CC BY
66
Омаров О.А., Гасанов М.М., Мирзабалаева Ф.И.
Рынок труда депрессивного региона: ожидания и реальность9
Для выработки механизмов регулирования рынка труда важно выявить мотивацию безработных, находящихся в поиске работы и работающих. Нами был проведено анкетирование студентов вузов, работающих выпускников образовательных учреждений и безработных, пытающихся трудоустроиться через службу занятости. Целью анкетирования было выявление представления молодежи, находящихся на разной стадии реализации своих трудовых возможностей, об особенностях институционализации рынка труда, об оценке качества получаемого и полученного образования, о дальнейших в области развития профессионального образования и т.д. Рассмотрим подробнее результаты пилотного исследования.
Студенты. В ноябре-декабре 2006 года были опрошены студены различных факультетов Дагестанского государственного университета с целью выявления их представлений о ситуации на рынке труда и возможностях трудоустройства. В опросе приняли участие 333 студента ДГУ, из которых 88 мужчин (26,43%) и 245 женщин (73,57%). В результате анкетирования были опрошены практически всех специальностей.
Анализ образовательной структура родителей студентов показал, что 70% работают в бюджетной сфере. Профессиональная структура родителей такова: гуманитарное образование имеют 39%, техническое - 16%, естественнонаучное - 20% и 25%
- прочее (домохозяйки, военные, предприниматели, сельхозработники и др.).
При выявлении мотивации выбора профессии были получены следующие результаты: по совету родителей - 40,9%, традиции семьи - 4,2%, по совету учителей - 4,2 %, в результате профориентационных мероприятий в школе - 4,8%, по совету друзей и сверстников - 3,9%, в результате экскурсий на предприятия, дней открытых дверей в вузах - 1,4%, встреч с представителями данной профессии - 7%, в результате изучения школьного профильного предмета - 12,8%, из информации по радио и телевидению - 4,5%, из информации и рекламы органов по трудоустройству - 2%, после занятий в кружках и секциях по интересам 3,1% респондентов выбрали ту или иную специальность, прочие мотивы составили 11,2%.
При выборе будущей профессии респонденты руководствовались следующими мотивами: наиболее полно реализовать свои способности - 18,3%, приобрести новые знания и расширить кругозор - 24,8%, повысить квалификацию - 2,6%, получить высшее образование - 24,6%, быть полезным людям и обществу - 9,8%, руководить людьми - 2,1%, приобрести престижную профессию - 3,8%, отсутствием элементов физического труда и благоприятной организацией труда специалиста - 0,6%, возможностью работы в различных отраслях народного хозяйства - 1,9%, возможностью жить и работать в городе - 2,1%, материальной обеспеченностью - 5,4 %, случайностью - 2,3%, прочие мотивы - 1,7%.
До поступления в вуз среднее специальное образование имели 29,43% (70,57% не имели соответствующей подготовки в средних специальных учебных учреждениях).
При попытке оценить правильность выбора в настоящее время ответы респондентов распределились следующим образом: «уверен в правильности выбора профессии (специальности)» - 41,4%; «у меня есть сомнения: есть «за» и «против» выбора профессии (специальности» - 42,6%; «полностью разочарован в выборе профессии (специальности)» - 16,0%.
На вопрос об успеваемости в образовательном учреждении ответили следующим образом: «5» - 16,7%, «4» и «5» - 32,2%, «4» - 14,6%, «3» и «4» - 31,9%, «3» - 4,6%.
Результаты ответов на 8 вопрос («Как Вы готовитесь к экзаменационной сессии?» оказались следующими: «готовлюсь в течение семестра» - 46,8%, «во время экзаменационной сессии заново изучаю материалы курса» - 51,7%, прочие ответы составили 1,5%.
Соотношение ответов на вопрос о качествах, определяющих авторитет специалиста в коллективе оказалось следующее: «глубокие профессиональные знания»- 35,9%, «высокие моральные качества» - 17,6%, «высокая общая культура» - 8,9%, «умение работать в коллективе» - 19,8%, «организационные навыки» - 5,4%, «общественная активность» - 4%, «научная активность» -1,7%, «знания, выходящие за пределы специальных» - 5,7% и прочие качества - 1%.
После окончания образовательного учреждения заняться научной работой хотели бы 11,7%, преподавательской работой -15,6%, общественной работой - 10%, работать на производстве, в аппарате управления - 22,7%, работать на производстве в подразделении - 3,6%, создать собственный бизнес - 29,3%, прочие ответы - 7,1%.
На вопрос «Повторили бы Вы сделанный выбор профессии снова?» ответили следующим образом: «обязательно повторил бы» - 17,9%, «вероятно «да»» - 41,8%, «вероятно «нет»» - 26,4%, «не повторил бы» - 13,9%.
После окончания учебы не желают работать по специальности 17,2% (из них из-за низкой заработной платы - 44,3%, из-за отсутствия достаточных знаний -11,2%, нет сферы приложения труда в регионе - 27,5%, прочие причины составили 17%).
Для успешного овладения будущей профессией 25,5 % респондентов изучают литературу по специальности, независимо от учебной программы, 37,4% - изучают литературу по специальности в рамках учебной программы, 12,2% - уделяют особое внимание изучению смежных наук, 8,9% - принимают участие в научно-исследовательской работе студентов, 11,6% - важное значение придают общей культуре, 4,4% - прочие ответы.
Студентам был задан вопрос: «В процессе обучения в образовательном учреждении получили Вы представление о характере и содержании будущей профессиональной деятельности?» распределение ответов таково: «имею смутное представление, но уверен в своих способностях» -15,8%; «думаю, существенные поправки внесет сама деятельность» - 43,4%; «довольно основательно: способности и склонности соответствуют требованиям» - 25,8%; «не представляю до сих пор, чем буду заниматься» - 15%. Думается, что подобное положение дел не может считаться нормальным, так как при смутном представлении о дальнейшей деятельности и полном отсутствии такого представления (а эти категории составляют 30,8%) эти выпускники не смогут включиться в трудовую деятельность вовремя и пройти адаптацию на рабочем месте.
На вопрос: «Если Вы не принимаете участия в научно-исследовательской работе студентов, то укажите, пожалуйста, основную причину» ответили следующим образом: «мало времени, слишком высокая учебная нагрузка» - 24,8%, «нет способно-
9 Статья выполнена при финансовой поддержке АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы» (проект РНП. 3.4.1.6392).
стей к данной специальности» - 5%, «нет интереса заниматься научно-исследовательской работой» - 23%, «неполадки в семье, в быту» - 4,7%, «отсутствие навыков системной работы» - 3,1%, «лень, нет желания заниматься научноисследовательской работой» - 10%, «неопределенность целей учебы, научно-исследовательской работы» - 5%, «нет информации о возможностях участия» - 13%, «данные навыки не пригодятся в будущем» - 4,3%, прочие - 7,1%.
Свободное время студенты предполагают использовать следующим образом: «занялся бы бизнесом» - 4%, «изучение специальной литературы, получение дополнительных знаний» - 11,5%, «подрабатывал бы» - 17,8%, «изучение иностранных языков» - 16,3%, «отдых» - 43,2%, прочие ответы - 7,2%.
В процессе опроса студентов была сделана попытка выявить отношение студентов к выполнению общественных поручений. Ответы респондентов распределились следующим образом: «выполняю, отношусь положительно» - 69,2%; «не поручают, отношусь положительно» - 19,9 %; «не поручают, отношусь безразлично, отрицательно» - 4,2%: «выполнял, но отношусь безразлично, отрицательно» - 6,7%. Данные ответы свидетельствуют о высокой общественной активности или о завышенной оценке своего участия в общественной жизни респондентами.
Необходимость, важность участия в общественной работе отметили 24, 4% студентов связывают с профессиональным становлением; 8,3% - считают, что в результате участия в общественной жизни повышается взаимная требовательность друг к другу; 25,8% уверены, что в результате повышается взаимная ответственность за результаты коллективной деятельности; 26,5% респондентов считают, что в результате развивается инициатива и самостоятельность студентов; 15% - необходима для сплачивания, объединения академической группы.
На вопрос: «Какова цель Вашего общения со студентами, однокурсниками?» ответили: «с целью адаптации к учебному процессу» - 15,7%; «с целью адаптации к профессии (специальности)» - 7,1%; «с целью передачи профессиональных знаний»
- 5,5%; «с целью приобретения профессиональных знаний» - 14,7%; «с целью обмена различной информацией» - 49,6%, прочие ответы составили 7,4%. Ответы на данный вопрос нас удивили, так как не ожидали, что обмен различной информацией существенно превысит передачу и приобретение профессиональных знаний - 20,2%).
Интересным, на наш взгляд, является вопрос о попытке поиска работы во время учебы. На данный вопрос 57,1% студентов ответили положительно и, соответственно, 42,9% - отрицательно. Данный показатель должен быть выше, на наш взгляд, так как 93% респондентов - это студенты 5 курса, которые через полгода должны получить дипломы о высшем образовании и приступить к трудовой деятельности. Высокая напряженность на рынке труда демотивирует студентов к поиску работы на рынке труда трудоизбыточного региона. На вопрос: «Как быстро Вы надеетесь трудоустроиться после окончания учебы» ответы распределись следующим образом: «уже работаю» - 5,3%; 1-2 месяца после окончания - 47,4%; в течение полугода -19,4%; в течение года - 8,6%; более года - 9,2%; не знаю - 10,1%.
Была сделана попытка выявить каналы трудоустройства, по которым респонденты пытаются найти работу и ответы оказались предсказуемыми: 51,4% надеются на помощь родителей и родственников; 19,6 % - рассчитывают на друзей и знакомых; 17,5% - предполагают искать работу по объявлениям и обращаться в отделы кадров предприятий и учреждений; через Интернет попытаются найти работу 11,5%. Трудоустроиться через родителей и родственников попытается каждый второй. Данная статистика говорит сама за себя. Последняя категория, скорее всего более мобильная и попытается выехать за пределы региона, так как банк вакансий в регионе весьма незначителен и использование данного канала весьма ограничено.
В условиях развития различных форм собственности (в Дагестане частный сектор развивается быстрыми темпами и превалирует по числу занятых над государственным) и формирования новых социально-трудовых отношений мы попытались выявить предпочтения респондентов о желании работать на предприятиях той или иной формы собственности и получили интересные результаты: на государственных предприятиях - 59,7%; на предприятиях частной формы собственности - 19,4%; смешанной - 20,9%. Данные цифры свидетельствуют о небольшом желании работать в частном секторе, хотя зарплата там, как правило, выше. Студенты, скорее всего, на своем или примере других уже столкнулись с произволом работодателей, низкой социальной защищенностью, отсутствием перспектив профессионального роста и т.д. Большинство родителей этих респондентов работают в бюджетной сфере, и они столкнулись со всеми проблемами данной отрасли, но стабильная занятость, соблюдения минимальных социальных стандартов, относительная защищенность от произвола чиновников, наличие определенных бонусов определили, на наш взгляд, выбор в пользу государственного сектора. Частный сектор в основном представлен предприятиями малого бизнеса и это накладывает отпечаток на выбор студентов.
Определение отраслей, в которых респонденты хотели бы работать, таково: финансовой деятельностью предполагают заняться 24,7%, в сфере госуправления и обеспечения военной безопасности собираются работать 18,5% респондентов; в образовании - 17,8%; в промышленности - 11,3%; в области здравоохранения и предоставления социальных слуг - 9,2%; в сельском хозяйстве - 5,3%; в культуре - 4,9%; в прочих отраслях - 8,3%. Выбор отраслей приблизительно соответствует специальности респондентов, получаемой в вузе: студенты экономических специальностей составили 18,1%; факультета романогерманской филологии - 34,1% (филологи - 17,6%; иностранные языки- 16,5%); биологического и химического факультета -14,3% (биологи - 9,3% химики - 5,0%); физического и математического - 15,2% (физики - 9,0%, математики - 6,2%); исторического факультета - 7,7%, факультета журналистики -3,6%; социального факультета - 4,7%, факультета востоковедения -2,3%.
На вопрос о размерах предприятия, на котором они хотели бы работать, ответили так: на малом предприятии - 2,5%; на среднем - 29,9%; на крупном предприятии - 67,6%. Данные ответы четко взаимосвязаны с предыдущими и еще раз подтверждают наше предположение о поиске работы в государственном секторе.
С целью выявления ожиданий респондентов по поводу заработной платы им был задан вопрос: «На какую начальную заработную плату Вы рассчитываете?» и ответы оказались следующим: выпускники математического факультета - 3000 рублей
- 1000 долл., физического - 3000 рублей - 1000 евро, финансово-экономического - 4000 рублей - 1000 долл., факультета управления экономкой- 5000 - 25000 руб. химического и биологического - 4000-8000 рублей, журналистики - 5000 - 15000 рублей, экологии - 4000 - 10000 руб., романо-германских языков - 4000 рублей - 1000 долл., исторического - 3000 - 15000 рублей, социального - 3000 -10000 руб. В среднем выпускник рассчитывает на 11090 рублей. Это, конечно, много и их ожидания можно
считать завышенными, так как средняя зарплата по республике, по оценке, в 2005 составляла 3822,4 рублей. Однако, средние цены на жилье в нашем же регионе за этот же период за 1 кв.метр общей площади квартир на первичном рынке составила 12702,3 рубля, на вторичном рынке - 18041,3 рубля. Огромный теневой сектор способствует получению дополнительных заработков и респонденты осведомлены о возможностях данного сектора, т.к. о зарплатах в государственном секторе у них более доступная и определенная информация.
Пытаясь выявить потенциальную мобильность респондентов, был задан вопрос: «Могли бы Вы после обучения переехать в другой регион (город), где имелись бы вакансии по Вашей специальности?», на который положительно ответили 74,4%. Данный показатель оказался большим, чем ожидали, так как обустройство, недоступность ипотеки и другие проблемы ограничивали мобильность молодых людей. Ситуация на рынке труда столь напряженна, что подталкивает выпускников к принятию подобного решения. Эта мотивация должна быть подкреплена со стороны государства механизмом организованного переселения в другие (например, трудодефицитные) регионы.
Одним из последних вопросов, заданных студентам был следующий: «Собираетесь ли Вы при трудоустройстве обратиться за помощью в службу занятости?» На данный вопрос 10% ответили положительно, 46,4% - отрицательно, 43,6% - не знаю. Данное распределение свидетельствует о неверии в оказание помощи данной структурой. Из опрошенных студентов 96% никогда не обращались в службу занятости и лишь 4% имеют опыт работы со службой трудоустройства. На вопрос: «Какую помощь, на Ваш взгляд, можно получить в службе занятости?» ответили: «никакую» - 54,3%; «информационную» - 11,2; «пособие по безработице» - 18,4%; «не имею представления» - 9,4%; «низкооплачиваемую работу» - 4,6%; прочие ответы (неоперативную и др.) составили 2,1%. Респонденты не вспомнили о психологической поддержке, об организации общественных работ, об организации самозанятости и создании рабочих мест, о квотировании рабочих мест и других способах оказания помощи данной структурой. На недостатки работы в данной области работы служб занятости следует обратить самое серьезной внимание, ведь выпускники без опыта и поддержки оказываются в жестких тисках рынка, быстро растрачивая навыки и теряя веру в свои силы.
73,8% респондентов не считают безработицу средством повышения производительности и дисциплины труда, 7,5% ответили положительно и 18,7% не определились с ответом. Данное распределение ответов ожидаемо, ведь впереди поиск работы и неопределенность.
Выпускники. За период сентября по декабрь 2006 года были опрошены 254 выпускника образовательных учреждений в возрасте до 30 лет, имеющих высшее образование. Методом случайной выборки были опрошены работники завода им. Гад-жиева (10,5%), ООО «Аквадизайн», ООО «Стройтехстандарт» (15,2%); Государственного комитета по статистике РД (10,5%); Министерства юстиции и преподавателей юридического факультета (10,2%); ООО «Каспийгазпрома» (3,6%), МОУ школа № 29 (9,2%); ООО «Каспийвинпрома» - (7,1%); Пенсионного фонда РД (7,7%); Финансового управления г.Махачкала (7,4%); ЗАО «Бирюза» (мраморный завод) - 5,7%); и другие организации (12,9%).
59,8% опрошенных - женщины и 40,2% -мужчины. Из них в промышленности и строительства работают 34,8%, в сфере образования - 15, 8%, в области страхования и пенсионного обеспечения - 13,4%, в сфере государственного управления работают 6,3%, прочие отрасли составили 29,7%.
В основном респонденты оказались выпускниками 2000-2006гг. (70,9%), среди них 41,73% - выпускники Дагестанского государственного университета, 15,74% - Дагестанского педагогического университета, 12,6% - Дагестанского политехнического университета, 5,6% - Дагестанской медицинской академии, 6% - Дагестанской сельскохозяйственной академии, выпускники остальных вузов составили 18,33%. Данное распределение свидетельствует о том, что специалистов для экономики Дагестана готовят в основном вузы республики и от качества их подготовки будет зависеть развитие региона. Данные цифры свидетельствуют также об ограниченности возможности получения образования в центральных вузах России. Основным объяснением, на наш взгляд, является сложность материального обеспечения студента за пределами республики.
В паспортичке анкеты был задан вопрос о специальности, полученном в образовательном учреждении. Среди опрошенных 44,1% получили экономическое образование, 25,2% оказались выпускники педагогических факультетов, инженерные специальности имели 10,23%, юридическое - 7,9%, прочие специальности - 12,57%. В среднем на 1 выпускника приходится 0,6 иждивенца.
Стаж работы до поступления в вуз имели всего лишь 8% респондентов. Среди опрошенных 23,4% работают не по полученной специальности (преподаватель английского языка работает маляром, бухгалтер-экономист - плиточником, нефтяник, закончивший Тюменский индустриальный институт - мастером, выпускница факультета педагогики и психологии - рабочей, биолог-химик - библиотекарем и т.д.). Специалисты с высшим образованием, выполняя низкоквалифицированную работу имеют более высокую заработную плату, чем по полученной специальности. Нельзя назвать такую ситуацию нормальной.
На вопрос «Чем Вы руководствовались при выборе специальности?» были даны следующие ответы: «обеспечить спокойное и стабильное будущее себе и семье» - 17,6%; «материальная обеспеченность» -15,4%; «иметь высшее образование» -14,1%; «желанием приобрести новые знания, расширить кругозор» - 11,7%; «возможностью наиболее полно реализовать свои способности» - 10,3%, «быть полезным людям и обществу» - 8,8%; «руководить людьми» - 5,7%; «престиж профессии» - 3,4%; «возможностью жит и работать в городе» - 2,4%; прочие мотивы (семейная традиция и т.д.) -10,6%.
Большинство респондентов (51,2%) ответили, что их представление о профессии, имевшее место в образовательном учреждении, не совпало с сегодняшним положением дел. Основные причины - низкая заработная плата, невозможность перейти на другую работу по специальности, непрофессиональное руководство, отсутствие социального пакета услуг со стороны предприятия (организации), однообразные функции и отсутствие творческой работы и т.д.
На вопрос: «Как в настоящее время Вы оцениваете правильность выбора профессии (специальности)» ответили следующим образом: «уверен в правильности выбора профессии (специальности) - 49,3%; «у меня есть сомнения: есть «за» и есть «против» выбора профессии (специальности) - 39,0%; «полностью разочарован в выборе профессии (специальности» - 11,7%.
При выявлении отношения работников к выполнению функциональных обязанностей было получено следующее распределение ответов: «стремлюсь отдать все свои силы и знания работе» - 49,6%, «выполняю все, что требуется, но не более того» - 37,8%; «работаю без желания» - 4,7%; «затрудняюсь ответить» - 7,9%.
Респондентам был задан вопрос: «Удовлетворены ли Вы коэффициентом полезного действия своего труда?» и только 4,5% ответили положительно. Причинами столь низкого КПД явились: «низкая заработная плата» - 23,2%, «ограниченность возможностей для повышения квалификации» - 18,1%, «частое выполнение функций, непосредственно не связанных с выполнением должностных обязанностей» -15,9%, «нечеткость распределения обязанностей между отдельными исполнителями» -15,2%, «ограниченность профессионального продвижения» - 14,5%, «выполнение функций несоответствующих уровню и профилю подготовки» - 4,3%, «малая самостоятельность и ограниченные возможности для творчества» - 3,6%, «отсутствие нормальных взаимоотношений в коллективе» - 2,3%, «недостаточность технических средств» - 2,7%, прочие ответы - 0,2%.
Для повышения коэффициента полезного действия руководители респондентов пользуются следующими методами: «четкий контроль за работой подчиненных» - 48,8%, «создание благоприятного социально-психологического климата» - 17,6%, «моральное стимулирование» - 16,8%, «материальное стимулирование» - 12,4%, «продвижение работников по службе» - 2,4%, прочие ответы составили 2%.
По результатам опроса отношения респондентов с коллективом складываются следующим образом: «взаимопонимание и взаимопомощь между коллегами»- 34,7%, «отсутствуют конфликты между руководителем и работниками» - 21,6%, «конфликты с руководителем» - 18,2%, «плохие отношения с коллегами» - 11,3%, «затрудняюсь ответить» - 14,2%.
От непосредственного руководителя положительную оценку респонденты получают: «часто» - 22%, «иногда» -63%, «никогда» - 15%. Моральную поддержку в трудных ситуациях непосредственные руководители оказывают: «часто» - 39,4%, «иногда» - 44,1%, «никогда» - 16,5%.
На вопрос: «Хотели бы Вы сменить профессию (специальность)?» были получены следующие ответы: «да, вполне возможно сменю профессию (специальность)» - 47,3%, «нет, не сменю профессию (специальность)» - 52,7%.
Возможности для профессионального роста респонденты оценивают следующим образом; «большие возможности» - 9,4%, «средние возможности» - 45,7%, «практически нет возможностей» - 18,1%, «затрудняюсь ответить» - 26,8%.
Успеваемость в образовательном учреждении респондентов по их собственной оценке была следующей: «5» - 12,6%, «4» и «5» - 40,8%, «4» - 22,9%, «3» и «4» - 15,8%, «3» - 7,9%.
Нерабочее время респонденты используют следующим образом: выполняют сверхурочную работу, задерживаясь на работе - 26,7% (из них 11,6% - регулярно, 17,2% - часто, 32,9% - иногда, 38,3% редко задерживаются на работе); выполняют сверхурочную работу в домашней обстановке - 20,2% (13,2%- регулярно, часто-21,7 %, 41,5%- иногда, 23,6 % - редко) из них; читают научную специальную литературу - 18,7% (18,4% - регулярно, часто- 17,6 %, 38,8 %- иногда, 25,2 % - редко); осуществляют просмотр специальных телепередач - 17,6% (6,5% - регулярно, часто- 11,2 %, иногда -24,3 %, 58,0 % - редко); участвуют в семинарах по профессиональным проблемам - 16,8% (регулярно - 5,2%, часто - 6,8 %, иногда -20,5 %, редко - 67,5 %).
Авторитет специалиста в коллективе, по мнению респондентов, определяется следующими качествами: профессиональными знаниями - 24,3%, отношением к работе - 21,7%, стилем поведения - 15,3%, лояльностью по отношению к руководству -14,2%, административно-организационной деятельностью - 7,3%, отношением к коллегам - 7,1%, личностными качествами -6,7%, прочие ответы - 3,4%.
К факторам, способствующим росту квалификации, респонденты относят следующие: «предоставление возможности работать по более высокой квалификации» -15,8%, « приобретение профессионального опыта» - 43,4%, «получение дополнительных профессиональных знаний» - 28,6%, прочие ответы составили 12,2%.
На вопрос «Недостаток какого рода подготовки Вы наиболее остро ощущаете?» ответили: «теоретической» - 7,2%, «практического опыта» - 22,7%, «технической подготовки» - 7,4%, «знания компьютерных технологий» - 13,1%, «аналитического опыта» - 14,7%, «экономической подготовки» - 14,2%, «прочей подготовки» - 20,7%.
Для освоения должностных обязанностей респондентам потребовалось в среднем 5,4 месяца. Данная цифра не вызывает сомнений и вполне правдоподобна, но часть респондентов ответила, что для адаптации им потребовалось около месяца (5,4%) и 11,2% респондентов адаптировались от 1года до 3 лет. Первая категория, скорее всего, начали работать во время учебы. Полную уверенность на рабочем месте при исполнении функциональных обязанностей респонденты почувствовали в среднем через 8,5 месяцев.
Ускорению адаптации, по мнению респондентов, способствовало бы: наставничество - 23,7%, предоставление большей самостоятельности - 19,4% , хорошая теоретическая и практическая подготовка - 18,3%, благоприятная социальнопсихологическая атмосфера - 15,7%, наличие системы повышения квалификации - 13,5%, прочие пути быстрой адаптации -9,4%.
Во время учебы с целью приобретения навыков по избранной специальности работали 24,4%. При трудоустройстве на работу были использованы следующие каналы: «родителей и родственников»- 66,1%, «друзей и знакомых» -23,6%, «объявления и обращения в отделы кадров предприятий и учреждений» -10,3%, Интернет - %.
Потенциальную мобильность респондентов мы попытались выявить с помощью следующего вопроса: «Могли бы Вы переехать в другой регион при возможности получения большей заработной платы?». На данный вопрос положительно ответили 49,6%.
В службы занятости по тем или иным вопросам обращались только 7,9% опрошенных. Данная цифра еще раз подчеркивает невысокую популярность служб занятости.
Большинство респондентов (59,1%) не считают безработицу средством повышения производительности и дисциплины труда, а 23,6% не могут определиться с ответом. На вопрос о помощи, которую могут предоставить в службе занятости ответили: «никакую» -43%, «пособие по безработице» -25%, «информационную» - 10%, «не знаю» -22%.
Безработные. За сентябрь-ноябрь 2006г. в службе занятости г. Махачкалы были опрошены 180 безработных. Из них 26,7% -мужчины, 73,3% - женщины. Данное соотношение определяется и тем, что мужчины реже обращаются и регистрируются в
данной структуре. Средний возраст опрошенных безработных составил 31,5 лет. Структура образования безработных следующая: неполное среднее - 8,3%, среднее общее - 13,1%, ПТУ - 9,7%, среднее специальное - 24,4%, незаконченное высшее и высшее - 44,5%. Квалификационная структура безработных такова: бухгалтеры и экономисты - 34,8%, выпускники педагогических вузов - 25,6, обладатели инженерно-технических дипломов - 21,3%, юристы- 5,6%, прочие специальности -12,7%. Средняя семья безработного состоит из 4 человек. При этом на 1 безработного приходится 2,26 иждивенца. Средний доход семьи безработного 1150 рублей.
На вопрос: «На каком предприятии (учреждении) Вы работали раньше?» ответили следующим образом: ранее не работали
- 26,7%, работали в сфере образования - 18,2%, в реальном секторе - 39,5%, прочие отрасли -15,6%. Средний стаж работы до попадания в ряды безработных равен 3,6 года, а среднемесячная зарплата безработного - 2850 рублей.
В основном безработные работали в одну смену (71,1%), в двухсменном режиме работали 8,9%,в трехсменном режиме -4,4%, гибкий график имели 15,6%.
На вопрос о причинах высвобождения были получены следующие ответы: «экономическая необходимость для предприятия» - 20%, «возможность для администрации избавиться от Вас» - 15,6%, «и то, и другое» - 22,2%, «прочее (по собственному желанию)» - 42,2%. Увольнение было неожиданным для 48,9% респондентов, безразлично отнеслись к этому факту 22,2%, а 28,9% предполагали, что их сократят, причем другую работу на том же предприятии предложили только 8,8% уволенных, но в основном по другой профессии (специальности).
После предупреждения об увольнении респонденты поступили следующим образом: «обратился в службу по трудоустройству» - 33,3%, «последовал рекомендации друзей и знакомых» - 24,4%, «искал работу по объявлениям о вакансиях, опубликованных в газетах, рекламных стендах» - 11,1%, «обратился непосредственно в отдел кадров предприятия» - 11,1%, «обратился к работодателям из частного сектора» - 8,8%, «временно не работал, ожидал подходящей работы» - 10,8%, прочие ответы составили 0,5%.
В результате обращения в службу занятости респондентам предложили: работу по специальности- 13,3%, работу по специальности - 20%; получить новую специальность - 8,9%; помощь в организации собственного дела- 11,1%; остальным (46,7%) - не предложили каких-либо вариантов. В 15,6% случаев респондентам предложили работу не по специальности; в 20% - работу по более низкооплачиваемой, чем на предыдущей работе, 17,7% - работа была предложена далеко от дома, прочие ответы составили 46,7%.
Причинами непредставления помощи в службе занятости отказа от трудоустройства назывались следующие: «не походила профессия или квалификация» - 51,1%; «из-за возраста» - 20,0%; «из-за семейного положения (наличие детей» - 15,6%; другие причины - 13,3%. Причинами отказа от предложенной работы безработные назвали следующие: «не устраивала заработная плата» - 37,8%; «пришлось бы менять профессию» - 17,8%; «место работы расположено далеко от места жительства» - 24,4%; «не устраивали условия труда (физически тяжелая работа, запыленность, загазованность и т.п.)» - 15,7%; прочие ответы составили 4,3%.
Мы попытались выяснить, каков опыт обращения в службы занятости безработных и выяснили, что 51,8% из них ранее не обращались по тем или иным причинам в структуры по содействию в трудоустройстве. Ответы респондентов в основном сложились по результатам первичного общения с представителями службы занятости.
Безработным респондентам, как и предыдущим, был задан вопрос: «Есть ли у Вас желание и возможность переехать в другой регион, если Вам предложат работу на более выгодных условиях?», положительно ответили лишь 36,3%. Этот показатель ниже, чем у выпускников и работающих в отраслях экономики. Объяснить это можно, на наш взгляд, не только сложностью обустройства на новом месте, но наличием неформальных доходов у безработных.
Интересным, на наш взгляд, является совпадение мнений безработных с опрошенными ранее респондентами по поводу сектора, в котором они хотели бы работать: на государственных предприятиях (организациях) хотели бы работать 77,8%, в частном секторе - 17,8%, для 4,4% не имеет значения форма собственности предприятия, на котором он мог бы трудоустроиться.
Безработные в своем большинстве (84,8%) не считают безработицу средством повышения производительности и дисциплины труда; 9,7% согласны с этим предположением и 5,5% - не определились с ответом.
При обращении в службу занятости 56,2% безработных рассчитывали на материальную поддержку, 17,4% - трудоустройство на подходящую работу; на консультационную помощь рассчитывали 14,6% респондентов, не возлагали никаких надежд и пришли из любопытства - 11,8%. После обращение распределение ответов осталось приблизительное таким же. Безработные на вопрос оказания помощи благотворительными организациями положительно ответили в 4,4% случаев. Столь низкий процент не может не быть тревожным. Однако, помощь оказывается по неформальным каналам (соседями, частными лицами, через религиозные организации и т.д.), но эта помощь нигде не фиксируется, т.к. не верят в официальные каналы, по которым помощь может не дойти до адресата. Эти опасения вполне обоснованные и адресность оказания помощи наиболее удобна для всех, но равномерность охвата благотворительной помощью весьма сомнительна. Попытка самостоятельно трудоустроиться предприняли 62,2%. Опрошенные предложили следующие меры по улучшению работы служб занятости: увеличить банк вакансий, шире рекламировать услуги служб по трудоустройству, повысить качество услуг данных служб, быть внимательнее и корректнее по отношению к безработным и т.д.
Безработица - сложное социально-экономическое явление и трудоизбыточность региона, клановый рекрутинг, относительно низкая мобильность и другие факторы вносят дополнительное напряжение на рынок труда, но процесс деквалификации, рост преступности, снижение уровня жизни безработных семей и другие негативные последствия для всего общества требуют слаженных и серьезных мер всех социальных партнеров на рынке труда.
