Рынок труда. 1995 г Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

►П'о ►!&:. ""-т -тг'*!; сг^о^г;.- у ; •”г' Таблица 4

'' Распределение ответов': на вопросы; о материальном ,■ положении семей (в, % к'.числу опрошенных . '

••• . •: ;'г по 'столбцу; сентябрь, 1995 г.), д

оГ7Варйанты ответов 1°% (нйзкообес-' :печейны'е)‘ ■ .,-’8.0% (абсолютное ■большинство) . ".10% ^ (высокообес1 ! печенные)' 1

. Как бы Вы оценили в-наа /. -1 -1, : • . ; 1 - 1 а * Вашей, семьи? - у . ■ .* .-I:.. ; Очень.хорошее V оящее время . -- •: -:1 материальное і .-.'Я :.Г-..- .0..;: юложение • ■ , - 2 -, .

^Хорошее'" ' . .' - ." ■ '■ '.'''3 : • 25- '

Среднее. ....... 1 33 ' 43 . ' ^ ' ‘56 .

(-Плохое:: ■ ■_> то: 4:1 іг- - .: : -42. ; ■ , 11

| Очень’плохое ' - - ' 21- ' -. 10- ■ ' . :‘4 -

I Затрудняюсь ответить, " , . ' її' - ТТ •.0-. --ду-з 2

I Среднее.по шкале .г.- - га-. . •.2,4.-. . . 3,1 І'

| Как изменилось материал | ние полгода?’-1- ■ г,.;:-. | ‘Скорее, улучшилось ьное положен "■ .2 ' ие Вашей семы --Т’ ІІД- ; » з і за послед-

[ Осталось без изменения 18 ' . '.34 . . '56

«^Скорее, ухудшилось ; • * • . 78 г п 62 ■ ■ 27 '

| Затрудняюсь 'ответить' ••Ч':.;, -2" г о : . 2 "

. Как, по-Вашему, измените . в. ближайшие полгода?', _ Скорее, улучшится ■ : - •я материальна ■ ■2. .. эе положение.Е ІГ . , . 5 ашей.семьи ' I .. і ’ -23:, г

Останется без'изменения 1'б! '• ■ Ч'• ЗІ - .44 ■

‘ . ’ •»’ 1 .3 Скорее, ухудшится V- Г 57 43 - . 17

■Затрудняюсь ответить і 25.; : 21 . • , - . 16-

Есть в Вашей семье сейча До ' '' ' с сбережения г,,-, г;!.--., . 8.: ■ , накопления? 16 ' ,г 31

- Нет. '■ --. 90. . 81 -- ,. 65 -

'Затрудняюсь ответить 2 - " - - • 3 - ■ 4 ;

Собираетесь ли Вы (члень сбережения, накопления? Да 1 ,, Вашей,семьу • ‘^7 г -Ю г/ в ближайшее ., : .9... время делать ' ;:ж '. -

Нет • ‘ 1'- ;. - . *- - -- '79 " ■'-■■’ . 78- ■■■ 61

Затрудняюсь ответить 11 . ’ ,-Л< ‘і. - 1 ' .4 ■ 13 12

• •> - . , ' . -Как Вы считаете, такие л/с повысить свой уровень жи Да ■>■. ’ ' . ". -I..»-. 4 )ди, как Вы, пс зни? 2 случили сейчас - 4 ВОЗМОЖНОСТЬ 18

Скорее до, чем’нет' 2 у. О.,. 32

Скорее нет,,чем да. , . 25 , - 'зо 24

Нет 66 48 13

Затрудняюсь .ответить ' 5 9. 13

Весьма ' сёрьезнЫе' расхождения наблюдаются и в структуре денежных доходов "крайних групп населения, особенно в-'части социальных трансфертов (пенсии; стипен-’ дии и прочие социальные вьптлаты), а также доходов от собственности, предпринимательства и прочих , денежных, доходов (рис. 1 ). Основноё различие в структуре денежных доходов состоит в том, что среди' бедных семей (в силу их' социально-демографического состава) высока доля социальных' трансфертов. (38%), а-среди состоятельных- семей :— высока.доля (39%) тех источников, которые связаны с развйтиемрыночных отношений. 1

Таким .образом, занятия бизнесом и предпринимательством в принципе способствует повышению‘ благосостояния семей. Бедные семьи реже включены в новые эконо-

мические отношения (11%). 1и-их гдеятельнрстьг.на-гэтом поприще менее-успешна.-; ,?:)’и;но : ? -.йй:

•• Различия в материальном положении:; Самооценки материального положения у ь 10% ■ высокообеспеченных респондентов - существенно' 'превосходят соответствую?: щие оценки 10% низкообеспеченных респондентов (табл. ,4, рис. на стр. 6):'Правда, и среди самых>:бедных встречаются- высокие оценки собственного материально^ го положения ("очень’хорошее", "живем хорошо', без особых материальных" забот"), .а'среди самых обеспеченных,-напротив; очень' низкие’ оценки' ("очёнь'-плохое"; "живем за гранью-бедности").' ■- .т->і V- :

• - Тем-не менее,1 объективная-картина материального

положения ' семей просматривается: весьма" отчетливо. Порядка 80% опрощенных из чиСла наиболее обеспечена ных семей оценивают свое" материальное положение как "достаточно- высокое"; тогда';как примерно столько же опрошенных из бедных семей дают очень низкие оценки.-Существование обеспеченных семей отличается большей стабильностью. Примерно каждый: третий из. них. имеет сбережения, накопления, а: их- ожидания- ближайшего будущего более оптимистичны: в.'среднем каждый второй из числа обеспеченных считает, что. сейчас у-не го есть возможности.для повышения'своего уровня жизни, тогда как среди бедных, семей таковых всего 4%. •

- 'Заметно отличается й 'повседневная жизнь этих групп. Состоятельным семьям приходится меньше экономить, особенно на питании, предметах личного гардероба. Бедные живут в-режиме жесткой экономии, самообеспечения (работают на своем подсобном участке, сами -щырт, вяжут, строят И Т.Д.). . ‘ - >'

■ Таким образом;- уровень обеспеченности; фйксируе-: мый> массовыми опросами, скорее-соответствует уровню "достатка", > среднему жизненному стандарту,-"-нежели высоким характеристикам благосостояния.

з.в.Куприянов а ^ \ /.

Рынок труда. 1995 Г. гг ;:».

Каждые два месяца в опросы ВЦИОМ включаются блоки вопросов, выясняющих различные аспекты -'жизни, труда й социально-экономического положения-населения России. Обычно размер выборочной совоіфгіности составляет 2000 респондентов. Периодичность появления той или иной проблемы в опросах различна;'* поэтому, как это видно из публикаций в ИБ ВЦИОМ, единой комплексной панорамы ' сферы труда' в результате анализа данных единичных опросов построить нельзя. Однако 'существу-; ет мётодичёская- возможность провести такой комплексный анализ; объединив данные всех проведенных’за год опросов. ^Учитывая, что каждый респондент не может быть опрощен дважды, такая объединенная выборочная совокупность может рассматриваться как совокупность опрошенных 'за год.' В ' нашем случае мы' имеем' дело с объединенным массивом - данных опросов- с апреля 1994 по'-июль 1995 г. Этот.’м'ассив включает 29-201 респондента и объединяет 'ответы на- вбґфосьі;- встречавшиеся 'во всех анкетах,' использовавшихся" в мониторинге в Этот период*. Мы оперируем •'средневзвешенными 'данными всех опросов 'за-это-- время. Их статистическая значимості. несколько различается,' поскольку некоторые из вопросов--включаются' в -каждый опрос, а другие лишь один—два раза’ в годТ Главным недостатком', такого подхода является потеря возможности проследить динами-

• ? Все цифры в данном-случае приводятся’не'по всему масси-

ву рпрршеншлх,. а по общему,-числу с^етивщих- на .соответст-; вующий .вопрос, анкеты......_ *

ку изучаемых проблем, однако,'этот недостаток смягча-. ется тем, что мы уже анализировали эту динамику гпо мерерассмотренияитогов периодических опросов года. В данном случае, наш анализ должен дать сводную,;.обобщенную .характеристику изучаемых процессов на весь 1-995.т.^!'Ч-.-ч._ < . .1 • , ;о1:г

Прежде - всего, рассмотрим,, общий фон, на котором функционирует, ;трудовая сфера, Положение, в котором; находится ’сейчас-наше общество, сформировалось не.за один год.ъМожно. считать, ,чт,о оно является,итогом про-) цессов, начавшихся 10.:лет.назад и особенно бурно проте-кающих в последние 4—5 лет. В результате мы: имеем, общество,, в котором,, по. оценке! его населения, главными проблемами являются рост цен. (его вгкисле..главных-проблем отметили в 1995 г. в среднем 79% опрошенных жителей Р.Ф), рост безработицы (53% респондентов), кризис - экономики^ и спад , производства ..(отмечены 50%' опрошенных), резкое • расслоение • на: богатых и .бедных (35% опрошенных). При этом; на складывание в обществе тяжелой криминогенной обстановки указали 64% опро-> шенных, встревоженных „ростом числа уголовных пре-., ступлений, а 28%.— еще и на кризис морали/культуры и нравственности.- - ; и , д .. ;

;г.К этому, можно добавить, .что. 1Д ..опрошенных жителей тревожат слабость государственной власти,:обострение,национальных отношений,-.коррупция-и взяточничество. .Свыше 1/г. опрошенного населения настроены пес-; симистически,'. считая; что впереди еще более тяжелые, времена (55% респондентов), и в ближайший год никакого улучшения жизни не,произойдет (6,0% респондентов),. Примерно 34% опрошенных утверждают, ,что такую. жизнь, ,бедственное положение терпеть; уже больше'.не-возможно/49% в то же время считают,, .что жизнь, трудна, но,терпеть еще'можно, а для 10%-жизнь не так уж и плоха. / г.-. ', ■■ ? .

На вопрос; "Что Вы можете сказать о том, как работают и как живут большинство окружающих Вас людей?" 52% ответили, что люди живут плохо,'но при этом 39% респондентов отметили, что "плохо-живущие" люди работают хорошо, а 13% указали на плохую работу этих людей. В то же время следует обратить внимание на существенный, разрыв между числом респондентов, дав-ших3 "пессимистическую оценку положения общества и своего собственного (более.: 1/г респондентов), и гораздо меньшим .числом тех, .кто считает, что экономические

реформы надо;.прекратить (29%).......... . :

- Очевидно, пессимистические оценки высказывают; часто, даже те, кто получил или ожидает выигрыша-от. реформ. Более чем 40% опрошенных неясно^ следует ли продолжать экономические реформы -или их. надо прекратить, а 30% уверены, что их надо продолжать. Можно утверждать, что население РФ видит выход из нынешнего кризисного положения яе -в помощи извне (на помощь -мирового. сообщества рассчитывают, лишь чуть более 5% опрошенных),- а в мобилизации внутренних сил и ресурсов..;При .этом главная надежда: респондентов— на. сильную государственную-: власть - (46%), на. усилия опытных хозяйственников, руководителей промышленности (32%), на образованных, квалифицированных людей (26%), На сильную, независимую местную власть надеются„17%, столько же .-"ставят",на-рабочий класс; Всего„-11>% голосов получили новые предприниматели, однако среди молодежи они собрали в 1,5 ,раза больше голосов,, а среди, владельцев предприятий и.-лвообще работников .частного сектора-экономики — в 2,2 раза больше, чем в среднем. .........

.("Вообще, безотносительно’ к-проблеме иерархии!сил, выводящих страну из кризиса,Стакое последствие развития реформ, как свобода предпринимательства, получи-

ловысокую оценку опрошенных: 42% респондентов считают,’что она принесла ^России! больше пользы, чем вреда (против,;31%'считающих наоборот);^: . к ?

Наибольшее число положительно ■ оценивших свободу предпринимательства — среди' молодежи до 25 лет; (60%), среди владельцев-предприятий (70), индивидуалов и фермеров (60), руководителей предприятий (77),' работников частного сектора экономики (65%). *

Для многих экономических субъектов; действующих! сейчас в народном хозяйстве, уже созданы благопрйят-* ные. условия.для самостоятельной, инициативной работы.'! Так,'если в среднем 35% респондентов считают, что в. настоящее время у"'людей стало больше возможностей:, для проявления инициативы в-работе, а 40 с ними -не согласны,„то у - мрлодежи..дЬ 2.5 _ лет это .соотношение1 составляет 38 и 34%, среди людей с высшим образовани-, ем 50 и 34%, средивладёльцёв’пред'приятий — 62 й 20%, среди руководителей —‘59 и 29%,-среди специалистов -—’ 44 и 36%,.среди работников'частного сектора экономики —■ 53 И 2?%. ...... л.;.- -СС .■( ■

Престиж частных предприятий пока намного- ниже, чем государственных. К примеру, при изменении места; работы 37% респондентов'предпочли бы переход на государственное предприятие, в то время’,..:как _ на частное; хотели бы устроиться 9%, а завести свое дело 2,5%.:;У' молодежи эти соотношения совершенно другие — 21, 15; и 5% соответственно. “Лишь" 10% владельцев предприятий, меняющих работу1, выбирают- ‘государственное предприятие, 32% из них уйдут в частное; 9% откроют: другое свое дело. Руководители предприятий при смене работы лишь в 24 случаях из 100 избрали бы государственное предприятие, ещё 24% из них предпочли бы частное;-а-11% открыли- бы свое-дело. -

Тем временем положениё в производственной-сфере, остается сложным.. ^ !

Обстановка на предприятиях. • Острота производственных проблем,- судя по динамике оценок работающего; населения, за последний, год несколько снизилась. Одна-' ко величина этого снижения пока незначительна, и проблемы продолжают вызывать бёспокойство. Приведем, к примеру; средние за год показатели (табл. 1). '

Среди опрошенных 1/4 указывают, что их предприятия испытывают большие трудности в работе. О невосстановленное™ экономических связей свидетельствует то, что у 40% респондентов предприятия страдают от плохого снабжения материальными ресурсами. -

^ ? Таблица 1

Оценка респондентами производственной обстановки на своих предприятиях (в % к числу ответивших на вопрос)

-•••=■■ - Проблемы- * - - Число-респондентов, считающих проблему "большой" и "очень большой"

• ; ; . '.'Л.'1 Плохое снабжение оборудованием, сы- г рьем, комплектующими 40 " : • ’

-Трудность сбыта продукции л—т • >-•< ... 26- . .

‘ Неритмичность работы' - •• • 25 - - '

. Неумение руководителей организовать работу" ' * ; 24 ' 'к

Отсутствие; заказов, контрактов, договоров ; .. -.423, -

-Перебои с топливом и электроэнергией • .-- 21 • •• ч -

Хищения с предприятий оборудования, ма-Сериалов,'готовой продукции г ’’ " '"16 -''' _)

''18% опрошённьТх заявили,-что.Гза последние’три месяца перёд опросами* им приходилось уходить в неоплачиваемые отпуска (причем 7% —г сроком до месяца, а 5% — болеё, 'чём^на" мёсяц):Ш ^наибольшей-степени эти отпуска затрагивают ' квалифицированных рабочих • в городе ги сёлё, ’-на крупных- государственных акционерных,' выкупа ленных- 'работниками, • и арендных предприятиях.' В наименьшей степени такая практика характерна для. предприятий ' с; участием иностранного • капитала -:щ частных предприятий.. V •- ■., > - /—Ч

: ^Конечно, эти! нёгативные-явленйя • приводят к недоис-пЪльзованиютрудового потёнциала’работников. 2/3 опро--шённых- респондентов -утверждают, 'что они могли 'бы работать больше и лучше, чем сейчас; /Особенно это касается 'молодежи. Во1 многом по этой-причине подавляющая часть работников (83%:опрошенных)^не удовле-творёнычсвоей; зарплатой;/ а' ведь зарплата является до сихчпор основным-источником дохода у большинства. ■. м 'Несмотря на.трудности, неминуемо: порождающие.нат пряжениёр плохое настроение, раздражение (эти чувства испытывают 52% опрошенных), уровень конфликтности в’' трудовых - коллективах '.'относительно невысок: Так, лишь ' 6% ответивших на ■ вопрос отметили, что. на" их предприятиях часто бывают конфликты- трудовых коллективов с администрацией, у 27%-конфликты бывают иногда, а у 57%. респондентов таких конфликтов не было вовсё. Основным поводом для конфликтов "в ? основном являются низкий уровень1 зарплата- или ее невыплата (40%--респондентов), простои предприятий’ (13), угроза увольнений (И), плохие условия труда (13), нарушений администрацией прав работников или грубость* (17), плохая работа тех или иных работников, нарушения дисциплины (8%). - • . .* ■ ч

Глубина конфликтов относительно невелика,’ они пока рёдко перерастают в забастовки, и хотя "вполне вероятным"' рост .забастовочного движения ’ считают 51% респондентов, сами готовы участвовать- в них лишь-12%. 54%

опрошенных в принципе прЪтив забастовок; у .........

В целом работники высоко" оценивают психологический климат у себя на работе/' 77% считают■ отношения между людьми на своем предприятии* "хорошими"; или "нормальными", и'лишь"! 6%.— ^'конфликтными".... ч -:

; В-.дореформенные времена конфликты/.довольно успешно смягчались с помощью профсоюзов: Ныне старых профсоюзов нет, а- новые ;имеют :пока слабые позиции. Оценивая нынешнюю роль профсоюзов-в жизни -России по пятибалльной системе, большинство работников (б4%) тяготеют?'к крайним ' позициям шкалы,*: означающим "практически никакой роли"' и "крайне незначительная роль" (20% ответивших), ч? - ' .

А на вопрос: "В какой мере’заслуживают., доверия профсоюзы?", был дан ответ: "совсем: не заслуживают" — 43%, "не вполне.заслуживают"’— .22; затруднились с ответом — 29% и "вполне заслуживают" -4 лишь1 7%.’:.’ :

’ Судя по ответам, опрошенных,- все негативные'гявления и трудности в самой сильной степени присущи предприятиям государственного и переходного сектора экономики и гораздо слабёе проявляются!.'в частном'секторе.. Вместе с тем положительные' сдвиги.:^ развитие) новых стимулов эффективности производства и "труда, ^уровень и: прогрессивность факторов оплаты: труда, разрешение производственных и социальных проблём и т.д. — все. это в большей степени характерно для частного' сектора экономики.

- Занятость и безработица. Отношение общества'к безработице' достаточно. драматично. Восемь* работников , из каждых, десяти опрошенных отмечаюттнарастание опасений потерять .работу."Это связано.с тем,-нто почти 3/4 населения (7-2%.:респондентов) уверены; щто. в ближайшие .месяцы вполне >• вероятна' ; массовая .'.безработица1.

Такое ощущение, зафиксированное в:массовом сознании, парадоксально: противоречит;мёдленным1темпам'с:кото,-: рымигна- самом деле.. растётя безработица. Оно .как бы предполагает; :что/эта медлительность :в'темпах .неестественна в наших реальных.условиях и вот-вот ^сменится бурным'обвалбм.1; " г’1.,» ;у~лсУ1

с Часть людей:, с: этим, "теоретически"* мирятся.:>Не1елуй чайно '19% 'респондентов. считают безработицу..'.вполне терпимым - явлением, 161 думают,', что ..безработица в небольших', размерах - даже - полезна, ;а 5%.вообще утверждают, - что -.безработица* необходима Г’для ' эффективного ведения: хозяйства. Однакю'почтй: 1/2 опрошенных (47%):катёгорически'в принципе отвергают.'допусти-мость-безработицы в нашей > стране. И это,'несмотря !на жестокую экономическую:реальность,- да вобщем^и изменившуюся теоретическую!' парадигму; господствующую ныне... • г.- -у,• ••-- -

с.’. Реальность.же. заключается прежде'всего в том,: что в последние, годы устойчиво около 1/4 опрошенных (в 1994-—1995:гг.. -—:25%): говорят о том, что на их предприятиях прошли массовые; сокращения персонала. Еще 37% ждут.таких массовых-сокращений'на.своих предприятиях. Безработица встала настолько 'будничным,. широко распространенным явлением,, что.почти у-каждого жителя России есть знакомые или родственники-" потерявшие работу.У 40%-среди-знакомых есть/один-—два, .а у;23%

— трое и более безработных. Среди опрошенных лишь 28% не имеющих в числё:своих.знакомых.)Превентивные меры или меры по*снижению;масштабов .безработицы — сейчас дело в основном, мёстных органов власти и.специ-; альных . служб, занятости и-трудоустройства. Администрация предприятии. в_.большинстве ^случаев; стоит .в стороне.от-активныхгдействий, предотвращающих масг: совые’увольнения. Именно- поэтому; 1 /з опрошенных вообще не могут сказать, что предпринимает ,в этом, направлении их администрация (31% респондентов уверены , что она ничего не предпринимает).'Всего 12% заметили активные действия своей администрации —. поиски новых заказов, поставщиков, рынков сбыта, у 4% опрошенных на : предприятиях создаются-г. коммерческие структуры, обеспечивающие работникам дополнительные заработки. .' . П '1 . 'Г >■

• : Остальные респонденты отмечали лишь-такие меры, как перевод работников на: неполный рабочий день (17%), предоставление ‘неоплаченных отпусков (20), помощь,,в трудоустройстве' на других предприятиях (3%).... ■ ■

. По отношению к себе угрозу потерять работу респонденты'считают'несколько меньшей;-чем:.для других. По отношению к массовой- безработице, они большие пессимисты. Однако нельзя не признать; что и 41% считающих потерю своей работы вероятным событием — это-.очень

МНОГО. ' .г ". Л 1:

Наиболее незащищёнными) чувствуют себя женщины (опасаются" потерять работу в :1;2 раза чаще, чем мужчины),. пожилые, работники (55-летние.чсчитают.' потерю своей работы вероятной в 1,4 раза, чаще, чем те, кому меньше 25 лет),. квалифицированные, рабочие (в 1,5 раза чаще, чем руководители); работники выкупленных .предт приятий; государственных .акционерных обществ; потребительской кооперации, общественных 1 организаций ;(в 1,4 раза чаще;-чем, например, работникигчастных предприятий).'Страхперед потерей работы усугубляется.тем, что многие,осознают, что;найти другую работу по: своей профессии будет нелегко (на это указали 28% респондентов). При . этом 1/4. опрощенных не представляют/смогут ли они . найти новую , работу при* потере -'нынешней. И снова среди гнаиболее'. незащищенных и -неуверенных женщины (их в. 2траза больше, .чем мужчин), пожилые (среди' бб-летних-их;в 2,3 раза больше, чем у тех, , кому

до .25'лет),-малообразованные (у тех, ктогне имеют средг него; образования их в; 1, 2: больше, чем су I имеющих ■ высшее образование,),..неквалифицированные, работники, (у неквалифицированных^ рабочих: города- их в.2,8■ раза больше,-чем -у руководителей)-- : ■ -:ьл

Фактическая безработица в начале 1995.г. составляла 2’млн человек;га' к;концу года.ожидается; ее-рост до 2,5 млн человек: Однако эти-;данные касаются лишь официг ально'признаваемой безработицы: За -ними ..скрыты еще большие массы не имеющих работы,; но не получивших пока статус-безработных. И уже'совсём в.тени находятся скрытые безработные; т.е., те, кто формально числятся .на своих1 рабочих .местах,;но фактически, либо находятся в длительных неоплаченных: отпусках, :либо- работают, не получая: своей, полной^заработной: платы: Выше мы уже говорила о. том, что: 18%- респондентов в течение трех последних месяцев перед опросом имели неоплаченные отпуска, причем 5% имели отпуска,продолжительностью более месяца: : : -ии • • . .. . - . ,.«■

К- этому: надо добавить; что своевременно и полностью получали свою зарплату , за месяц, . предшествовавший опросу,- лишь 43%.респондентов. Остальные либо не получили ее (17%),‘.либо получили с-задержкой (30), либо не полностью (4), либо с задержкой и не полностью. (6%). Именно : за :счет: терпения-ЭТИХ людей; в основном и не происходит, перехода скрытой.безработицы в обвальную, реальную., -

ь. В ближайшем : будущем можно ожидать .сохранения этого: положения, -'поскольку большинство » опрошенных не хотели бы :резких-изменений. Лишь: 1/4 респондентов на'вопрос: "Если Ваше предприятие окажется в сложной ситуации;'то что бы Вы предпочли?" ответили: "Уволиться,, получить все ‘пособия, положенные по закону, и .зарегистрироваться в службе -трудоустройства в качестве безработного". Примерно. 1/з,опрошенных не знают, что бы! они делали в такой ситуации, а. около 1/2 предпочли бы, чтобы их'рабочее место было сохранено, даже если зарплата будет-выплачиваться несвоевременно>и не полностью. . 1 - --• I.

Логично было бы -предположить; что, попав в трудное положение и не. решаясь круто :изменить свою жизнь;-работник должен искать дополнительные .заработки на стороне.'Можно (было бы ожидать, резкого . увеличения дополнительной занятости, особенно у- , тех групп работников, которые в-.наибольшей степени, затронуты скрытой безработицей:.Однако'этого не произошло. \ - .

Несмотря .на ТО' что> основным мотивом дополнительной-занятости'действительно является желание'увеличить свои доходы (на это ссылаются 82% подрабатывающих), все-таки лишь 15% респондентов- имеют регулярные приработки. У 49% тех, кто не имеют приработков, просто нет сил работать дополнительно, а 25% ссылаются на трудности поиска^ работы. >• ■ ь

■ Такие:. неожиданно. ограниченные- масштабы распро-; странения дополнительной занятости вызывают, конечно,- большие, сомнения в достоверности, полученных--данных. Ведь при ответе . на вопрос: "Вы и другие: члены Вашей -.семьи предпринимаете • что-нибудь для . того, чтобы поддержать или: улучшить свое материальное-.Тот ложение?" ответ: .’-Подрабатываем дополнительно,"-дали 21%; респондентов,!что в 1,4 раза больше;’чем при ответе на прямой вопрос: "Была ли у Вас в прошлом месяце помимо- основного занятия какая-нибудь работа или занятие, приносящее- дополнительный; доход?" Однако :о высокой достоверности этого- сомнительного: показателя говорит его -устойчивость во времени. Во всех опросах последних двух лет доля подрабатывающих в числе респондентов не превышала, 16%. Очевидно в-этом показателе отражен масштаб более или менее регулярных (а

часто и формально оформленных) подработок и не-учтены случайные (хотя-, может-быть,-и достаточно , частые) заработки^;:--.. ■:>; мо-'-л-.ч - . , •. я_>. , -5

Наиболее популярнымилвидамийополнительной заня-. тости .являются чсовместительство (2.7% „подрабатывающих-респондентов), услуги населению .(24), уличная торговля (12),. профессиональная деятельность 'по зака_зам и контрактам (6), посредническая'Деятельность (5), частные , услуги. (уход за- детьми ,и больными, шоферские услуги И Т.Д.) - 5%.

Дополнительная-занятость, дает реальную прибавку к доходам, поскольку, почасовая- оплата, на, ней -традиционно выше,-, чем на основной р.а.боте,.-правда,-эта разница постоянно сокращается. .-..-ч- .Иск•

-г Поскольку г деньги являются при дополнительной .занятости основной I целью, главным мотивом, работникам не до высокой требовательности ко "второму, рабочему месту". Поэтому; наверное,.56%. подрабатывающих ,респондентов работающие по своей главной.профессии,.либо вообще заняты-на работе,- где не нужна профессиональная, подготовка. ■ г г-,--

..Чуть больше. 1/3; опрошенных работников: (-35%)-,собираются . либо продолжить, - либо найти дополнительную работу .в ближайшие. три месяца. Этот показатель во многих'опросах,'неизменно выше по уровню, чем уровень фактической-дополнительной занятости, т потому он рождает соблазн прогнозировать расширение-масштабов приработков в ближайшее время. .Однако в- действительности пока-такого расширения не произошло. - Может быть, то, что найти работу трудно,- да и силы ограничены и является достаточно сильным сдерживающим фактором. .. : - . . , ■ ■ . - г , .

За последние четыре года резко (в 8 раз) выросла, роль специальных служб • по • трудоустройству!; в ряду способов, поиска работы, предпочитаемых работниками. Этот способ вышел:на второе место.после трудоустройства с помощью друзей, .родных,.знакомых, сохраняющего свою главную роль: Самостоятельные-поиски работы привлекают все меньше сторонников, однако еще сохраняют свою высокую значимость. . • • - , I

, Трудовая мотивация работников. В трудовой мотивации интегрированы оценки всей.совокупности условий, в. которых функционирует работник. Она отражает и негативные, и позитивные факторы; действующие выданный момент, как в производственной сфере,- так. и в обществе в. целом. Резкое усложнение социально-экономической обстановки’В: стране, .произошедшее в конце 80-х — начале 90-х годов, вызвало кардинальную перестройку в иерархии мотивов.трудовой деятельности.

Суть этой перестройки заключается в резком возрастании доли работников, для- которых труд является лишь. инструментальной ценностью, -т.е. источником средств к. существованию. .Эта ;доля в 1995 г. составляла в среднем 62%, оттеснив на. второй план-такие мотивы труда,:.как "интерес к работе" как' таковой, интерес к работе, сочетаемый с другими увлечениями, .и т.п., • -

.Заметим также, что-этот тип мотивации распространен равномерно во всех- социально-профессиональных и возрастных_.группах;.:-за: исключением самых: высоких статусных позиций (рукрводители, гуманитарные специалисты). Это легко-можно объяснить; имея в .виду нынешнее тяжелое экономическое положение, большинства работников. Не случайно ведь 52% респондентов высказываются за "небольшой, но твердый; стабильней заработок" и "уверенность в завтрашнем дне",” тогда как ."много работать"; "хорошо зарабатывать, но без.-гарантий на- будущее'-’ хотят намного.меньшее число работников—33%. ;

По единодушному ;мнению всех опрошенных, рабочие; специалисты, инженерно-технические-, работники : не

имеют сейчас благоприятных условий для роста заработков и доходов. Величина зарплаты с их личным трудом связана, по. их мнению, лишь у 7%' опрошенных. Это в основном руководители и квалифицированные сельские рабочие. В то же время 37% считают, что зарплата зависит от экономического положения предприятий, 15% связывают ее с волей начальства, 22% — с решениями правительства.

Фактически же рост зарплаты в 59% случаев происходил в связи с индексацией денежных доходов. Правда отмечена тенденция к росту значимости такого фактора оплаты труда, как успешная деятельность предприятий и рост их прибылей. За счет этого фактора росла зарплата у 12%

Неудовлетворенность зарплатой, высказанная в ответах на прямой вопрос (83% респондентов), является основным мотивом добровольной трудовой мобильности. Этот мотив назван 33% предполагающих изменить место работы. Вместе с тем нужно отметить относительно низкий уровень добровольной трудовой мобильности: твердое намерение сменить работу высказали 4,5% опрошенных, 14% допускают такую возможность,' 71% не собираются менять работу. Очевидно, это связано с общей неблагоприятной обстановкой в сфере труда и низкими шансами повысить уровень' заработка за счет перехода на другое предприятие.

Низкий уровень характерен и для профессиональной мобильности. Лишь 8% опрошенных собираются сменить профессию, 81% этого не хотят. Географическая подвижность работников также невысока. В другой населенный пункт готовы переехать в случае длительной безработицы всего 15% опрошенных.

Е.А.ХИБОВСКАЯ

Угроза безработицы: положение занятых в негосударственном секторе

Возрастание спроса на рабочую силу со стороны негосударственных работодателей; сопровождаемое ее переливом из государственного'в частный и-акционированный сектора, является одним из важных показателей структурной перестройки экономики. По данным Госкомстата России, численность занятых на предприятиях и в организациях государственного сектора сократилась за 1990—1993 гг. на 24,4 млн человек, а доля занятых в негосударственном секторе составила уже в 1993 г. 27,5% (в

1990 г. — 12,5%) от общего числа занятых в экономике России. Однако результаты социологических опросов показывают, что перемещение работников в частные и приватизированные структуры носит неоднозначный характер. Кроме того существуют объективные границы этого процесса.

Практически отсутствует динамика ответов на вопрос: "На каком предприятии Вы бы предпочли работать?" (табл. 1). Около 1/з опрошенных работников предпочитают работать на государственных предприятиях, к российскому частному сектору люди относятся настороженно (хотели бы работать на частных предприятиях около 10%). Большой популярностью пользуются совместные и иностранные предприятия (25% в ноябре 1995 г.). Однако, судя по результатам предыдущих опросов, российские работники пока еще не имеют ясных представлений о преимуществах и недостатках занятости на предприятиях различных организационно-право-вых форм: от 30 до 40% опрошенных либо затрудняются ответить на этот вопрос, либо отвечают, что форма собственности не имеет для них самостоятельного значения. Конкретизация же подобного выбора ("Если Вы предполагаете в ближайшем будущем сменить работу, то где бы Вы хотели работать?") дает резкие колебания ответов. Так, в августе 1993 г. соотношение предпочтений государственного и частного секторов составляло соответственно 26:44%. С августа 1993 по ноябрь 1994 г. среди потенциально мобильных работников наблюдалось повышение числа приверженцев госсектора (на 9 пп.), в ноябре 1994 т.' значения показателей почти сравнялись: 35% потенциально мобильных работников изъявили желание, работать на государственных предприятиях и 34%

— в частных фирмах (включая частные российские, совместные предприятия, инофирмы и открытие собственного дела). В марте 1995 г. чаша весов опять-склонилась в пользу частного сектора (23:40%). Вообще, осторожное отношение работников к предприятиям частного сектора во многом определяется объективно существующей профессионально-квалификационной структурой кадров, препятствующей свободному переливу рабочей силы, соответственно и предпочтения работников зависят от типа фактической занятости (уже имеющейся профессии, квалификации, опыта работы), а также трудовых мотиваций работников. Речь идет об ориентациях преимущественно либо на стабильные невысокие, либо нестабильные высокие заработки. При этом первые ассоциируются в сознании

- Что бы Вы предпочли, если бы могли выбирать? "Небольшой, но твердый заработок "Много работать и хорошо получать,

и уверенность в завтрашнем'дне" пусть даже без особых гарантий на будущее"

18

15

"Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск"

12

На каком предприятии Вы бы предпочли работать? И государственное предприятие, учреждение ШШ частное, совместное, инофирма

И хотел бы открыть свое дело, заняться фермерством I I на любом, для меня это не имеет значения

затруднились с ответом

Рис. 1: Зависимость предпочтений занятости от трудовых ориентаций работников (в. % к числу ответивших на оба вопроса)