CC BY
81
УДК 331.522:37.014.5
М.В. БОРИСЕНКО, канд. экон. наук, старший научный сотрудник, e-mail: bmw.2907@yandex.ua
ГУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР
РЫНОК РАБОЧЕЙ СИЛЫ КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ И РЫНКА ТРУДА
В результате применения процессного подхода к исследованию взаимодействия РОУ и РТ обосновано появление рынка рабочей силы как результата такого взаимодействия. Обоснованы различия понятий «рынок рабочей силы» и «рынок труда». Вскрыты причины неэффективности (или даже отсутствия) взаимодействия рынков. Контурно очерчен механизм эффективного взаимодействия рынков труда и образовательных услуг.
Ключевые слова: рынок труда, рынок образовательных услуг, взаимодействие рынков труда и образовательных услуг, рабочая сила, рынок рабочей силы.
Borisenko M.V. Labour force market as a result of co-operation of educational services market and labour market.
As a result of using the process approach to the study of the interaction between the "educational services market» and «labour market» and the emergence of a labour force market as a result of such interaction has been justified. The differences in the concepts of «labour force market» and «labour market» have been justified. The reasons of inefficiency (or even absence) of interaction of the markets are revealed. The mechanism of effective interaction of labour markets and the market of educational services is outlined.
Keywords: labour market, educational services market, co-operation of labour markets and educational services, labour force, labour force market.
Показатель уровня безработицы является важнейшим макроэкономическим показателем, а проблема занятости населения - одной из наиболее остро стоящих социально-экономических проблем как в мировом масштабе, так и на территории стран постсоветского пространства. Не последнее место в решении этой проблемы занимает организация эффективного взаимодействия рынка образовательных услуг (РОУ) и рынка труда (РТ).
Вопросы взаимодействия РОУ и РТ уже значительное время занимают умы исследователей. Факт отсутствия эффективного взаимодействия этих рынков признается всеми без исключения авторами. После разрушения прежней (еще советской) системы государственного регулирования сфер занятости и профессионального образования диссонанс в их взаимодействии слишком очевиден. Показательным является факт, что электронная библиотека eLIBRARY на запрос «взаимодействие рынка труда и образовательных услуг» выдает 59574 публикации. С той или иной точки зрения дан© М.В. Борисенко, 2017
ную проблему пытаются решить путем разработки механизма регулирования взаимодействия указанных рынков. В попытке проанализировать теоретические наработки, имеющиеся на сегодняшний день, нами были изучены отдельные работы [1-6].
В работе Д.Г. Филипповой [1] исследован механизм взаимодействия РОУ и РТ, выражающий субъективные действия людей на рынках труда и образования, основанные на понимании сущности процессов, протекающих в трудовой и образовательной сферах. В качестве инструментов воздействия на установленные взаимосвязи автором рассмотрены инвестиции в человеческий капитал, а также в создание и движение рабочих мест. Обоснован вывод о том, что использование этих инструментов позволяет сбалансировать спрос на подготовленную рабочую силу, предъявляемый со стороны рынка труда с предложением квалифицированных кадров со стороны рынка образовательных услуг. Давность исследования (проведено в 2003 г.) позволяет оценить справедливость сделанных в работе выводов. Несмотря на то, что система профессионального образования не прекращала своего функционирования на территории РФ, логично предположить, что инвестирование в человеческий капитал посредством обучения студентов осуществлялось, однако проблема сбалансирования занятости населения таким образом не решена и улучшения ситуации на рынке труда не наблюдается. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что одних только инвестиций в человеческий капитал недостаточно для решения проблемы повышения эффективности взаимодействия рынков, а рассматриваемая автором причина проблемы не является корневой (базовой).
Значительный интерес представляет работа И.Б. Стурова [2], в которой автор
обращает внимание на довольно глубокие причины отсутствия взаимодействия РОУ и РТ, характерные для территории пост-советского пространства, среди которых низкая эластичность как спроса, так и предложения на рынке образовательных услуг, большая инерционность всей системы образования, разрушение прежней системы государственного регулирования сфер занятости и профессионального образования, отмена системы принудительного распределения молодых специалистов. Довольно интересен результат исследования в виде схемы согласования механизмов рынка труда и рынка образовательных услуг. Некоторые из указанных автором причин неэффективного взаимодействия, в частности, инерционность системы образования привела к тому, что на сегодняшний день рынок образовательных услуг существует практически параллельно рынку труда, фактически с ним не пересекаясь. В противном случае это пересечение сведено к элементарному формализму и создает красивый фасад для вуалирования остро стоящей на сегодняшний день проблемы качества профессионального образования.
Важным результатом работы Г.А. Зиминой [3] является обнаружение противоречивого влияния РОУ на индивида как субъекта, объединяющего взаимодействующие рынки: с одной стороны, это положительное влияние в виде повышения профессионального уровня (прирост человеческого капитала), но с другой стороны, это увеличение объема невостребованных знаний в силу недостаточного качественного уровня образовательных услуг. Выделенное автором противоречие актуализирует необходимость объективной оценки полученных на рынке образовательных услуг знаний для минимизации негативных результатов функционирования РОУ.
В работе Ю.В. Степанова [4] сделана попытка решения проблемы отставания предложения образовательных услуг от потребностей работодателей, а также количества и качества подготавливаемых специалистов. При этом решение проблемы автор видит в использовании такой формы взаимодействия, как государственно-частное партнерство, рассматривая его как элемент механизма взаимодействия. Автором предпринята попытка решить проблему взаимодействия исследуемых рынков не меняя «правил игры», то есть, оставляя заданную «систему координат» без изменений, что не может в итоге привести к изменению качества взаимодействия на базовом уровне.
В исследовании А.В. Кочемазова [5] в качестве основных причин рассогласования рынка образовательных ресурсов и рынка труда на региональном уровне названы отсутствие потребности у бизнес-сообщества в привлечении ВУЗовских научных работников для разработки и внедрения новых технологий производства; отсутствие заказа работодателя на формирование из студентов специалистов, способных к инновационной деятельности; отсутствие целенаправленной подготовки частными ВУЗами специалистов для развития промышленности в регионах. Очевидно, что эти причины отсутствия взаимодействия РОУ и РТ не являются ключевыми, то есть не лежат в основе проблемы. Вследствие этого и предлагаемые меры, направленные на решение проблемы, не могут в корне изменить ситуацию. Кроме того, автор рассматривает модель взаимодействия РОУ и РТ как «единую систему ресурсов, условий и факторов, сложившихся в сфере образования региона...», что не соответствует действительности. Взаимодействие исследуемых рынков происходит не на РОУ и не на РТ, о чем речь пойдет далее.
Интересным подходом к рассмотрению проблемы взаимодействия РОУ и РТ с точки зрения социологии управления отличается работа Т.Е. Макеевой [6]. В частности, к причинам отсутствия эффективного взаимодействия автор причисляет несбалансированность и нестабильность взаимосвязей РОУ и РТ [6, с. 2]. Однако основной причиной отсутствия взаимодействия автор считает рассогласование действий основных участников (акторов) этих рынков [6, с. 4]. Этот важнейший вывод привел к мысли о необходимости обратить внимание на мотивацию субъектов взаимодействия, и именно в этом следует обнаружить глубинную причину рассогласованности рынков.
Таким образом, несмотря на многообразие проведенных исследований проблемы неэффективного взаимодействия рынков труда и образовательных услуг, остается не вскрытой фундаментальная причина отсутствия такого взаимодействия в современных условиях. Логично заключить, что до тех пор, пока такая причина не будет сформулирована, невозможно надеяться на появление действительно эффективного комплекса мер (или программы) по организации эффективного взаимодействия исследуемых рынков. Поскольку предложения в исследованных источниках по повышению эффективности взаимодействия рынков сформулированы без учета устранения фундаментальной причины их неэффективности, то они носят «косметический» характер и не могут обеспечить желаемого качества взаимодействия рынков на глобальном уровне.
В этой связи целью данного исследования является установление базовой причины отсутствия взаимодействия рынков образовательных услуг и труда посредством применения процессного подхода к исследованию.
По результатам исследования Т.Е. Макеевой [6, с. 4] основной проблемой отсутствия взаимодействия РОУ и РТ, как упоминалось выше, является рассогласование действий основных участников (акторов) этих рынков. И это несмотря на зависимость их друг от друга. Поскольку любой рынок предполагает действие механизма спроса и предложения, то каждая из сторон - и продавец, и покупатель - имеют противоречивые интересы. Интересы могут быть только у субъектов, поэтому рассмотрим РОУ и РТ с точки зрения их субъектного состава.
РОУ - это система «студент - образовательное учреждение». Рынок труда -это система «работодатель - наемный работник». Естественно, на каждом из рынков присутствуют институты, облегчающие процесс взаимодействия и взаимопонимания сторон, однако в данном случае исключим их для облегчения понимания причин возникновения проблемы. То есть получается, что каждый из рынков - это система двусторонних отношений.
На рынке труда работодатель желает при минимальных, но реальных затратах получить, нанять квалифицированного специалиста. Наемный работник при этом желает продать свою рабочую силу как можно дороже. Противоречие, связанное со стоимостью объекта продажи на этом рынке, налицо. Однако сам рыночный механизм и уже существующие институты помогают решить эту проблему. Если это так, то рынок труда должен функционировать эффективно, а безработица должна стремиться к нулю. На самом деле для рынка труда одной из главных проблем на сегодняшний день является его несбалансированность.
Возникает еще один вопрос: что же является объектом купли-продажи на рынке труда? Труд? Или рабочая сила? Или и то, и другое? Или эти понятия тождественны?
Чтобы разобраться с важной для данного исследования терминологией, обратимся к энциклопедическим данным (табл. 1).
Таблица 1
Определения понятий «рабочая сила», «труд», «человеческий капитал», «интеллектуальный капитал»
Наименование понятия Содержание понятия
Рабочая сила способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости [7, с. 179].
труд все производительные затраты, совершаемые людьми в процессе их мускульной и интеллектуальной деятельности [8, с. 9]; использование умственных и физических способностей людей, их навыков и опыта в форме услуг, необходимых для производства экономических благ; процесс преобразования природы с целью производства материальных и духовных благ [9]; целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества [10, с. 195].
Человеческий капитал совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом [11, с. 26-28].
Интеллектуальный капитал знания, навыки и производственный опыт конкретных людей и нематериальные активы, включающие патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки и др., которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических и технических результатов [12, 13].
Данные табл. 1 позволяют сделать ряд важных выводов:
Труд - является составляющей рабочей силы, точнее происходит из рабочей силы.
Рабочая сила и человеческий капитал - тождественные понятия.
Интеллектуальный капитал является частью рабочей силы и человеческого капитала, причем частью духовной составляющей обоих понятий.
Рабочая сила - это способность человека к труду. Являясь субъектом РТ, человек ассоциирует себя с определенной профессией, обладая набором конкретных компетенций, а, значит, в качестве товара на РТ выступает лишь определенная часть способностей человека (т.е. лишь часть его рабочей силы, а не абсолютно все его способности). Чем больше своих разнообразных способностей человек намерен продавать (т.е. выставлять на продажу в качестве сознательной деятельности для удовлетворения потребностей нанимателя), тем дороже стоит его труд. В некоторой степени труд - это мерило способностей человека.
Из части рабочей силы человека формируется рынок труда (или рынок продаваемых и покупаемых способностей). То есть рынок рабочей силы является «поставщиком» товара на РТ. Это приводит к мысли, что рынок труда и рынок рабочей силы понятия различные.
Согласно энциклопедическим данным «рынок рабочей силы1 - это рынок, на котором происходит купля-продажа рабочей силы в соответствии со спросом и предложением на этот вид товара. Другой источник2 трактует рынок рабочей
1Теплов, В.П. Словарь по экономической теории. - Новосибирск: РГТЭУ, Новосибирский филиал, 2007. - 136 с.
^Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике. - СПб: Российская национальная библиотека, 2011. -217 с.
силы как совокупность экономических отношений между собственниками рабочей силы - свободными гражданами и покупателями этой рабочей силы - предпринимателями. То есть, по сути, происходит отождествление рынка труда и рынка рабочей силы. Однако такое понимание в корне искажает сущность того, что представляет собой рынок рабочей силы.
А.Г. Демчук в своем исследовании [14, с. 179-181] подчеркивает, что между рынком трудовых ресурсов, рынком рабочей силы и рынком труда существуют глубокие содержательные отличия, которые обусловливаются избранным подходом к исследованию рыночной сферы формирования трудовых отношений. Автор пришел к выводу, что рынок труда является частным случаем рынка рабочей силы. По мнению автора [14, с. 181], товаром на рынке труда является не труд и не рабочая сила как таковые, а только право использования рабочей силы в процессе труда.
Л.С. Крыжанова [15, с. 149] солидарна с предыдущим автором в том, что рынок труда и рынок рабочей силы понятия не идентичные. Понятие «рынок трудовых ресурсов» более широкое, нежели «рынок рабочей силы» за счет включения в него еще и трудового резерва, кроме уже занятых и ищущих работу. По мнению Л.С. Крыжановой, на рынке труда товаром является рабочая сила.
Возникает вопрос: что же на самом деле представляет собой этот рынок?
По нашему мнению, термин «рынок рабочей силы» имеет самое непосредственное отношение именно ко взаимодействию РОУ и РТ. Точнее сказать, это главное понятие, описывающее взаимодействие рынков труда и образовательных услуг (рис. 1).
Рис. 1. Схема взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда
Главными субъектами, действующими на рынке рабочей силы, являются соискатель (экзаменуемый, вчерашний студент), представители профессионального сообщества и государственный регулятор.
Товаром или приобретаемым благом на этом рынке является рабочая сила. В роли продавца (условно) выступают представители профессионального сообщества, однако выходят на этот рынок они не с товаром - рабочей силой. Рабочая сила появляется, «рождается» на данном рынке (по аналогии с рынком услуг) в результате взаимодействия соиска-
теля и представителей профессионального сообщества, а именно - в результате оценки профессиональным сообществом профессиональной компетентности соискателей. В роли покупателя, а точнее сказать, благоприобретателя выступает соискатель - лицо, вознамерившееся подвергнуть свои знания оценке с целью придания им статуса «рабочая сила» в случае положительного исхода. Поскольку рынок формируется вокруг конкретного блага, товара, в данном случае - рабочей силы, то именно этим товаром и определяется название рынка.
В порядке комментария рис. 1 следует отметить, что РОУ заканчивается в момент предоставления студенту полного пакета образовательных услуг.
И с полученными знаниями, навыками, умениями студент переходит на рынок рабочей силы, на котором фигурирует в роли соискателя. На рынке рабочей силы происходит взаимодействие продукта рынка образовательных услуг (полученных студентом знаний, умений, навыков) и субъекта рынка труда в виде представителей профессионального сообщества.
Фактически на сегодняшний день ситуация с оценкой полученных студентом знаний, умений и навыков обстоит иначе. Такую оценку осуществляют непосредственно образовательные учреждения, предоставившие образовательную услугу. Такая ситуация исключает возможность объективной оценки качества полученных соискателем знаний. В итоге рынок труда получает специалиста, который не соответствует требованиям и ожиданиям работодателя, хотя, по мнению ВУЗа (образовательного учреждения), его обучили на высоком уровне.
Обязательным условием контроля качества полученных в ходе образовательного процесса знаний, навыков, умений является независимость субъекта оценки и одновременная трансляция им соискателю актуальных требований рынка труда. Такими субъектами оценки должны выступать профессиональные сообщества. Под профессиональными сообществами в данном случае следует понимать группу людей, которые регулярно вступают между собой в коммуникацию с целью обмена опытом и практиками выработки знаний и поиска новых подходов к решению профессиональных задач. Именно они обладают необходимой степенью независимости от ВУЗа
(или иного образовательного учреждения), оказывающего образовательную услугу, и хорошо знакомы с актуальными требованиями конкретных рынков труда. Только после оценки представителями профессионального сообщества знаний, навыков, умений соискателя они переходят в категорию «рабочая сила», удовлетворяя, таким образом, потребность, вокруг которой и возник рынок рабочей силы. Так завершается цикл взаимодействия рынков.
Таким образом, рынок рабочей силы представляется собой сферу взаимодействия двух рынков - РТ и РОУ, где продукт РОУ трансформируется субъектом рынка труда в рабочую силу посредством независимой экспертной оценки.
Это лишь одно из направлений взаимодействия РОУ и РТ. Данный аспект взаимодействия РОУ и РТ четко очерчивает такой элемент механизма их взаимодействия, как метод (метод экспертной оценки профессиональным сообществом компетенции соискателя).
Еще одним субъектом на рынке рабочей силы является государственный регулятор в лице исполнительных органов - министерства труда и министерства образования (в каждой конкретной стране орган называется по-своему). Каждое из министерств является институтом соответствующего рынка и призвано регулировать его деятельность. Для выполнения важнейшей социальной задачи -снижения уровня безработицы и ее перманентного контроля министерство труда должно на основе анализа баланса трудовых ресурсов и с учетом стратегических направлений развития государства составлять перспективные планы потребностей в специалистах различного уровня всех возможных направлений подготовки. Впоследствии эти сведения должны быть доведены до министерства обра-
зования, которое в свою очередь ретранслирует эту потребность в виде лицензионного объема слушателей образовательных программ и открытия новых направлений подготовки специалистов, соответствующих потребностям экономики. Такое взаимодействие субъектов двух рынков на уровне государственных регуляторов, основанное на использовании баланса трудовых ресурсов, обозначает еще один элемент механизма взаимодействия РОУ и РТ - способ взаимодействия.
Вернемся к противоречивым интересам участников рынка образования.
Студент, поступая в ВУЗ или приобретая обучение по конкретной образовательной программе, желает овладеть интересующими его навыками в соответствии со своими склонностями, способностями и представлениями об ожидаемом уровне материального достатка и востребованности осваиваемой профессии. ВУЗ желает продать образовательную услугу по уже открытым у него образовательным программам как можно большему количеству потенциальных абитуриентов. С учетом того, что на рынке образовательных услуг сейчас значительная конкуренция, это приводит, к сожалению, не к повышению качества самой образовательной услуги, а к перепроизводству специалистов определенных направлений на том основании, что по состоянию на сегодняшний или вчерашний день эти специалисты были весьма востребованы. Однако данные эти в реальном времени зачастую не актуальны, а показатель утвержденного лицензионного объема слушателей образовательных программ зачастую не отражает реальной потребности хозяйственного комплекса государства.
Проблема в том, что такие данные должны предоставляться макроэкономи-
ческими прогнозами развития экономики страны. Частично они будут корректироваться заявленными потребностями работодателей (на краткосрочную перспективу). Однако для заявок работодателей на подготовку или потребность в конкретном специалисте необходимо, чтобы на предприятии была развита система планирования, причем планирования стратегического.
Получается, что каждый из участников процесса взаимодействия совершает ошибку. Ошибка студента (индивида, потенциального наемного работника) состоит в том, что он ошибочно избирает не актуальную специальность, что обусловлено, с одной стороны, подрывной, заведомо ложной, агитационной работой различных ВУЗов, с другой стороны, собственным несознательным отношением к выбору будущей профессии.
Ошибка образовательного учреждения, во-первых, состоит в том, что он оторван от реальных потребностей рынка труда:
ВУЗ не осведомлен о потенциальных объемах потребностей в разрезе специалистов различных направлений и специальностей;
ВУЗ не осведомлен о видах и направлениях образовательных программ, которые потребуются в обозримом будущем для рынка труда.
Во-вторых, ошибкой (скорее проблемой, а не ошибкой) образовательных учреждений является то, что подготовка и открытие новой образовательной программы (специальности, направления) является очень длительным, трудным и чрезмерно бюрократизированным процессом. Вследствие этого появление новых специалистов, соответствующих потребностям и запросам рынка труда, ожидать приходится достаточно длительное время. Кроме того, уровень под-
готовки специалистов различных направлений ВУЗами зачастую оставляет желать лучшего, поскольку образовательное учреждение не поддерживает «живую» связь с субъектами хозяйствования и не знает реальных требований работодателей и рынка к претендентам на соответствующую вакансию.
Ошибка работодателя состоит в том, что он ничего не предпринял вчера для того, чтобы удовлетворить свою потребность в работниках соответствующего качества и в необходимом количестве сегодня. То есть ошибка работодателя заключается в его пассивном поведении в вопросах рекрутинга, в нежелании или непонимании необходимости сотрудничества с образовательными учреждениями, готовящими специалистов для соответствующих рынков труда.
Крупные предприятия, обладающие достаточным объемом финансовых ресурсов, находят выход из сложившейся ситуации, организуя в своей структуре внутренние учебные центры, в которых своих же специалистов доучивают по актуальным для собственных потребностей программам. Однако проблемы малых и средних предприятий остаются нерешенными.
Выводы
Таким образом, в результате исследования установлено, что главной причиной отсутствия эффективного взаимодействия РОУ и РТ является отсутствие адекватного представления о рынке труда и рынке рабочей силы. Отделение этих рынков друг от друга, правильная идентификация процессов, происходящих на каждом из рынков, позволяет в итоге решить важнейшую социальную задачу -существенное сокращение и перманентный контроль уровня безработицы.
В ходе исследования установлено, что понятия «рынок труда» и «рынок рабочей силы» не являются тождественны-
ми. Это два совершенно различных рынка с собственными целями, субъектами, различными товарами (продаваемыми благами) и процессами, на них происходящими.
Рынок рабочей силы возникает объективно в результате взаимодействия РОУ и РТ. Целью возникновения этого рынка является формирование рабочей силы, а ресурсом, вокруг которого рынок возникает, является непосредственно рабочая сила.
Рынок рабочей силы - это сфера взаимодействия субъекта рынка труда с продуктом рынка образовательных услуг в форме оценки профессиональным сообществом степени соответствия приобретенных соискателем профессиональных компетенций актуальным требованиям РТ.
Рассмотренное выше взаимодействие рынков, проявляемое через экспертную оценку профессиональным сообществом компетенции соискателя и через взаимодействие государственных регуляторов, в основе которого лежит составление и анализ баланса трудовых ресурсов, четко обозначают два из трех необходимых элементов механизма взаимодействия рынков - метод и способ.
Все три рынка - РОУ, РТ, РРС -объединяет одно лицо, которое на этих рынках выступает в трех различных ипостасях: студент - на РОУ, соискатель - на РРС, наемный работник - на РТ. Данное лицо, изначально приняв решение о трудоустройстве, приводит в движение механизм взаимодействия рынков, пребывая на каждом из них с различными целями в свое время. Различные цели пребывания на том или ином рынке изменяют статус лица, а, следовательно, изменяется и его роль. Это приводит к мысли о необходимости глубокого и всестороннего изучения мотивации лиц при выборе
профессии или переквалификации, что указывает на возможные перспективы данного исследования. Влияя на поведение абитуриента на ранних стадиях, мы получаем возможность управлять ситуацией на рынке труда, а значит, в некоторой степени держать под контролем уровень безработицы.
Кроме всех прочих перечисленных выгод от внедрения механизма разделения функций предоставления образовательной услуги и оценки степени соответствия полученных соискателем знаний требованиям рынка труда существует еще один дополнительный, но немаловажный плюс: преодоление коррупционных явлений в сфере профессионального образования. Получается, что для студента при таком подходе к получению итогового документа об образовании, подтверждающего его профессиональную пригодность, утрачивается смысл «покупки» текущих оценок. В случае, если в итоге он не приобретет необходимого уровня профессиональные компетенции, то не достигнет конечной цели -его профессиональные знания, навыки, умения не получат статуса «рабочая сила», а следовательно, он не сможет трудоустроиться. Для образовательного учреждения подобная ситуация также будет не выгодна, поскольку оно обязано будет принять студента обратно с целью «дообучения» (нечто вроде брака на производстве), но уже на безвозмездной основе, причем как студентов бюджетной, так и контрактной форм обучения. В этом случае образовательное учреждение вынуждено будет ужесточить требования к исходным знаниям абитуриента при приеме на обучение и не поддаваться различного рода «искушениям» в процессе текущей оценки полученных студентом знаний.
Три рассмотренных рынка, отличаются друг от друга назначением, архитектурой, процессами, на них происходящими, но все они служат решению одной из важнейших социально-экономических проблем - снижению и контролю уровня безработицы.
Список использованной литературы
1. Филиппова, Д.Г. Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в трансформируемой экономике России: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.01 «Экономическая теория» / Д.Г. Филиппова. - Воронеж, 2003. - 22 с.
2. Стуров, И.Б. Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в транзитивной экономике: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец.08.00.01 «Экономическая теория»/ И.Б. Стуров. - Ростов н/Д., 2003. - 23 с.
3. Зимина, Г.А. Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в современной российской экономике: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.01 «Экономическая теория» / Г.А. Зимина. -Казань, 2007. - 25 с.
4. Степанов, Ю.В. Механизм взаимосвязи рынков труда и образовательных услуг: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.01 «Экономика и управление народным хозяйством» / Ю.В. Степанов. - Москва., 2013. - 28 с.
5. Кочемазов, А.В. Взаимодействие рынка образовательных ресурсов и рынка труда: особенности и современные тенденции в российской экономике: авто-реф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.01 «Эконо-
мическая теория» / А.В. Кочемазов. -Саратов, 2011. - 22 с.
6. Макеева, Т.Е. Регулирование взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг в регионе: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец. 22.00.08 «Социология управления» / Т.Е. Макеева. - Белгород, 2009. - 19 с.
7. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии: [Перевод] / К. Маркс; [Предисл. Ф. Энгельса]. - М.: Прогресс. - Т. 1, Кн. 1: Процесс производства капитала. - М.: Прогресс. -Б. г. - 816 с.
8. Долан, Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель: пер. с англ./ Э.Дж. Долан, Д. Линдсей. - СПб, 1992. -496 с.
9. Васильев, Д.А. Словарь экономических терминов [Электронный ресурс]. - URL: https: // economics.studio/ voprosyi - ekonomicheskie - obschiie/slovar-ekonomicheskih-terminov.html. - Загл. с экрана (дата обращения: 12.09.2017).
10. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс и Ф. Энгельс. - 2-е изд. - Т. 23; Ин-т Марксизма-Ленинизма
при ЦК КПСС. - М.: Политиздат, 1960. -906 с.
11. Shultz, T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971. - 272 p.
12. Сергеев, А. Интеллектуальный капитал менеджмента. Теория и тенденции в России / А. Сергеев. - Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012. - 316 с.
13. Томас А. Стюарт. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций = Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. - М.: Поколение, 2007. - 368 с.
14. Демчук, А.Г. К вопросу о соотношении понятий «рынок трудовых ресурсов», «рынок рабочей силы», «рынок труда»/ А.Г. Демчук // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2008. - № 2 (26). -С. 177-183.
15. Крыжанова, Л.С. Рынок труда в системе рыночного хозяйства / Л.С. Крыжанова // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. - 2012. - Том 12. - № 6. - С. 147-151.
Статья поступила в редакцию 08.11.17
