CC BY
16
Трачук А.В.
канд. экон. наук, доцент, Финансовая академия при Правительстве РФ [email protected]
электроэнергетический холдинг:
стратегии и выгоды
рыночные стратегии холдингов, объединяющих
генерирующие и сбытовые компании
_Аннотация
Поставщики и покупателей оптового рынка электроэнергии и мощности, объединенные в одном холдинге, работая «в одной связке», с целью получения прибыли могут применять самые разнообразные стратегии. И это увеличивает их общую рыночную силу. Однако появление таких субъектов нового типа на электроэнергетическом рынке должно стать объектом пристального внимания органов государственного регулирования, поскольку такие субъекты обладают повышенными возможностями влияния на конкуренцию.
Рыночные стратегии поставщиков и покупателей оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), входящих в один и тот же холдинг, могут применяться без учета эффектов (прежде всего, возможной синергии) от их объединения. В этом случае генераторы применяют «чистые» стратегии поставщиков, а потребители - «чистые» стратегии покупателей, их интересы обычно противоположны. Для группы в целом более экономически обосновано применение входящими в холдинг предприятиями стратегий, учитывающих интересы иных участников финансово-промышленной группы (ФПГ).
Использование несовершенства Правил оптового рынка
Один из вариантов - использование несовершенства Правил оптового рынка (3), в том числе в части расчета предельной нерегулируемой цены, по которой сбытом реализуется на розничных рынках электроэнергия (мощность), для трансляции понесенных на ОРЭМ расходов.
В частности, сбытовая компания полностью транслирует на розничные рынки расходы «рынка на сутки вперед» (РСВ). При этом энергосбытовая организация, входящая в единый холдинг
с представленной в той же зоне свободного перетока (ЗСП) или узле расчетной модели генерацией, может завышать свое «потребление в РСВ» (прогноз спроса, включаемый в РСВ), увеличивая цену РСВ (и вероятность появления исключительного положения «родственной» генерирующей компании), что позволяет данной генерирующей компании заработать дополнительные доходы (при этом расходы сбытовой компании в полном объеме будут «оттранслированы» на розничный рынок). Если этот прием позволяет существенно увеличить рыночную силу поставщика, причем объемы его продажи значительно выше объемов покупки входящей в тот же холдинг сбытовой компании, то целью злоупотребления может быть получение дополнительной прибыли генерирующей компании за счет более высокой цены РСВ, а завышение «цены трансляции» складывается как следствие правил оптового рынка1, поэтому может быть заключен «компенсационный» (с «выигрышем» покупателя в размере его переплаты, вызванной манипулированием ценой РСВ) свободный договор купли-продажи электрической энергии и мощности, «прибыль» от которого транслируется на розничный рынок.
Для перераспределения выручки внутри холдинга между покупа-
1 Трансляция сбытом высокой цены является не целью, а следствием манипулирования - ФПГ зарабатывает не на этом.
телем и продавцом ОРЭМ может использоваться свободный договор купли-продажи электрической энергии, так как финансовый результат по таким договорам не транслируется на розничный рынок2.
Манипуляции по «подгонке» финансового результата
Помимо воздействий, направленных на повышение цены, крупные субъекты ОРЭМ, владеющие значительными объектами потребления и генерации, способны осуществить экономическую манипуляцию с целью понижения цены. В частности, если для целей оптимизации налогообложения (в частности, снижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль) поставщику выгоднее низкие цены РСВ в каком-то периоде, то все его объекты генерации подают крайне низкие ценовые заявки на продажу электроэнергии; принадлежащие участнику покупатели тоже подают низкие (но выше цен в заявках генераторов) заявки на покупку электроэнергии. Схожая манипуляция по «подгонке» финансового результата может проводиться также для независимой сбытовой компании, а для гарантирующего поставщика нецелесообразна, так как модель функционирования гарантирующего поставщика этого не позволяет: энерго-
2 В соответствии с Приложением №16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка «Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» (1~|11"р://с1ос$. пр-$г.ги/1пс1ех..|$р?р1с1=201).
сбыт «живет» за счет «сбытовой надбавки»3, рассчитываемой исходя из объемов, а не стоимостей, то есть цены покупки и продажи электроэнергии и мощности не влияют на его финансовый результат, за исключением результатов по свободным договорам купли-продажи электрической энергии.
Стратегия использования присутствия холдинга в разных зонах
Холдингами, представленными станциями и (или) сбытами в разных зонах свободного перетока, может использоваться влияние контролируемых активов на финансовый результат друг друга. Принципиальным для данной стратегии является наличие объектов в разных зонах. Это могут быть только сбытовые организации или только генераторы. Но при одновременном владении активов обоих типов эффект может быть наиболее значительным.
Примерная стратегия использования присутствия холдинга в разных зонах свободного перетока может состоять в следующем. Если есть две зоны присутствия холдинга, между которыми существуют заметные перетоки, то при необходимости товар(ы) (электроэнергия и (или) мощность] поставщика из одной зоны могут продаваться покупателям другой. Подачей согласованных ценовых
3 Установленный регулирующим органом тариф, на который может быть увеличена (относительно трансляционной цены ОРЭМ и тарифов за передачу электроэнергии) цена 1 КВт/ч при продаже конечному потребителю.
заявок, экономическим и физическим изъятием мощностей, коррекцией спроса в нужную сторону компании холдинга могут влиять на загрузку тех или иных своих мощностей и продажу выработанной энергии в той или иной зоне свободного перетока. Если между зонами существует разница цен, то наличие указанного влияния дает возможность межзонального арбитража: путем обеспечения перетоков выработанной в «дешевой» зоне электроэнергии в «дорогую» зону с последующей продажей по более высокой цене. Может быть реализована подобная схема с акцентом на результат сбытовых компаний или схема, направленная на формирование перекрестной межзональной связи между генерацией и сбытами холдинга.
Пример
Пусть в холдинг входит станция А в ЗСП 1, станция Б в ЗСП 2 и сбытовая компания СК в ЗСП 2. Между зонами возможен переток 300 МВт.
Ключевые слова:
оптовый рынок электроэнергии и мощности, финансово-промышленная группа,
«рынок на сутки вперед», стратегии,
купля-продажа электроэнергии
Keywords:
wholesale electricity and power market, financial and industrial group, «24-hours ahead the market», strategy,
purchase and sale of electricity
Станция А использует более дорогое топливо, чем станция Б, то есть ее экономически обоснованная ценовая заявка выше: цена А равна 700 руб. за МВт/ч, цена Б - 500 руб. Станция А в своей зоне используется не на полную мощность. Располагаемая мощность станции Б равна 600 МВт, нормальное потребление (с коэффициентом резервирования) СК составляет также 600.
СК прогнозирует в РСВ потребление 700 МВт (превышение над фактом она продаст в балансирующем рынке по минимуму из цен РСВ и БР, то есть, скорее всего, по цене РСВ).
Станция А подает заявку на выработку на 100 МВт выше обычной, покрывающей спрос ЗСП 1. В итоге в ЗСП 2 загрузят станцию А, которая станет замыкающей с ценой в 700 руб., холдинг получит по 700 руб. за каждый из проданных в ЗСП 2 мегаватт-часов, то есть 490 тыс. руб. Без манипулирования в ЗСП 2 холдинг получил бы по 500 руб. за 600 МВт, то есть 300 тыс. руб., следовательно, выигрыш ФПГ - 190 тыс.руб.
Субъекты с повышенными возможностями влияния на конкуренцию
Холдинги, владеющие и генерирующими активами, и энерго-сбытовами организациями, могут использовать те же направленные на злоупотребление своей рыночной силой приемы, что и «чистые» покупатели или продавцы. В их случае это надо делать осторожнее и с учетом баланса интересов. Если в одной почти изолированной (с минимумом перетоков
в другие зоны) ЗСП и сбыт, и генерация принадлежат одному хозяину, то общее направление влияния холдинга на рыночную цену неочевидно и может отличаться в разные периоды времени (в некоторых ситуациях выгоднее повышение, в некоторых - снижение цены), что зависит, в том числе, от текущего финансового состояния участников холдинга (кого правильнее «поддержать» в данный момент).
Но, поскольку, как уже упоминалось выше, деятельность многих сбытовых организаций регулируется в том числе и в отношении объемов, купленных на свободном рынке, акцент в распределении маржи с энергорынка в большинстве групп, включающих генерацию и сбыты, делается на генерирующие компании.
Владеющие сбытами и генерацией холдинги могут использовать любые модели поставщиков и покупателей оптового рынка электроэнергии и мощности с учетом наличия второй стороны в том же холдинге. Для таких участников оптового рынка оптимально комбинирование моделей участия на ОРЭМ продавцов и покупателей. Наиболее гибкими и устойчивыми являются модели решения с помощью дерева альтернатив и динамического распределения бюджета между периодами, а также теоретико-игровые модели4.
4 См., например, «Использование теории игр в практике управления», Р. Фелькер (http://www.cfin.ru/mana детеПУдате^еогуэМт!)
Резюмируя анализ ситуации на ОРЭМ, можно сделать следующие выводы:
- ФПГ, владеющие генерацией и сбытами, представляют особый субъект рынка;
- наличие такого субъекта заметно влияет на рыночную концентрацию в ЗСП;
- холдинг способен формировать свои поведенческие стратегии для достижения дополнительной экономической прибыли за счет синергии видов деятельности и, следовательно, имеет больше возможности манипулирования рынком. Появление нового типа субъектов электроэнергетического рынка должно стать объектом пристального внимания органов государственного регулирования, поскольку такие субъекты обладают повышенными возможностями влияния на конкуренцию.
Литература
1. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».
2. Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации».
3. Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода».
4. Тукенов А.А. Рынок электроэнергии от монополии к конкуренции. -М.: Энергоатомиздат, 2005.
5. Экономика и управление в современной электроэнергетике России: пособие для менеджеров электроэнергетических компаний: под редакцией А.Б. Чубайса. - М.: НП «КОНЦ ЕЭС», 2009.
Trachuk A.V.
Cand. of Econ. Sci., Associate professor,
Financial Academy under the Government of the Russian Federation
Market Strategies of Holdings Comprising Production and Distribution Companies
_Abstract
Suppliers and buyers of wholesale electricity and power market, united in a holding and working "in a bundle" with a view to profit, can apply a variety of strategies. This increases their overall market power. However, the emergence of entities of a new type in the electricity market should be subject to scrutiny of government regulation, because such entities have a higher potential impact on the competition.
