CC BY
101
UNIVERSUM:
ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
• 7universum.com
РЫНОЧНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ
MARKET-ORIENTED APPLICATION OF ANTI-CRISIS MEASURES OF THE GOVERNMENT PROGRAM
Bartenev Aleksandr
Candidate of Economic Sciences, St. Petersburg State University of Economics,
St. Petersburg, Russia
В статье обоснована необходимость либерализации денежно-кредитной политики, проводимой Банком России в связи с девальвацией национальной валюты. Предлагаются способы осуществления расширенного воспроизводства средствами государственных страховых фондов и частных инвесторов.
In the article the necessity of liberalization of monetary policy pursued by the Bank of Russia in connection with the devaluation of the national currency
by the state insurance funds and private investors.
Ключевые слова: антикризисные меры, конфликт интересов, Банк России, инвестиции, государственные фонды.
Бартенев Александр Александрович
канд. экон. наук, СПбГЭУ, Россия, г. Санкт-Петербург E-mail: barteney.alexandr@gmail.com
АННОТАЦИЯ
ABSTRACT
is proved. The author offers ways to expand the working capital reproduction
Бартенев А.А. Рыночно-ориентированное применение антикризисных мер правительственной программы // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015.
№ 4(15) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2026
Keywords: crisis response, conflict of interest, the Bank of Russia, investment, public funds.
Историям кризиса 2008 года повторяется. Неблагоприятная для Российской Федерации геополитическая обстановка проявилась в оттоке капитала и утрате доступа России к международным финансовым и некоторым товарным рынкам. Ситуация осложняется негативной конъюнктурой на рынке основных экспортных товаров и снижением кредитных рейтингов государственных облигаций ведущими рейтинговыми агентствами. Дальнейшее ведение хозяйственной деятельности делает безальтернативной задачу формирования политики опоры на собственные ресурсы. Антикризисные меры, заявленные в программе 2015 года, равно как и механизм их реализации, в значительной степени повторяют программу семилетней давности с перевесом ранжирования приоритетов в сторону экономической сферы взамен социальной. Создание возможностей для поддержания значимых отраслей промышленности и частного предпринимательства является одним из основных направлений. Программа финансируется за счет внутренних ресурсов правительственных фондов. Распределение ассигнований осуществляет система кредитования системообразующих коммерческих банков, крупнейшие из которых являются государственной собственностью полностью или в большей части [3]. Таким образом, институциональная структура трансляционного механизма антикризисных мер остается нерыночной по своей природе, опираясь на компании государственного сектора. Появление в трансляционной цепочке финансовых посредников в лице банков с государственным участием снижает эффективность проводимых мероприятий по многим причинам.
И без того преобладающая доля государства в экономике России растет на протяжении ряда лет, особенно резко после финансовой экспансии государственного капитала в период, следующий после 2008 года. Интенсификация этого процесса с новой волной кризиса снижает эффективность управления раздувающимся государственным сектором,
в то же время доступность финансирования для частного бизнеса снижается, а цена займов растет. Конечные заемщики получают денежные средства через посредничество банковской системы, которая распределяет субсидированные правительством ассигнования на возмездной основе. Норма прибыли, заложенная в распределяемые ресурсы, укрепляет позиции системно значимых банков, но отдаляет достижение поставленных правительством целей поддержки малого и среднего предпринимательства. Более того, фондирование банков с учетом текущих двузначных ставок является самостоятельным фактором инфляции издержек, повышая цену продукции конечных получателей займов. Если высокая стоимость внутренних ресурсов до санкций и обвала рубля отчасти компенсировалась за счет более дешевых внешних займов, сейчас она определяется исключительно ставками и объемом финансирования Банка России. Снижение рентабельности предприятий реального сектора экономики не позволит проводить структурные реформы, направленные на диверсификацию экономики, о которых говорится в антикризисной программе. Цена кредитов Банка России для российской экономики слишком высока, и дальнейшее сужение денежного предложения может стать драйвером инфляции в будущем.
Г лавным источником повышения цен являются уже не денежные факторы, как это было на волне девальвации, а рост издержек производства и высокий уровень монополизма. Эффективная борьба с инфляцией требует ограничения роста цен на сырье, энергоносители, электроэнергию, тарифов на транспорт, ЖКХ, но прежде всего ставок кредита.
Прямое и косвенное влияние контролируемых государством структур, вследствие проведения антикризисных мер государства, вызывает конфликт интересов между частным и государственным секторами экономики. Именно малый и средний бизнес, не имеющий возможности получить валютную выручку от иностранных сырьевых контрактов и работающий на невысокой рентабельности внутреннего рынка, должен быть основным реципиентом государственной помощи согласно приоритетам антикризисной программы.
Средства, полученные банками от государства для поддержания необходимого уровня кредитования, не имеют раздельного учета. Процесс кредитования проходит по установленным стандартам и методикам отбора заемщиков, что снижает вероятность получения займа в период общего снижения финансовых показателей и приводит к росту цены заимствования. Нужно отметить, что и в докризисные годы высокая стоимость внутренних долгосрочных ресурсов определяла нерентабельность их использования в инвестиционных целях, а текущие ставки и вовсе неподъемны для реального сектора экономики.
Структурных изменений в экономике не произойдет, если кредит для частного капитала не станет доступнее, поскольку риски заемщика возрастают в период экономической нестабильности, что отражается в ставке кредита. Негативный отбор заемщиков на предмет кредитоспособности приведет к последствиям, противоположным целям государственной программы, пострадают предприятия, ориентированные на внутренний спрос. Таким образом, скрытые и явные привилегии для крупных государственных компаний расширятся, а малый и средний бизнес продолжат нисходящий тренд. Усилится косвенное влияние контролируемых государством банков и структур, выступивших в качестве агентов при реализации антикризисных мероприятий, причем масштабы этого процесса и потенциал дальнейшего роста государственного влияния остаются неясными. В этой связи стоит отметить, что концентрация государственного капитала в Российской Федерации и без того чрезмерная, более 80 % крупнейших компаний страны принадлежат государству [6, с. 30].
Таким образом, очевиден конфликт реализации антикризисных мер и целей, декларируемых в упомянутой выше Государственной программе, а также в принятой ранее программе «Управление государственным имуществом» от 16 февраля 2013 года, которая исходит из необходимости максимально сократить присутствие государства в экономике.
В условиях кризиса необходимо отказаться от примитивной политики количественного ограничения денежного предложения, перейдя к регулированию последнего через ставку рефинансирования, последовательно снижая ее до уровня, не превышающего среднюю норму рентабельности производственного капитала. Регулятор, запустив механизмы монетарного стимулирования, должен компенсировать негативные последствия кризиса. Высокая стоимость ссуд приводит к непригодности их заимствования в инвестиционных целях, следствием чего является рост количества спекулятивных сделок на валютном и фондовом рынках. Банк России за весь период после 2008 года не опускал ключевую ставку ниже 5,5 %, лишь ужесточая монетарную политику в периоды повышенной финансовой турбулентности [5, с. 13].
Выделение бюджетных средств должно увеличивать инвестиционные возможности экономических агентов по обновлению основных фондов и производственных ресурсов, а значит, должно быть адресным, сопровождаться разработкой конкретных проектов. Такие проекты должны осуществляться на основе совместного распределения ответственности с предприятиями-реципиентами.
Если рассматривать стратегически масштабную интервенцию государственных средств в экономику, то позитивный эффект это будет иметь только в краткосрочной кризисной фазе. Кризис не может завершиться возвратом к прежней ресурсно-сырьевой модели в надежде на рост нефтегазовых цен [2, с. 47]. Управление производственным капиталом следует ориентировать на качественно новую модель развития. Источники финансирования реального сектора экономики не должны исчерпываться правительственными ассигнованиями, требуется создание прозрачной и понятной участникам национальной инвестиционной инфраструктуры, которая поможет получить необходимые предприятиям финансовые ресурсы на внутреннем рынке, только так можно преодолеть зависимый тип развития и сократить отток капитала за рубеж.
Институтом, способным реализовать антикризисные меры правительства и создать потенциал для будущего самоподдерживающего развития экономики, является распределительный механизм фондового рынка. Уполномоченный правительственный агент, например агентство по страхованию вкладов, на которое антикризисной программой возложена функция докапитализации банков, может приобретать ценные бумаги корпораций из перспективных отраслей экономики напрямую. Таким образом, при исключении звена банковских посредников из распределительной цепочки, уменьшится стоимость заимствования для предприятий реального сектора. Также инвестиционные функции на российском фондовом рынке могут осуществлять государственные внебюджетные фонды.
Создание необходимых условий для опережающего роста частных инвестиций в структуре ВВП является одним из приоритетных направлений структурных реформ, проводимых правительством. Если в дальнейшем концентрация государственного капитала будет подменена государственным регулированием финансовых рынков, реформирование будет более целостным и последовательным. Банк России, в компетенцию которого входит установление обязательных требований и стандартов в деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, вправе разработать и утвердить единые требования к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами. В частности, систему присвоения рейтинговых оценок компаниям-эмитентам, которая обеспечит оптимальное распределение рисков, сохранность сбережений и их трансформацию в инвестиции.
Список литературы:
1. Вестник Банка России № 61 от 13 ноября 2013 / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
http://www.cbr.ru/publ/vestnik/vestnik/ves131113061.pdf (дата обращения: 09.03.2015).
2. Замараев Б., Киюцевская А. Российская экономика в контексте мировых трендов // Вопросы экономики. — 2015. — № 2. — С. 32—48.
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г.
№ 98-р / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
http://www.rg.ru/2015/02/02/plan-dok.html (дата обращения: 09.03.2015).
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.02.2013 г.
№ 191-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depStrategy/doc20130216_01 (дата обращения: 09.03.2015).
5. Указание Банка России от 16.11.2014 N 3444-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.referent.ru/1/244177 (дата обращения: 09.03.2015).
6. Kowalski P. et al. (2013), “State-Owned Enterprises: Trade Effects and Policy
Implications”, OECD Trade Policy Papers, No. 147, OECD Publishing / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=TAD/ TC/WP(2012)10/FINAL&docLanguage=En (дата обращения: 09.03.2015).
