CC BY
88
- © Ж.К. Галиев, Е.И. Кулешина, 2014
УДК 622:338.45
Ж.К. Галиев, Е.И. Кулешина
РЫНОЧНАЯ СТРУКТУРА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Приведен анализ рыночной структуры функционирования горнодобывающих предприятий (компаний). Рассмотрены типы рыночной структуры с совершенной и несовершенной конкуренцией. Рассматрены различные модели стратегического взаимодействия предприятий (компаний) на отраслевом рынке. Определены типы рыночной структуры для предприятий угольной и железорудной промышленности. Ключевые слова: тип рыночной структуры, совершенная и несовершенная конкуренция, олигополия, угольная промышленность, железорудная промышленность, модели рыночной структуры.
В экономическом анализе представляется важным рассмотрение классификации рыночных структур и определение места того или иного предприятия (компании) в составе данной классификации.
Рыночная структура характеризуется совершенной конкуренцией, если ни один из продавцов (покупателей) не способен оказать существенное влияние на цену товара. Если это условие не соблюдается, то конкуренция является несовершенной [1].
Рыночная структура характеризуется совершенной конкуренцией, если выполняются следующие условия:
1. Имеется множество покупателей и продавцов данного товара, при этом каждый из них производит (покупает) малую долю общего рыночного объема;
2. Товар должен быть совершенно однородным с точки зрения покупателей, и все покупатели должны быть одинаковы с точки зрения продавцов;
3. Отсутствуют входные барьеры для вступления в отрасль нового производителя и возможности свободного выхода из отрасли;
4. Полная информация для всех участников рынка, то есть каждый покупатель осведомлен о ценах всех продавцов и о любом изменении цен любым продавцом.
Совершенная конкуренция, определенная приведенными условиями, необходима для того, чтобы в сравнении с которой можно было бы изучать реальные рыночные структуры.
Для изучения характера рыночной структуры функционирования горнодобывающих предприятий рассмотрены условия деятельности компаний угольной и железорудной промышленности, для которых выполняются следующие признаки (табл. 1):
При составлении табл. 1 использованы данные [2, 3, 4].
В зависимости от количества фирм в отрасли различают: «тесную» олигополию (доминируют 2-3 крупные фирмы); «свободную» олигополию (6-7 фирм делят 70-80% рынка, оставшуюся часть рынка - множества компаний).
По изучению табл. 1, можно предположить, что в угольной и железорудной промышленности имеет место рыночная структура в пределах «тесной» и «свободной» олигополии. Олигополия (от греч. «олигос» - «немногий», «полео» -«продаю») - тип рыночной структуры, наиболее распространенной в тяжелой
Таблица 1
Тип рыночной структуры
№ пп Признак Характеристика
1. Количество фирм в отрасли 1. Угольная промышленность: Общая добыча по 2-м угледобывающим экономическим районам (ЗападноСибирский - 59%, Восточно-Сибирский - 26%) составляет - 85%; 4 компании добывают 54,3% угля отрасли; 7 компании добывают 68% угля отрасли. 2. Железорудная промышленность: на долю 3-х областей (Белгородской, Курской и Мурманской) в стоимостном выражении приходится 65,5% общей добычи.
2. Размеры фирмы Крупные и средние
3. Рыночная доля фирмы (доля объема производства фирмы в объеме производства отрасли) 1. Угольная промышленность: Крупные: ОАО «СУЭК» -27,4% общей добычи угля; 34,3% - добыча энергетического угля; Средние (добыча энергетического угля): ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - 16,3% ОАО ХК «СДС-Уголь» - 7,23%. 2. Железорудная промышленность: Лебединский ГОК -20% российского выпуска аглоруды и железорудного концентрата; Михайловский ГОК - 20% отечественного железорудного сырья; 25% общероссийского производства окатышей.
4. Степень дифференциации продукта Стандартизированный (уголь, железная руда)
5. Контроль одной фирмы над ценами Ограничен взаимной зависимостью
6. Свобода вхождения в отрасль и выхода из нее Вход и выход значительно затруднены
7. Характер поведения фирмы Учитывает реакцию своих конкурентов
8. Неценовая конкуренция Распространена (при дифференциации продукта)
промышленности, металлургии, автомобилестроении и других отраслях экономики.
В добыче энергетических углей имеются угольные компании, занимающие доминирующее положение.
В мировой практике доминирующей компанией считается такая компания, которая имеет долю рынка от 25%.
В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов.
Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов превышает семьдесят процентов; доля каждого из хозяйствующих субъектов более восеми процентов.
В Федеральном законе РФ «О защите конкуренции» отмечается, что, несмотря на превышение пятидесяти процентов доли хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, необходимо дополнительно обосновать их доминирующее положение.
В экономической литературе используется индекс Линда в качестве определителя «границы» олигополии следующим образом: рассчитывается индекс Линда (Ил) для k = 2, 3, ..., m продавцов и «граница» считается установленной при достижении минимального значения (Ил)к по сравнению с (Ил)к+1.
Для двух наиболее крупных компаний индекс Линда определяется по формуле [1]:
И = • 100%
Для трех наиболее крупных компаний индекс Линда определяется по формуле:
И = 1 л 2
(¿1 + ¿2 ) '2
(¿2 + 4з ) :2
• 100%
Для четырех наиболее крупных компаний индекс Линда:
И = 1
л 3
(¿2 + ¿3 + ¿4 ) '3 (¿3 + ¿4 ) '2
+ (¿1 + ¿2 ) :2 + (¿1 + d2 + ¿3 ) :3
• 100%
2
Таблица 2
Равновесные объемы выпуска и цены в моделях Курно, Бертрана, Штакельберга, а также в моделях совершенной конкуренции и монополии
Модель Цена Выпуск продукции
Монополии а + с 2 а - с 1 а - с 2Ь 2 Ь
Курно (п = 2) а 2с 3 + 3 4 а - с 2 а - с 3 2Ь 3 Ь
Курно ( п +1Ь 1 ^с а - с ^- Ь
Бертрана (п = 2) (парадокс Бертрана) с а - с Ь
Штакельберга(n = 2) а + 3с 4 3 • (а - с) 3 а - с 4Ь 4 Ь
Совершенной конкуренции с а - с Ь
где ¿1, ё2, ё3, 64 - рыночные доли соответствующих фирм в общем объеме продаж.
Минимальное значение индекса Линда имеет место при к = 2, т.е. подтверждает доминирующее положение двух угольных компаний на рынке энергетического угля [5].
В экономической теории рассматриваются различные модели стратегического взаимодействия предприятий (компаний) на отраслевом рынке: модель Курно, модель Чемберлена; модель Штакельберга; модель Бертрана; модель Форхаймера; модель Эджуорта.
В табл. 2 приведены равновесные объемы выпуска и цены в моделях Кур-но, Бертрана, Штакельберга, а также в моделях совершенной конкуренции и монополии.
Принятые в табл. 2 обозначения: а, Ь - коэффициенты при обратной линейной функции рыночного спроса вида Р = а - Ь • Q; с - удельные затраты.
Анализ данных табл. 2 показывает, что в модели совершенной конкуренции, как и в модели Курно при —П--»1 , равновесная цена стремится к
п +1
удельным затратам, т.е. имеет наименьшее значение, а выпуск продукции имеет наибольшое значение; в модели монополии равновесная цена имеет наи-
( а + с ^ ( а 2с ^ ( а 2с ^ ( а + 3с \ большее значение: | —-— I > ^ + — I, ^ + — I > I —-— | при а > с; выпуск
продукции - наименьшее значение в модели монополии.
Модели Курно (п = 2), Штакельберга (п = 2) характеризуют функционирование предприятия в условиях олигополии, при этом деятельность таких предприятий обеспечивает меньший объем выпуска продукции при высоких ценах продукции по сравнению с условиями совершенной конкуренции.
Результатом деятельности доминирующей компании (в угольной и железорудной промышленности) является увеличение своей прибыли, а не объема продаж, и на рынке данной продукции устанавливается более высокая цена единицы продукции. При этом рентабельность продукции таких предприятий составляет более 50%.
В условиях функционирования доминирующих горнодобывающих компаний в рыночной структуре, характеризующейся олигополией, представляется затруднительным обеспечение соотношения внутренних цен на газ и уголь 2,5-2,8, предусмотреннего Энергетической стратегией России на период до 2030 г.
Как отмечает [6], сравнивая результаты олигопольных исходов можно оценить степень негативного влияния для общественного благосостояния и потребителей различных олигопольных стратегий и, следовательно, принять адекватные меры политики поддержки конкуренции.
Смягчение негативного влияния различных олигопольных стратегий представляется возможным при стремлении к выполнению требований комплекса взаимосвязанных экономических показателей эффективной деятельности горнодобывающего предприятия и взаимосвязи показателей темпов роста прибыли, издержек производства и выручки от продажи продукции [7, 8].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. - СПб.: Экономическая школа. 2002. - 503 с.
2. Добровольский А.И. Итоги работы угольной промышленности России за 2013 год // Уголь. - 2013. - № 3. - С. 34-37.
3. URL: http://metalloinvest.com/
4. Журавлева Г.П., Поздняков Н.А., Поздняков Ю.А. Экономическая теория. Микроэкономика. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 440 с.
5. Галиев Ж.К. Галиева Н.В. Обоснование структуры рынка энергетических углей // Известия вузов. Горный журнал. - 2009. - № 5. - С. 17-19.
6. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков.- М.: Юрайт, 2013. - 492 с.
7. Галиев Ж.К., Галиева Н.В. Комплекс взаимосвязанных экономических показателей эффективной деятельности угледобывающего предприятия // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2012. - № 7. - С. 349-353.
8. Галиев Ж.К., Галиева Н.В. Взаимосвязь показателей темпов роста прибыли, издержек производства и выручки от продажи продукции // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2012. - № 8. - С. 316-319. ЕШ
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ_
Галиев Жакен Какитаевич - доктор экономических наук, профессор, Кулешина Елена Игоревна - студентка, МГИ НИТУ «МИСиС», e-mail: [email protected].
UDC 622:338.45
COMPARATIVE FINANCIAL-ECONOMIC ANALYSIS OF ACTIVITY OF MINING ENTERPRISES PRODUCTION
Galiev Zh.K., Doctor of Economical Sciences, Professor, Kuleshina E.I., Student,
Moscow Mining Institute, National University of Science and Technology «MISiS», e-mail: [email protected].
The analysis of market structure of functioning of the mining enterprises (companies) is provided in article. Types of market structure with the perfect and imperfect competition are considered. Various models of strategic interaction of the enterprises (companies) in the branch market are considered. Types of market structure for the enterprises of the coal and iron ore industry are defined.
Key words: market structure type, perfect and imperfect competition, oligopoly, coal industry, iron ore industry, market structure models.
REFERENCES
1. Gal'perin V.M., Ignat'ev S.M., Morgunov V.I. Mikroekonomika (Microeconomy), Saint-Petersburg, Eko-nomicheskaya shkola, 2002, 503 p.
2. Dobrovol'skii A.I. Ugol'. 2013, no 3, pp. 34-37.
3. URL: http://metalloinvest.com/
4. Zhuravleva G.P., Pozdnyakov N.A., Pozdnyakov Yu.A. Ekonomicheskaya teoriya. Mikroekonomika (Economic theory. Microeconomy), Moscow, INFRA-M, 2013, 440 p.
5. Galiev Zh.K. Galieva N.V. Izvestiya vuzov. Gornyi zhurnal, 2009, no 5, pp. 17-19.
6. Rozanova N.M. Ekonomika otraslevykh rynkov (Economy of industry markets), Moscow, Yurait, 2013, 492 p.
7. Galiev Zh.K., Galieva N.V. Gornyi informatsionno-analiticheskii byulleten', 2012, no 7, pp. 349-353.
8. Galiev Zh.K., Galieva N.V. Gornyi informatsionno-analiticheskii byulleten', 2012, no 8, pp. 316-319.
