CC BY
16
РЫНОЧНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ -ДВАЖДЫ ФАТА-МОРГАНА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Корняков Василий Иванович
доктор экономических наук, профессор. ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», кафедра экономической теории
г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: vikorn1@rambler.ru
Аннотация. Доказывается отсутствие у нашей конкуренции качеств двухуровнев Прежде всего, она не обладает качествами, значимо развивающими существующую экономику. Во-вторых, наша конкуренция безотносительна к тяжёлым недостаткам общественного воспроизводства, подрывающим жизнеспособность нашей экономики. Один из них - уничтожение экономикой ресурсов собственного развития. Другой - недопущение слияния производительности труда с материей общественного воспроизводства.
Ключевые слова: конкуренция; производительность труда; трудоемкость; технологическая цепочка; общественное воспроизводство; цена
Код УДК: 334.01
Annotation. It is proved that current Russian competition lacks in two standard qualities. First of all, it does not possess the qualities which considerably promote the development of our existent economy. Secondly, our competition is irrespective to the grave shortcomings of the public reproduction which are undermining the vital capacity of our economy. One of them is the destruction of the resources of economic development by the economy itself. The other one is non-admission of blending of the productivity of labour with the matter of the public reproduction.
Keywords: competition; productivity of labour; labour-intensiveness; technological chain; public reproduction; price
Главный вопрос, который встаёт перед наукой по поводу конкуренции, - будет ли её вклад, словами Ю.М. Осипова, в вырыв экономики из нынешней ямы стратегически важным, фундаментальным, значимым, или же речь должна идти о весьма ограниченной подсобной и даже малозначащей роли.
Времена, когда конкуренция располагалась на авансцене экономики, была непременной формой реализации ряда экономических законов, - в уже отдалённом прошлом. Сегодня у неё весьма противоречивые проявления. Но, тем не менее, однозначный ответ на поставленный выше вопрос вполне просматривается. Достаточно оценить два обстоятельства.
Первое в том, что вот уже в течение двадцати лет терпят полный крах надежды на конкуренцию как на движущую силу нынешней постсоциалистической экономики. Она не была и не стала спасительницей для тысяч и тысяч уничтоженных предприятий, причём это уничтожение
Рыночная конкуренция - дважды фата-морганароссийской экономики
49
продолжается и сейчас, в 2000-е годы. Если классическая капиталистическая экономика вместо уничтоженных растила новых, то в РФ это строительное качество конкуренции на внутреннем развитии экономики никак не сказалось и о себе до сих пор никак не заявляет. Это настолько очевидно, что не требует какой-либо особой аргументации. Второе же обстоятельство в том, что вот уже двадцать лет не удаются попытки придать нашей конкуренции те цивилизованные развивающие формы, которые прописаны в рыночных учебных курсах.
В мае 2013 года Российский союз промышленников и предпринимателей провёл очередной «круглый стол», посвященный конкурентной борьбе в корпоративном секторе экономики. Говорилось о попытках возврата криминальных войн 1990-х годов, о распространении шантажа, рейдерства, информационных атак на оппонентов, причём объектами этих попыток становились даже такие корпорации, как «Автоваз», «Энергострим», «Транснефть», «Тольяттиазот» и другие. И это - в условиях весьма строгого законодательства о конкуренции, функционирования громоздкого, с отделениями на местах, государственного органа её защиты. Причём шантаж, информационные атаки на нормально, конструктивно работающие предприятия, как сообщает печать, происходят с использованием административного ресурса, судебной системы, криминала. В нём несомненна коррупционная составляющая [1]. Совершенно очевидно наличие в экономике и в самой конкуренции значимых антиконкурентных сил торможения и разрушения, антиконкурентного качества. Причём двадцатилетний отечественный, да и весь мировой опыт показывает, что силы эти неуничтожимы - по крайней мере, в краткосрочном и среднесрочном будущем - ни государственно -правовыми, ни экономическими методами.
Эти антиконкурентные разрушающие силы как таковые юридически непросто обнаружить, локализовать, зафиксировать, что должно было бы представиться странным. Нападать на корпорации размера «Автоваза» могут лишь масштабные образования. И они возникают как бы из ниоткуда. Единственно разумное объяснение в том, что разрушительная антиконкурентность -свойство, качество самих участников обычной конкурентной борьбы. И они достаточно часто, можно считать, систематически, не задумываясь, «меняют перчатки», прибегают к нецивилизованным формам, когда конкретная экономическая ситуация предоставляет фирмам возможность что-то «схватить», укрепить свои позиции таким теневым, а той криминальным путём.
Вывод таков, что при сохранении существующей хозяйственной системы перспективы облагорожения нашей конкуренции практически отсутствуют. Кстати, «честная конкуренция» (fair competition) всё ещё остаётся часто нарушаемым идеалом и для Запада. Понятно, что майский 2013 года «круглый стол» РСПП не принял и не мог принять каких-либо действенных мер для придания конкуренции в РФ тех качеств, которые живописал фон Хайек. Он (круглый стол) всего лишь призвал бизнес «работать по правилам», а это - очередное ничего не значащее сотрясение воздуха [2].
Полагаю, приведённых соображений достаточно, чтобы сделать вывод: конкуренция в РФ не является и не станет стратегической силой позитивного развития сегодняшней экономики. Если она и предстаёт в чьих-то глазах такой силой, есть основания говорить об эффекте экономической фата-морганы. Она при определённых корректировках в состоянии привнести в нынешнюю экономику некоторые изменения только лишь вторичного, количественного порядка. Но я не призываю коллег-экономистов погружаться, в пусть даже полезные исследования и разработки. Ибо вынужден сравнить такие работы с прививкой саженцев на ствол гибнущего, объятого гнилью дерева.
В наши дни пора рассматривать предлагаемые мероприятия не только с позиций их вклада в функционирование существующей экономической системы, но и с позиций её предстоящей неизбежной замены.
Существующая российская экономика не имеет благо приятных перспектив. Она почти целиком утратила, по крайней мере, два совершенно, непременно обязательных качества
нормальной жизнеспособной экономической системы. Оба утраченных качества связаны с производительностью труда.
Первое качество: производительность труда превращена нашей экономикой в свою противоположность, в уничтожителя экономии ресурсов, утрачивает свойство носителя плодотворности труда.
Действительно, последствием повысившейся производительности труда должно быть уменьшение трудоёмкости общественного продукта. Создание общественного продукта должно происходить с понижающимися затратами живого и овеществлённого труда. Если этого не происходит, если трудоёмкость общественного продукта не уменьшается, ресурсы и энергетика повышения производительности труда затрачивались зря, напрасно. Экономика вроде бы функционирует, «пыхтит», увеличивает производительность, но это видимость. В действительности наша экономика «загружена»... уничтожением так необходимых стране ресурсов.
Современная экономика многостадийна, и рост производительности труда на заводе №1 современной технологической цепочки объективно уменьшает не только удельные издержки этого завода №1, но - через эти уменьшенные издержки - на всех стадиях обработки некоторого конечного продукта. Производительность завода №1 принадлежит всей цепочке, без которой он экономически не существует. И она выражается в экономии труда по всей цепочке: на заводе №1 -живого, на остальных заводах - овеществлённого. Но в этот сугубо объективный процесс «вмешиваются» конкретные отношения. Они прекращают естественную передачу экономии с предприятия №1 на предприятиё №2, далее на завод №3, потом №4 и т.д. до завершения цепочки (некоторым конечным продуктом). В современной РФ предприниматель практически никогда не уменьшает отпускной цены соответственно уменьшению издержек, и поэтому повышение производительности на заводе №1 оказывается искусственно прекращённым. Экономия издержек заводом №1 превращается в сверхприбыль его предпринимателя (прежняя или возросшая цена минус уменьшенные издержки). Но если в технологическом процессе с участием завода №1 десять стадий (а их может быть десятки и сотни), то сверхприбыль завода №1 - это всего только одна десятая бесследно уничтоженной экономии общественного труда.
Российская экономика сама себе перерезала артерии реального роста производительности труда, а тем самым - и своё будущее. Мне могут возразить: неверно, загублено только снижение трудоёмкости, зато остаётся увеличение выработки. А оно не остаётся. Как всё производство завода №1 экономически существует лишь в общей связи всей технологической цепочки, так и производительность его работников экономически действительна лишь в той же связи. Вне этой связи её как бы и нет. Такое увеличение выработки деградирует, разрушается. Представим себе, что во всём народном хозяйстве указанным выше способом уничтожена вся экономия овеществлённого труда, а все цены на все товары из года в год остаются неизменными. В такой экономике рост выработки теряет какое бы то ни было социальное значение, субъекты экономики не чувствуют и не видят связи между ним и экономикой в целом, трудящиеся не знают и не понимают, зачем он, и он не может не разрушаться.
Рост выработки и экономия трудоёмкости - такое же единство противоположностей, образующих повышение производительности труда, как потребительная стоимость и стоимость в товаре. В таких образованиях нельзя уничтожить одну сторону, но оставить другую. Гибнет оно всё. И бытие нашей экономики включает самоубийственное почти сплошное уничтожение тех ресурсов, которые она, казалось бы, нарабатывает для своего спасения.
Теперь второе обязательное принципиальное качество, которого лишена наша экономика. Поскольку в ней пресечено экономическое осуществление производительности труда, то прекращена её ассимиляция «нутром» экономики и тем самым уничтожено качественное
Рыночная конкуренция - дважды фата-морганароссиискои экономики
51
совершенствование общественного воспроизводства.
Рост производительности труда - это не бирка, навешиваемая на экономику. Он должен проходить вовнутрь соответствующей экономики и там, внутри, воздействовать на её качественные параметры, положительно изменять их. Только так и происходит всемирно-историческое восхождение человечества. Однако до сих пор в экономических сочинениях отсутствует достаточно чёткое раскрытие, как же происходит слияние повышения производительности труда с материей экономической системы.
А оно почти на 100% происходит через изменения (снижения) цен на основе изменений (ростом производительности) издержек. При общем повышении производительности труда таковая «проникает» в экономику снизившимися оптовыми и розничными ценами. При этом происходит уже охарактеризованное уменьшение издержек и цен в звеньях технологических цепочек обработки. Масштабы этого процесса задаются структурой общественного технологического процесса производства, почему данную начальную ступень ассимиляции экономикой повышения производительности труда я называю структурной. Но главное - не она. Наше общество ещё не осознаёт, что оно творит, уничтожив растущими ценами структурную производительность. Из структурной производительности вырастает воспроизводственная - решающая часть ассимиляции повышения производительности труда экономикой. Происходит позитивное изменение органического строения общественного производства. Экономия живого труда в процессе производства благодаря его стадийности сопровождается многократно большей экономией овеществлённого труда, вследствие чего изменяются соотношения между главными воспроизводственными совокупностями - I и II подразделениями, промежуточным и конечным общественными продуктами, национальным доходом. Экономика внутренне меняется, становится другой.
Не допуская при росте производительности труда изменений цен в соответствии с уменьшениями издержек, российская экономика искусственно лишает себя развития, ограждается от естественного воздействия роста производительности труда, сама делает себя мертворождённой. Экономика вбирает в себя не снижение, а рост издержек, который далеко не безвреден уже потому, что копирует гнилостный процесс снижения производительности труда. Действительно, вместо отмеченных выше позитивных процессов экономика переполняется ложным овеществлённым трудом. Происходят и со временем накапливаются, как это уже было в СССР, негативные сдвиги в общественном воспроизводстве. К этому добавляется уже рассмотренное самоуничтожение ресурсов. Процессы деградации общественного воспроизводства нарастают, усиливаются.
Оба качества игнорируются экономическими исследованиями. Но от этого они не перестают объективно существовать и действовать, определяя полную нежизнеспособность нашей экономики. Заключает ли наша конкуренция какие-то возможности нивелировать действие обоих обозначенных обстоятельств, прекратить уничтожение экономикой собственных ресурсов развития, повернуть общественное воспроизводство от деградации его структуры к выраженному её улучшению? Увы, как общественное отношение она никак не воздействует на рассмотренные обстоятельства и поэтому становится дважды фата-морганой.
Рассмотренная коммерческая рыночная конкуренция, разумеется, не в состоянии развивать своего социального антипода и генетического «родственника» - органически присущие труду состязательность, инициативную предприимчивость. Но это не значит, что, прокатываясь катком по работникам, наша конкуренция начисто вытравила самый дух здоровой состязательности. Её корни в народе живы, но дают о себе знать не в нашей существующей конкуренции, а в пока ещё спорадических процессах возрождения почти загубленных предприятий.
Так, группа ОМЗ (Объединённые Машиностроительные Заводы - «Уралмаш», Ижорские заводы,
«Криогенмаш», «ОМЗ-Спецсталь» и другие) подверглась принципиальной модернизации с финансированием за счёт инвестиционной программы «Газпромбанка» и вышла в лидеры тяжёлого машиностроения. «В 2012 году на всех основных предприятиях группы ОМЗ реализовывались крупные программы, в которых смогли проявить свою высокую квалификацию работники компании. Например, в «ОМЗ-Спецсталь» было отобрано более тысячи предложений, поступивших от сотрудников, по улучшению работы предприятия - по аналогии с «рацпредложениями», практика которых существовала в Советском Союзе. Это были и предложения по сокращению затрат, и по оптимизации бизнес-процессов. Большая часть идей и проектов была реализована. Только на заводе «ОМЗ-Спецсталь» суммарный эффект от проделанной работы составил более 1 млрд. рублей» [3].
Труд в России, несмотря на все тяжкие потери и утраты, учинённые здесь человеческому фактору, сохраняет генетические качества предрасположенности к творческой состязательности. Дело за общественными отношениями, которые обеспечивали бы развитие этих качеств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Озерова Е. Успешный бизнес в осаде / Е. Озерова // Российская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/05/28/it.html.
2. Добров Н. Без ошибок прошлого / Н. Добров // Российская газета [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/05/23/bisnes.html.
3. Газпромбанк: ОМЗ как мощный кластер тяжелого машиностроения России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ngv.ru/upload/iblock/839/
839564844124905792ddb42d7a1f76c0.pdf.
