CC BY
668
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
РУССКОЯЗЫЧНАЯ АДАПТАЦИЯ ОПРОСНИКА СТИЛЕЙ ЮМОРА Р. МАРТИНА
Е.М. ИВАНОВА1' 2, О.В. МИТИНА2' 3, А.С. ЗАЙЦЕВА3, Е.А. СТЕФАНЕНКО1, С.Н. ЕНИКОЛОПОВ1' 2*
1 ФГБУ «Научный центр психического здоровья» РАМН, 2 Московский психолого-педагогический университет, 3 МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
В статье приводятся результаты адаптации опросника стилей юмора Р. Мартина на выборке российских студентов (N=604). Опросник измеряет склонность к использованию стилей юмора, которые различаются по своей адаптивности/дезадаптивности и направленности на себя/окружающих. Опросник включает в себя 4 шкалы, соответствующие аффилиативному, самоподдерживающему, агрессивному и самоуничижительному стилям юмора. Результаты исследования подтверждают четырехфакторную структуру опросника и демонстрируют высокую надежность и валидность шкал. Показаны связи адаптивных стилей юмора с конструктивными стратегиями копинга и высоким качеством жизни, а также негативные корреляции дезадаптивных стилей юмора с показателями агрессии.
Ключевые слова: юмор, чувство юмора, стили юмора, копинг, агрессия.
Введение
Традиционно психология юмора изучала преимущественно позитивное влияние юмора и смеха на физическое и психологическое состояние человека. Однако результаты исследований все больше свидетельствуют против излишне оптимистичного отношения к юмору. Данные различных эмпирических исследований демонстрируют слабые и непостоянные связи с разными индикаторами психологического, физического и социального благополучия [5, 7, 19, 21, 24]. Более того, юмор может носить также социально негативную окраску. Так, чтение юмористической литературы агрессивного содержания повышает, а не снижа-
© Иванова Е.М., Митина О.В., Зайцева А.С., Стефаненко Е.А., Ениколопов С.Н., 2013
* Для корреспонденции:
Ениколопов Сергей Николаевич канд. психол. наук, доцент
руководитель отдела медицинской психологии ФГБУ «Научный центр психического здоровья» РАМН
E-mail: [email protected]
ет агрессивность [18]. В связи с подобной противоречивостью и неоднозначностью результатов многие исследователи стали говорить о необходимости выделения разных видов или стилей чувства юмора, различающихся по своей адаптивности или социальной полезности [7, 17, 19, 21]. Возникла необходимость в разработке новых шкал, позволяющих улавливать разницу между потенциально адаптивными и менее полезными или даже разрушительными формами юмора.
Опросник стилей юмора (Humor Styles Questionnaire - HSQ), разработанный Р. Мартином с соавторами [21], является одним из первых инструментов такого рода. На данный момент он широко применяется в разных странах [13-15, 23, 25]. Предложенная ими классификация стилей юмора основана на двух критериях: 1) направленность юмора на себя или на других; 2) поддерживающий характер юмора или уничижительный его тон, насмешка. Так, авторы описывают 4 стиля чувства юмора: аффили-ативный, самоподдерживающий, агрессивный и самоуничижительный.
Люди с аффилиативным чувством юмора часто шутят, спонтанно вовлекаются в добродушный обмен шутливыми замечаниями. Этот мягкий, доброжелательный и толерантный стиль юмора способствует укреплению межличностных отношений и росту взаимной привлекательности. Аф-филиативный юмор связывается с экстраверсией, открытостью новому опыту, оптимизмом, жизнерадостностью, самопринятием и самоценностью, с успешностью установления и поддержания межличностных отношений, удовлетворенностью качеством жизни, преобладанием положительных эмоций и хорошего настроения [16, 22, 26].
Самоподдерживающий стиль юмора подразумевает оптимистичный взгляд на жизнь, умение сохранять чувство юмора перед лицом трудностей и проблем, то есть является регулятором эмоций и механизмом совладания со стрессом. По сравнению с аффилиативным, самоподдерживающий юмор выполняет, в первую очередь, ин-трапсихическую функцию и потому не так сильно связан с экстраверсией. Он имеет отрицательную связь с нейротизмом и положительно коррелирует с оптимизмом, открытостью новому опыту, самоценностью и удовлетворенностью качеством жизни, с успешностью установления и поддержания межличностных отношений [22, 26].
Агрессивный юмор включает в себя сарказм, насмешку, подтрунивание, он может быть использован в целях манипуляции другим. Люди с агрессивным стилем юмора часто не могут справиться с желанием сострить, даже если шутка может кого-то обидеть. Этот стиль юмора положительно связан с нейротизмом, враждебностью, гневом и агрессией и отрицательно - с удовлетворенностью межличностными отношениями, дружелюбием и совестливостью, социальной компетентностью, способностью оказывать эмоциональную поддержку другому человеку и эффективностью юмора как копинг-стратегии [22, 26].
Самоуничижительный стиль означает использование юмора, направленного против самого себя, с целью снискания расположения значимых других. Такие люди, заискивая перед окружающими, позволяют им делать себя объектом шуток и готовы разделить с ними этот смех. Хотя они могут восприниматься как остроумные и веселые, за этим стоят низкая самооценка и обостренная потребность в принятии. Они испытывают трудности в отстаивании своих прав [26]. Самоуничижительный стиль юмора положительно связывается с нейротизмом, депрессией, тревогой и отрицательно - с удовлетворенностью межличностными отношениями, качеством жизни, психологическим благополучием, самоценностью [16, 22].
Методика
Адаптация опросника стилей юмора на российской выборке
Исследование адаптации опросника Мартина было проведено в два этапа (этап I и этап II). На первом этапе опросник был переведен, апробирован и валидизирован на пилотной выборке московских студентов. Анализ полученных результатов показал целесообразность переформулирования ряда пунктов. После внесения корректив был проведен второй этап адаптации на расширенной выборке студентов - как московских вузов, так и других городов РФ.
Этап I (его результаты были доложены на Всероссийском съезде Российского общества психологов в Ростове-на-Дону, 2007 [1])
Методы исследования
Опросник стилей юмора [22] включает в себя 32 утверждения, которые предлагается оценить по шкале от 1 до 7, где 1 - полностью не согласен, 7 - полностью согласен. Утверждения описывают различные ситуации использования юмора (шутки в компании, самоирония, подтрунивание над другими). Часть из них сформулирова-
на в утвердительной форме, часть - в отрицательной. На каждый стиль юмора отводится по 8 вопросов.
Текст опросника переводился на русский язык независимо двумя психологами, свободно владеющими английским языком. Был также изучен русскоязычный вариант, предложенный украинскими психологами [3, 11]. Перевод многих утверждений совпадает, но часть пунктов нуждалась в корректировке.
Для подтверждения конструктной ва-лидности опросника стилей юмора, а также для более детального изучения взаимосвязи между предпочитаемым стилем юмора и другими личностными чертами в исследование были включены следующие опросники: шкала Кука - Медли, опросник диагностики агрессии Баса - Перри, опросник способов копинга Р. Лазаруса и С. Фолькмана и шкала субъективной оценки качества жизни К. Рифф. Те же опросники, за исключением опросника способов копинга, использовались Р. Мартином при апробации HSQ на канадской выборке. Опросник Р. Лазаруса и С. Фолькмана был выбран для валидизации шкалы самоподдерживающего юмора как успешно адаптированный на российской выборке и доказавший свою надежность инструмент оценки механизмов совладания человека со стрессовыми ситуациями.
Шкала Кука - Медли оценивает когнитивный компонент враждебности. Она содержит четыре субшкалы: 1) цинизм; 2) настороженность; 3) агрессия; 4) аутиза-ция. В данной работе использовался русскоязычный вариант шкалы в адаптации А.В. Охматовской [10].
Опросник Баса - Перри оценивает вероятность использования агрессивных паттернов поведения в определенных ситуациях: способен ли испытуемый угрожать жизни других людей, в какой мере он использует физическую агрессию для защиты своих прав, к какой форме агрессии - вербальной или физической - прибегает чаще. В работе использовалась модификация
опросника Н.П. Цибульского [12], которая включает в себя следующие шкалы: 1) раздражительность; 2) вербальная агрессия; 3) подозрительность; 4) физическая агрессия.
Шкала субъективной оценки качества жизни К. Рифф описывает шесть составляющих психологического благополучия: самопринятие, позитивные отношения с другими, автономность, компетентность/ контроль над окружением, цели в жизни, личностный рост. В исследовании использовался русскоязычный вариант опросника в адаптации А.М. Абдразяковой [2]. В отличие от Р. Мартина с соавторами, использовавших суммарный балл по тесту [22], подсчитывались корреляции по каждой шкале отдельно, что позволило более детально проанализировать связь стилей юмора и составляющих психологического благополучия.
Опросник способов копинга Р. Лазаруса и С. Фолькмана использовался в адаптации коллектива исследователей под руководством Л.И. Вассермана, Санкт-Петербургский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева [8]. Опросник содержит восемь субшкал, направленных на измерение трех групп копингов: а) конструктивные (планирование решения, самоконтроль, поиск социальной поддержки), б) относительно конструктивные (принятие ответственности, дистанцирование, положительная переоценка), в) неконструктивные (конфронтация, бегство - избегание).
Испытуемые. В исследовании приняли участие 132 студента различных московских вузов разных специальностей (78 мужчин и 54 женщины) в возрасте от 17 до 29 лет (М=21,15; 8Б=2,07). Все 5 опросников заполнили 100 человек (50 мужчин, 50 женщин).
Этап II
Методы исследования
Опросник стилей юмора с улучшенными формулировками ряда пунктов. В ряде случаев были изменены ключи, что было вызвано необходимостью снижения социальной желательности ответов и стремле-
нием к нормальному распределению. Тем не менее в каждой из шкал были сохранены как позитивно, так и негативно сформулированные утверждения.
Испытуемые. Выборку составили две подгруппы: в первую вошли 217 студентов московских вузов (112 экономического факультета, 75 - исторического, 30 - других факультетов), 103 юноши и 113 девушек (один не указал свой пол) в возрасте от 16 до 26 лет, преимущественно 17-19 лет (М=18,7; ББ=3,64). Во вторую подгруппу вошли 387 студентов различных вузов Кунгура, Туапсе, Кирова, Костромы и других городов РФ. Основные специальности: психологический факультет - 180 человек, медицинский - 79, физический - 64, педа-
гогический - 50 человек. Среди них 68 юношей и 317 девушек в возрасте от 16 до 26 лет (средний возраст 19,8 лет, ББ=1,98).
Результаты
Этап I
Описательные статистики
В таблице 1 представлены описательные статистики для пунктов опросника стилей юмора. Анализ значений асимметрии и эксцесса показал, что целый ряд пунктов опросника характеризуется сдвигами распределения в сторону больших или меньших значений, что может демонстрировать уязвимость формулировок в отношении социальной желательности.
Пункт опросника Среднее Ст. отклонение Асимметрия1 Эксцесс2 F1 F2 F3 F4
Аффилиативный юмор
1. Я редко шучу или смеюсь с другими людьми. 6,17 1,251 -2,189 5,013 0,73 -0,07 0,23 0,15
5. Мне нетрудно рассмешить других - мне
кажется, у меня от природы хорошее чувство 5,32 1,603 -0,996 0,084 0,65 0,12 0,00 0,35
юмора.
9. Мне редко удается рассмешить других, когда я пытаюсь рассмешить о себе смешные истории. 5,16 1,532 -0,867 0,118 0,62 -0,09 0,03 0,14
13. С близкими друзьями я много смеюсь и шучу. 4,13 1,682 -0,167 -1,006 0,64 0,23 0,10 0,23
17. Обычно мне не нравится шутить и развлекать других людей. 3,75 1,613 0,060 -1,212 0,60 0,30 0,05 0,13
21. Мне доставляет удовольствие смешить других. 5,02 1,523 -0,750 -0,077 0,56 0,29 0,11 0,26
25. Я редко шучу в компании друзей. 3,50 1,646 0,172 -1,036 0,81 -0,14 0,04 0,19
29. Обычно в присутствии других людей я не могу придумать, что бы сказать остроумного. 2,45 1,458 1,253 1,306 0,72 -0,23 0,17 0,21
Самоподдерживающий юмор
2. Если я чувствую себя подавленным, мне
обычно удается поднять себе настроение при 5,02 1,427 -0,648 -0,021 0,52 0,22 -0,04 0,54
помощи юмора.
6. Даже когда я наедине с собой, меня часто смешат нелепости жизни. 5,64 1,205 -1,381 2,522 0,32 0,22 0,23 0,60
10. Если я расстроен или чувствую себя не-
счастным, я стараюсь найти нечто смешное в 5,11 1,458 -0,952 0,329 0,29 0,21 -0,08 0,78
ситуации, чтобы почувствовать себя лучше.
14. Мой юмористический взгляд на жизнь по-
могает мне не впадать в отчаяние и не слишком 3,94 1,537 -0,140 -1,027 0,62 -0,05 0,14 0,63
расстраиваться по поводу происходящего.
Таблица 1
Описательные статистики и факторные нагрузки пунктов после процедуры вращения Direct Oblimin
18. Если я один и чувствую себя несчастным, я стараюсь подумать о чем-нибудь смешном, чтобы поднять себе настроение. 3,82 1,492 -0,089 -0,893 0,18 0,29 0,06 0,70
22. Обычно я теряю чувство юмора, если мне грустно или я расстроен. 4,61 1,445 -0,654 -0,242 0,22 -0,11 0,18 0,16
26. По опыту я знаю, что попытка найти что-то смешное в ситуации — хороший способ справиться с трудностями. 3,67 1,737 0,065 -1,143 0,34 0,01 -0,03 0,70
30. Мне не нужна компания для того, чтобы развеселить себя - я найду над чем посмеяться и в одиночестве. 2,61 1,363 0,819 0,150 -0,02 0,03 0,05 0,32
Агрессивный юмор
3. Я часто подтруниваю над человеком, если он допускает ошибку. 5,36 1,436 -1,150 1,048 0,08 0,25 0,70 0,29
7. Мой юмор никогда не обижает и не задевает других людей. 5,99 1,269 -1,829 3,634 -0,06 0,14 0,61 -0,11
11. Когда я шучу или рассказываю нечто смешное, меня мало волнует, как это воспримут другие. 4,38 1,784 -0,343 -1,008 -0,22 0,08 0,13 0,36
15. Мне не нравится, когда люди используют юмор для того, чтобы покритиковать или унизить кого-то. 5,27 1,592 -0,976 0,350 -0,05 0,45 0,46 -0,16
19. Иногда мне приходит в голову что-то настолько смешное, что я не могу сдержать себя, чтобы не рассказать другим, даже если это не очень уместно. 3,26 1,526 0,575 -0,503 0,22 0,12 0,17 0,54
23. Я никогда не смеюсь над другими, даже если все мои друзья делают это. 3,50 1,683 0,220 -0,976 0,22 -0,01 0,63 0,17
27. Если мне кто-то не нравится, я часто шучу или подтруниваю над этим человеком. 3,29 1,750 0,365 -0,989 0,22 0,01 0,57 0,23
31. Даже если мне что-то кажется очень смешным, я не буду смеяться или шутить по этому поводу, если это кого-то обидит. 3,64 1,668 0,060 -1,026 -0,06 0,12 0,61 -0,01
Самоуничижительный юмор
4. Я позволяю людям смеяться, подшучивать над собой больше, чем следовало бы. 6,27 1,133 -2,282 6,091 -0,06 0,49 0,05 0,15
8. Я могу увлечься самокритикой или принижением себя, если это смешит мою семью или друзей. 5,24 1,326 -0,856 0,588 0,16 0,67 0,14 0,11
12. Я часто стараюсь расположить к себе других, когда я пытаюсь рассказывать о себе смешные истории. 4,95 1,545 -0,553 -0,275 0,10 0,64 0,10 0,23
16. Я не склонен к самоиронии. 3,55 1,589 0,223 -0,713 0,19 0,03 0,09 0,24
20. Я часто перегибаю палку, принижая себя, чтобы рассмешить окружающих. 3,04 1,732 0,505 -0,860 0,09 0,71 0,10 0,11
24. В компании друзей или в кругу семьи именно я тот человек, над кем посмеиваются или подшучивают. 3,68 1,505 0,067 -1,091 -0,12 0,66 0,04 0,05
28. Если у меня проблемы или я чувствую себя несчастным, я обычно скрываю это за шутками, так что даже мои близкие друзья не знают, что я на самом деле чувствую. 4,89 1,559 -0,655 -0,125 0,17 0,19 0,12 0,25
32. Позволять другим смеяться надо мной - мой способ поддерживать друзей и семью в хорошем расположении духа. 3,45 1,727 0,101 -1,023 0,09 0,57 0,33 0,25
Примечания: 1 Величина стандартной ошибки асимметрии для всех пунктов равна 0,211.
2 Величина стандартной ошибки эксцесса для всех пунктов равна 0,419
Оценка надежности шкал. Для анализа надежности шкал опросника использовался критерий а-Кронбаха. Наиболее внутренне согласованной оказалась шкала аффилиативного юмора (а=0,82). Для шкалы самоподдерживающего юмора а=0,76, при этом пункты 22 и 30 в меньшей степени отражают самоподдерживающий юмор, их исключение немного повышает надежность шкалы (до а=0,81).
Наименее надежной оказалась шкала агрессивного юмора (а=0,62). Внутреннюю согласованность шкалы нарушают пункты 11 и 19. Однако даже при их исключении надежность шкалы повышается незначительно (до а=0,66).
Надежность шкалы самоуничижительного юмора составила а=0,68. Повысить ее внутреннюю согласованность позволяет исключение пунктов 16 и 28 (до а=0,73). Тем не менее было решено сохранить все пункты опросника, основываясь на приемлемых значениях коэффициента а.
Факторная структура опросника. Для проверки гипотезы о группировании 32 пунктов опросника в 4 шкалы был проведен эксплораторный факторный анализ. Четыре фактора объясняют 41,759% дисперсии переменных. В таблице 1 представлено распределение пунктов по четырем шкалам и их факторные нагрузки.
Для оценки соответствия экспериментальных данных концептуальной модели был проведен конфирматорный факторный анализ [9]. Для четырехфакторной структуры были получены следующие характеристики: х2=748, ё£=458, СБ1=0,728, КМБЕА=0,07. На этапе первичной апробации полученную модель можно признать удовлетворительной. С помощью конфир-маторного факторного анализа были также протестированы 1-, 2- и 3-факторные модели, но они гораздо хуже согласуются с экспериментальными данными (СБ1<0,7).
В целом, результаты, полученные с помощью разных методов статистического анализа, устойчиво сходятся. Из общей картины четырехфакторной структуры выбива-
ется ряд пунктов. Пункты 22 и 30 не работают на шкалу самоподдерживающего юмора. При этом пункт 30 все же относится к самоподдерживающему юмору, хотя и с низкой нагрузкой. Пункт 22 имеет низкие нагрузки по всем шкалам. Пункты 2 и 14 шкалы самоподдерживающего юмора имеют одинаково высокие нагрузки и по шкале аффилиатив-ного юмора. Пункты 11 и 19 шкалы агрессивного юмора на деле работают, скорее, на самоподдерживающий стиль. Пункт 15 имеет равные нагрузки по шкалам агрессивного и самоуничижительного юмора. Пункты 16 и 28 не работают на шкалу самоуничижительного юмора и имеют большие нагрузки по шкале самоподдерживающего стиля.
Конструктная валидность шкал. Для проверки конструктной валидности шкал рассчитывался коэффициент корреляции Пирсона с остальными опросниками (табл. 2).
Все стили юмора связаны между собой, кроме аффилиативного и агрессивного юмора.
Аффилиативный юмор коррелирует с планированием и поиском социальной поддержки, а также с положительной переоценкой. Самоподдерживающий юмор также связан с планированием и положительной переоценкой, а кроме того - с дистанцированием. Напротив, агрессивный стиль положительно коррелирует с неконструктивным конфронтационным копингом и отрицательно - с самоконтролем. Самоуничижительный юмор положительно связан с самоконтролем и дистанцированием и принятием ответственности. Неожиданной оказалась положительная связь между аффилиативным юмором и неконструктивным конфронтационным копингом.
Как аффилиативный, так и самоподдерживающий стили юмора положительно связаны со шкалами позитивного отношения с другими, контроля над окружением, личностного роста, целей в жизни и самопринятия. В то же время агрессивный и самоуничижительный стили юмора не коррелируют с качеством жизни.
Таблица 2
Корреляции стилей юмора с различными психологическими характеристиками
Аффилиативный Самоподдержи- Агрессивный Самоуничижи-
юмор вающий юмор юмор тельный юмор
Аффилиативный юмор
Самоподдерживающий юмор 0,57**
Агрессивный юмор 0,17 0,21*
Самоуничижительный юмор 0,31** 0,38** 0,30*
Конфронтация 0,20* 0,17 0,29** 0,19
Дистанцирование 0,16 0,28** 0,12 0,35**
Самоконтроль 0,43 0,05 -0,22* 0,21*
Поиск социальной поддержки 0,22* 0,11 -0,11 0,02
Принятие ответственности 0,07 0,10 -0,03 0,35**
Бегство-избегание 0,03 0,03 0,18 0,09
Планирование 0,33** 0,29** -0,13 0,19
Положительная переоценка 0,39** 0,36** -0,13 0,09
Раздр ажительно сть -0,03 0,02 0,30** 0,02
Физическая агрессия -0,10 -0,05 0,24* 0,01
Вербальная агрессия 0,12 -0,05 0,20* 0,07
Подозрительность -0,41** -0,27** 0,06 0,09
Цинизм -0,17 -0,17 -0,07 0,15
Настороженность -0,24* -0,11 -0,50 0,07
Агрессия -0,03 -0,14 0,22* 0,05
Аутизация -0,42** -0,37** -0,01 -0,16
Позитивные отношения с другими 0,51** 0,42** 0,00 0,03
Автономность 0,17 0,01 -0,17 -0,16
Контроль над окружением 0,32** 0,22* -0,05 -0,03
Личностный рост 0,48** 0,31** -0,08 0,08
Цели в жизни 0,32** 0,24* -0,17 -0,11
Самопринятие 0,34** 0,22* -0,02 -0,10
Примечание: * уровень значимости р<0,05; ** уровень значимости р<0,01
Таблица 3
Преобразованная матрица факторных нагрузок для пяти опросников
Шкалы Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3
Позитивные отношения с другими 0,79 -0,06 -0,22
Личностный рост 0,76 0,14 0,02
Контроль над окружением 0,74 -0,19 -0,15
Самопринятие 0,73 -0,25 -0,15
Подозрительность -0,70 0,13 0,45
Аффилиативный юмор 0,68 0,29 0,13
Цели в жизни 0,67 0,03 -0,06
Аутизация -0,65 -0,12 0,19
Настороженность -0,62 0,33 0,44
Самоподдерживающий юмор 0,53 0,37 0,09
Положительная переоценка 0,50 0,45 0,08
Цинизм -0,50 0,16 0,42
Планирование 0,48 0,46 -0,17
Принятие ответственности -0,07 0,71 -0,08
Конфронтация 0,21 0,56 0,35
Самоуничижительный юмор 0,09 0,52 0,17
Бегство-избегание -0,24 0,51 0,35
Дист анцир ование -0,01 0,51 -0,02
Социальная поддержка 0,17 0,49 -0,06
Самоконтроль -0,03 0,49 -0,20
Автономность 0,31 -0,43 -0,11
Раздр ажительно сть -0,25 0,16 0,77
Физическая агрессия -0,21 -0,13 0,67
Вербальная агрессия -0,04 -0,08 0,64
Агрессия -0,19 -0,01 0,59
Агрессивный юмор 0,04 0,06 0,52
Со шкалами агрессии также получены ожидаемые связи. Позитивные стили юмора негативно коррелируют с аутизацией, подозрительностью и настороженностью. Агрессивный юмор положительно связан со шкалами раздражительности, физической и вербальной агрессии опросника Баса - Перри, со шкалой агрессии Кука - Медли. Самоуничижительный юмор не связан с агрессией.
Гендерные различия. Сравнение средних по критерию Стьюдента показало, что аффилиативный и самоподдерживающий стили юмора в большей степени свойственны женщинам (t= -1,817 и t= -1,696, соответственно; р<0,05), а агрессивный юмор в большей степени выражен у мужчин (t=2,034, р<0,05).
Факторный анализ всех шкал. Для всех пяти использованных опросников была проведена процедура факторного анализа с вращением Direct Oblimin (табл. 3).
Как и ожидалось, аффилиативный и самоподдерживающий стили юмора формируют один фактор со шкалами психологического благополучия. Самоуничижительный юмор попал в одну группу с относительно конструктивными и неконструктивными копингами, такими как принятие ответственности, конфронтация, дистанцирование и бегство-избегание. Агрессивный юмор объединился в отдельный фактор вместе с раздражительностью и агрессией в разных ее проявлениях.
Этап II
Описательные статистики
Стандартное отклонение ответов по пунктам варьирует от 1,12 до 1,86, свидетельствуя об адекватной вариативности. Для показателей асимметрия и эксцесс подсчитано отношение абсолютного значения к их стандартным ошибкам. В случаях, когда это отношение больше 2, можно говорить либо о нарушении асимметрии, либо (если эксцесс отрицателен) о негомогенности выборки. Наиболее существенные сдвиги распределений получены для
пунктов 2, 13, 15, 21 - в сторону согласия и для пунктов 11, 17, 20, 23 - в сторону несогласия. Большинство пунктов характеризуется также отсутствием гомогенности распределений ответов (табл. 4).
Средние значения по шкалам позитивных стилей юмора выше, чем по негативным шкалам. Значения асимметрии и эксцесса для всех шкал свидетельствуют об отсутствии сдвигов распределения и гомогенности выборки.
Надежность шкал. Все шкалы опросника показали высокую внутреннюю согласованность а-Кронбаха >0,80 (табл. 5). При этом только один пункт 28 имеет откорректированную пункт-суммарную корреляцию ниже 0,25, его мы решили исключить из анализа. Остальные пункты работают на соответствующие шкалы хорошо.
Факторный анализ. Для подтверждения четырехфакторной структуры опросника был проведен конфирматорный факторный анализ. Полученную модель можно признать удовлетворительной: х2=910,542, а£=454, СБ1=0,83, КМБЕА=0,06 - по московской подвыборке и х2=963,113, ё£=456, СИ=0,83, КМБЕА=0,05 - по российской подвыборке.
Знаки нагрузок везде совпадают с ключами. Единственный пункт, выпадающий из общей структуры, - 28.
У ряда пунктов, помимо нагрузки на заданную шкалу, выявлены значимые нагрузки и на другие факторы. Пункт 3 работает на шкалу агрессивного стиля (0,54), но также имеет значимую нагрузку на самоуничижительный стиль (0,26). Пункт 9 работает на аффилиативный стиль юмора (0,53), но имеет также нагрузку на самоуничижительный (0,34). Пункт 18 также имеет высокую нагрузку на самоподдерживающий стиль (0,94), но также на аффилиа-тивный (-0,23). Пункт 19 работает на агрессивный стиль (0,59), но также на самоподдерживающий (0,29). И пункт 28 вовсе не работает на шкалу самоуничижительного стиля, но имеет нагрузку на аффилиатив-ный стиль (0,33).
Таблица 4
Описательные статистики и факторные нагрузки пунктов (по московской подвыборке)
Пункт опросника Среднее Ст. отклонение Асимметрия1 Значение асимм/ ст. ош. Эксцесс2 Значение эксцес-са/ст. ош. АФ СП АГ СУ
1. Я шучу и смеюсь с другими
людьми больше, чем другие мои 4,696 1,472 -0,385 2,333 -0,569 1,730 0,703
знакомые.
5. Мне нетрудно рассмешить
других - мне кажется, у меня от 4,682 1,451 -0,486 2,942 -0,367 1,116 0,713
природы хорошее чувство юмора.
9. Мне чаще, чем другим моим
знакомым, удается рассмешить других, когда я рассказываю о 3,945 1,530 0,063 0,379 -0,681 2,070 0,526 0,336
себе смешные истории.
13. Близкие друзья считают, что я много шучу и смеюсь. 4,825 1,618 -0,567 3,433 -0,457 1,391 0,698
17. Обычно мне не нравится рас-
сказывать анекдоты и развлекать 2,908 1,500 0,599 3,625 -0,326 0,991 -0,359
людей.
21. Мне доставляет удовольствие веселить окружающих. 5,488 1,118 -0,853 5,162 1,087 3,305 0,609
25. В компании друзей я шучу чаще, чем другие. 4,161 1,383 -0,166 1,004 -0,350 1,065 0,772
29. Обычно в присутствии других
людей я могу придумать гораздо бо- 4,230 1,425 -0,142 0,858 -0,539 1,641 0,673
лее остроумные вещи, чем другие.
2. Обычно, когда я один и чув-
ствую себя подавленным, юмор 5,124 1,672 -0,769 4,656 -0,345 1,049 0,715
поднимает мне настроение.
6. Когда я подавлен, меня не смешат нелепости жизни. 4,000 1,861 -0,026 0,158 -1,288 3,916 -0,333
10. Если я расстроен или чув-
ствую себя несчастным, я стара-
юсь найти нечто смешное в ситу- 4,452 1,756 -0,292 1,767 -1,116 3,393 0,732
ации, чтобы почувствовать себя
лучше.
14. Если я расстроен чем-то, мое
чувство юмора помогает мне не 4,687 1,703 -0,488 2,955 -0,795 2,418 0,784
впадать в отчаяние.
18. Если я один и чувствую себя
несчастным, я стараюсь подумать о чем-нибудь смешном, чтобы 4,410 1,778 -0,258 1,560 -1,049 3,190 -0,230 0,937
поднять себе настроение.
22. Мне трудно сохранять чув-
ство юмора, если я расстроен или 4,189 1,763 0,001 0,005 -1,117 3,396 -0,458
мне грустно.
26. Даже если найти нечто смеш-
ное в ситуации, от трудностей это 4,364 1,735 -0,139 0,843 -1,081 3,289 -0,435
не избавит.
30. Мне не всегда нужна компа-
ния для того, чтобы развеселиться - я найду над чем посмеяться, 4,336 1,749 -0,259 1,565 -1,016 3,089 0,368
даже будучи в одиночестве.
3. Я часто подтруниваю над че-
ловеком, если он допускает ошиб- 3,917 1,656 -0,114 0,688 -1,111 3,378 0,539 0,258
ку.
7. Мой юмор никогда не обижает и не задевает других людей. 3,903 1,583 0,026 0,159 -0,980 2,980 -0,568
11. Когда я шучу или рассказываю
нечто смешное, меня мало волну- 3,157 1,585 0,500 3,027 -0,882 2,681 0,705
ет, обидит ли это кого-то.
15. Мне не нравится, когда кто-то
использует юмор с целью критики или унижения других, даже не 4,977 1,822 -0,652 3,947 -0,703 2,138 -0,658
знакомых мне людей.
19. Иногда мне приходит в голову
нечто настолько смешное, что я
не могу сдержать себя, чтобы не 4,608 1,721 -0,372 2,255 -0,890 2,705 0,289 0,594
рассказать другим, даже если это
кого-то обидит.
23. Я никогда не смеюсь над дру-
гими, даже если все мои друзья 3,014 1,403 0,768 4,648 0,282 0,859 -0,604
делают это.
27. Если мне кто-то не нравится, я
часто шучу или подтруниваю над 3,760 1,713 0,244 1,478 -1,113 3,385 0,500
этим человеком.
31. Даже если что-то кажется мне
очень смешным, я не буду смеяться или шутить по этому поводу, 4,198 1,706 -0,155 0,937 -1,142 3,474 -0,785
если это кого-то обидит.
4. Я позволяю людям смеяться,
подшучивать над собой больше, 3,300 1,629 0,473 2,863 -0,686 2,086 0,654
чем следовало бы.
8. Я могу увлечься самокритикой
или принижением самого себя, если 3,475 1,746 0,306 1,855 -1,087 3,306 0,807
это смешит мою семью или друзей.
12. Я часто стараюсь расположить к
себе людей, понравиться им, рассказывая что-нибудь смешное о своих 3,401 1,705 0,312 1,892 -0,941 2,863 0,703
слабостях, промахах или неудачах.
16. Я не склонен шутить над собой, делая себя объектом юмора. 3,802 1,695 0,372 2,252 -0,898 2,730 -0,595
20. Я часто перегибаю палку, иро-
низируя над собой, чтобы рассме- 2,876 1,630 0,889 5,384 -0,015 0,045 0,720
шить окружающих.
24. В компании друзей или в кру-
гу семьи надо мной часто подшу- 3,571 1,637 0,137 0,829 -1,118 3,400 0,461
чивают.
28. Если у меня проблемы или
я чувствую себя несчастным, я
обычно скрываю это за шутками, 4,184 1,679 -0,134 0,813 -0,896 2,724 0,328
так чтобы никто не знал, что я на
самом деле чувствую.
32. Позволять другим смеяться
надо мной - мой способ поддерживать друзей и семью в хорошем 3,442 1,771 0,207 1,253 -0,971 2,953 0,709
расположении духа.
Шкалы
Аффилиативный 4,6 1,00 -0,181 -1,10 0,05 0,15
Самоподдерживающий 4,3 1,15 -0,243 -1,47 -0,439 -1,33
Агрессивный 3,9 1,12 0,179 1,08 -0,602 -1,83
Самоуничижительный 3,6 1,11 0,294 1,78 -0,051 -0,155
Примечания: 1 Величина стандартной ошибки асимметрии для всех пунктов равна 0,165.
2 Величина стандартной ошибки эксцесса для всех пунктов равна 0,329
Знаки корреляций между факторами совпадают для двух подвыборок. Ниже в таблице 5 приведены значимые корреляции между факторами. В верхнем треугольнике - для московской подвыборки, в нижнем - для российской.
Таблица 5
Корреляции факторов между собой. Внутренняя согласованность шкал (а-Кронбаха)
Б1 Б2 Б3 Б4
Б1 (аффилиативный) 0,85 0,320 0,413 0,361
Б2 (самоподдерживающий) 0,510 0,81 0,120 0,083
Б3 (агрессивный) 0,341 0,188 0,84 0,288
Б4 (самоуничижительный) 0,487 0,380 0,411 0,82
Гендерные различия. Нормы. Получены значимые гендерные различия в московской подвыборке по аффилиативному (М=4,84 для мужчин и 4,45 для женщин, 1=2,89; р=0,004) и агрессивному стилям юмора (М=4,21 для мужчин и 3,65 для женщин, 1=3,76; р=0,000), а в российской подвы-борке - по агрессивному (М=4,04 для мужчин и 3,56 для женщин, 1=3,60; р=0,001) и самоподдерживающему стилям (М=4,49 для мужчин и 4,23 для женщин, 1=1,99; р=0,05).
В таблице 6 представлены статистические нормы по четырем стилям юмора для мужчин и женщин, полученные по совокупной выборке.
Таблица 6
Нормы по опроснику стилей юмора (по совокупной выборке российских студентов, N=604)
Общие Мужчины Женщины
Среднее Ст. откл. Среднее Ст. откл. Среднее Ст. откл.
Аффилиативный 36,0 8,09 37,6 8,18 35,3 7,96
Самоподдерживающий 34,3 8,25 34,8 8,95 34,1 7,95
Агрессивный 29,9 7,98 33,2 9,16 28,7 7,09
Самоуничижительный 28,2 8,32 28,7 9,95 28,0 8,09
Обсуждение
Этап I
Результаты этого этапа исследования свидетельствуют в пользу надежности шкал опросника, их конструктной валид-ности, а также адекватности четырехфак-торной структуры опросника, несмотря на то, что шкалы коррелируют друг с другом.
Было показано, что аффилиативный стиль юмора коррелирует с конструктивными и относительно конструктивными стратегиями совладания: поиском социальной поддержки, планированием решения, положительной переоценкой. Выявленная позитивная связь аффилиативного юмора с неконструктивным конфронтационным копингом выбивается из общей картины и требует дальнейшего исследования. Аффилиативный стиль является адаптивным, поскольку положительно связан со шкалами психологического благополучия: позитивных отношений с другими, контроля над окружением, личностного роста, целей в жизни и самопринятия. Будучи адаптивным, аффилиативный юмор негативно коррелирует с аутизацией, подозрительностью и настороженностью.
Самоподдерживающий юмор положительно коррелирует с такими способами копинга, как положительная переоценка, планирование, дистанцирование. В отличие от аффилиативного стиля, самоподдерживающий юмор связан с дистанцированием. Для того чтобы посмеяться над собой, необходимо посмотреть на себя как бы со стороны, в то же время дистанцируясь и от неприятной ситуации, в которой оказался. Положительные корреляции самоподдерживающего юмора со шкалами психологического благополучия свидетельствуют в пользу адаптивности данного стиля юмора. Самоподдерживающий стиль также отрицательно связан с подозрительностью и аутизацией. Интересно, что в исследовании Р. Мартина с соавторами негативных корреляций адаптивных стилей юмора с агрессией выявлено не было [22].
Различие результатов можно объяснить тем, что в оригинальном исследовании брался общий балл по опроснику, в то время как в данной работе анализ проводился по субшкалам.
Агрессивный стиль юмора коррелирует со шкалами раздражительности, физической и вербальной агрессии опросника Баса - Перри, со шкалой агрессии Кука -Медли. Неадаптивный характер агрессивного юмора подтверждает также положительная корреляция с неконструктивным конфронтационным копингом, подразумевающим беспорядочные импульсивные усилия по изменению ситуации.
Самоуничижительный юмор положительно коррелирует с дистанцированием, что согласуется с авторским пониманием данного стиля юмора, если рассматривать дистанцирование как неконструктивный копинг. В то же время и адаптивный самоподдерживающий юмор, будучи ин-трапсихической функцией, связан с дистанцированием. Самоуничижительный юмор также положительно связан с принятием ответственности и самоконтролем. Таким образом, человек с преобладающим самоуничижительным стилем юмора умеет держать себя в руках, признает свою роль в проблемной ситуации. В этом смысле самоуничижительный юмор неоднозначен, особенно в нашей культуре. Если в авторской модели самоуничижительный юмор связан с защитным отрицанием, низким самопринятием, то полученные на российской выборке данные, скорее, характеризуют этот стиль юмора в терминах сознательности, самоконтроля, достаточной самооценки, позволяющей иронизировать над собой, не становясь предметом насмешек. Интересно, что, по результатам исследования, самоуничижительный юмор не связан ни с качеством жизни, ни с параметрами агрессии, в то время как Р. Мартин с соавторами получили позитивные корреляции самоуничижительного юмора со шкалами агрессии и негативную - с качеством жизни. По ре-
зультатам факторизации всех опросников, самоуничижительный юмор объединился в один фактор с относительно конструктивными и неконструктивными копинга-ми, такими как принятие ответственности, дистанцирование, конфронтация и бегство-избегание. При этом агрессивный стиль юмора и параметры агрессии составляют другой фактор. Поэтому можно говорить о том, что самоуничижительный юмор является, скорее, неэффективной стратегией совладания, чем агрессивным действием, направленным на себя. Интересно, что, по данным русскоязычного исследования О.О. Зайвы [4], самоуничижительный юмор, так же, как и остальные стили, коррелирует со шкалой использования юмора как копинга, в то время как в англоязычном варианте такой связи нет [22].
Все стили юмора коррелируют между собой, за исключением аффилиативного и агрессивного. Р. Мартин с соавторами [22] посчитали эти связи случайными, обусловленными большими размерами выборки, однако результаты воспроизводятся. Возможно, это демонстрирует единство чувства юмора как способности замечать комизм в жизни. Несмотря на корреляции шкал опросника между собой, результаты факторного анализа позволяют говорить об их самостоятельности.
Данные о том, что для женщин более характерен аффилиативный и самоподдерживающий юмор, а для мужчин - агрессивный, согласуются с результатами предшествующих исследований [20]. В целом результаты этапа I настоящего исследования позволяют говорить об удовлетворительных психометрических характеристиках примененной версии опросника, однако целый ряд пунктов по тем или иным причинам выпадает из общей картины. Было решено не отказываться от плохо работающих пунктов, а предложить для них новые формулировки. Опросник был существенно изменен, что потребовало проведения повторной апробации.
Этап II
Второй этап адаптации опросника стилей юмора на российской выборке показал существенное улучшение психометрических характеристик. Повысилась надежность всех шкал (а>0,80), конфирматорный факторный анализ подтвердил четырех-факторную модель опросника. Значения асимметрии и эксцесса для всех шкал свидетельствуют об отсутствии сдвигов распределения и гомогенности выборки. Результаты, подсчитанные для московской и российской подвыборок, в целом совпадают. Сравнив психометрические показатели пунктов, полученные в этапах I и II настоящего исследования, можно отметить, что переформулировки пунктов привели к значительному улучшению психометрических свойств опросника.
Были выявлены корреляции всех стилей юмора между собой, что противоречит данным об отсутствии связи между аффи-лиативным и агрессивным стилями, полученным в этапе I нашей работы, однако подтверждает результаты оригинального исследования.
Установлены гендерные различия. Мужчины значимо больше склонны к агрессивному стилю юмора, чем женщины. Это согласуется как с данными оригинального исследования, так и с результатами этапа I проведенного нами исследования. Кроме того, в московской подвыборке женщины также менее склонны к аффилиативному стилю юмора, а в российской подвыборке - к самоподдерживающему. Более подробное сравнение московской и российской подвыборок, а также сопоставление их с данными, полученными на оригинальной канадской выборке, см. в [6].
Несмотря на то, что в целом психометрические характеристики опросника очень хорошие, формулировки некоторых пунктов могут быть в дальнейшем еще улучшены. Пункт 28 выпадает из общей структуры по многим параметрам, поэтому было решено исключить его из анализа.
Заключение
Русскоязычная адаптация опросника стилей юмора показала хорошие психометрические свойства и может быть рекомендована к использованию в исследованиях.
В целом результаты исследования подтверждают валидность шкал опросника, однако необходимы дальнейшие исследования для проверки гипотезы о неадаптивности агрессивного и самоуничижительного стилей юмора. На данном этапе отрицательных корреляций агрессивного юмора с показателями психологического благополучия не было выявлено. Получены лишь данные о предпочтении людьми с агрессивным юмором такого неконструктивного способа копинга, как конфронта-ционный, подразумевающий беспорядочные импульсивные усилия по изменению ситуации.
Для самоуничижительного юмора также не найдены значимые связи ни с негативным самопринятием (как в оригинальном исследовании), ни с какими-либо другими параметрами психологического неблагополучия. С одной стороны, самоуничижительный юмор коррелирует с однозначно адаптивными, аффилиативным и самоподдерживающим стилями юмора. С другой стороны, он связан с неконструктивными стратегиями совладания и агрессивным юмором.
Возникает вопрос, различает ли данная концепция адаптивные/неадаптивные стили юмора, или социально одобряемые/ социально порицаемые? Или же стоит воспринимать агрессивный и самоуничижительный юмор нейтрально, как и агрессию в целом, которая может служить достижению как позитивной, так и негативной цели.
Поскольку разработка опросника изначально связана с поиском критериев различения адаптивного и неадаптивного чувства юмора, дальнейшие исследования с его использованием естественным образом должны обратиться к клинической
практике. Можно предположить, что в здоровой личности разные проявления юмора сбалансированы. Нарушение этого баланса снижает адаптивный характер юмора, и любой юмор может восприниматься как агрессивный, преследующий цель унизить, обидеть, сделать посмешищем.
Исследование выполнено при поддержке РГНФ, грант №13-06-00024.
Литература
1. Ениколопов С.Н., Иванова Е.М., Зайцева А.С. Апробация опросника Р. Мартина на стили юмора / Материалы IV Всероссийского съезда Российского общества психологов. Ростов-на-Дону. 18-21 сентября 2007 г. - Том 1. - С. 357.
2. Ениколопов С.Н., Садальская Е.В., Абдразя-кова А.М. Психология здоровья и проблемы психологического благополучия: соци-огуманитарные и медико-биологические аспекты. - М., 2003. - C. 37-49.
3. Зайва О.О. Методики, спрямоваш на вимiрювання почуття гумору: опис, адап-тащя, першi результати / Науковi записки шституту психологи iменi Г.С. Костюка АПН Украши. За ред. академжа С.Д. Мак-сименка. - К.: Главник, 2005. - Вип. 26, в 4-х томах. - Том 2. - С. 99-106.
4. Зайва О.О. Юмор как ресурс совладающе-го поведения / Вкник Харювського нащо-нальньного ушверситету 1м. В.Н. Карамзь на. За ред. Максименка С.Д. - Харюв: Мшь стерство освгги i науки Украши, 2003. - C. 104-107.
5. Иванова Е.М., Ениколопов С.Н. Исследования чувства юмора в психологии (обзор) // Вопросы психологии. - 2006. - № 4. - C. 122-133.
6. Иванова Е.М. Митина О.В., Ениколопов С.Н. Стили юмора у студентов Москвы и других городов России в сравнении с канадской выборкой (2012, в печати).
7. Мартин Р. Психология юмора. - СПб., 2009.
8. Методика для психологической диагностики способов совладания со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями: пособие для врачей и медицинских психо-
логов. - СПб.: НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 2009.
9. Митина О.В. Структурное моделирование: состояние и перспективы // Вестник Пермского Педагогического университета Сер. I. Психология. - 2005. - № 2. - C. 3-15.
10. Охматовская А.В. Психологические особенности враждебности у больных с психосоматическим заболеванием (Бронхиальная астма): Дисс. ... канд. психол. наук: 19.00.04: Москва, 2001.
11. Скворцов С.Ю., Зайва О.О. Методика дослвдження стил1в гумору (HSQ) та Шкала використання гумору як ресурсу стресоподолання (CHS): опис, адаптащя, застосування // Вкник Дншропетровського ушверситету. Педагопка та психолопя. - Дншропе-тровськ, 2005. - № 11. - C. 91-95.
12. Цибульский Н.П. Апробация методики Хогбена «Легитимизация агрессии в культуре» и методики склонности к агрессивному поведению Басса и Перри. Дипломная работа под руководством Ениколопова С.Н. Кафедра нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. 2002.
13. Cann A., Davis H.B., Zapata C.L. Humor styles and relationship satisfaction in dating couples: Perceived versus self-reported humor styles as predictors of satisfaction // Humor: International Journal of Humor research. -2011. - Vol. 24(1). - P. 1-20.
14. Chen G.-H., Martin R.A. A comparison of humor styles, coping humor, and mental health between Chinese and Canadian university students // Humor: International Journal of Humor Research. - 2007. - Vol. 20(3). - P. 215-234.
15. Frewen P.A., Brinker J., Martin R.A., Dozois D. J.A. Humor styles and personality-vulnerability to depression // Humor: International Journal of Humor Research. - 2008. -Vol. 21(2). - P. 179-195.
16. Greengross G., Miller G.F. Dissing oneself versus dissing rivals: Effects of status, personality, and sex on the short-term and long-term attractiveness of self-deprecating and other-deprecating humor // Evolutionary Psychology. - 2008. - Vol. 6(4). - P. 652-666. www.epjournal.net
17. Kirsh G.A., Kuiper N.A. Positive and negative aspects of sense of humor: Associations with the constructs of individualism and related-ness // Humor: International Journal of Humor Research. - 2003. - Vol. 16(1). - P. 33-62.
18. Kirsh S.J., Olczak P.V. The effects of extremely violent comic books on social information processing // Journal of Interpersonal Violence. - 2002. - Vol. 17(11). - P. 1160-1178.
19. Kuiper N.A., Martin R.A. Is sense of humor a positive personality characteristic? / The sense of humor: explorations of a personality characteristic. Ed. by W. Ruch. - Berlin; New-York: Mouton de Gruyter, 2007. - P. 159-178.
20. Lampert M.D., Ervin-Tripp S. Exploring paradigms: the study of gender and sense of humor near the end of the 20th century / The sense of humor: explorations of a personality characteristic. Ed. by W. Ruch. - Berlin; New-York: Mouton de Gruyter, 2007. - P. 231-270.
21. Martin R.A. Humor, laughter, and physical health. Methodological issues and research findings // Psychological Bulletin. - 2001. -Vol. 127(4). - P. 504-519.
22. Martin R.A., Puhlik-Doris P., Larsen G., Gray J., Weir K. Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being: Development of the Humor Styles Questionnaire // Journal of Research in Personality. - 2003. - Vol. 37. - P. 48-75.
23. Ruch W., Proyer R.T., Esser C, & Mitrache O. Cheerfulness and Everyday Humorous Conduct // An. Inst. de Ist. «G. Bari^iu» din Cluj-Napoca, Series Humanistica. IX. - 2011. - P. 67-87.
24. Scheier M.F., Carver C.S. Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expediencies // Health Psychology. - 1985. - Vol. 4. - P. 219-247.
25. Saroglou V., Lacour C., Demeure M.-E. Bad humor, Bad marriage: Humor styles in divorced and married couples // Europe's Journal of Psychology. - 2010. - Vol. 3. - P. 94121.
26. Yip J.A., Martin R.A. Sense of humor, emotional intelligence, and social competence // Journal of Research in Personality. - 2006. -Vol. 40. - P. 1202-1208.
RUSSIAN-LANGUAGE ADAPTATION OF THE HUMOR STYLES QUESTIONNAIRE DEVELOPED BY R. MARTIN
E.M. IVANOVA1, 2, O.V. MITINA2, 3, A.S. ZAYTSEVA3, E.A. STEFANENKO1, S.N. ENIKOLOPOV1, 2
1 Mental Health Research Center, Academy of Medical Sciences, 2 Moscow City University of Psychology and Education, 3 M.V. LomonosovMoscow State University, Moscow
The article presents the results of the adaptation of the Humor Styles Questionnaire by R. Martin on the Russian student sample (N=604). The questionnaire measures the propensity to use styles of humor, which vary in their adaptation/maladaptation and focus on self/others. The questionnaire includes four scales corresponding to the affiliative, self-supporting, aggressive and self-deprecating styles of humor. The results of the study confirm the four-factor structure of the questionnaire and demonstrate reliability and validity of the scales. The association of the adaptive styles of humor with the constructive coping strategies and the quality of life, as well as the negative correlation of maladaptive styles of humor with the indicators of aggression are shown.
Keywords: humor, sense of humor, humor styles, coping, aggression.
