CC BY
3
ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ САВЕНКОВ
Институт государства и права Российской академии наук
119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10
E-mail: [email protected]
SPIN-код: 2268-7100
DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-3-savenkov
РУССКИЙ ВЗГЛЯД НА ФИЛОСОФИЮ ПРАВА И.Г. ФИХТЕ
Аннотация. В статье проанализированы философские представления о природе государства и права, составляющие органическую часть учения одного из наиболее известных и авторитетных немецких философов-идеалистов конца XVIII — начала XIX в. И. Фихте. С учетом того безусловного и существенного влияния, которое оказал на развитие политической и правовой мысли немецкий идеализм, философско-правовые идеи И. Фихте не только знаменуют определенную интерпретацию ключевых вопросов понимания государства и права, но и в контексте интереса к национальной культуре как фактору развития политико-правового сознания остаются востребованными и актуальными в наше время. Целью исследования является уточнение и обобщение ряда существенных аспектов в оценках содержания и назначения философии права И. Фихте, места его политико-правового учения в истории юридической мысли. Методология исследования предполагает прежде всего использование приемов структурного анализа учений, позволяющего выделить моменты обновления логико-понятийного аппарата правовой науки, а также показать историко-конкретные черты соответствующего подхода к пониманию государства и права.
Ключевые слова: Фихте, Кант, немецкий идеализм, философский субъективизм, свобода индивида, правомерность поступка, моральность поступка, политические утопии, правовое принуждение
ALEXANDER N. SAVENKOV
Institute of state and law of the Russian Academy of Sciences
10, Znamenka str., Moscow, 119019, Russian Federation
E-mail: [email protected]
SPIN code: 2268-7100
RUSSIAN VIEW ON THE PHILOSOPHY OF LAW I.G. FICHTE
Abstract. The article analyzes philosophical ideas about the nature of the state and law, which form an organic part of the teachings of Fichte, one of the most famous and authoritative German idealist philosophers of the late XVIII — early XIX centuries. Taking into account the unconditional and significant influence that German idealism had on the development of political and legal thought, Fichte's philosophical and legal ideas not only mark a certain interpretation of key issues of understanding the state and law, but also in the context of interest in national culture as a factor in the development of political and legal consciousness remain in demand and relevant in our time. The purpose of the study is to clarify and generalize a number of essential aspects in assessing the content and purpose of Fichte's philosophy of law, the place of his political and legal teachings in the history of legal thought. The methodology of the research assumes, first of all, the use of methods of structural analysis of doctrines, which allows us to highlight the moments of updating the logical and conceptual apparatus of legal science, as well as to show the historical and specific features of the corresponding approach to understanding the state and law.
Keywords: Fichte, Kant, German idealism, philosophical subjectivism, individual freedom, legitimacy of an act, morality of an act, political utopias, legal coercion
Современный период истории отличается кризисом мировоззренческих установок, девальвацией основополагающих принципов и идей, формирующих цивилизационные формы культурного сосуществования народов, государств и жизни отдельного человека1. Причем в тех регионах мира, которые, по крайней мере, в период Новой и Новейшей истории претендовали на роль путеводителя в лабиринте лучших представлений о государстве и праве, сильнейшее влияние приобрели такие факторы и обнаружились такие тенденции, которые грозят не менее чем обрушением того интеллектуального здания, которое, в частности, европейцы пытались построить веками. Вместе с тем нужно заметить, что речь идет прежде всего не о ценности
1 См.: Савенков А.Н. Философия права и глобальный кризис современности. СПб., 2019. С. 7; он же. Государство и право в период кризиса современной цивилизации: Монография. М., 2020.
европейской философской и политико-правовой культуры как таковой, а в значительной степени о том отношении к ней, которое сложилось внутри самой Европы под влиянием различных практик борьбы с историей.
Известный немецкий правовед и особенно социолог второй половины ХХ в. Г. Шельски объяснял поворот к социологическим подходам в послевоенный период, в частности, тем, что возвышенные идеи немецкой классической философии и науки права стали рассматриваться в качестве своего рода виновника в выборе ложного пути национал-социализма, к формированию которого немцев подтолкнули чуть ли не классические философы и правоведы 2. Отчасти это небезосновательное утверждение, так как в немецкой социальной философии и общественно-политической литературе, действительно, встречается много идей, гипертрофирующих идеи национальности, всемирной роли немецкого народа, повествующие о том, что задачу создания универсального вненационального государства в Европе, которую пытался решить Наполеон, могут и якобы должны решить немцы. Такого рода суждения встречаются у самых разных мыслителей прошлого. В Германии они стали популярными в период контрреакции на попытки Наполеона устроить всеобщее государство на началах разума, а не национальности. В этом смысле социально-политические рассуждения И. Фихте весьма показательны для характеристики того настроения в немецкой интеллектуальной среде, которое сформировалось в начале XIX в. Изначально он как раз как теоретик был ярым сторонником государства разума, которое равнодушно относится к таким вещам, как исторически обусловленная индивидуальность народа и автономия. Это была типичная тема для всех философских концепций второй половины XVIII в. Однако как только И. Фихте столкнулся с исторической реальностью подобных проектов, то стал решительным борцом за национальное достоинство своего народа, причем в итоге, как ни странно, превратившись в апологета тех устремлений, против которых сам же и выступал.
Г. Шельски, который когда-то сам специализировался на социальных аспектах естественно-правовых взглядов И. Фихте, причем в свете попыток увязать даже «Естественное право» Фихте 1796 г.3, т.е. еще
2 Cm.: Schelsky H. Die Soziologen und das Recht: Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. Opladen, 1980. P. 141-180.
3 Cm.: Schelsky H. Theorie der Gemeinschaft nach Fichtes "Naturrecht" von 1796. Berlin, 1935. P. 94.
до его политических «Речей к нации», с идеологией национал-социализма, в последующем стал довольно мягко, но тем не менее утверждать мысль о том, что истоки преступной идеологии национал-социализма навеяны непогрешимой верой немцев в государство, в их историческую миссию во всемирно-историческом прогрессе человечества. В такой интерпретации философских представлений И. Фихте присутствуют и явно неточные и произвольные предпосылки. Изучая И. Фихте, нужно иметь в виду не только его политические речи и исправления прежних взглядов, которые появились в поздний период, но в целом систему его взглядов.
И. Фихте — это заметная фигура в европейской философии, он является ярким представителем немецкой классической философии. Кроме того, идеи данного философа и те существенные перемены в содержании его взглядов появились не сами по себе, а в конкретных исторических условиях. Поэтому наряду с теоретическим обновлением философской мысли, связанной с развитием кантовского учения, утопическими проектами государственного строительства («замкнутое торговое государство»), нужно понимать и те аспекты его творчества, которые являются отражением определенных исторических реалий, так сказать, исторически-конкретный компонент его политико-философских представлений. Все это никак не исключает и необходимость критически воспринимать политические идеалы и призывы И. Фихте, давая им надлежащую оценку в том числе с точки зрения последующей мировой истории.
Е.Н. Трубецкой верно отмечал, что «образ Фихте значительно выиграет в наших глазах, если мы примем во внимание ту обстановку, среди которой он жил и действовал»4. «Фихте, один из глубочайших мыслителей, стал, вместе с тем, национальным героем в Германии, с именем которого у каждого немца связываются патриотические воспоминания. В 1807 году, когда Берлин был занят войсками Наполеона, Фихте в стенах Академии произносил свои необыкновенно сильные речи к народу, в которых он исследовал причины постигших народ бедствий; ими он старался возбудить упавшее мужество германского народа, призывая его к духовному возрождению, предлагая для этого совершенное перевоспитание»5.
4 Трубецкой Е.Н. Лекции по философии права // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 256.
5 Там же. С. 255.
Творчество И. Фихте — это вполне актуальная и глубокая тема для современных исследований в области социальных наук. Его философские взгляды не раз изучались философами6, а в наше время также привлекают внимание политологов и социологов. Даже его государственно-правовые взгляды стали предметом изучения в современной политологической литературе7. Юристы не раз обращались к проблематике философских и правовых взглядов И. Фихте, и каждый раз это было связано с определенными уточнениями относительно содержания и направленности основных положений его философского учения. В первую очередь речь идет о работах Б.Н. Чичерина, который во втором томе «Историй политических учений» подробно разбирает взгляды И. Фихте в более ранний период (субъективный идеализм) и более поздний период (нравственный идеализм)8. Более лаконичная, но не менее точная характеристика философских и общественно-политических взглядов И. Фихте дается в «Лекциях по философии права» Е.Н. Трубецкого9 и ряде других работ по истории философии права. Следует также упомянуть и о такой предметной работе, как магистерская диссертация Б.П. Вышеславцева «Этика Фихте: Основы права и нравственности в системе трансцендентальной философии»10, а также другие работы данного автора11, исследования А.С. Ященко12 и многие другие труды юристов досоветского периода.
В советской литературе изучением взглядов И. Фихте занимались как философы, так и правоведы. Следует назвать работы Т.И. Ой-зермана 13, академика РАН А.М. Деборина 14, Г.М. Каландаришви-
6 См.: Яковенко Б.В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте. СПб., 2004.
С. 1.
7 См.: Ефимова Е.В. Концепция правового государства И.Г. Фихте: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. М., 1999.
8 См.: Чичерин Б.Н. История политических учений: В 3 т. Т. 2. СПб., 2008.
9 Трубецкой Е.Н. Указ. соч.
10 Вышеславцев Б.П. Этика Фихте: Основы права и нравственности в системе трансцендентальной философии. М., 1914.
11 См.: Вышеславцев Б. Фихте и немецкая нация // Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества, 1914. № 7—8 (3—4). С. 15—22.
12 См.: Ященко А.С. Международный федерализм: Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М., 1908.
13 См.: Ойзерман Т.И. Философия Фихте. М., 1962.
14 См.: Деборин А.М. Диалектика в немецкой классической философии: Кант, Шеллинг, Фихте, Гегель. М., 2012.
ли 15, В.Ф. Асмуса 16, члена-корреспондента РАН П.П. Гайденко 17, Г.Ф. Александрова18 и др.
Среди новейших работ — исследование философа В.В. Лазарева19, сборник работ авторов разных лет под названием «Философия Фихте в России»20 и многочисленные публикации в периодике.
В юридической литературе советского времени политико-правовые взгляды И. Фихте рассматривались, но, однако, весьма фрагментарно. И даже в период ренессанса внимания к немецкому идеализму в 1950—1960 гг. не появились крупные сочинения, в которых была бы полно и целостно раскрыта проблематика политико-правовых взглядов И. Фихте. В целом это можно объяснить и тем обстоятельством, что Фихте — это прежде всего представитель субъективно-идеалистической точки зрения, поэтому, например, в отличие от Гегеля, его идеи, особенно раннего периода, были менее востребованы. Во всяком случае среди ряда критических обсуждений правовых взглядов И. Фихте нужно отметить работы А.И. Денисова21, А.А. Пионтков-ского22, г.н.с. ИГП РАН, профессора Л.С. Мамута23.
Следует отметить, что советские исследователи, в частности упомянутый А.А. Пионтковский, еще в 1940-х гг. обратили внимание на разработку уголовно-правовых взглядов И. Фихте. В сравнении
15 См.: Каландаришвили Г.М. Диалектика в «Основах общего наукоучения» И.Г. Фихте. Тбилиси, 1963.
16 См.: Асмус В.Ф. Диалектика свободы и необходимости в философии Фихте // Асмус В.Ф. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 6: Философия и политика. М., 2014. С. 467-476.
17 См.: Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979; он же. Парадоксы свободы в учении Фихте / Под ред. Т.И. Ойзермана. М., 1990.
18 См.: Александров Г. Ф. Философские предшественники марксизма. 2-е изд., доп. М., 1940.
19 См.: Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Осмысление фихтеанства русскими философами конца XIX — начала ХХ века. М., 2006.
20 Философия Фихте в России / Ред.-сост. В.Ф. Пустарнаков. СПб., 2000.
21 См.: Денисов А.И. Критика некоторых буржуазных теорий государства и права // Труды Военно-юридической академии Красной Армии. М., 1947. Вып. VI. С. 3-77.
22 См.: Пионтковский А.А. Уголовно-правовая теория Фихте // Ученые записки / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. М., 1940. Вып. I. С. 79-132; он же. Ученые труды: Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте // Ученые труды ВИЮН. Вып. 1. М., 1940.
23 См.: Мамут Л.С. Фихте как политический мыслитель // Правоведение. 1974. № 6. С. 90-98.
с этим на родине философа, в Германии, лишь в 1980 г. появилась диссертация, посвященная вопросам «уголовного права в правовом учении И.Г. Фихте»24.
В постсоветский период в отечественной юридической литературе не появилось сколько-нибудь серьезных исследований политико-правовых взглядов И. Фихте. И это несмотря на то, что в зарубежной литературе интерес к разъяснению места и значения философии права И. Фихте остается высоким. Как показывают современные исследования немецких, итальянских и английских авторов, идеи философского учения И. Фихте оказываются важным отправным пунктом даже для сравнения их, например, с представлениями Д. Ролза и других ученых ХХ в., затрагивая в том числе проблематику современных политико-правовых исследований. Из новейших работ можно привести пример коллективного исследования под названием «Право как форма "сообщества свободных сущностей как таковых": философия права Фихте в ее современном облике»25, итальянского автора К. де Паскале об этике и правовом учении Фихте в их системной связи26, исследование Й. Айсфельда «Вопросы познания, возникновения права и понимания государства у Канта и Фихте»27. Для оценки внимания к проблематике политико-правовых взглядов И. Фихте важно отметить исследование Й. Брауна «Свобода, равенство, собственность: основные вопросы права в свете философии И.Г. Фихте»28.
Интерес к философии права И. Фихте в значительной степени продиктован тем, что в ее основе лежит одна из ключевых смысло-образующих идей о человеческой свободе.
Так, академик РАН В.С. Нерсесянц писал, что для Фихте, как и Канта, и Гегеля, «своеобразие исходных положений их философских систем предопределяет различие их подходов также и к проблеме соотношения права и закона. <...> В сфере человеческих взаимоотношений и человеческого бытия вообще (включая также и область
24 Cm.: ZaczykR. Das Strafrecht in der Rechtslehre J.G. Fichtes. Berlin, 1981.
25 Das Recht als Form der "Gemeinschaft freier Wesen als solcher": Fichtes Rechtsphilosophie in ihren aktuellen Bezügen. Berlin, 2014.
26 Cm.: De Pascale C. "Die Vernunft ist praktisch": Fichtes Ethik und Rechtslehre im System. Berlin, 2003.
27 Eisfeld J. Erkenntnis, Rechtserzeugung und Staat bei Kant und Fichte. Tübingen, 2015.
28 Braun J. Freiheit, Gleichheit, Eigentum: Grundfragen des Rechts im Lichte der Philosophie J.G. Fichtes. Tübingen, 1991.
общественной, политической жизни людей) ключевыми для всех них является вопрос о свободе и способах ее обеспечения»29.
В философском отношении Фихте последовательно развивал идеи Канта, поэтому его совершенно обоснованно типологизиру-ют как одного из крупнейших и глубоких мыслителей послекантов-ского периода. Е.Н. Трубецкой писал, что Фихте «не только крупный мыслитель, но также и великий философский характер, герой того мировоззрения, которое он олицетворял <...>; он не кабинетный мыслитель, а философ-проповедник; он действует на слушателей <...> необычайной возвышенностью строя мыслей и искренностью убеждений»30.
Значение философского творчества Фихте заключается в том, что он пытался внести порядок в противоречивую и двойственную философскую систему Канта. Кантовская философия, претендовавшая на роль начала или путеводителя нравственного обновления человека, требовала устранения своих внутренних противоречий. Одной из заслуг Канта является обоснование положения о том, что человек — начало творческое, способное своими действиями в принципе творить новое, что наш разум обладает самодеятельным началом, причем в области как познания, так и нравственности.
Фихте идет дальше, утверждая, что все существующее представляет собой результат деятельности некоторого абсолютного «Я», которое в отдельном человеке лишь приходит к самосознанию. Понятие о самостоятельной деятельности абсолютного «Я» стало основной всей философской мировоззренческой модели Фихте.
Е.Н. Трубецкой писал, что «в этом понятии Фихте находит ключ к разрешению противоречий, в которых запутался и с которыми не мог справиться Кант. Нетрудно убедиться в том, что точка зрения Фихте составляет необходимое развитие и продолжение Кантова учения»31.
«Абсолютное Я» или «Я» мировое не тождественно нашему человеческому или индивидуальному «Я». Это абсолютное «Я», лежащее в основе всего мироздания, является началом единства и целостности всего существующего. В свою очередь, отдельное человеческое «Я» относится к нему в качестве его проявления или, что то же самое, обнаружения.
29 Нерсесянц В.С. Право и закон: Из истории правовых учений. М., 1983. С. 285.
30 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 255.
31 Там же. С. 256-257.
Весь мировой процесс представлялся Фихте как процесс постепенного раскрытия деятельности или обнаружения мирового «Я». Это сущностная характеристика мирового процесса. Однако это мировое первоначало не может сознавать себя иначе, как только противопоставляя себя внешнему миру. Иными словами, возникает конструкция необходимой противоположности, некого «Не-Я», чего-то внешнего по отношению к этой первооснове. Здесь легко читаются как важные положения еще гераклитовской философии, особенно о единстве и борьбе противоположностей. Момент противопоставления или диалектика вещи и ее противоположности еще более полно раскрывается в философии Гегеля.
У Фихте как раз возникает положение о том, что мыслящий субъект вообще не может сознавать себя иначе, как только в противопоставлении себя мыслимому объекту.
Из двух противоположностей возникает в учении Фихте вторая часть мирового процесса развития. «Я» создает отличное от себя «Не-Я», этим самым оно себя как бы ограничивает. Такого рода противоположность в виде «Не-Я» представляет собой нечто чуждое, внешнюю границу.
По Фихте, внешний мир и множество индивидуальных ограниченных «Я» являются результатами деятельности единого абсолютного «Я». Е.Н. Трубецкой писал, что в философии Фихте «единое и нераздельное в первоначальном своем источнике, мировое абсолютное "Я" путем беспрерывной деятельности дробится на множество индивидуальных ограниченных "Я"; оно проявляется во множестве индивидуальных ограниченных субъектов, которым противополагается бесконечное множество разнообразных объектов, то есть внешняя материальная действительность»32.
«Вся наша жизнь, писал Фихте, есть беспрерывное противоречие, ибо, безграничное по своему происхождению и цели, наше "Я" в действительности ограничивается внешним и чуждым ему миром»33.
По мнению Фихте, отдельный человек как носитель идеи нравственного долга и как проявление «Я» абсолютного есть цель сама в себе. Отсюда он заключал, что отсутствие внешней природы, нас ограничивающей, сделало бы невозможной никакую деятельность, поскольку любая деятельность в системе Фихте объясняется как преодоление внешних препятствий. «Только если мы станем на нравствен-
32 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 258.
33 Там же. С. 258-259.
ную точку зрения, писал Фихте, мы объясним себе существование внешней природы, которая существует только для того, чтобы человек в непрестанной деятельности и борьбе мог исполнять свое нравственное назначение»34.
Приведенные положения составляют основу правового учения И. Фихте. Именно из деятельности «Я» Фихте складываются представления о праве. Первоначально свои основные взгляды на природу права Фихте представил в работе «Основы естественного права на началах наукословия» (в ссылке приводятся оригинальные первые издания, положенные в основу настоящего исследования)35.
Человек сознает себя, согласно философской концепции Фихте, лишь противополагая себе внешний, чувственно воспринимаемый мир. Соответственно Фихте писал, что возможность сознать себя характерна только для «Я», которое свободно действует. По Фихте, свободная деятельность человека уже предполагает в нем сознание этой свободы, равно как сознание свободы также предполагает свободную деятельность. И для того, чтобы выйти из этого логического круга, необходимо наличие других, подобных ему существ, которые вызывали бы сознание свободы. В этом-то смысле Фихте и писал, что нет «Я» без «ты». Главный вывод из этих размышлений, имеющий значение для объяснения правовых представлений Фихте, заключается в том, что человек может сознавать себя свободным, только если он сознает чужую свободу. Соответственно, согласно учению Фихте, признавать свободу других означает уважать ее, ограничивать себя ей. И далее уважение свободы других возможно лишь при условии, что другие признают и уважают мою свободу. При этом каждое лицо может ограничить себя в пользу других лишь с тем условием, чтобы и остальные делали то же. Иными словами, самоограничение должно быть общим законом.
Е.Н. Трубецкой точно подметил основную идею права по Фихте, которая заключается в самоограничении всех людей под общим законом.
В этом, конечно же, легко узнается древняя мудрость, которую можно обнаружить в самых различных источниках: «золотое правило» в Нагорной проповеди — «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами по-
34 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 259.
35 См.: Fichte J.G. Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. Teil. 1. Leipzig, 1796; idem. Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. Teil. 2. Leipzig, 1797.
ступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), в конфуцианстве — «Чего не желаешь себе, того не делай и другим».
В работах Канта и Фихте тема разграничения свободы становится лейтмотивом определения права. Просто в основу обоснования кладется рационалистическая философия Нового времени.
Соответственно по Фихте право представляет собой необходимое условие нашего самосознания. Такое сознание возможно не иначе, как в правовом отношении с другими. Эти другие должны мыслиться как свободные среди других свободных, субъектами права среди других субъектов права. Такая трактовка права предполагает принципиальное разграничение его с нравственностью. Кант и Фихте одинаково определяли назначение права регулировать лишь внешнюю сферу человеческих действий. Мотивы же поступков, по их мнению, относятся к сфере нравственности. Право требует, чтобы человек поступал законно. Кант в этом отношении употреблял понятие легальности. С одной стороны, он не должен нарушать сферу свободы других лиц, но при этом, с другой стороны, его свобода должна оставаться неприкосновенной со стороны других. Каковы же мотивы и побудительные причины поступков, это совершенно неважно для определения права по Фихте, так же как и для Канта.
Разграничение права и нравственности — ключевая проблема для философии права — в учении Фихте решается так же, как у Канта с точки зрения различения внешнего и внутреннего аспектов поведения. Для права мотивы поведения признаются несущественными. Важна лишь внешняя сторона поведения, сам акт поступка, а по какой причине он законен и правомерен, это вопрос неправовой. Напротив, нравственность интересуется именно внутренней стороной человеческих поступков, мотивами поведения. Отсюда возникают следующее положение, что поступаю я законно из эгоистических целей или каких-то высоких устремлений, праву до этого нет ровно никакого дела. Напротив, для нравственности важно отношение к долгу ради самого долга. Проблематика мотивов поступков как правовая, а не только нравственная, будет разработана в юридической науке позднее, в особенности с середины XIX в.
Согласно философии права Фихте фундаментом любой правовой системы являются первоначальные права. Под ними он понимал совокупность условий, которые необходимо для существования и деятельности человека в окружающем его чувственно воспринимаемом мире. В первую очередь Фихте называл в качестве основного естественного
права человека право на его тело, что сопровождалось следующей характеристикой его значения: физическое олицетворение нашего «Я» должно признаваться безусловно свободным и неприкосновенным.
Вторым компонентом первичной системы права является право собственности. Согласно разъяснениям Фихте человек может действовать свободно, только если он может использовать для своих целей окружающие предметы. Соответственно, свободная деятельность во внешнем мире предполагает возможность делать предметы своим достоянием. Из такого обоснования результирует вывод о праве собственности как базовом естественном праве человека. Причем это право является не только гарантией и предпосылкой свободы, но принадлежит также к числу первоначальных прав.
Третьим важнейшим первоначальным и естественным правом в системе правовых представлений Фихте признается право самосохранения. Поскольку вся деятельность свободного человека обращена к целям, достижение которых происходит в будущем, то, согласно учению Фихте, сохранение своего здоровья, существования в будущем и составляет суть права самосохранения.
Прирожденные права вовсе еще не исчерпывают всей совокупности прав человека. Естественные и первоначальные права составляют основу правового статуса личности. Наряду с ними существуют еще приобретенные права.
Далее Фихте вводит традиционную для естественно-правовой доктрины проблематику разграничения правового и доправового состояния, или естественного состояния и государства. В естественном состоянии (догосударственном) соблюдение прав ничем не обеспечено. Соответственно чисто юридически выводится потребность в обеспечении прав, их защите. Таким учреждением является государство, основная задача которого, как полагали большинство мыслителей XVIII и XIX вв., заключается в том, чтобы охранять правопорядок от его нарушений. Таким образом, в государстве все права, особенно естественные и первоначальные, становятся общеобязательными. Фихте, в частности, писал, что «никто не обязан уважать прав ближнего, пока каждый не уверен в том, что и ближние будут уважать его права»36. Состояние обеспеченности прав может возникнуть только при условии наличия государственной власти, аппарат которой может обеспечить принудительное соблюдение прав. В досоветской юридической литературе Фихте неслучайно рассматривался как один из основных апо-
36 Fichte J.G. Johann Gottlieb Fichte's Sämmtliche Werke. Bd. 3. Berlin, 1845. Р. 99. Труды Института государства и права РАН. 2023. Том 18. № 3
логетов принудительности как существенного признака права. Эта позиция также общая для Канта и Фихте.
В понимании государства Фихте — сторонник теории общественного договора. Здесь уместно вести речь о влиянии идей Ж.-Ж. Руссо. Однако Фихте выступал категорически против народного самоуправления, которому так симпатизировал французский философ. Фихте считал непосредственное народное самоуправление худшей формой правления, поскольку, как он отмечал, «всякий, кто облечен властью, склонен к злоупотреблению ею»37.
Фихте предлагал собственный довольно утопический проект государственного устройства, который опирался не на принцип разделения властей, а на создание в государстве особого контрольного органа для предупреждения злоупотреблений властью. Это государственное учреждение называется эфоратом. Он должен был состоять из коллегии эфоров, основная обязанность которых заключается в том, чтобы осуществлять контроль в государстве за действиями законодательной и исполнительной властей. Данное учреждение должно быть отдельной инстанцией, не вмешивающейся в управление, но обладающей правом привлекать к ответственности любое должностное лицо.
Е.Н. Трубецкой писал: «Нечего и говорить о том, насколько странен и непрактичен весь этот проект, изобретенный Фихте взамен принципа разделения властей. На стороне правительственной власти будет вся сила, ибо правительственная власть не может быть подчинена контролю эфоров, не располагающих армией, при помощи которой они могут принудить правителя к повиновению. Недостатки и слабости этого проекта бьют в глаза, и сам Фихте в конце концов был вынужден изменить этот проект, убедившись в его несостоятельности»38.
Фихте, явно подражая социально-политическим проектам Платона, предлагает модель социальной организации труда, которая напоминает цеховое устройство средневековых городов. Общая характеристика данного проекта изложена в книге «Основы естественного права», а более полно он раскрыт в сочинении «Замкнутое торговое государство».
Суть проекта заключается в том, что государство в целях обеспечения заработка требует от граждан по достижении ими зрелого возраста сообщения правительству о выборе вида занятий. В последующем государство создает возможности для осуществления трудового про-
37 Fichte J.G. Johann Gottlieb Fichte's Sämmtliche Werke. Bd. 3. Р. 101.
38 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 260.
мысла. Наконец, государство должно осуществлять контроль за сохранением пропорциональных отношений между отдельными группами, обеспечивая достаточность заработка.
По замыслу Фихте, равновесие между отдельными отраслями промышленности требует, чтобы любые торговые отношения с другими государствами были полностью прекращены. Он полагал, что страна должна обладать возможностью обеспечивать свою жизнедеятельность собственными средствами, отсюда и название «Замкнутое торговое государство».
Т.И. Ойзерман верно отмечал, что «общая черта у Фихте с Платоном — это социалистические элементы его политики. Свои социалистические идеи Фихте развил в "Замкнутом торговом государстве". Собственность возникает в государстве. Равенство граждан государства предполагает возможность иметь одинаковое участие в общих благах. Каждый избирает себе профессию, при помощи которой предполагает приобретать средства к жизни, и обладает правом на труд, соответствующим этой профессии. Граждане образуют три состояния: а) производителей, добывающих грубый материал, Ь) ремесленников (художников), обрабатывающих его, с) купцов, которые служат посредниками мены. <...> Государство должно регулировать взаимоотношения этих состояний. Оно определяет количество людей для каждой профессии, следит за надлежащим выполнением работ и определяет цену каждого произведения, дабы никто не являлся эксплуататором другого. Такое внутреннее равновесие в распределении собственности при существовании внешней торговли легко может быть нарушено; для его устойчивости необходимо, чтобы частные лица прекратили торговые сношения с иностранцами и чтобы такие сношения в случае надобности устанавливались самим правительством»39.
Подчеркивая утопичность проектов Фихте, Е.Н. Трубецкой писал: «В экономическом строе нового времени свободная конкуренция представляется самым мощным стимулом промышленного прогресса. <...> В проекте Фихте не остается места свободной конкуренции, в "Замкнутом торговом государстве" заранее определено как количество вырабатываемых продуктов, так и число рабочих рук. Здесь нет уже места для технических усовершенствований, для промышленного прогресса, ибо всякое техническое усовершенствование могло бы в корне подорвать то равновесие различных отраслей промышленно-
39 Ойзерман Т.И. О смысле вопроса "что такое философия?" // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 2. С. 181—202.
сти, которое требуется идеалом Фихте. Проект этот страдает общим недостатком социалистических систем»40.
И. Фихте давал следующее определение замкнутому торговому государству: «Правовое (juridische) государство является замкнутою совокупностью множества людей, подчиненных одним и тем же законам и одной и той же высшей принудительной власти. Эта совокупность людей должна быть впредь ограничена взаимным промыслом и торговлей друг с другом и друг для друга; всякий, кто не подчинен одним и тем же законам и принудительной власти, должен быть отстранен и от участия в этом общении. Эта совокупность образовала бы тогда торговое государство и именно замкнутое торговое государство, как в настоящее время она образует замкнутое правовое государство»41.
Таким образом, Фихте, который склоняется к коммунистическому проекту социально-политического и социально-хозяйственного устройства, существенно изменяет своей первоначальной точке зрения. Он явно отходит от ключевых идей Канта, которые были положены в основу философского учения Фихте о праве и государстве.
В «Замкнутом торговом государстве» Фихте заявляет прямо противоположную позицию в сравнении с Кантом, что теперь задача государства вовсе не ограничивается обеспечением прав личности, а государство должно само устанавливать и определять права. Однако если, как уверял Фихте, главная цель государства состоит в обеспечении внешней свободы для граждан и это есть необходимое условие для их существования, то почему же в проекте государства Фихте индивидуальной свободе вовсе не остается никакого места, ведь в предлагавшейся им модели каждый шаг деятельности человека жестко регламентируется.
Кроме того, одним из самых явных противоречий всей системы правовых представлений Фихте является довольно путаное объяснение проблемы соотношения права и нравственности, так как оно претерпевает существенные перемены, прежде всего связанные с изменением политических воззрений. Во-первых, государство объясняется как чисто правовой союз, который совершенно безразличен к мотивам законного поведения граждан, так как для него важно лишь само внешнее законное поведение. Однако, во-вторых, объясняя необходимость правопорядка, Фихте настаивал на том, что правопорядок
40 Ойзерман Т.И. О смысле вопроса "что такое философия?".
41 Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство / Пер. с нем. Э.Э. Эссена. М., 1923.
нужен для исполнения человеком своего нравственного назначения. Иными словами, правовые нормы обусловлены действием нравственных норм. Поэтому поздний Фихте более точно определяется как представитель нравственного идеализма.
Национальная патриотическая реакция нашла себе выражение в речах Фихте к немецкому народу42. Как писал Е.Н. Трубецкой, «под впечатлением внешних событий у Фихте открываются глаза на национальность и на нравственную задачу государства. Он, прежде игнорировавший национальность, теперь сознает, что у каждого народа есть своя особая всемирно-историческая задача и свое особое призвание»43.
В итоге надо сказать, что вместе с политическими воззрениями Фихте изменяются и философские основы всей его системы взглядов. В целом Фихте — это философ гераклитовского типа.
Здесь уместно привести разъяснение Т.И. Ойзермана о том, что такое философия. Раскрывая понятие и значение философии, он писал, что «философия есть система убеждений, образующих общее теоретическое мировоззрение, которое осмысливает, критически анализирует, обобщает научные знания, повседневную практику, исторический опыт, исследует многообразие присущих природе и обществу форм всеобщности, разрабатывая на этой основе принципы познания, оценки, поведения и практической деятельности вообще, с которыми люди в различные исторические эпохи связывают коренные жизненные интересы»44.
В.А. Лекторский и В.С. Швырев также указывают на значение философии как мировоззрения: «Философия всегда выполняла и должна выполнять мировоззренческую функцию, которую не берут и не могут взять на себя ни отдельные конкретные науки, ни совокупность конкретно-научного знания вообще»45.
Мировоззрение складывается из убеждений. Для Фихте искренность убеждений является характерной чертой всей системы философских и политико-правовых представлений. Один из учеников Фихте уверял, что речь Фихте не отличалась красотой, однако слова его всегда были преисполнены силы и значения.
42 Фихте И.Г. Речи к немецкой нации / Пер. с нем. А.А. Иваненко. Пенза, 2009.
43 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 262.
44 Ойзерман Т.И. О смысле вопроса «что такое философия?». С. 186.
45 Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки // Философия. Методология. Наука / Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 1972. С. 21.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
АлександровГ.Ф. Философские предшественники марксизма. 2-е изд., доп. М.: Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940.
Асмус В.Ф. Диалектика свободы и необходимости в философии Фихте // Асмус В.Ф. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 6. М.: URSS, 2014. С. 467-476.
Вышеславцев Б. Фихте и немецкая нация // Юридический вестник. 1914. № 7-8 (3-4). С. 15-22.
Вышеславцев Б.П. Этика Фихте: Основы права и нравственности в системе трансцендентальной философии. М.: Печ. А. Снегиревой, 1914.
Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979.
Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте / Под ред. Т.И. Ойзерма-на. М.: Наука, 1990.
Деборин А.М. Диалектика в немецкой классической философии: Кант, Шеллинг, Фихте, Гегель. М.: URSS, 2012.
Денисов А.И. Критика некоторых буржуазных теорий государства и права // Труды Военно-юридической академии Красной Армии. М., 1947. Выпуск VI. С. 3-77.
Ефимова Е.В. Концепция правового государства И.Г. Фихте: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 1999.
Каландаришвили Г.М. Диалектика в «Основах общего наукоучения» И.Г. Фихте. Тбилиси: Изд-во Акад. наук Груз. ССР, 1963.
Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Осмысление фихтеанства русскими философами конца XIX — начала ХХ века. М.: ИФ РАН, 2006.
Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки // Философия. Методология. Наука / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Наука, 1972. С. 7-44.
Мамут Л.С. Фихте как политический мыслитель // Правоведение. 1974. № 6. С. 90-98.
Нерсесянц В.С. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.
Ойзерман Т.И. О смысле вопроса «что такое философия?» // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 2. С. 181-202.
Ойзерман Т.И. Философия Фихте. М.: Знание, 1962.
Пионтковский А.А. Уголовно-правовая теория Фихте // Ученые записки / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. М., 1940. Вып. I. С. 79-132.
Пионтковский А.А Ученые труды: Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте // Ученые труды ВИЮН. Вып. 1. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.
СавенковА.Н. Философия права и глобальный кризис современности. СПб.: СПбГУП, 2019.
Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации: Монография. М.: Проспект, 2020.
Трубецкой Е.Н. Лекции по философии права // Труды по философии права. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. С. 39-286.
Философия Фихте в России / Ред.-сост. В.Ф. Пустарнаков. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2000.
Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство / Пер. с нем. Э.Э. Эссена. М.: Красная новь, 1923.
Фихте И.Г. Речи к немецкой нации / Пер. с нем. А.А. Иваненко. Пенза: Наука, 2009.
Чичерин Б.Н. История политических учений: В 3 т. Т. 2. СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2008.
Яковенко Б.В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте. СПб.: Наука, 2004.
Ященко А.С. Международный федерализм: Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1908.
Braun J. Freiheit, Gleichheit, Eigentum: Grundfragen des Rechts im Lichte der Philosophie J.G. Fichtes. Tübingen: Mohr, 1991.
Das Recht als Form der "Gemeinschaft freier Wesen als solcher": Fichtes Rechtsphilosophie in ihren aktuellen Bezügen. Berlin: Duncker & Humblot GmbH, 2014.
De Pascale C. «Die Vernunft ist praktisch»: Fichtes Ethik und Rechtslehre im System. Berlin: Duncker & Humblot, 2003.
Eisfeld J. Erkenntnis, Rechtserzeugung und Staat bei Kant und Fichte. Tübingen: Mohr Siebeck, 2015.
Fichte J.G. Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. Teil: 1. Leipzig: Gabler, 1796.
Fichte J.G. Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. Teil 2. Leipzig: Gabler, 1797.
Fichte J.G. Johann Gottlieb Fichte's Sämmtliche Werke. Bd. 3. Zur Rechts- und Sittenlehre, Bd. 1. Berlin: Veit, 1845.
Schelsky H. Die Soziologen und das Recht: Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. Opladen: Westdt. Verl., 1980.
Schelsky H. Theorie der Gemeinschaft nach Fichtes «Naturrecht» von 1796. Berlin: Junker und Dünnhaupt, 1935.
Zaczyk R. Das Strafrecht in der Rechtslehre J.G. Fichtes. Berlin: Duncker & Hum-blot, 1981.
REFERENCES
Aleksandrov, G.F. (1940). Filosofskiepredshestvenniki marksizma [Philosophical precursors of Marxism]. 2nd ed., add. Moscow: Politizdat under the Central Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks. (in Russ.).
Braun, J. (1991). Freiheit, Gleichheit, Eigentum: Grundfragen des Rechts im Lichte der Philosophie J.G. Fichtes. Tübingen: Mohr. (in Germ.).
Chicherin, B.N. (2008). Istoriyapoliticheskikh uchenii [History of political doctrines]. In 3 Vols. Vol. 2. Saint Petersburg: Publishing House of the Russian Christian Humanitarian Academy. (in Russ.).
(2014). Das Recht Als Form Der "Gemeinschaft Freier Wesen Als Solcher": Fichtes Rechtsphilosophie in Ihren Aktuellen Bezügen. Berlin: Duncker & Humblot GmbH. (in Germ.).
De Pascale, C. «Die Vernunft ist praktisch»: Fichtes Ethik und Rechtslehre im System. Berlin: Duncker & Humblot. (in Germ.).
Deborin, A.M. (2012). Dialektika v nemetskoi klassicheskoi filosofii: Kant, Shelling, Fikhte, Gegel' [Dialectics in German Classical Philosophy: Kant, Schelling, Fichte, Hegel]. Moscow: URSS. (in Russ.).
Denisov, A.I. (1974). Kritika nekotorykh burzhuaznykh teorii gosudarstva i prava [Criticism of some bourgeois theories of state and law]. Trudy Voenno-yuridicheskoi aka-demiiKrasnoiArmii [Proceedings of the Military Law Academy of the Red Army], Iss. VI, pp. 3-77. (in Russ.).
Dialektika svobody i neobkhodimosti v filosofii Fikhte [Dialectics of Freedom and Necessity in Fichte's Philosophy]. In: Asmus, V.F. (2014). Sobranie sochinenii: (v semi tomakh) [Collected works: (in seven volumes)]. Vol. 6. Moscow: URSS, pp. (diapazon stranits). (in Russ.).
Efimova, E.V. (1999). Kontseptsiyapravovogogosudarstva I.G. Fikhte [The concept of the rule of law I.G. Fichte]. The Candidaee of Political Science Thesis' Abstract. Moscow: Moskovskii gosudarstvennyi universitet im. M.V. Lomonosova. (in Russ.).
Eisfeld, J. (2015). Erkenntnis, Rechtserzeugung und Staat bei Kant und Fichte. Tübingen: Mohr Siebeck. (in Germ.).
Fichte, I.G. (1923). Zamknutoe torgovoegosudarstvo [Closed trading state]. Translated from German by E.E. Essen. Moscow: Krasnaya nov'. (in Russ.).
Fichte, I.G. (2009). Rechiknemetskoinatsii [Speeches to the German nation]. Translated from German by A.A. Ivanenko. Penza: Nauka. (in Russ.).
Fichte, J.G. (1796). Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. Teil: 1. Leipzig: Gabler. (in Germ.).
Fichte, J.G. (1797). Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. Theil 2. Leipzig: Gabler. (in Germ.).
Fichte, J.G. (1845). Johann Gottlieb Fichte's Sämmtliche Werke. Bd. 3. Zur Rechtsund Sittenlehre, Bd. 1. Berlin: Veit. (in Germ.).
Pustarnakov, V.F. ed. (2000). Filosofiya Fikhte v Rossii [Philosophy of Fichte in Russia]. Saint Petersburg: Publishing house Russian Christian Humanitarian Institut. (in Russ.).
Gaidenko, P.P. (1979). Filosofiya Fikhte i sovremennost' [Fichte's philosophy and modernity. Moscow: Mysl'. (in Russ.).
Kalandarishvili, G.M. (1963). Dialektika v «Osnovakh obshchego naukoucheniya» I.G. Fikhte [Dialectics in the «Fundamentals of the General Science of Science» by J.G. Fichte]. Tbilisi: Acad. sciences Gruz. SSR. (in Russ.).
Lazarev, V.V. (2006). Eticheskaya mysl' v Germanii i Rossii. Osmyslenie fikhteanstva russkimi filosofami kontsa XIX — nachala KhKh veka [Ethical thought in Germany and Russia. Understanding Fichteanism by Russian Philosophers of the Late 19th — Early 20th Century]. Moscow: IF RAS. (in Russ.).
Lektorsky, V.A. and Shvyrev, V.S. (1972). Metodologicheskii analiz nauki [Methodological analysis of science]. In: V.A. Lektorskii ed. Filosofiya. Metodologiya. Nauka [Philosophy. Methodology. Science]. Moscow: Nauka, pp. 7-44. (in Russ.).
Mamut, L.S. (1974). Fikhte kak politicheskii myslitel' [Fichte as a political thinker]. Pravovedenie [Jurisprudence], 6, pp. 90-98. (in Russ.).
Nersesyants, V.S. (1983). Pravo i zakon: Iz istoriipravovykh uchenii [Law and law: From the history of legal doctrines]. Moscow: Nauka. (in Russ.).
Oizerman T.I. ed. (1990). Gaidenko, P.P. Paradoksy svobody v uchenii Fikhte [Paradoxes of Freedom in Fichte's Teaching]. Moscow: Nauka. (in Russ.).
Oizerman, T.I. (1962). Filosofiya Fikhte [Philosophy of Fichte]. Moscow: Znanie. (in Russ.).
Oizerman, T.I. (2019). O smysle voprosa "chto takoe filosofiya?" [About the meaning of the question "what is philosophy?"]. Epistemologiya i filosofiya nauki [Epistemology and philosophy of science], 56 (2), pp. 181-202. (in Russ.).
Piontkovsky, A.A (1940). Uchenye trudy: Ugolovno-pravovye vozzreniya Kanta, A. Feierbakha i Fikhte [Scientific works: Criminal legal views of Kant, A. Feuerbach and Fichte]. Uchenye trudy VIYuN [Scientific works of VIYUN], Iss. 1. (in Russ.).
Piontkovsky, A.A. (1940). Ugolovno-pravovaya teoriya Fikhte [Fichte's criminal law theory]. Uchenyezapiski Vsesoyuznogo institutayuridicheskikh naukNKYu SSSR [Uchenye zapiski of All-Union Institute of Legal Sciences of the People's Commissariat of Justice of the USSR], Iss. I, pp. 79-132. (in Russ.).
Savenkov, A.N. (2019). Filosofiyaprava i global'nyi krizis sovremennosti [Philosophy of law and the global crisis of modernity]. Saint Petersburg: SPbGUP. (in Russ.).
Savenkov, A.N. (2020). Gosudarstvo ipravo vperiod krizisa sovremennoi tsivilizatsii: monografiya [State and law during the crisis of modern civilization: monograph]. Moscow: Prospect. (in Russ.).
Schelsky, H. (1935). Theorie der Gemeinschaft nach Fichtes "Naturrecht" von 1796. Berlin: Junker und Dünnhaupt. (in Germ.).
Schelsky, H. Die Soziologen und das Recht: Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. Opladen: Westdt. Verl., 1980. (in Germ.).
Trubetskoy, E.N. (2001). Lekcii po filosofii prava (Lectures on the philosophy of law // Trudy po filosofii prava [Works on the philosophy of law]. Saint Petersburg: RKHGI Publishing House. (in Russ.).
Vysheslavtsev, B. (2014). Fikhte i nemetskaya natsiya [Fichte and the German nation]. Yuridicheskii vestnik [Legal Bulletin], 7-8 (3-4), pp. 15-22. (in Russ.).
Vysheslavtsev, B.P. (1914). Etika Fikhte: Osnovy prava i nravstvennosti v sisteme transt-sendental'noifilosofii [Fichte's Ethics: Fundamentals of Law and Morality in the System of Transcendental Philosophy]. Moscow: Pech. A. Snegirevoi. (in Russ.).
Yakovenko, B.V. (2004). Zhizn' i filosofiya Ioganna Gotliba Fikhte [The Life and Philosophy of Johann Gottlieb Fichte]. Saint Petersburg: Nauka. (in Russ.).
Yashchenko, A.S. (1908). Mezhdunarodnyi federalizm: Ideya yuridicheskoi organiza-tsii chelovechestva v politicheskikh ucheniyakh do kontsa XVIII veka [International federalism: The idea of the legal organization of mankind in political doctrines until the end of the 18th century]. Moscow: Printing house of the Imperial Moscow University. (in Russ.).
Zaczyk, R. (1981). Das Strafrecht in der Rechtslehre J.G. Fichtes. Berlin: Duncker & Humblot.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Савенков Александр Николаевич — директор Института государства и права РАН, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор.
AUTHOR'S INFO:
Alexander N. Savenkov — Director of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Law, Professor.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Савенков А.Н. Русский взгляд на философию права И.Г. Фихте // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2023. Т. 18. № 3. С. 11-31. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-3-savenkov
FOR CITATION:
Savenkov, A.N. (2023) Russian View On The Philosophy Of Law I.G. Fichte. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 18(3), pp. 11-31. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-3-savenkov
