CC BY
145
УДК 94(470+73)«1918/1920»
Вестник СПбГУ. История. 2016. Вып. 4
Е. В. Волков, Д. Д. Ирвин
«РУССКИЙ ВАШИНГТОН» ИЛИ СИБИРСКИЙ ДИКТАТОР? ОБРАЗЫ И ОЦЕНКИ А. В. КОЛЧАКА КАК ВЕРХОВНОГО ПРАВИТЕЛЯ В АМЕРИКАНСКОЙ ПРЕССЕ (1918-1920)
В статье рассматриваются образы адмирала А. В. Колчака, представленные в 1918-1920 гг. в ведущих американских газетах. Авторы анализируют визуальные и вербальные нарративы, на основе которых делают выводы о причинах конструирования и особенностях дискурса в оценке Колчака американской прессой, их влиянии на политику Белого дома в отношении Белого движения в России. Подчеркивается разноликий образ Верховного правителя — как положительный, так и негативный. При этом отмечается, что у Госдепартамента США отсутствовала ясная и четкая политика относительно режима Колчака, что в итоге привело к отказу в полномасштабной помощи белым армиям на востоке России. Теоретической основой исследования является концепция политической культуры, разработанная и сформулированная американскими политологами Г. А. Алмондом и С. Вербой. Библиогр. 89 назв.
Ключевые слова: Гражданская война, Белое движение, А. В. Колчак, пресса США, политическая культура.
E. V. Volkov, D. D. Irvin
"RUSSIAN WASHINGTON" OR SIBERIAN DICTATOR? IMAGES AND
EVALUATION OF A. V. KOLCHAK AS SUPREME RULER IN AMERICAN PRESS (1918-1920)
This article examines images of Admiral A. V. Kolchak taken from leading US newspaper articles published between 1918 and 1920. Having taken visual and verbal narratives into consideration, the discourse features of Kolchak's image in the American press have been identified, as well as their influence on White House policy toward the White Movement in Russia. The Supreme Ruler's positive and negative sides are pointed out. Emphasis is placed on the U. S. State Department's lack of a clear policy towards Kolchak's regime which led to the denial of full assistance to the White Armies in the east of Russia. The theoretical basis for this study is the concept of political culture, introduced by American political scientists G. A. Almond and S. Verba. Refs 89.
Keywords: Civil War, the White Movement, A. V. Kolchak, US Press, political culture.
Образ лидера имеет немаловажное значение в контексте формирования общественного мнения и принятия политических решений. В настоящей статье рассматриваются вербальные и визуальные образы адмирала Александра Васильевича Колчака (1874-1920), одного из вождей Белого движения, сконструированные в американской прессе. Хронологические рамки статьи охватывают 1918-1920 гг., когда Колчак в качестве Верховного правителя находился у власти на востоке страны.
Оценки Колчака представлены по материалам следующих ведущих американских газет: 1) «Нью-Йорк Таймс», одного из известных изданий умеренного консервативного крыла, близкого к республиканской партии; в 1918 г. тираж га-
Волков Евгений Владимирович — доктор исторических наук, доцент, Южно-Уральский государственный университет, Российская Федерация, 454080, Челябинск, пр. Ленина, 76; [email protected] Ирвин Дакота Дин — докторант, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, США, Северная Каролина, 27599, Чапел-Хилл, 3195; [email protected]
VolkovEvgeny Vladimirovich — Doctor of History, Associate Professor, South Ural State University, 76, pr. Lenina, Chelyabinsk, 454080, Russian Federation; [email protected]
Irvin Dakota Dean — Doctorate Candidate, University of North Carolina at Chapel Hill, 3195, Chapel Hill, North Carolina, 27599, USA; [email protected]
© Санкт-Петербургский государственный университет, 2016
зеты составлял 390 000 экз. [Davis 1921, p. 331]; 2) «Вашингтон пост», столичной газеты, считавшейся независимым изданием, не связанным с крупными политическими партиями, имевшей гораздо меньший тираж — 45 800 экз. (1918) [Ayer 1918a, p. 1195]; 3) «Чикаго Трибюн», консервативной газеты, пропагандировавшей идеи республиканской партии, хотя в 1912 г. на выборах президента и активно поддерживавшей главу Прогрессивной партии Т. Рузвельта, отколовшегося от республиканцев, тираж газеты в 1918 г. достигал 395 400 экз. [O'Brien 2013, p. 454];
4) «Бостон Дейли Глоб», вошедшей к концу Первой мировой войны в список независимых изданий, однако зачастую придерживавшейся идеологии Демократической партии, ее тираж составлял 257 500 экз. [Ayer 1918, p. 1200; O'Brien 2013, p. 454];
5) «Детройт Фри Пресс», также считавшейся независимой газетой, но тяготевшей к левым политическим течениям в США, тираж в 1918 г. — 137 000 экз. [Ayer 1918, p. 1201]; 6) «Кристиан Сайнс Монитор», официально называвшейся «религиозным изданием», выступавшей против «пропаганды порока» и антихристианских ценностей, тираж в 1918 г. — 81 500 экз. [Fuller 2011, p. 2-4]; 7) «Сан-Франциско Хро-никл», видимо, в большей степени придерживавшейся консервативных политических установок, с тиражом в 1918 г. 79 500 экз. [Ayer 1918, p. 1194]; 8) «Лос-Анджелес Таймс», выступавшей с тех же позиций, редакция которой в 1912 г. активно поддерживала на выборах президента самого консервативного кандидата от республиканской партии У Тафта, тираж в 1918 г. составлял 65 000 экз. [Ayer 1918, p. 1194].
Конструирование образа Колчака в качестве Верховного правителя началось уже в период Гражданской войны. Сторонники «белых» рисовали его исключительно в позитивных коннотациях [Ауслендер 1919; Кипарисов 1919; Ольгин 1919; Б. И. Ч. 1919; Морской 1919]. Большевики и их последователи, наоборот, подчеркивали только негативные атрибуты в облике и действиях Колчака [Ленин 1919; Ви-ленский-Сибиряков 1919; Ракитников 1920].
В отечественной и зарубежной историографии, посвященной Колчаку, конечно, затрагивались вопросы о поддержке и официальном признании его режима странами Антанты [Мельгунов 1930-1931; Fleming 1963; Иоффе 1983; Богданов 1993; Smele 1997; Плотников 2002; Синюков 2003; Хандорин 2006: Зырянов 2006; Кручинин 2010]. Однако столь значимая проблема, связанная с тем, как конструировался и транслировался образ этого российского лидера революционного времени в зарубежной прессе и как данный образ влиял на общественное мнение и, вероятно, на политику правительств Антанты, находится только на начальной стадии изучения. Авторы данной статьи уже рассмотрели и проанализировали образ Колчака как Верховного правителя периода Гражданской войны в двух ведущих британских газетах [Волков, Ирвин 2016]. Вопрос об оценках Колчака в американской печати поднимался в нескольких публикациях и частично в диссертации Н. А. Глущенко [Глущенко 2012; Глущенко, Фоминых 2012; Глущенко 2014]. Но, к сожалению, работы этого автора основываются на материалах преимущественно одной американской газеты — «Нью-Йорк Таймс».
Для изучения образов лидеров может быть продуктивна одна из концепций политической культуры, разработанная в середине XX в. американскими политологами Г. А. Алмондом и С. Вербой. Согласно их выводам, политическая культура основывается на трех ориентирах: во-первых, «когнитивной ориентации», строящейся на знаниях людей о политиках, политических институтах и партиях; во-вторых,
«аффективной ориентации», с ее чувством симпатии и антипатии к тем или иным политическим явлениям; в-третьих, «оценочной ориентации», опирающейся на убеждения и мнения людей относительно политики. Эти компоненты определяют конкретные политические предпочтения и действия людей [Almond & Verba 2015].
В рамках определенной политической культуры конструируются и со временем трансформируются различные образы лидеров. Далеко не последнюю роль в данном процессе играет пресса. Образы, представленные в средствах массовой информации, позволяют понять господствующие в той или иной политической культуре мнения, стереотипы и оценки, которые, несомненно, могут влиять на принятие важных решений.
Продуктивность исследования политической культуры в условиях революционных, переломных периодов в жизни общества обосновал современный российский историк Б. И. Колоницкий. По его мнению, изучение политической культуры в такие периоды дает возможность увидеть основы создания новых политических институтов. Данный подход позволяет понять переход от психологии индивида к действиям коллективов. Кроме того, политическая культура оказывает сильное воздействие на общественное мнение, на отношение к текущим политическим вопросам [Колоницкий 2001, с. 8].
Политическая культура Соединенных Штатов исторически базируется на ряде образов и символов, олицетворяющих «национальное единство и солидарность»: это свобода, демократия, отцы-основатели, Декларация независимости, Конституция [Levin 1999, p. 7]. Одной из сильных сторон данной политической традиции, которую зачастую называют «американизмом», является то, что она позволяет объединить разные народы на основе некоторых ключевых принципов в одну нацию [Kendall & Carey 1995, р. 18].
Средства массовой информации стали играть важную роль в политике со второй половины XIX в., когда уровень грамотности населения в западных странах значительно повысился. К началу Первой мировой войны в США и Европе уже насчитывалось большое количество читающей публики. Некоторые западные руководители в условиях войны пошли на такой шаг, как значительное использование средств массовой информации в целях государственной политики. Для этого на уровне правительств создавались различные пропагандистские отделы [Ross 1996, p. 2]. В США, например, учредили Комитет общественной информации (КОИ), широко известный по имени его председателя как Комитет Джорджа Крила. Эта организация сыграла важную роль в качестве рупора официальной пропаганды Белого дома для формирования общественного мнения в пользу вступления США в 1917 г. в мировую войну [Vaughn 1980, p. XI]. Однако стоит отметить, что в Америке государственные власти не имели монополии на идеологию в средствах массовой информации, где транслировались разные, зачастую и оппозиционные мнения.
Только в последний период Первой мировой войны в России появилось Американское бюро печати (АБП), представлявшее собой отделение КОИ. Первые корпункты АБП были созданы в конце 1917 — начале 1918 г. в Петрограде и Москве. Эти центры сначала возглавлял Э. Сиссон, а затем — Д. Буллард. В сентябре 1918 г. большевики закрыли представительства АБП в столичных городах. Но еще летом 1918 г. один из корпунктов — под руководством Булларда — организовали во Владивостоке, отделения которого впоследствии появились в Екатеринбурге,
Иркутске, Омске, Чите и Харбине. Американские корреспонденты получали информацию из разных источников: из «белой» печати, от правительственных антибольшевистских учреждений, а также по радио и телеграфу с иностранных судов, стоявших в бухте Владивостока, в частности с американского крейсера «Бруклин» [Молчанов 2002, с. 95-96; Привалова 1990, с. 122].
Американские журналисты писали как для прессы, выходившей за океаном, так и для изданий, распространяемых в России. В Петрограде и Москве АБП издавало журнал «Американские бюллетени» (в свет вышло только 27 номеров), во Владивостоке — «Дружеское слово» (распространялся также по Уралу и Сибири), в Архангельске — «Американский часовой» [Молчанов 2002, с. 96-97].
Визуальные образы Колчака
Помимо текстов о Колчаке американские газеты представляли его стилизованные изображения, которые зачастую соответствовали тем, что печатались Омским правительством. Колчак всегда изображался в военной форме, часто с крестом ордена Святого Георгия на груди, с погонами на плечах, со стоическим и строгим лицом. Во многих случаях его представляли сидящим за письменным столом с документами, что подчеркивало его функции в качестве Верховного правителя в дополнение к посту Верховного главнокомандующего. Портреты сопровождались хвалебными статьями [Seeks Regeneration of Russia 1919; Kolchak is Russia's X 1919; Ackerman 1919a].
Подобные изображения, несомненно, формировали определенное мнение американских читателей, большинство из которых никогда ранее, до событий 18 ноября 1918 г. в Омске, ничего не знали об этом человеке. Образ мужественного и талантливого военного лидера обеспечивал идеальную форму для дискурса, сконструированного вокруг личности Колчака на страницах многих американских газет. В данном образе подчеркивались его воинская доблесть, сила воли и деловитость.
Слухи
Другой характерной чертой американской прессы, писавшей о Колчаке и Гражданской войне в Сибири, стало явно ненамеренное распространение сенсационных слухов и дезинформации. Картина, создаваемая пропагандистскими органами Омска, очень часто расходилась с тем, что происходило на самом деле. Однако имелись и такие источники информации, как агентство «Ассошиэйтед Пресс» и специальные корреспонденты центральных американских газет в России — Л. Корнфилд, К. У. Аккерман и др. После возвращения из России Аккерман даже издал книгу, основанную на личных воспоминаниях [Ackerman 1919b].
Иногда сообщения американских журналистов также основывались на слухах. Подобная непроверенная информация была зафиксирована, например, в заголовках: «Великий князь Михаил заявил, что с помощью Колчака будет стремиться сесть на трон» или «Колчак заключил союз с японцами» [Grand Duke Mikhail, 1919; Kolchak-Japanese Alliance Reported 1919]. Шквал спекуляций и ложных сообщений касался и последних дней Верховного правителя в Иркутске. В статье «Нью-Йорк
Таймс» утверждалось, например, что он будто бы избежал плена и скрывается в Маньчжурии. На следующий день еще одна статья в той же газете сообщала, что «Колчак убит собственными людьми». Далее прилагалась выдержка из советской газеты «Правда», где говорилось, что Колчак «был поднят на штыки своими солдатами» [Reports Kolchak Escape 1920; Reports Kolchak Slain By Own Men 1920].
Сложная и часто меняющаяся военно-политическая ситуация на Урале и в Сибири, отсутствие многочисленных корреспондентов и более объективных источников новостей способствовали распространению дезинформации и слухов в американской прессе. Таким образом, американские политики не имели объективного представления о реальной ситуации на востоке России. Они в значительной степени опирались на свои идеологические установки, когда принимались решения в отношении режима Колчака.
Переворот 18 ноября 1918 г.
Информация о событиях, произошедших ноябрьской ночью 1918 г. в Омске, появилась на страницах некоторых американских газет практически в тот же день и стала одной из главных новостей из России. Статьи, обсуждавшие переход власти к Колчаку и провозглашение его Верховным правителем, как правило, занимали первые полосы ведущих изданий. Только в нескольких материалах упоминалось прежнее свергнутое правительство Директории. Большинство американских читателей впервые узнали о Колчаке как о политическом и военном вожде периода революции. Хотя историю о том, как адмирал бросил за борт свою наградную саблю во время его разоружения комитетчиками в 1917 г., ранее опубликовала газета «Нью-Йорк Таймс» [Threw His Sword to the Sea 1917].
Правительство в Омске, чтобы произвести впечатление на американцев и получить широкую поддержку Белого дома, стремилось сконструировать и транслировать позитивный и демократический образ Верховного правителя, который в некоторых своих посланиях обращался к странам-союзникам по Антанте. Вообще, «демократия» являлась важным понятием и символом, доминировавшим в американской прессе, когда речь шла о политических событиях в России. Ранее многие американские газеты хвалили демократические начинания Временного правительства, а затем ругали большевиков, прервавших этот процесс [Axelrod 2009, p. 202205].
Некоторые сообщения «Ассошиэйтед Пресс» содержали частичный или полный текст декларации Колчака от 18 ноября 1918 г. с небольшими комментариями. Тон данной информации отличался сдержанностью [New Russian Dictator Wars on Bolsheviki 1918]. Например, «Вашингтон пост» поместила отдельные разделы декларации и сведения об официальной реакции американского правительства: «Сообщения о перевороте в Омске... рассматриваются в Государственном департаменте как еще один признак, указывающий на тенденцию возрождения России» [Dictator for Russia 1918]. Подчеркивалось, что переворот был необходимостью в связи с деятельностью радикального крыла Директории и отсутствием в Сибири «сильного главы правительства». При этом указывалось на мнение генерала Д. Л. Хорвата, который во Владивостоке дал интервью для прессы. Колчак, по его словам, заслуживал высокой оценки как «человек, который не будет злоупотреблять свои-
ми полномочиями и чья враждебность по отношению к большевистским элементам очень сильна». В статье отмечалось, что смена власти «рассматривается здесь (в Омске. — Е. В., Д. И.) с большим оптимизмом, которого не наблюдалось в течение многих месяцев» [Dictator for Russia 1918]. Другая статья в «Кристиан Сайнс Монитор» приветствовала приход Колчака к власти. Газета опубликовала краткую биографию адмирала, включавшую информацию о службе в период русско-японской и Первой мировой войн, а также о его согласии с планами интервенции союзников в Россию [Admiral Kolchak Dictator at Omsk 1918].
В материалах многих крупных американских газет приход Колчака приветствовался с точки зрения стабилизирующего фактора для успешных перспектив будущей России. Видимо, главной причиной подобного энтузиазма являлось некритическое и чрезмерно доверительное отношение к официальным заявлениям и декларациям из Омска, полученным через «Ассошиэйтед Пресс». Корреспондент этого агентства во Владивостоке в одной из статей обращал внимание на то, что «цензура в Омске строгая и лишь официальные телеграммы поступают сюда (во Владивосток. — Е. В., Д. И.)» [New Russian Dictator Wars on Bolsheviki 1918]. Но все-таки заявления и декларации правительства Колчака публиковались в американской прессе с редакционными комментариями.
Опора только на официальную информацию способствовала тому, что в американской периодической печати создавался нереалистичный, стилизованный образ Колчака и его режима. При этом противоречие между пропагандистскими заявлениями и реальностью неуклонно возрастало, особенно когда летом 1919 г. началось отступление белых.
Помимо «Ассошиэйтед Пресс» имелись и другие источники для получения более подробной информации о событиях на востоке России. Среди них можно назвать официальное представительство Омской власти в США — Российское информационное бюро (РИБ) под руководством А. И. Зака, в прошлом занимавшего должность судебного следователя. Эта организация, находившаяся в Нью-Йорке, использовалась правительством Колчака в качестве инструмента для распространения официальных новостей и заявлений. Бюро получало указания и финансирование из Омска от правительственного Русского бюро печати (РБП) и российского посольства в Вашингтоне (глава — Б. А. Бахметев). Согласно докладу, составленному РБП, Заку и его ведомству в разное время было направлено 348 телеграмм, информация из которых впоследствии появилась в 20 ведущих американских газетах с общим тиражом 3 500 000 экземпляров [Доклад Русского бюро печати 1919]. А за период с июня по сентябрь 1919 г. РПБ отправило в Нью-Йорк 1450 телеграмм. Несмотря на такую деятельность РИБ, позже в Омске сделали неутешительный вывод: «Вообще, работу Зака по распространению наших телеграмм нельзя назвать удовлетворительной». Выдвигалось предложение об организации в США филиала Российского комитета освобождения, созданного и успешно функционировавшего в Лондоне [Доклад Русского бюро печати 1919].
Однако сообщения, заявления и декларации из Омска, появившиеся в прессе США, все-таки укрепили позитивный и благоприятный образ Колчака. Так, например, Зак предоставил «Лос-Анджелес Таймс» «эксклюзивный материал» о речи Верховного правителя в апреле 1919 г. в Екатеринбурге, где тот заявил о восстановлении земств и городского самоуправления. По сути данная статья пересказывала
слова Колчака об идеологических основах и политике Омского правительства как стремлении утвердить в России демократию и нормализовать международные отношения [Kolchak Gives Out His Course 1919].
Реакция американского общества
Положительный дискурс о Верховном правителе и в целом антибольшевистском движении получил поддержку среди некоторых групп американского общества, заинтересованных в успехе Колчака (или, скорее, в поражении большевиков). Многие политики и журналисты энергично лоббировали признание правительства в Омске и предоставление ему военной и финансовой помощи. Часто слышались обвинения против тех, кто был критически настроен в отношении Колчака. Один анонимный автор выразил подобное мнение в газете «Нью-Йорк Таймс» следующим образом: «Конечно, сторонники большевиков в этой стране называют Колчака "диктатором". Но он не более диктатор, чем, например, Дэвид Ллойд Джордж» [A Russian Government 1919].
Антикоммунистические настроения имели широкое распространение в США среди бизнесменов, обеспокоенных тем, что победа большевиков негативно повлияет на их коммерческие интересы в России. Значительная часть предпринимателей и коммерсантов открыто поддержала правительство в Омске и ожидала экономических выгод, если Колчак одержит победу. Так, коммерсант Э. Т. Джонс, совершив поездку по Сибири, утверждал, что помощь правительству Колчака принесет в будущем экономические преимущества: «Если мы признаем Восточно-Сибирское правительство (Омское правительство. — Е. В., Д. И.) и поможем ему в стабилизации валюты, то эта страна предоставит неограниченное поле возможностей для американских предприятий... После того, как валюта стабилизируется, заказы в Соединенные Штаты хлынут в огромных масштабах» [Trade in Eastern Siberia 1919]. Некоторые американские бизнесмены не ограничивались только риторикой. Так, группа финансистов выразила готовность предложить Омску частный кредит в 5 млн долл. для оплаты поставок продовольствия и других необходимых средств. Отдельные издания призывали американцев принять участие в этом деле и сделать свой вклад [Lend $5,000,000 to Kolchak Here! 1919].
После 18 ноября 1918 г. стало ясно, что британцы взяли на себя инициативу в качестве основных советников и сторонников правительства Колчака. Некоторые их военные формирования находились в Омске. Нередко обсуждался вопрос о том, сыграли ли они решающую роль в перевороте. Стремление развеять слухи о Колчаке как «британской марионетке» показывали несколько статей, в которых подчеркивались связи адмирала с США. Большой материал, написанный на основе заявлений некоего «экс-атташе», рассказывал о личных контактах Верховного правителя с контр-адмиралом Дж. Г. Гленноном, который якобы помог Колчаку в 1917 г., когда ему угрожали мятежные матросы из Севастопольского совета. Автор утверждал, что «Колчак в долгу перед Гленноном, спасшим ему жизнь» и он «никогда не забывал этого, и в данных обстоятельствах никто не будет так дружественно встречен в ставке в Омске, как американский адмирал. Никто, кроме Гленнона, не будет занимать более привилегированное и влиятельное положение в его окружении» [Recognition of Omsk Government Would Help Save Russia 1919].
Еще в одной статье «Вашингтон пост» содержалось сравнение Гражданской войны в России с переломными событиями в США. В данном контексте Колчака сравнивали с героем американской Гражданской войны генералом У. Грантом, позднее ставшим президентом, и даже с первым президентом Дж. Вашингтоном, одним из отцов-основателей, важной символической фигурой в политической культуре США. Колчак сражается против большевиков «за свободу народа России и, следовательно, борется за демократию» [Recognition of Kolchak 1919]. Такие сравнения были призваны подчеркнуть узнаваемость и легитимность Колчака как Верховного правителя России.
Учитывая, что идея демократии является центральной в политической истории США и идентичности американской нации, пресса часто представляла позитивный образ Верховного правителя через его приверженность именно гражданским свободам и установлению демократии в России. На фоне сообщений об ужасах большевизма и массовых реквизициях все больше и больше появлялось заметок о Колчаке демократе [Kolchak Believes in Democracy 1919; Kolchak's Aim is Democracy 1919]. Таким образом конструировался образ адмирала, который якобы слыл приверженцем демократической системы и всегда мечтал об ее утверждении в своей стране.
По словам бывшего американского офицера, служившего в Сибири, «в течение всей своей карьеры, еще до Великой войны, Колчак был сторонником демократического правительства, и за такие убеждения император (Николай II. — Е. В., Д. И.) не испытывал к нему доверия» [Kolchak, Democrat 1919]. В статье, опубликованной в газете «Детройт Фри Пресс», профессор Н. А. Бородин (представитель Министерства сельского хозяйства правительства Колчака в США) утверждал, что «правительство в Омске по своему происхождению полностью демократическое, без следа диктатуры или монархии». Главным фактором прихода Колчака к власти, по мнению Бородина, был не переворот, а отказ сибирских крестьян от большевизма [Kolchak's Aim is Democracy 1919]. В августе 1919 г. в «Нью-Йорк Таймс» вышла статья недавно вернувшегося из Сибири представителя американского Красного Креста К. Эмерсона, который подчеркивал скромность, образованность и демократические взгляды адмирала, считая его сторонником законности и порядка [Глу-щенко, Фоминых 2012, с. 89].
Вероятно, одним из самых необычных сторонников адмирала Колчака как демократического лидера стал «миллионер-социалист» Дж. Г. Ф. Стокс. Большую часть своего состояния Стокс обеспечил благодаря полученному наследству и личным качествам адвоката [Morrow 1909]. Удивительно, что Стокс, будучи одной из ключевых фигур в американском социалистическом движении, полностью поддержал правительство Колчака в Омске, о чем заявил в своей редакционной статье в «Нью-Йорк Таймс». Стокс начинал статью с некоторых подробностей о политике правительства Директории и тех обстоятельств, которые привели к смене власти в Омске. Он признавал, что переворот был инициирован и проведен «реакционными офицерами». Однако, по его мнению, их конечный план провалился после того, как пришел новый лидер: «Адмирал Колчак связал свою судьбу не с группой реакционных авантюристов, а с призывами демократических элементов Сибири» [Stokes 1919]. Таким образом Колчак сумел нейтрализовать и подавить правые элементы, доказав свою приверженность демократии. Он также сохранил многопар-
тийную структуру прежнего правительства и оставил на своих постах министров П. В. Вологодского и И. А. Михайлова, членов партии эсеров. По поводу речи Верховного правителя в Екатеринбурге Стокс заключал: «Таков человек и его правительство, которое теперь добивается признания и помощи всех, кто симпатизирует демократии» [Stokes 1919]. Хотя положительное отношение к Колчаку со стороны Стокса в значительной степени обусловливалось его радикальным антибольшевизмом, публичная поддержка Верховного правителя с его стороны принесла неоценимую пользу конструированию образа Колчака как демократического политика. К лету 1919 г. дискурс о Колчаке демократе доминировал в американской прессе.
Некоторые вернувшиеся домой военнослужащие Американского экспедиционного корпуса (АЭК) писали о Колчаке в восторженных тонах и призвали к дальнейшим действиям, направленным на военную поддержку Омского правительства. Один из солдат 339-го пехотного батальона заметил, что «Колчак является единственным спасением России», и если будет предоставлена какая-либо поддержка белым армиям, то неудачи на фронте, случившиеся в июне 1919 г., можно легко обратить вспять [Claim Kolchak Man for Russia 1919]. Американский консул в Омске Дж. Эмбри по возвращении в Нью-Йорк заявил, что «адмирал Колчак является величайшим человеком, которого произвела русская революция». Эмбри, встречавшийся с Колчаком несколько раз, говорил о нем следующее: «.Он мог бы вывести Россию из хаоса, а правительство, созданное им, является самым лучшим и самым демократичным в российской истории» [Admiral Kolchak Highly Praised 1919]. По мнению консула, многие жители Сибири имя адмирала Колчака произносили «только со словами похвалы и слезами радости на глазах» [Глущенко 2012, с. 51]. В докладе американского Красного Креста отмечалось, что народ «твердо стоял за правительство Колчака в его борьбе против большевизма» [Red Cross Report on Kolchak Campaign 1919].
Подобные материалы противоречили слухам и сообщениям в прессе об отношении к Колчаку генерала У С. Гревса, командующего АЭК. Хотя официальный отчет Гревса долгое время не разглашался, стало известно, что генерал имел отрицательное мнение о деятельности Омского правительства и по вопросу об активизации американской политики в Сибири. Говорили, что в свое время из-за публикации антиамериканских пропагандистских материалов в одной из сибирских газет генерал даже угрожал закрыть это издание, а редакторов арестовать [Americans in Siberia 1919]. В своей опубликованной в 1931 г. книге, изданной вскоре и в СССР, Гревс негативно оценивал деятельность Колчака. Он ставил ему в вину отказ от демократических мер, так как в окружении Верховного правителя наибольшее влияние имели прежние чиновники, сделавшие карьеру еще при царском режиме. Ответственность за разгул террора в отношении гражданского населения, особенно против рабочих и крестьян, американский генерал также возложил на режим Колчака [Гревс 1932]. Тем не менее тогда взгляды Гревса не были представлены публично, и дискурс об адмирале среди американцев, побывавших в тот период в России, как правило, отличался положительными коннотациями: многие из них выступали за поддержку его власти.
Помимо сторонников Омского режима, откровенно восхвалявших его, были и те, кто выражал менее оптимистическую точку зрения. Например, Ф. А. Смит, корреспондент «Чикаго Трибюн», отмечал в своей статье, что «ему (Колчаку. —
Е. В., Д. И.) не сочувствуют сотни тысяч казаков в Сибири и народная масса апатична к его лозунгам, к любым его целям». Несмотря на такое наблюдение, автор призывал к поддержке Омска союзниками для борьбы против большевиков, заметив, что (американцы. — Е. В., Д. И.) «единодушны в том, что на данный момент Колчак является наилучшим лидером» [Smith 1919]. Журналист Л. Корнфилд после пребывания в Сибири негативно оценивал окружение Верховного правителя и проводимую им политику. В своей статье он писал, во-первых, о том, что большинство населения не поддерживает власть Колчака. Многие крестьяне и рабочие пытаются просто выжить в тяжелых экономических условиях, в то же время Омское правительство ничего не делает для облегчения их участи. Во-вторых, Колчак окружил себя «реакционными» военными и чиновниками, которые отрицательно относятся к идее созыва Учредительного собрания и демократическим преобразованиям [Глущенко 2012, с. 52-53]. В другой статье, опубликованной в «Кристиан Сайнс Монитор», представал сложный и противоречивый образ Колчака. Отмечалось, что «он искренне желает демократического правительства для России, хотя не согласен со всеми пожеланиями демократий Запада».
Статья содержала краткую биографию Колчака, где подчеркивалась его давняя оппозиция по отношению к «царскому самодержавию», приводилось заявление адмирала о том, что отсутствие в России «государственных классов» отрицательно влияет на перспективы восстановления законности и порядка. Неизвестный автор сетовал: «Ситуация требует Наполеона, а Колчак, конечно, не Наполеон». Тем не менее отсутствие у Колчака исключительных качеств не означало, что он должен остаться без союзников. Статья заканчивается восхвалением его личности: «Если союзники хотят найти известного русского вождя, который бы сочетал в себе знание теоретических основ демократии с достаточной силой характера, честностью и решимостью воплотить эту теорию на практике, то именно Колчак полностью соответствует всем этим требованиям» [The Russian Ruler in Siberia 1919].
Реакция американских властей
Политика Белого дома в отношении режима Колчака отличалась двойственностью и неопределенностью. Взятие Перми в конце 1918 г. и весеннее наступление белых в следующем году вызвали шквал призывов американских политиков и журналистов об официальном признании Колчака. К лету 1919 г., когда уже начались военные неудачи армий Колчака, осталось совсем немного людей, продолжавших призывать к масштабной его поддержке, в том числе и к военному участию США в Гражданской войне на стороне антибольшевистских сил.
Значительную роль в такой неопределенной позиции сыграли взгляды самого президента В. Вильсона, опасавшегося рискованных действий и последствий от вмешательства в российскую Гражданскую войну. Как отметил современный британский историк Дж. Смел, «президент Вильсон всегда был крайне скептически настроен по поводу эффективности интервенции в Россию — он считал другие вопросы гораздо более важными» [Smele 1997, p. 205]. Отказ Белого дома занять более решительную позицию обусловливался доминированием реальной политики над идеологией, а возможно, и просто отсутствием интереса или средств. Эти вопросы к настоящему времени подробно рассмотрены и изучены в историографии [Schild
1995]. Но данная статья рассматривает малоизученный аспект проблемы, связанный с прессой, когда в печати обсуждалась позиция правительства США по вопросам о военном вмешательстве и, что более важно, об отношении к режиму Колчака.
Первые сообщения, появившиеся после 18 ноября 1918 г., представили не официальную, но откровенно положительную реакцию со стороны властей США. В одной из статей отмечалось, что в Государственном департаменте переворот был встречен «с восторгом», но при этом не давались никакие комментарии, не назывались конкретные имена [Coup Pleases Washington 1918]. Американские политические лидеры и чиновники оказались зачастую исключены из общественного обсуждения правительства Колчака и Гражданской войны в России (что немыслимо в современном мире). В результате появилось совсем немного официальных заявлений или статей политиков, опубликованных в центральных газетах. Даже высокопоставленные чиновники, такие, например, как исполняющий обязанности госсекретаря Ф. Полк, действовали закулисно, чтобы заставить Вильсона согласиться на официальное признание Омского правительства. Таким образом, американская общественность мало что знала о позиции политических верхов относительно Колчака. Как было показано выше, отдельные представители и целые группы американского общества публично поддержали Колчака и ожидали этого от Белого дома.
Такая двусмысленность приводила в уныние многих консервативных американских журналистов. Пресса была переполнена слухами и осуждением. Профессор М. П. Кушинг, бывший сотрудник отдела военной разведки АЭК, опубликовал очень критичный анализ политики Вильсона и Госдепартамента. Он, в частности, отметил, что, «пытаясь остаться по обе стороны баррикад, Америка вызвала всеобщее недоверие». Кушинг осуждал власти Соединенных Штатов за аморальную политику «нейтралитета», в то время как другие союзные державы предоставили помощь правительству и армии Колчака [Cushing 1919]. Один из американских корреспондентов в Париже сетовал на осторожность Вильсона в признании Колчака. Журналист отметил, что «сам Колчак не находится под подозрением у Министерства иностранных дел Франции, в отличие, кажется, от американского Верховного командования», кроме того, Вильсон еще требует предоставления «больших гарантий того, что он не реакционер» [Selden 1919].
В других газетах появились такие заголовки: «Признание Омского правительства поможет нам спасти Россию», «Мы должны поддержать Россию или потеряем плоды войны» [Recognition of Omsk Government by US Would Help Save Russia 1919; Must Back Russia or Lose the Fruits of War 1919]. В целом крупные американские газеты были враждебно настроены к Белому дому из-за отсутствия активных действий. Вероятно, подобное отношение объяснялось антикоммунистическими настроениями среди влиятельных фигур в американской прессе.
Колчак на пути к поражению
Хотя в большинстве крупных американских газет представал положительный образ Колчака демократа, появилось много статей, осуждавших адмирала как «самодержца» и называвших его режим «реакционным». Автором наиболее гневных текстов был Г. Бернштейн, журналист и писатель, имевший авторитет в американ-
ских левых кругах. Его знали в первую очередь как автора книги «Вилли — Ники» о секретной переписке между германским кайзером и русским царем накануне Первой мировой войны [Bernstein 1918c]. Бернштейн, родившийся в Российской империи, в 1890-е годы эмигрировал в США. Здесь он стал известным адвокатом по делам, связанным с защитой прав евреев, особенно в отношении их притеснения в России при царском режиме. Он много раз посещал свою родину. Побывал там и накануне большевистского переворота в октябре 1917 г., после чего в прессе выразил свое восхищение Керенским и презрение к «реакционерам и черносотенцам» [Career of Herman Bernstein 1914; Herman Bernstein on Russia 1917].
Бернштейн писал заметки о положении в России для нескольких газет в Нью-Йорке и Вашингтоне, а в январе 1919 г. опубликовал серию редакционных статей в «Вашингтон пост», где решительно осудил переворот в Омске. Согласно его словам, находясь недавно в поездке по Сибири, он наблюдал, как солдаты белых войск «пели старые песни» из репертуара царской армии. По его мнению, это якобы свидетельствовало о том, что «в Сибири растет движение за восстановление монархии». Он опасался, что «царская деспотия», свергнутая в феврале 1917 г., теперь может возродиться, и, возможно, при помощи союзников белых по Антанте [Ber-nstien 1919a].
Несмотря на то что Бернштейн откровенно критиковал Омский режим, он не сочувствовал и делу большевиков. После возвращения из поездки в Советскую Россию журналист говорил о «новом рабстве», осуждал ужасы голода и террора. Негативные взгляды Берншейна в отношении и красных, и белых, видимо, отражают его глубоко укоренившиеся республиканские идеалы, тем более что ранее он решительно выступал за поддержку правительства Директории. В публикации Бернштейна, написанной на основе интервью с одним из бывших руководителей Директории В. М. Зензиновым, рассказывалось во всех подробностях о днях, предшествовавших перевороту в Омске. Автор попытался раскрыть историю ареста членов Директории и захвата власти «реакционерами». Уже на следующий день после встречи Бернштейна с Зензиновым интервью появилось в печати. Затем некоторые новые детали подтвердил и уточнил при встрече с Бернштейном другой известный политический деятель — Н. Д. Авксентьев [Bernstein 1919b; Dictator for Slavs 1919]. Такая публикация свидетельств бывших высокопоставленных руководителей была редким явлением для американских газет. Данные материалы представили совсем иную историю о Колчаке, его популярный образ как спасителя России явно тускнел.
Бернштейн, конечно, не был одинок в своей резкой критике Омского режима, но противникам адмирала Колчака в прессе отводилось гораздо меньше места, чем тем, кто его поддерживал. «Вашингтон пост» являлась одной из главных газет, которая регулярно освещала политику Омска, иногда и в критических тонах.
В мае 1919 г. общественная британская организация «Христианский Союз Молодежи» отозвала своих корреспондентов с фронта из-за конфликтов с представителями режима Колчака. На организацию оказывалось политическое давление по причине якобы тесных контактов с партией кадетов [Y. M. C. A. Quits in Siberia 1919]. Такая информация не способствовала положительному имиджу Верховного правителя. Другая статья содержала доклад американского посла в Швеции И. Н. Морриса после его поездки в Омск. Посол отмечал: «Адмирал Колчак много
внимания уделяет военной кампании, и он не в состоянии организовать достаточно эффективную гражданскую власть и управление в Сибири» [Crisis Near at Omsk 1919]. Хотя Моррис в итоге высказался за поддержку и признание Колчака, его мнение было одним из немногих среди тех, кто подчеркивал гражданские обязанности Верховного правителя и критиковал его за неспособность адекватно их выполнять.
Учитывая решающее значение вооруженной борьбы против большевиков, авторы большинства публикаций обращали внимание исключительно на военные задачи, стоявшие перед Колчаком, хотя он имел полномочия и ответственность как Верховный правитель и в гражданской сфере. Новости о победах красных и неудачах белых летом 1919 г. оказались в центре внимания американской прессы, но многие материалы объясняли эти поражения отсутствием средств и некомпетентностью военных руководителей в штабах и на фронте, а не действиями самого Верховного главнокомандующего.
Когда белые армии начали отступать дальше на восток, вглубь Сибири, чувство упущенных возможностей и сожаления вылились на страницы крупных американских газет. Многие журналисты и эксперты обвиняли в крахе Омского правительства неэффективную политику союзников по Антанте, в том числе и США. Приверженцы антикоммунистической идеологии осуждали Белый дом за отказ от нормального военного обеспечения АЭК в Сибири. По их мнению, именно это обстоятельство способствовало успехам большевиков. Один из анонимных авторов зашел так далеко, что ответственность за поражения белых возложил на союзников: «Все больше и больше вся вина возлагается на адмирала Колчака. Это делается для того, чтобы прикрыть провальную политику союзников в отношении помощи Колчаку» [The Allies and Russia 1919]. Другой автор сетовал: «Жаль, что свободные народы не помогают лояльным к нам русским. Это позорное пятно для просвещенных и свободных стран» [Russia's Fight Towards Freedom 1919].
В целом реакция крупнейших американских газет в период отступления белых армий не отличалась активностью, не появлялось статей с глубоким и всесторонним анализом причин их поражения. Публикации с заголовками «Колчак выглядит потерянным» или «Бегство Колчака от страха» напрямую говорили о крахе белых и сопровождались размышлениями о последствиях для американской внешней политики [Kolchak as Lost 1919; Fear Kolchak's Rout 1919].
Новость о падении белого Омска в ноябре 1919 г. не попала на первые полосы крупных американских газет, а небольшая информация об отступления войск адмирала была представлена скупо. Имя Колчака вновь появилось в прессе, когда стало известно о его аресте и расстреле вместе с бывшим премьером Омского правительства В. Н. Пепеляевым, хотя продолжали циркулировать и слухи о побеге адмирала, избежавшего плена. Более точная информация о казни Колчака в американских газетах была опубликована позднее, только весной 1920 г. Материалы в «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон пост» отличались панегирическим стилем, прославляли жизненный путь и достижения Колчака, восхваляли его храбрость и другие сильные качества. Одна публикация рассказывала о самоотверженности Колчака, когда адмирал, жертвуя собой, предложил арестовать его в обмен на свободный проезд находившихся рядом с ним офицеров, в чем ему было отказано. Другая статья сообщала о красноармейцах из «расстрельной команды», которые
разрешили Колчаку выкурить последнюю папиросу. Но присутствующий при этом комиссар «шагнул вперед, толкнул Колчака, повернул его к себе спиной и выстрелил из револьвера прямо в голову адмиралу» [Kolchak Sought to Save Companions 1920; Firing Squad Refused to Shoot Kolchak 1920]. В подобных публикациях Колчак изображался как стоик, равнодушный к угрозе неминуемой смерти, в то время как Пепеляев плакал и просил о пощаде.
Директор РИБ Зак выступил со статьей о Колчаке в «Вашингтон пост». Он превозносил результаты его деятельности и осудил преступление, совершенное большевиками. Зак высоко оценил наследие Колчака и подтвердил, что «в его личной честности и патриотизме не усомнились на допросе даже его враги. Искренний демократизм адмирала был не раз признан видными представителями демократического движения в России» [Sack 1920].
* * *
Итак, на основе анализа целого ряда публикаций американских газет 1918— 1920 гг. можно говорить о том, что большинство авторов статей в американской прессе выступали в поддержку Колчака. Они формировали у читателей представления о том, что Колчак был демократом и если он одержит победу, то создаст в будущем в России все условия для гражданских свобод и частного предпринимательства. Во многих публикациях утверждалось, что поддержка Колчака есть лучший вариант для выстраивания внешней политики США в отношении России, а действия адмирала не противоречат американским стратегическим целям. Бизнесмены твердо стояли за признание Омского правительства. Они подчеркивали, что ресурсы и рынок России очень выгодны и перспективны для развития экономики США. Многие журналисты зачастую были настроены против большевиков, гиперболизируя описания борьбы белых против красных. При этом большинство материалов периодической печати не отличалось серьезным анализом. Авторы статей не поднимали вопросы, связанные с тем, какова разница между декларациями и реальной политикой Омского правительства.
Визуально Колчак представлялся в качестве сильного человека, как образец военачальника и высоконравственного политика. Личностные характеристики адмирала особенно подчеркивались в одной из хвалебных статей под названием «Колчак с точки зрения его жены», вторя другим положительным материалам [Kolchak from his Wife's Viewpoint 1919].
Скорее всего, согласно американской политической традиции, Колчак позиционировался как «отец-основатель» новой демократической России. Не случайно его сравнивали с главнокомандующим Континентальной армией и первым президентом Дж. Вашингтоном, стоявшим у истоков американской государственности.
Конечно, не все материалы в американской прессе о Колчаке отличались позитивными коннотациями, но таких публикаций было гораздо меньше. Подобные тексты зачастую появлялись в «Вашингтон пост». Самые негативные из них — это редакционные статьи, написанные журналистом Г. Бернштейном, который представлял Колчака в качестве «тирана» и «самодержца», поддержавшего свержение правительства Директории. Другие писали о «зверствах» и репрессиях, совершен-
ных Омским режимом. Консервативные журналисты подвергали критике подобные нелестные комментарии, обвиняя их авторов в сочувствии большевикам.
Образ Колчака в американской прессе не отличался единством и органичностью, что отражает столкновение интересов различных игроков в американской политике и средствах массовой информации. Кроме того, значительное влияние на данный процесс оказывали РИБ в Нью-Йорке под руководством А. И. Зака и российское посольство в Вашингтоне во главе с Б. А. Бахметевым.
Большое внимание прессы США к Колчаку и его правительству показывает, что читающие американцы знали о том, что происходит в России, и многие из них, видимо, позитивно относились к адмиралу. В этом была и значительная заслуга руководителей Белого движения в Сибири, которые стремились, преодолевая большие расстояния, выиграть борьбу за международное общественное мнение и склонить его на свою сторону.
Можно констатировать, что образ одного из вождей Белого движения, сконструированный в американской прессе, отличался разноликостью и противоположными коннотациями. Позитивный дискурс в оценке адмирала подчеркивали его положение в качестве союзника по Антанте, демократические заявления по поводу целей своей политики, непреклонность в борьбе с большевиками, незаконно захватившими власть в России. Негативный дискурс основывался прежде всего на утверждениях о реакционной политике, ведущей дело к «восстановлению самодержавия», заявлениях о многочисленных расправах, осуществляемых от его имени над социалистами и другими демократическими элементами, на постановке вопроса о том, нужно ли помогать той или иной стороне в России, охваченной Гражданской войной.
Такой противоречивый образ Колчака, видимо, можно объяснить, опираясь на концепцию Г. А. Алмонда и С. Вербы, подразумевающую, что в США к началу ХХ в. сложилась «гражданская» политическая культура, с одной стороны, предполагающая плюрализм мнений, а с другой — как активное, так и пассивное участие субъектов в политике. Образ Колчака как лидера складывался в поле трех основных ориентаций: когнитивной, аффективной и оценочной. С этой точки зрения когнитивная ориентация многих американцев строилась на неполных и неточных знаниях о Колчаке как военачальнике и политике, отсюда — слухи и дезинформация, которые просачивались и в прессу. Аффективная ориентация, базирующаяся на чувствах, симпатиях или антипатиях, по сути, разделила читающих американцев на сторонников и противников Колчака. Одни считали Колчака диктатором и реакционером, другие — «отцом-основателем» демократической России. Оценочная ориентация в отношении к действиям Колчака вызывала трудности для многих — не только простых обывателей, но и политиков, поскольку сведения из России были неточными, порой прямо противоположными, и приходили с опозданием. Конечно, не последнюю роль в отношении к Колчаку сыграли обстоятельства, связанные с поражениями белых армий. Пресса США стала меньше уделять внимания положению дел в далекой России, охваченной Гражданской войной. В итоге за все время своего существования правительство Колчака так и не получило официального признания Белого дома.
Литература
Ауслендер С. А. Адмирал Колчак. Пермь: Штаб 1-го Средне-Сибирского корпуса, 1919. 8 с.
Б. И. Ч. Адмирал Колчак. Ростов н/Д: [s.a], 1919. 16 с.
Богданов К. А. Адмирал Колчак. СПб.: Судостроение, 1993. 295 с.
Виленский-Сибиряков В. Д. Что принес Колчак сибирским рабочим и крестьянам. М.; Пг.: Коммунист, 1919. 31 с.
Волков Е. В., Ирвин Д. Д. А. В. Колчак как политик: образы и оценки верховного правителя в британской прессе (1918-1920 гг.) // Новый исторический вестник. 2016. № 1(47). С. 87- 100. Глущенко Н. А. Гражданская война и интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке в оценках американской периодической печати (конец 1917 г. — апрель 1920 г.): по материалам газеты «The New York Times»: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск: ТомГУ, 2014. 22 с. Глущенко Н. А. Проблема взаимоотношений правительства А. В. Колчака и населения Сибири в зеркале американской прессы // Вестн. Томск. гос. ун-та. Сер. История. 2012. № 4 (20). С. 51-53. Глущенко Н. А., Фоминых С. Ф. Американская пресса как источник изучения личности адмирала А. В. Колчака и деятельности Всероссийского Временного правительства // Вестн. Томск. гос. ун-та. Сер. История. 2012. № 359. С. 87-89. Гревс У. Американская авантюра в Сибири. 1918-1920. М.: Военгиз, 1932. 248 с.
Доклад Русского бюро печати (1919) // Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).
Ф. 4910. Оп. 1. Д. 11. Л. 111-117. Зырянов П. Н. Адмирал Колчак: Верховный правитель России. М.: Молодая гвардия, 2006. 635 с. Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и ее крах. М.: Мысль, 1983. 294 с.
Кипарисов В. Верховный правитель адмирал А. В. Колчак. Омск: Осведомит. канц. штаба 3-й армии, 1919. 37 с.
Колоницкий Б. И. Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 350 с. Кручинин А. С. Адмирал Колчак: жизнь, подвиг, память. М.: АСТ, 2010. 540 с.
Ленин В. И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком [1919] // Ленин В. И.
Полн. собр. соч. Т. 39. М.: Политиздат, 1977. С. 151-159. Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака: в 2 кн. М.: Айрис-пресс, 2004. Кн. 1. [1930] — 576 c.; Кн. 2. [1931] — 496 с.
Молчанов Л. А. Газетная пресса в России в годы революции и Гражданской войны (октябрь 1917 г. —
1920 г.). М.: Издатпрофпресс, 2002. 272 с. Морской Н. Кто такой Колчак? Чернигов: Черниговск. отд. пропаганды, 1919. 14 с. Ольгин И. Верховный правитель России адмирал А. В. Колчак. Харьков: [s.a.], 1919. 31 с. Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак: исследователь, адмирал, Верховный правитель России. М.: Центрполиграф, 2002. 702 с. Привалова Е. А. В союзе с белогвардейской прессой. Американское бюро печати в советской России
(1917-1920). М.: Изд-во МГУ, 1990. 320 с. Ракитников Н. И. Сибирская реакция и Колчак. М.: Изд-во «Народ», 1920. 38 с. Синюков В. В. Александр Васильевич Колчак: от исследователя Арктики до Верховного правителя
России. М.: Кно-Рус; Корвет, 2003. 528 с. Хандорин В. Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск: Изд-во Том. гос. архит. строит. ун-та, 2006. 269 с.
A Russian Government // The New York Times. 1919. 21 apr.
Admiral Kolchak Dictator at Omsk // The Christian Science Monitor. 1918. 18 nov.
Admiral Kolchak Highly Praised // The Christian Science Monitor. 1919. 2 july.
Ackerman C. W. Kolchak Fighting to Bridge Vast Chasm in Russia // The San Francisco Chronicle. 1919a. 3 aug.
Ackerman C. W. Trailing the Bolsheviki. New York: Charles Scribner's Sons, 1919b. 368 p.
Almond G. A. & Verba S. The Civic Culture: Political attitudes and Democracy in Five Nations [1963].
Princeton: Princeton University Press, 2015. 576 p. Americans in Siberia // The Washington Post. 1919. 4 oct.
Axelrod A. Selling the Great War: The Making of American Propaganda. New York: Palgrave Macmillan, 2009. 244 p.
Ayer N. W. American Newspaper Annual and Directory, 1918, Vol. 2. Philadelphia: N. W. Ayer & Son, 1918. 1320 p.
Bernstien H. Horrors in Siberia // The Washington Post. 1919a. 26 jan.
Bernstein H. Plot Aided Kolchak // The Washington Post. 1919b. 30 jan.
Bernstein H. The Willy — Nicky Correspondence: Being the Secret and Intimate Telegrams Exchanged
between the Kaiser and the Tsar. New York: A. A. Knopf, 1918c. 158 p. Career of Herman Bernstein // The American Israelite. 1914. 22 jan. Coup Pleases Washington // The New York Times. 1918. 22 nov. Claim Kolchak Man for Russia // The Los Angeles Times. 1919. 17 june. Crisis Near at Omsk // The Washington Post. 1919. 24 aug. Cushing M. P. Have We a Siberian Policy? // The New York Times. 1919. 5 oct. Davis E. H. History of the New York Times, 1851-1921. New York: The New York Times, 1921. 434 p. Dictator for Slavs // The Washington Post. 1919. 31 jan.
Dictator for Russia: Admiral Kolchak Gains Control by Council Coup // The Washington Post. 1918. 22 nov. Fear Kolchak's Rout // The Washington Post. 1919. 12 aug. Firing Squad Refused to Shoot Kolchak // The New York Times. 1920. 27 may. Fleming P. The fate of Admiral Kolchak. New York: Harcourt Brace and World, 1963. 254 p. Fuller L. K. The Christian Science Monitor: An Evolving Experiment in Journalism. Santa Barbara, CA: Praeger, 2011. 230 p.
Grand Duke Mikhail, Said to be with Kolchak, Seeks Throne // The New York Times. 1919. 15 sept. Herman Bernstein on Russia // The Jewish Exponent. 1917. 12 oct.
Kendall W. & Carey G. W. The Basic Symbols of American Political Tradition. 2th edition. Washington, DC6:
The Catholic University of America Press, 1995. 168 p. Kolchak's Aim is Democracy // The Detroit Free Press. 1919. 10 june. Kolchak as Lost // The Washington Post. 1919. 27 aug. Kolchak Believes in Democracy // The Boston Daily Globe. 1919. 29 apr. Kolchak, Democrat // The New York Times. 1919. 17 aug.
Kolchak from his Wife's Viewpoint // The Christian Science Monitor. 1919. 14 july. Kolchak Gives Out His Course // The Los Angeles Times. 1919. 25 apr. Kolchak-Japanese Alliance Reported // The New York Times. 1919. 9 nov. Kolchak is Russia's X // The Los Angeles Times. 1919. 5 june. Kolchak Sought to Save Companions // The New York Times. 1920. 22 feb. Lend $5,000,000 to Kolchak Here! // The New York Times. 1919. 29 july.
Levin D. L. Representing Popular Sovereignty: The Constitution in American Political Culture. Albany, NY:
State University of New York Press, 1999. 283 p. Morrow J. B. Philosophy of J. G. Phelps Stokes, Socialist, Who Looks Like Lincoln // The Washington Post. 1909. 17 jan.
Must Back Russia or Lose the Fruits of War // The Boston Daily Globe. 1919. 22 apr. New Russian Dictator Wars on Bolsheviki // The Chicago Tribune. 1918. 23 nov.
O'Brien Ph.P. The American Press, Public, and the Reaction to the Outbreak of the First World War
// Diplomatic History Vol. 37, No. 3 (2013). P. 446-475. Recognition of Kolchak // The Washington Post. 1919. 25 aug.
Recognition of Omsk Government by US Would Help Save Russia // The Washington Post. 1919. 27 apr. Recognition of Omsk Government Would Help Save Russia, Says Ex-Attaché // The Washington Post. 1919. 27 apr.
Red Cross Report on Kolchak Campaign // The Christian Science Monitor. 1919. 2 june.
Reports Kolchak Escape // The New York Times. 1920. 31 jan.
Reports Kolchak Slain By Own Men // The New York Times. 1920. 1 feb.
Ross S. H. Propaganda for War: How the United States was Conditioned to Fight the Great War of 19141918. Jefferson, NC: McFarland & Company, 1996. 341 p. Russia's Fight Towards Freedom // The Washington Post. 1919. 7 nov. Sack A. J. Kolchak Scientist and Great Leader // The Washington Post. 1920. 16 feb.
Schild G. M. Between Ideology and Realpolitik: Woodrow Wilson and the Russian Revolution, 1917-1921.
Westport, Conn.: Greenwood Press 1995. 173 p. Seeks Regeneration of Russia // The Detroit Free Press. 1919. 29 may. Selden Ch.A. Wilson is Cautious Regarding Kolchak // The New York Times. 1919. 30 may. Smele J. D. Civil War in Siberia: The Anti-Bolshevik Government of Admiral Kolchak. 1918- 1920.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 788 p. Smith F. A. Kolchak Best of Bad Bargains to Recognize // The Chicago Tribune. 1919. 31 oct. Stokes J. G. Ph. Kolchak's Government: A Liberal, not a Reactionary, Group Which the Great Powers Now Support // The New York Times. 1919. 15 june.
The Allies and Russia // The Washington Post. 1919. 12 aug. The Russian Ruler in Siberia // The Christian Science Monitor. 1919. 3 nov. Threw His Sword to the Sea // The New York Times. 1917. 26 june. Trade in Eastern Siberia // The New York Times. 1919. 23 may.
Vaughn S. Holding Fast the Inner Lines: Democracy, Nationalism, and the Committee on Public Information.
Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, 1980. 397 p. Y. M. C. A. Quits in Siberia // The Washington Post. 1919. 21 june.
Для цитирования: Волков Е. В., Ирвин Д. Д. «Русский Вашингтон» или сибирский диктатор? Образы и оценки А. В. Колчака как Верховного правителя в американской прессе (19181920) // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2016. Вып. 4. С. 104-123. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2016.409
References
Auslender S. A. Admiral Kolchak [Admiral Kolchak]. Perm', Shtab 1-go Sredne-Sibirskogo korpusa [The
Headquarters of the First of the Central Siberian Corps] Print., 1919, 8 pp. (In Russian) B. I. Ch. Admiral Kolchak [Admiral Kolchak]. Rostov-on-Don, [s.a.], 1919, 16 pp. (In Russian) Bogdanov K. A. Admiral Kolchak [Admiral Kolchak]. St. Peterburg, Sudostroenie Publ., 1993, 295 pp. (In Russian)
Vilenskii-Sibiriakov V. D. Chto prines Kolchak sibirskim rabochim i krest'ianam [What did Kolchak give to
Siberian workers and peasants]. Moscow, Petrograd, Kommunist Publ., 1919, 31 pp. (In Russian) Volkov E. V., Irvin D. D. A. V. Kolchak kak politik: obrazy i otsenki verkhovnogo pravitelia v britanskoi presse (1918-1920 gg.) [A. Kolchak as Politician: Images and Appraisals of the Supreme Ruler in the British Press (1918-1920)]. Novyi istoricheskii vestnik [New Historical Bulletin], 2016, no. 1(47), pp. 87-100. (In Russian)
Glushchenko N. A. Problema vzaimootnoshenii pravitel'stva A. V. Kolchaka i naseleniia Sibiri v zerkale amerikanskoi pressy [The problem of relations Kolchak's government and Siberian population in the mirror of the American Press]. Vestnik of Tomsk State University. Series History, 2012, no. 4 (20), pp. 51-53. (In Russian)
Glushchenko N. A. Grazhdanskaia voina i interventsiia v Sibiri i na Dal'nem Vostoke v otsenkakh amerikanskoiperiodicheskoi pechati (konets 1917g. — aprel' 1920g.): po materialam gazety «The New York Times»: avtoref. dis. ... kand. ist. nauk [The Civil War and Intervention in Siberia and the Far East in the American Press (late 1917 — April 1920): according to the newspaper "The New York Times": Thesis of PhD Diss.]. Tomsk, Tomsk State University Press, 2014, 22 pp. (In Russian) Glushchenko N. A., Fominykh S. F. Amerikanskaia pressa kak istochnik izucheniia lichnosti admirala A. V. Kolchaka i deiatel'nosti Vserossiiskogo Vremennogo pravitel'stva [The American Press as historical source for studying personality of Admiral A. V. Kolchak and activities of the All-Russian Provisional Goverment]. Vestnik of Tomsk State University. Series History, 2012, no. 359, pp. 87-89. (In Russian) Grevs U. Amerikanskaia avantiura v Sibiri. 1918-1920 [The American adventure in Siberia. 1918-1920].
Moscow, Voengiz Publ., 1932, 248 pp. (In Russian) Doklad Russkogo biuro pechati (1919) [The Report of the Russian Press Bureau]. Gosudarstvennyj arhiv Rossiiskoi Federatsii [State Archive of Russian Federation] (GARF), f. 4910, op. 1, d. 11, ll. 111-117. (In Russian, unpublished)
Zyrianov P. N. Admiral Kolchak: Verkhovnyi pravitel' Rossii [Admiral Kolchak: Supreme Ruler of Russia].
Moscow, Molodaya gvardiya Publ., 2006, 635 pp. (In Russian) Ioffe G. Z. Kolchakovskaia avantiura i ee krakh [Kolchak's adventure ant its collapse]. Moscow, Mysl' Publ., 1983, 294 pp. (In Russian)
Kiparisov V. Verkhovnyi pravitel' admiral A. V. Kolchak [The Supreme Ruler Admiral A. V. Kolchak]. Omsk, Osvedomit. kants. shtaba 3-i armii [Information Office of the Third Army Staff] Print., 1919, 37 pp. (In Russian)
Kolonitskii B. I. Simvoly vlasti i bor'ba za vlast': K izucheniiu politicheskoi kul'tury rossiiskoi revoliutsii 1917 goda [The symbols of power and the struggle for power: to the studying of the Political culture of the Russian Revolution of 1917]. St. Petersburg, Dmitrii Bulanin Publ., 2001, 350 pp. (In Russian) Kruchinin A. S. Admiral Kolchak: zhizn', podvig, pamiat' [Admiral Kolchak: life, feat, memory]. Moscow, AST
Publ., 2010, 540 pp. (In Russian) Lenin V. I. Pis'mo k rabochim i krest'ianam po povodu pobedy nad Kolchakom (1919) [The letter to the workers and peasants in connection with the victory over Kolchak]. Full Composition of Writings, vol. 39. Moscow, Politizdat Publ., 1977, pp. 151-159. (In Russian)
Mel'gunov S. P. Tragediia admirala Kolchaka [The tragedy of Admiral Kolchak]: in 2 Books. Moscow, Airis-
press, 2004. Book 1 [1930] — 576 pp., Book 2 [1931] — 496 pp. (In Russian) Molchanov L. A. Gazetnaia pressa v Rossii v gody revoliutsii i Grazhdanskoi voiny (oktiabr 1917g. — 1920g.) [The Russian Press during the Revolution and Civil War (October 1917-1920)]. Moscow, Izdatprofpress Publ., 2002, 272 pp. (In Russian) Morskoi N. Kto takoi Kolchak? [Who is Kolchak?]. Chernigov, Chernigov. otd. Propagandy [Chernigov
propaganda department] Print., 1919, 14 pp. (In Russian) Ol'gin I. Verkhovnyi pravitel' Rossii admiral A. V. Kolchak [ The Supreme Ruler ofRussia Admiral A. V. Kolchak].
Khar'kov, [s.a.], 1919, 31 pp. (In Russian) Plotnikov I. F. Aleksandr Vasil'evich Kolchak: issledovatel', admiral, Verkhovnyi pravitel' Rossii [Alesandr Vasilyevich Kolchak: Scientist, Admiral, Supreme Ruler ofRussia]. Moscow, Tsentrpoligraf Print., 2002, 702 pp. (In Russian)
Privalova E. A. V soiuze s belogvardeiskoi pressoi. Amerikanskoe biuro pechati v sovetskoi Rossii (1917-1920) [In alliance with the White Guard Press. American Printing Office in Soviet Russia (1917-1920)]. Moscow, Moscow State University Press, 1990, 320 pp. (In Russian) Rakitnikov N. I. Sibirskaia reaktsiia i Kolchak [Siberian counterrevolution and Kolchak]. Moscow, "Narod"
Publ., 1920, 38 pp. (In Russian) Siniukov V. V. Aleksandr Vasil'evich Kolchak: ot issledovatelia Arktiki do Verkhovnogo pravitelia Rossii [Aleksandr Vasilyevich Kolchak: from the researcher of Arctic to the Supreme Ruler of Russia]. Moscow, Kno-Rus, Korvet Publ., 2003, 528 pp. (In Russian) Khandorin V. G. Admiral Kolchak: pravda i mify [Admiral Kolchak: truth and myths]. Tomsk, Tomsk State
University of Architecture and Building Press, 2006, 269 pp. (In Russian) A Russian Government. The New York Times, 1919, April 21.
Admiral Kolchak Dictator at Omsk. The Christian Science Monitor, 1918, November 18. Admiral Kolchak Highly Praised. The Christian Science Monitor, 1919, July 2.
Ackerman C. W. Kolchak Fighting to Bridge Vast Chasm in Russia. The San Francisco Chronicle, 1919a, August 3.
Ackerman C. W. Trailing the Bolsheviki. New York, Charles Scribner's Sons, 1919b, 368 pp.
Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political attitudes and Democracy in Five Nations (1963). Princeton,
Princeton University Press, 2015, 576 pp. Americans in Siberia. The Washington Post, 1919, October 4.
Axelrod A. Selling the Great War: The Making of American Propaganda. New York, Palgrave Macmillan, 2009, 244 pp.
Ayer N. W. American Newspaper Annual and Directory, 1918. Volume 2. Philadelphia, N. W, Ayer & Son, 1918, 1320 pp.
Bernstien H. Horrors in Siberia. The Washington Post, 1919a, January 26. Bernstein H. Plot Aided Kolchak. The Washington Post, 1919b, January 30.
Bernstein H. The Willy — Nicky Correspondence: Being the Secret and Intimate Telegrams Exchanged between
the Kaiser and the Tsar. New York, A. A. Knopf, 1918c, 158 pp. Career of Herman Bernstein. The American Israelite, 1914, January 22. Coup Pleases Washington. The New York Times. 1918, November 22. Claim Kolchak Man for Russia. The Los Angeles Times, 1919, June 17. Crisis Near at Omsk. The Washington Post, 1919, August 24. Cushing M. P. Have We a Siberian Policy? The New York Times, 1919, October 5. Davis E. H. History of the New York Times, 1851-1921. The New York Times, 1921, 434 pp. Dictator for Slavs. The Washington Post, 1919, January 31.
Dictator for Russia: Admiral Kolchak Gains Control by Council Coup. The Washington Post, 1918, November 22.
Fear Kolchak's Rout. The Washington Post, 1919, August 12. Firing Squad Refused to Shoot Kolchak. The New York Times, 1920, May 27. Fleming P. The fate of Admiral Kolchak. New York, Harcourt Brace and World, 1963, 254 pp. Fuller L. K. The Christian Science Monitor: An Evolving Experiment in Journalism. Santa Barbara, CA: Praeger, 2011, 230 pp.
Grand Duke Mikhail, Said to be with Kolchak, Seeks Throne. The New York Times, 1919, September 15. Herman Bernstein on Russia. The Jewish Exponent, 1917, October 12.
Kendall W., Carey G. W. The Basic Symbols of American Political Tradition. Washington, DC6, The Catholic
University of America Press, 1995, 168 pp. Kolchak's Aim is Democracy. The Detroit Free Press, 1919, June 10.
Kolchak as Lost. The Washington Post, 1919, August 27.
Kolchak Believes in Democracy. The Boston Daily Globe, 1919, April 29.
Kolchak, Democrat. The New York Times, 1919, August 17.
Kolchak from his Wife's Viewpoint. The Christian Science Monitor, 1919, July 14.
Kolchak Gives Out His Course. The Los Angeles Times, 1919, April 25.
Kolchak-Japanese Alliance Reported. The New York Times, 1919, November 9.
Kolchak is Russia's X. The Los Angeles Times, 1919, June 5.
Kolchak Sought to Save Companions. The New York Times, 1920, Febrary 22.
Lend $5,000,000 to Kolchak Here! The New York Times, 1919, July 29.
Levin D. L. Representing Popular Sovereignty: The Constitution in American Political Culture. Albany, New
York, State University of New York Press, 1999, 283 pp. Morrow J. B. Philosophy of J. G. Phelps Stokes, Socialist, Who Looks Like Lincoln. The Washington Post, 1909, January 17.
Must Back Russia or Lose the Fruits of War. The Boston Daily Globe, 1919, April 22.
New Russian Dictator Wars on Bolsheviki. The Chicago Tribune, 1918, November 23.
O'Brien Ph. P. The American Press, Public, and the Reaction to the Outbreak of the First World War.
Diplomatic History, vol. 37, no. 3 (2013), pp. 446-475. Recognition of Kolchak. The Washington Post, 1919, August 25.
Recognition of Omsk Government by US Would Help Save Russia. The Washington Post, 1919, April 27. Recognition of Omsk Government Would Help Save Russia, Says Ex-Attaché. The Washington Post, 1919, April 27.
Red Cross Report on Kolchak Campaign. The Christian Science Monitor, 1919, June 2.
Reports Kolchak Escape. The New York Times, 1920, January 31.
Reports Kolchak Slain By Own Men. The New York Times, 1920, Febrary 1.
Ross S. H. Propaganda for War: How the United States was Conditioned to Fight the Great War of 1914-1918.
Jefferson, NC, McFarland & Company, 1996, 341 pp. Russia's Fight Towards Freedom. The Washington Post, 1919, November 7. Sack A. J. Kolchak Scientist and Great Leader. The Washington Post, 1920, Febrary 16. Schild G. M. Between Ideology and Realpolitik: Woodrow Wilson and the Russian Revolution, 1917-1921.
Westport, Conn., Greenwood Press, 1995, 173 pp. Seeks Regeneration of Russia. The Detroit Free Press, 1919, May 29. Selden Ch. A. Wilson is Cautious Regarding Kolchak. The New York Times, 1919, May 30. Smele J. D. Civil War in Siberia: The Anti-Bolshevik Government of Admiral Kolchak. 1918-1920. Cambridge,
Cambridge University Press, 1997, 788 pp. Smith F. A. Kolchak Best of Bad Bargains to Recognize. The Chicago Tribune, 1919, October 31. Stokes J. G. Ph. Kolchak's Government: A Liberal, not a Reactionary, Group Which the Great Powers Now Support. The New York Times, 1919, June 15. The Allies and Russia. The Washington Post, 1919, August 12. The Russian Ruler in Siberia. The Christian Science Monitor, 1919, November 3. Threw His Sword to the Sea. The New York Times, 1917, June 26. Trade in Eastern Siberia. The New York Times, 1919, May 23.
Vaughn S. Holding Fast the Inner Lines: Democracy, Nationalism, and the Committee on Public Information.
Chapel Hill, NC, The University of North Carolina Press, 1980. 397 pp. Y. M. C. A. Quits in Siberia. The Washington Post, 1919, June 21.
For citation: Volkov E. V., Irvin D. D. "Russian Washington" or siberian dictator? Images and evaluation of A. V. Kolchak as supreme ruler in American press (1918-1920). Vestnik of Saint Petersburg University. History, 2016, issue 4, pp. 104-123. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2016.409
Статья поступила в редакцию 4 апреля 2016 г. Рекомендована в печать 2 сентября 2016 г.
