CC BY
54
Исторические науки
РУССКИЙ ПОЗИТИВИЗМ НАЧАЛА ХХ ВЕКА ОТ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ СОЦИОЛОГИИ К ТЕОРИИ ИСТОРИИ
В.В. Василенко
THE RUSSIAN POSITIVISM AT THE BEGINNING OF THE 20th CENTURY:
FROM INSTITUTIONALIZATION TO THE THEORY OF HISTORY
Vasilenko V.V.
The article is devoted to the debatable problem of theoretical and empirical history correlation. It views the experience the Russian positivist sociology of the beginning of the 20h century affected the historical science.
Статья посвящена дискуссионной проблеме соотношения теоретической и эмпирической истории. В ней рассматривается опыт влияния русской позитивистской социологии начала ХХ века на историческую науку.
УДК 930.1
На Х1Х международном конгрессе исторических наук в Осло (2000 г.) высказывались идеи необходимости отказа от традиционного деления на исторические и социальные науки. Э. Шератт (Кембридж) в докладе, посвященном глобальному видению истории и его теоретическому обоснованию, признал, что «на практике эти границы чаще всего размываются: в ХХ столетии поле исследований в западной историографии заметно расширилось благодаря развитию экономической, социальной и культурной истории» (12, с. 39).
В историографии последних лет встречаются суждения о том, что современная историческая наука все больше ориентируется на теорию. Одни производят прогнозы о том, что скоро «теория» вытеснит факты из истории. Другие заняты продвижением таких средств как «история в неискаженном виде» - «противоядии» против обществоведов. Д. Тош так характеризует сложившуюся ситуацию: «Традиционалистов возмущает одно из главных практических последствий теоретизирования в исторической науке - история попадает в зависимость от общественных наук. Историки-теоретики утверждают, что они не создают собственных моделей, а заимствуют теоретические достижения у социологии, социальной антропологии и политэкономии -дисциплин, изучающих не прошлое, а настоящее, где история - лишь испытательный полигон для их собственных теорий (11, с. 191). История всегда испытывала влияние
общественных наук. Так, ставший ведущей парадигмой социальных наук в России прошлого века позитивизм, особое воздействие оказал на историческую науку. К теоретико-методологическим особенностям позитивизма можно отнести следующие положения: качественной однородности социокультурных и природных явлений, объяснений общественных процессов с помощью законов природы; система социологического знания должна строиться по модели физических наук, использовать их методологические установки; преувеличения роли опыта и чувственных данных в социологическом познании; требования «ценностной нейтральности», согласно которому необходимо воздерживаться от любых ценностных суждений, относительно природы изучаемых явлений и получаемых результатов; признание инструментального характера научного знания и связанная с этим ориентация на «социальную инженерию», как особый тип социальной практики.
Дореволюционные российские ученые не только хорошо усвоили позитивизм, но и сформировали ряд течений - организм П. Лименфельда, Л. Мечникова, психологизм П. Лаврова, Н. Михайловского, Н. Ка-реева, социопсихизм Е. Де Роберти и др. Влияние позитивизма на отечественную историческую науку в полной мере проявилось в творчестве русского историка и социолога, представителя классического позитивизма М. Ковалевского (1851-1916 гг.) и его ученика, завершающего «русскую традицию», российско-американского социолога
П.Сорокина (1889-1968 гг.).
Особый интерес М. Ковалевского вызывала связь социологии с историческими науками. Первостепенная обязанность историка виделась им в сборе и проверке конкретных фактов о прошлом, как основы для создания научно-теоретических построений социологии. Они определяют характер объяснений истории, их причинную связь и последовательность. Социология синтезирует «результаты, полученные конкретными общественными науками». Задача социологии состоит в необходимости указывать тенденцию, раскрывать причины стабильности и
движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи, в их преемственно-причинной связи между собой (2, с. 9). М. Ковалевского привлекало научное объяснение уже известных научных фактов, выстраивающее общие причины мирового развития социальных явлений. Первостепенным научным методом исследований, позволяющим открыть законы социального развития и наметить основные этапы развития общества, М. Ковалевский считал сравнительно-исторический метод. Однако, понимая, что один этот метод ведет к исследованию узких сфер общественных явлений, он стремился изучать общество во взаимодействии всех его сторон, строить сравнение на предельно широком материале.
Согласно анализу современного отечественного социолога И.А. Голосенко, П.А. Сорокин как оригинальный научный исследователь сформировался довольно рано, он быстро эволюционировал в своих теоретико-методологических симпатиях, и далее его научная продуктивность неустанно росла (1, с. 131). Свою систему мировоззрения в этот период П. Сорокин характеризовал как «разновидность эмпирического неопозитивизма или критического реализма, основывающихся на логических и эмпирических научных методах познания; как некий синтез социологии О. Конта и Г. Спенсера об эволюционном развитии, скорректированный и подкрепленный теориями русских мыслителей Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петра-жицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина - из русских мыслителей, и Т. Торда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Ве-бера, Р. Штаммлера» (6, с. 60).
Ранние работы П.А.Сорокина (19101922 гг.) по-прежнему остаются мало известными, некоторые до сих пор не опубликованы. Черновики статей «Эволюция и прогресс», «Историческая необходимость», «Теория факторов М.М.Ковалевского», «Духовный облик Ковалевского как мыслителя», записки П.А. Сорокина по этнографии и конспекты лекций вызывают большой интерес. Стремясь решить методологические вопросы институализации социологии
в России, П. Сорокин внес ряд ценных положений в понимание предмета, методов, задач исторической науки, её места в системе общественных наук. Эти представления с определенной степенью модификации легли в основу его теории социокультурной динамики, созданной в последующий (американский) период творчества (1923-1968 гг.). Применив правило П. Сорокина «сходные причины в сходных условиях порождают сходные следствия», становится понятно, почему научные идеи, возникшие в начале прошлого века, сегодня приобретают не только свою актуальность, но и особое звучание.
За годы обучения в Психоневрологическом институте и Петербургском университете (1909-1914 гг.) он приобрел не только солидные знания в области философии, психологии, этике, истории, не говоря уже о социологии и праве, но и сблизился с всемирно известными профессорами Е. Де Ро-берти, М. Ковалевским, Н. Кареевым, А. Лаппо-Данилевским и др.
В предисловии к первому полновесному научному труду П.А.Сорокина «Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1914 г.) М. Ковалевский обращал внимание на то, что автор «разносторонне подготовлен, ему известна не только литература по психологии, социологии на четырех европейских языках, но и материалы законодательных и религиозных книг, <...>, он постоянно орудует данными психологии, этнографии, истории с тем научным пристрастием, которые к сожалению, так редко встречаются в сочинениях по обществоведению» (7, с. 6). В свою очередь заслугу М. Ковалевского -«ученого-эмпирика», способного наблюдать и отыскивать «крохотные, миллиметровые факты» П. Сорокин видел в способности и стремлении строить обширные выводы и теории на основе большого количества фактов.
П. Сорокин, в отличие от своих учителей - «собирателей фактов», стремился создать собственную теоретическую концепцию на основе понимания системной орга-
низации социокультурной вселенной и месте в ней науки и знания. Он различал три группы наук: физико-химические и биологические (досоциальные) и социальные (надор-ганические). Каждая из трех отраслей знания, по мнению ученого может стать наукой при условии наличия «ряда общезначимых понятий, или точно дифференцированных понятий, сформированных на основе уже познанных и накопленных фактов и явлений действительности (10, с. 6). В отличие от М. Ковалевского, понимание социологии которого, по мнению П.Сорокина не проясняло специфического родового свойства социальных явлений - социального поведения людей, социология по П. Сорокину должна изучать специфические социальные явления, которые непосредственно наблюдаемы и обладают «внешним бытием». Исходя из того, что самопознание общества достигается совместными усилиями всех общественных наук, социологии он отводил роль «генерализирующей науки», утверждая, что «положение социологии по отношению к частным дисциплинам, то же самое, что и положение общей биологии по отношению к анатомии, физиологии, морфологии, систематике и другим специальным биологическим отраслям знания; положение общей части физики - к акустике, электрологии, учению о свете и т.д.; положение химии по отношению к химии органической, неорганической и т.д.» (4, с. 98). Основные методологические принципы, лежащие в основе всех исследований П. Сорокина, очерчены им в предисловии к первому тому «Системы социологии» (1920 г.): «Во-первых, социология, как наука, может и должна строиться по типу естественных наук. Различны объекты изучения тех и других дисциплин, но методы изучения этих объектов одни и те же. Ни о каком противоположении «наук о природе» и «наук о культуре» не может быть и речи. Во-вторых, социология может и должна быть наукой теоретической, изучающей мир людей таким, каков он есть. Всякий нормативизм из социологии, как науки, должен быть изгнан. Истина должна быть разъединена от Добра, Справедливости и т.п. принципов... В-третьих, социология
должна быть объективной не только в смысле отсутствия оценочных норм и в смысле методов изучения явлений, но и в более специальном значении этого термина... Задача времени - освободиться от психологического субъективизма. В-четвертых, поскольку социология хочет быть опытной и точной наукой, она должна прекратить «философствование»... Если социология хочет быть точной наукой, она должна исходить из фактов, идти к фактам и давать обобщения, основанные на тщательном анализе фактов. С этой точки зрения в социологии не место философствованию в смысле умозрения. Поменьше философствования и побольше наблюдения и тщательного анализа фактов -таков очередной лозунг социологии. В-пятых, разрыв с философствованием означает и разрыв с несчастной идеей «монизма» -незаконным детищем незаконного брака социологии с философией. Монизм в социологии - это попытка решить бесконечно сложную задачу общественных явлений по методу уравнения с одним неизвестным» (8, с. 1Х -Х11). В работе «Голод как фактор» (1922 г.) обоснованы некоторые дополнительные приемы и положения. К ним относится соображения ученого, в которых «каждое выдвигаемое положение я стремился доказывать не «рассуждениями», а данными эксперимента, непосредственного и косвенного наблюдения, статистики и истории. Вопреки распространенному приему прошлым объяснять настоящее, я из анализа настоящего старался понять прошлое, менее доступное точному изучению и наблюдению. Положения, формулирующие функциональные взаимоотношения различных явлений, . помимо соответствующих фактов, опираются на две общие посылки: «сходные причины в сходных условиях порождают сходные следствия,<...>, в целом неповторяющаяся (во времени и пространстве) жизнь человека или неповторяющийся процесс состоит в огромной части из повторяющихся (во времени и пространстве) элементов» (3, с. 4). Вопреки распространенному сегодня мнению о том, что позитивизм отводил истории роль вспомогательной науки, поставщика материала для социологии, в размыш-
лениях П. Сорокина мы видим несколько иное понимание истории в её «индивидуализирующей роли». История должна изучать конкретные события, с присущими им общими признаками и особенными деталями. Предмет истории он видит в тех же свойствах социального мира, но повторяющиеся во времени и пространстве, а объект исторического познания - в эмпирических фактах, представляющих продукт взаимодействия людей. История в понимании ученого - процесс последовательной смены или эволюции форм общественных образований, в частности семьи от группового рода к семье индивидуальной, религии от анимализма к монотеизму, языка от звуков к группам языков (10, с. 6). Цель исторического анализа состоит в стремлении «вычислить процесс и предсказать повторяющиеся условия, а следовательно, и следствия их, исходя из знания истории» (5, с. 5). П.А. Сорокин никогда не противопоставлял социологическую и историческую методологии. Он рассматривал их как смежные дисциплины, взаимодействующие между собой. Несмотря на то, что они взаимосвязаны и взаимозависимы: историки не могут обойтись без социологического анализа, социологи также вынуждены проводить исторический анализ изучаемых ими социальных систем и структур, они всегда будут иметь относительную самостоятельность. История, как и другие общественные науки «требует познания истин, которые она заимствует у теоретической науки социологии» (7, с. 21). Без логических предпосылок, классификаций и определений невозможно вычленение и изучение конкретных явлений, которые изучает история, так же как и без накопления эмпирических фактов истории невыполнимо научно-теоретическое их осмысление. Каждый специалист узкой области знания «есть всегда социолог, и должен им быть» (4, с. 98). Важно помнить, что после пережитых социальных катаклизмов, мировоззрение П. Сорокина существенно трансформировалось. Он вспоминал: «Уже Первая мировая война пробила первые бреши в позитивистском, «сциентистском» и гуманистическом мироощущении, которое я имел до войны. Рево-
люция же 1917 г. разбила вдребезги мои взгляды на мир, вместе с характерными для них позитивистской философией и социологией, утилитарной системой ценностей, концепцией исторического процесса как прогрессивных изменений, эволюции к более лучшему обществу, культуре, человеку» (6, с. 166). И если в ранний период творчества, увлекшись институализацией социологии, П.Сорокин предполагал, что «история, как и другие социальные науки, такие как этика, эстетика, право, экономика и др. ждут определения и уточнения своего объекта исследования» (4, с. 99), то позже, в США он пришел к выводу о том, что научность социологии и совершенные ей обобщения, повлекли создание ряда общезначимых понятий и открытие исторических законов, расширив тем самым границы самой истории, позволив ей «анализировать важные социальные системы, их образование и разрушение, взаимосвязи друг с другом и с внешним миром» (9, с. 57). В своей научной практике (американский период) на примере интегральной теории социокультурной динамики П. Сорокин доказал не только возможность, но и необходимость широкого взаимодополняющего синтеза методов частных наук, особенно истории и социологии.
Значение русского позитивизма состоит в том, что, разрабатывая социологическую проблематику, он внес не только значительный вклад в становление российской социологии, но и расширил представления о предмете и методе истории за счет изучения социальных отношений. В трудах последователей позитивизма произошло действительное сближение и взаимопроникновение методов исследования социологии с историческими методами.
При всем том, что история была и остается самостоятельной научной дисциплиной, с собственными исследовательскими задачами и средствами их выполнения, не-
обходимо помнить, что эффективность их решения сегодня зависит от её взаимодействия с другими социальными науками и их методологиями. Интерес к социологической проблематике в исторической науке возрастает. На фоне проникновения социологических методов в историю, изменяются представления об историческом методе. В этом смысле творческое наследие П. Сорокина может играть существенную роль на пути развития идеи методологического синтеза в системе общественных наук.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина в русский период деятельности. - Самара, 1992.
2. Ковалевский М.М. Социология. - СПб., 1910. Т.1.
3. Сорокин П.А. Голод как фактор. - М., 2003.
4. Сорокин П.А. Границы и предмет социологии. Новые идеи в социологии. - СПб., 1913.
5. Сорокин П.А. Историческая необходимость. ЦГИА. Ф. 602. Оп. 1. Д. 14.
6. Сорокин П.А. Долгий путь. - СПб., 1991.
7. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. - СПб., 1914.
8. Сорокин П.А. Система социологии. - Пг., 1920. Т.1.
9. Сорокин П.А. Социологические теории современности. - М., 1992.
10. Сорокин П.А. Эволюция и прогресс. Черновики статьи. ЦГИА. Ф. 602. Оп. 1. Д. 28.
11. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. - М., 2000.
12. Хачатурян В.М. Возможна ли глобальная история? (по материалам докладов Х1ХМеждународного конгресса исторических наук в Осло) // Теория и методология истории. Историография и источниковедение. - М., 2004.
Об авторе
Василенко Виктория Валерьевна, кандидат исторических наук, доцент, докторант кафедры новой и новейшей истории СГУ, автор более 20 научных публикаций по истории, методологии истории и культурологии.
