CC BY
69
фундаментальная наука вузам_
РУССКИЕ ИМПЕРАТОРСКИЕ ОБЩЕСТВА
I М.Ю. Лачаева
Аннотация. В ярком явлении русских императорских обществ отразились важные процессы российского социума. Известность императорских обществ и участие в них выдающихся представителей интеллектуальной, творческой и государственной элиты открывали возможности для постановки и решения социально-экономических, научных и культурно-просветительных задач, стоявших перед Россией. Общества стали школой для нескольких поколений. Принцип создания отделений в провинции придавал обществам общероссийский статус и значение.
Ключевые слова: императорские общества России; история; интеллектуальная, творческая и государственная элита; гражданское общество; социокультурное развитие России; компенсаторный механизм; ликвидация обществ; отделения императорских обществ в провинции.
Summary. Remarkable phenomenon of Russian imperial societies reflected important processes in Russian society. High reputation and participation in societies of outstanding representatives of intellectual, creative and state elite gave them opportunity to formulate and decide the most important for Russia social-economical, scientific, cultural, educational and elucidative problems. These societies were the school for several generations. Owing to the principle of creating their branches in province Russian imperial societies became All-Russian in their status and signification.
Keywords: imperial societies, history, intellectual, artistic and state elite, civil society, socio-cultural development of Russia, compensatory mechanism, elimination of societies, 222 branches of imperial societies in province.
Императорские общества в Рос- возникновения новых обществ и их сии были ярким явлением оте- организационного укрепления, фор-чественной истории, в котором отра- мирования сети провинциальных от-зились важные процессы российского делений шел процесс демократизации социума. После создания в 1764 г. самих обществ и охвата ими все боль-Вольного экономического общества шего числа «отраслей» и сфер жизне-(ВЭО), а затем и последовательно воз- деятельности российского общества. никавших других императорских об- В истории императорских обществ, можно было наблюдать консо- ществ, с самых ее истоков, отражалась лидацию и организационное оформ- политика власти (в лице действующе-ление поначалу элитарной, дворянс- го императора или императрицы) по кой «общественности», а затем и бо- отношению к общественным органи-лее широкого социального представи- зациям, а также отношение к ним кон-тельства для решения стоявших перед кретных представителей Дома Рома-страной задач. В дальнейшем по мере новых, многие из которых активно
Преподаватель XXI_
1EK
1 I 2009
участвовали в работе императорских обществ. Обретение обществами известности и участие в них выдающихся представителей интеллектуальной, творческой и государственной элиты предоставляли им большие возможности при постановке и решении социально-экономических, научных и культурно-просветительных проблем. Корректируя существующие реалии и привнося новшества в жизненную среду и общественную атмосферу, т.е. формируя собственно среду функционирования общественных организаций, сами общества создавали новые проблемы, которые становились неотъемлемой частью социокультурного развития страны.
К началу ХХ в. ряд влиятельных общественных организаций отметили полувековые, и даже вековые юбилеи. Солидный возраст старейших отечественных общественных организаций свидетельствует о том, что они были школой для нескольких поколений, участвуя в подготовке новых генераций «знающих людей».
Общества открывали представителям разных поколений возможности для общения и взаимодействия, которые, естественно, имели свои пределы. Последние, по мысли Г. Лебона и Л.А. Тихомирова определялись действием социологического закона взаимодействия поколений, согласно которому известных пределов, которых не в состоянии перейти «ни злонамеренность, ни благонамеренность». В традиционном для отечественной литературы, начиная с С.М. Соловьева, выделении «возрастов», присущих историческому явлению (для более поздней науки — этапов в периодизации) по отношению к дореволюционным общественным организациям, безусловно,
таким явлением являвшимся, выделяются два возраста. Первый — возраст детства и отрочества — или период, длившийся до отмены крепостного права в 1861 г. и второй, набиравший силу зрелого явления в 1861—1916 гг., чье развитие было прервано событиями 1917 г.
Большинство дореволюционных общественных организаций прекратили свое существование в первые годы советской власти. Судьба Московского общества испытателей природы, Русского физико-химического общества при С.-Петербургском университете (с 1868) — ныне Всероссийского химического общества им. Д.И. Менделеева, Императорского русского географического общества — ныне Русского географического общества (РГО), т.е. общественных организаций, существующих и сегодня, является исключением.
8 сентября 1918 г. по личному указанию В.И. Ленина ликвидировано инновационное «Общество содействия опытным наукам и их практическому применению им. Х.С. Леденцо- 223 ва», учрежденное в 1909 г. с участием Императорского Русского технического общества (РТО). На основе патентного отдела общества в 1918 г. было создано патентное бюро, а затем институт патентоведения, положившие начало патентному делу в стране. В 1919 г. вместе с Императорским Российским пожарным обществом (РПО) было ликвидировано и отечественное пожарное добровольчество1. Немногим из дореволюционных общественных организаций была разрешена работа в 1920—1930-х гг.: Обществу любителей старины (до 1920 г.), Вольному экономическому обществу (до 1922 г.)2. В 1922 г. состоялась массовая
!ЕК
высылка из страны интеллектуальной и научной элиты. До 1924 г. действовало Русское археологическое общество, до 1925 г. Российское общество Красного Креста. В 1929-1930 гг. перестали существовать старейшие научные общественные организации — Общество истории и древностей российских (1804) и Общество любителей российской словесности (1811). Совпадение закрытия этих обществ с началом ведения «Академического дела» и репрессиями против научной элиты неслучайно. Насколько властям не требовалось проявления гражданской инициативы, свидетельствует закрытие в 1932 г. и Российского общества любителей садоводства (1835), до столетнего юбилея которого оставалось всего три года. Таким образом, в 1918 — начале 1930-х гг. был выведен из строя важный компенсаторный механизм социального развития страны и ее пожарной, социально-экономической, культурной и научной защиты, создававшийся и совершенствовавшийся в течение полутора веков. ппя Общественная потребность в объединении компетентных сил для решения научно-интеллектуальных задач была осознана в Московском университете в последней четверти XVIII в., когда при нем возникло несколько обществ.3 В первой половине XIX в. движение по созданию общественных организаций продолжало расти «вширь». Почти в 50-ти городах России из примерно ста новых общественных организаций большинство было императорскими научными обществами. Именно они определяли тогда лицо нарождавшегося явления и его содержательную сторону. В работе многих обществ активно участвовали известные ученые.
Преподаватель XXI
С активизацией усилий столичных императорских обществ, таких как ВЭО и РГО, было связано распространение сети провинциальных научных обществ, чья работа была также связана с трудами столичных и провинциальных университетов. В первой половине 1850-х гг. свежую струю в научно-техническое развитие России внес Казанский университет. Ректор Казанского университета Н.И. Лобачевский возглавлял Императорское Казанское экономическое общество (КЭО), членом которого был также Н.Н. Зинин. Само общество было создано в 1839 г. и первоначально получало субсидии от ВЭО. Как и большинство императорских научных обществ, КЭО издавало собственные записки.
Многое зависело от качеств личности и возможностей председателя конкретного общества и его членов. Известный государственный деятель, экономист, адмирал Н.С. Мордвинов, будучи председателем ВЭО, содействовал учреждению региональных экономических обществ как средства подъема сельского хозяйства — основной народнохозяйственной отрасли России. Одним из них стало созданное в 1829 г. в Одессе Общество сельского хозяйства Южной России. Особое значение императорскими обществами (Московским обществом сельского хозяйства и др.) придавалось прикладному применению научного знания и получения от него конкретной отдачи, в данном случае, в экономическом секторе.
Линии индивидуального воздействия на процессы развития общественных инициатив выстраивались не только в направлении «центр» — «периферия», но в истории общественных организаций дореформен-
- 1 / 2009
ной России известны примеры и обратного влияния. Так, профессор Казанского университета М.Я. Киттары4 с 1853 г. возглавлявший там кафедру технологии5 был членом ряда авторитетных обществ: в Казани — КЭО, в Москве — Московского общества естествоиспытателей природы и Московского общества сельского хозяйства и в Петербурге — ВЭО. С 1855 г. он являлся членом-корреспондентом ученого комитета Министерства государственных имуществ (далее в тексте МГИ). С «учеными целями» его не раз командировали на народнохозяйственные выставки (отечественные и международные) по линии МГИ и Казанского учебного округа. Общение университетского профессора с чиновными сферами и его членство в разнохарактерных общественных организациях, которые, впрочем, объединяла их нацеленность на экономическое развитие России, укрепило Киттары в стремлении к объединению общественных и правительственных сил в деле технологического развития России. Особое значение он придавал просвещению, как производителей, так и чиновников. В судьбе Киттары просматривается исток процесса формирования объединения научных, правительственных и промышленных сил в деле технологического развития России; их совместных попыток ответа на индустриально-технологические вызовы времени, который становится заметным позднее. Практическая реализация Киттары его концепции имела своим результатом введение конкретных технологических приемов в фабрично-заводское производство и стало основным мотивом его жизнедеятельности.
В состав общественных организаций, особенно научных, входили представители интеллектуальной элиты России, многие имели мировую известность, и мы вправе поставить вопрос об интеллектуальном и этическом, а также эстетическом (для творческих обществ) потенциале российских обществ. Персональные каналы воздействия были весьма эффективны, особенно накануне отмены крепостного права и в первые пореформенные десятилетия.
С 1859 г. активизировались организационные усилия музыкальной элиты. Учрежденное в этом году Императорское русское музыкальное общество (далее в тексте РМУ)6 разворачивает свои усилия по созданию отделений в Москве и в целом ряде городов: Астрахани, Воронеже, Казани, Киеве, Нижнем-Новгороде, Николаеве, Одессе, Омске, Пензе, Пскове, Саратове, Смоленске, Тамбове, Тифлисе, Тобольске, Томске, Харькове. Их усилиями осуществлялось распространение музыкального образования и развитие всех отраслей музыкального 225 искусства. Поощрялись способные композиторы и исполнители, преподаватели музыкальных предметов. РМУ и его региональные отделения проводили концерты, музыкальные вечера; открывали музыкальные классы, школы, училища. В Петербурге и Москве были открыты консерватории.
Апробированный столичными императорскими обществами принцип создания своих отделений в провинции де-факто придавал им общероссийский статус, которому соответствовала их дальнейшая роль в развитии определенного направления. Обретенный опыт становился
!ЕК
системой. Ею руководствовались при налаживании организационных основ своей деятельности новые императорские общества, а также динамично развивавшиеся общества, ранее созданные. Первые отделения (называвшиеся отделами) РГО открыло в 1851 г. в Тифлисе (Кавказский) и в Иркутске (Сибирский). Последний позже был переименован в ВосточноСибирский отдел, в отличие от созданного в 1877 г. в Омске Западно-Сибирского отдела. Отделы создавали свои отделения. Так Восточно-Сибирский отдел открыл отделения в Чите, Тро-ицкосавске и Владивостоке. В 1894 г. по инициативе хабаровского генерал-губернатора Н.И. Гродекова был создан Приамурский отдел РГО, а в 1896 г. по инициативе туркестанского генерал-губернатора барона А.Б. Вревского в Ташкенте — Туркестанский отдел общества. Однако не все его отделы оказались жизнеспособными. Совсем недолго просуществовали Северо-западный отдел в Вильно и Юго-западный в Киеве. Имя Гродекова чтут в 22Ц Хабаровске. Хабаровский краеведческий музей, у истоков которого он стоял и которому всесторонне помогал, в том числе и финансово, вложив свои личные средства, носит его имя. При нем была открыта Дальневосточная научная библиотека (тогда городская публичная).
Разветвленную региональную сеть имело Императорское православное палестинское общество (ИППО) в Сибири (Томский, Омский, Барнаульский, Красноярский, Иркутский и др.), Поволжье (Симбирский, Саратовский и Самарский), а также отделы: Тульский, Рязанский, Калужский, Орловский, Владимирский, Воронежский и Харьковский.
Преподаватель XXI
!Ек
В истории дореволюционных общественных организаций 1866 г. был отмечен тем, что в этом году произошло учреждение двух императорских обществ, в дальнейшем сыгравших выдающуюся роль в социально-экономическом и культурном развитии страны, освоении ее богатств, исследовании территории, изучении ее истории. Речь идет о первом научно-техническом обществе (НТО)7 в России — Императорском русском техническом обществе (далее в тексте РТО) и Императорском русском историческом обществе (далее в тексте РИО). РТО многое делало для технического, технологического и производственного развитии страны. РИО и его региональные отделения трудились в области развития исторических знаний, активизации научных исследований, становлении провинциальной историографии.
Оба общества открывали уже пореформенный период развития отечественных общественных организаций, не только используя при этом арсенал наработанных императорскими обществами за предыдущие десятилетия методов, сил и средств, но ставя новые задачи и находя для их решения новые формы.
Отмеченный расцвет научных обществ объясняется тем, что они предоставляли ученым легальную возможность плодотворной работы, наименее подверженной контролю со стороны государства. Общества, в том числе и императорские, существовали преимущественно на членские взносы и частные пожертвования, работая «безвозмездно». Научные заседания носили открытый, публичный характер. Среди посетителей были женщины, которым был закрыт путь в госу-
- 1 / 2009
дарственные научные учреждения. И студенты. Общества организовывали научные экспедиции, собирали коллекции, имели связи с музеями. Для пропаганды достижений науки организовывали выставки. Нередко выставки служили основой для возникновения новых научных учреждений России. Таким образом, потенциалом демократизации и возможностями формирования культурной среды общества, несомненно, обладали.
Вместе с тем на общественных мероприятиях происходило общение представителей разных сфер и их коммуникативные возможности позволяли им увидеть роль обществ в новом ракурсе. Научные общества объединяли не только научную элиту, имевшую собственное представление
0 перспективах развития России. Среди членов, например, РГО было немало чиновников8. Участие в столь авторитетном научном обществе, близком по составу к правительственным сферам, не только давало багаж научных знаний, но и предоставляло возможность проявить себя при решении сложных научных и народнохозяйственных задач, а также получить связи в кругу высокопоставленного чиновничества. Таким образом, деятельность в РГО играла роль солидного «капитала» при назначении на государственные посты9, причем данное обстоятельство касалось не только этого императорского общества.
На определенном этапе в отношениях влиятельных научных императорских обществ с министерствами складывалась такая практика, когда члены научных обществ одновременно занимали видные министерские должности. Состав обществ и характер их деятельности позволял прихо-
дить к общему взгляду на вопросы, важные для современного состояния и дальнейшего развития страны. Так, в результате изучения РГО кустарной промышленности в 1871 — начале 1880-х гг. и сделанных в обществе выводов, в правительственных и общественных кругах появилось мнение, согласно которому развитие кустарной промышленности рассматривалось как один из реальных путей создания мануфактурной и фабричной промышленности в России. Процветание самого кустарного производства, как такового, представлялось гарантией от обнищания и пауперизации, и вместе с этим одним из источников создания национального капитала.
В начале ХХ в. вопрос о демократизации путей развернувшейся индустриализации был поднят вновь. Среди сторонников активного промышленного развития России были и такие, кто видел противовес политике насаждения правительством и лично С.Ю. Витте крупных производств отраслей тяжелой промышленности и государственной поддержки избранных, в развитии кустарной и мелкой промышленности10.
Таким образом, в 1860-1870-е гг. в лице императорских обществ создавались отдельные элементы социального «компенсаторного» механизма. Их социальная роль выражались не только в том, что «вырабатывавшиеся там мнения и рекомендации зачастую получали широкое распространение и оказывали существенное влияние не только на общественную деятельность и общественную мысль, но в значительной мере и на государственный аппарат». В деятельности обществ открывалась еще одна сторона,
227
!Ек
благодаря тому, что среди их членов было немало просвещенных бюрократов, обладавших рычагами непосредственного воздействия в самих правительственных сферах. Исследуя и обсуждая важнейшие проблемы финансово-экономического и культурного развития страны, они представляли собой организации, с помощью которой государственная власть компенсировала отсутствие в аппарате управления парламента и кабинета министров, необходимых для выработки действенной экономической политики, жизнеспособного финансово-экономического законодательства, а также решений по конкретным вопро-
3
4
5
ПРИМЕЧАНИЯ
1
228
В 1990-е гг. продолжателем традиций и деятельности дореволюционных пожарных добровольцев, заложенных Российским пожарным обществом, объявило себя созданное в 1960 г. Всероссийское добровольное пожарное общество (ВДПО). Оно уже в наши дни ведет организационно-массовую работу по формированию общественного сознания и гражданской позиции населения в области пожарной безопасности, привлечения граждан к предупреждению и тушению пожаров. В 1999 г. название ВЭО было использовано для организации, которую возглавил Г.Х. Попов. К дореволюционным названиям также обратились учредители: Общества любителей российской словесности (1996), Русского исторического общества (2004), Православного палестинского общества (1992) и др., объявившие себя правопреемниками одноименных обществ. Однако рассматривать процесс появления в наши дни обществ с названиями организаций, одноименных дореволюционным, как их некое возрождение не представляется возможным,
2
6
7
прежде всего потому, что вновь учрежденные общества имеют иной характер, природу и масштабы. Андреев А.Ю. Ученые общества Московского университета в XVIII — начале ХХ в. // История Московского университета 1755-2004 гг. Материалы V научных чтений памяти профессора А.В. Муравьева. — М., 2004. — С. 100-116.
В мемуарной литературе высказывалось мнение о том, что под влиянием Киттары в фабрично-заводскую промышленность Поволжья проникли рациональные методы, технологии. С 1820-х гг. до 1830 г. кафедра технологии существовала в Московском университете. Однако время для действенного влияния техники тогда еще не пришло, и кафедра была упразднена. В 1857 г. вопрос о воссоздании кафедры технологии инициировало московское купечество (16 представителей просвещенной промышленной элиты, в том числе С.А. Алексеев, сыновья С. Лепешкина, братья К. и Я. Прохоровы, братья Н. и И. Гучковы, сыновья И. Хлудова и П. Алексеева, Э. Циндель, И. Четвериков). Они предложили взять на себя расходы по обеспечению жизнедеятельности кафедры. Заведующим вновь воссозданной кафедры стал пользовавшийся популярностью среди московских промышленников Киттары, демонстрировавший в 1857 г. опыты на московских фабриках.
Предшественником РМУ было Симфоническое общество (1840-1851). Мысль о создании РМУ возникла при дворе великой княгини Елены Павловны. После ее кончины президентом и покровителем РМО стал великий князь Константин Николаевич, затем великая княгиня Александра Иосифовна. Управление музыкальной частью РМУ было вверено А.Г. Рубинштейну.
Левит Г.О. История энергетических обществ в СССР. — М.-Л., 1957; Костомаров В.М. Из истории русских техни-
Преподаватель XXI_
!Ек
1 / 2009
ческих обществ в области машиностроения. — М., 1957; Козлов В.В. Очерки истории химических обществ СССР. — М.-Л., 1957; Гриценко Н.Н. и др. Научно-технические общества СССР. Исторические очерки. — М., 1968; Филиппов Н.Г. Русское техническое общество (1866-1905). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — М., 1965; Он же. Научно-технические общества России. 1866-1917. — М., 1976. (См. рецензию Степанского А.Д. в ж.: Советские архивы, 1977, № 1); Филиппов Н.Г. Научно-технические общества России (1866-1917). Автореф. дис. ... д-ра ист. наук.. — М., 1985; Лачаева М.Ю. Участие научно-технических обществ в решении проблем промышленного развития дореволюционной России // Индустриализация и общество. Социальные последствия индустриализации в Европе в XIX-XX веках. — М., 2004.
8 В 1860-1890-е гг. РГО на 77,5% состояло из чиновников, и 22,5% — ученых. Чиновники представляли органы государственной власти, министерства и ведомства. 30% всех чиновников-членов РГО принадлежали к первым 5 классам и относились к либерально-реформаторской элите государственного аппарата. Руководители РГО Е.П. Ковалевский и Ф.Р. Остен-Сакен были сотрудниками МИДа. Е.И. Ла-манский при вступлении в должность председателя отделения статистики общества был товарищем управляющего Государственным банком, затем занял пост управляющего банком. Членами РГО были министр внутренних дел П.А. Валуев, министры финансов Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградский, товарищ министра финансов Ф.Г. Тернер, министр путей сообщения К.Н. Посьет, военные министры Д.А. Милютин и П.С. Ванновский, начальник Главного штаба Н.Н. Обручев. Почти все секретари общества (Н. А. Милютин, Н.К. Гирс, Е.Н. Ла-манский, В.П. Безобразов, А.В. Голо-внин, М.Х. Рейтерн) достигли высот
чиновной карьеры или положения в обществе и, по мнению Ф.Г. Тернера, «оставили после себя память выделяющихся из общей чиновной среды государственных деятелей».
9 Уралова М.Э. Императорское Русское географическое общество во второй половине XIX в. (К истории общественной жизни в России). Автореф. дис. ...канд. ист. наук. — СПб, 1994.
10 Лачаева М.Ю. Двуликий Янус: ученый И.Х. Озеров и публицист З. Ихоров (теория и практика индустриализации и мироощущение одного из ее сторонников) // Информационный бюллетень научного семинара «Индустриализация в России», №№ 9, апрель 2000. — М., 2000. — С. 13-33; Лачаева М.Ю. Иван Христофорович Озеров. («Мертвая петля» для нашей промышленности или размышления русского экономиста) // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. — Вып. 3. — Волгоград, 2002; Ана-ньич Б.В. Власть, предпринимательство и наука в России в конце XIX — начале ХХ веков: к истории развития производительных сил // Власть и наука. Ученые и власть. 1880-е — начало 1920-х годов. Материалы международного научного коллоквиума. — СПб., 2003. П
223
SEK
