CC BY
154
УДК 329.17
«РУССКИЕ ФАШИСТЫ»: СТАНОВЛЕНИЕ ИМИДЖА ОРГАНИЗАЦИИ РНЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ РФ
© Дмитрий Николаевич НЕЧАЕВ
Институт политического анализа и стратегий, г. Воронеж, Российская Федерация, доктор политических наук, председатель экспертного совета, e-mail: [email protected] © Алина Евгеньевна ВОЛКОВА Институт политического анализа и стратегий, г. Воронеж, Российская Федерация, научный консультант, e-mail: [email protected]
Рассматривается процесс институционализации движения «Русское национальное единство» с 1991 по 2012 гг. Ключевым элементом является информационная политика РНЕ, взаимодействие со СМИ и медиасообществом. Рассматриваются различные аспекты становления имиджа организации как «движения русских фашистов». Анализируются предпосылки и последствия данного явления для институционализирующихся русских организаций.
Ключевые слова: нации; национализм; националистические организации; этнический тренд; русские националисты; информационная линия; РНЕ; радикализм; имидж.
Как отмечает один из исследователей национализма Г. Балакришнан, «опыт принадлежности к национальному сообществу большую часть времени бывает незначительным и поверхностным. Только в борьбе нация перестает быть неофициальным, спорным и пассивно принимаемым мерилом вещей и становится общностью, завладевающей воображением» [1, с. 278-279]. В данном аспекте к категории русских националистических организаций, активно присутствовавших в информационном пространстве России в период 1990-х гг. и первом десятилетии XXI в., следует отнести такое общественное движение, как «Русское национальное единство» (РНЕ).
Эта организация была основана в 1991 г.
А. Баркашовым, бывшим членом НПФ «Память». По оценкам экспертов и политологов, РНЕ «запомнилось массовыми митингами и
тем, что его активисты в октябре 1993 года защищали Белый дом с оружием в руках» [2, с. 3].
Институционализацию и активную деятельность РНЕ в начале 1990-х гг. логично рассматривать в рамках парадигмы Й. Тер-борна о том, что «подъем движений, утверждающих свое отличие от доминирующих ценностей и норм и требующих признания и уважения к своему праву на различие, означает новое утверждение культуры и культурных сообществ» [3, с. 181]. Таким образом, программные документы «Русского национального единства» и деятельность его лидеров отторгали как интернационализм уходящего в небытие советского социалистического строя, так и либеральные ценности с идеей мультикультурализма и принципом толерантности, которые приходили ему на смену
вместе с новым политическим режимом Б. Н. Ельцина.
Для деятельности РНЕ, в т. ч. и в реализации информационной линии, характерно сходство с движением «Память» (определенный вызов медиасообществу, информационный изоляционизм, отсутствие системы позитивного продвижения своего имиджа и др.). Однако вместе с тем существует ряд отличий. Во-первых, организация представляла наиболее мощную политическую силу, отличалась системным и последовательным характерами деятельности в сфере реализации своих идей, более радикальными формами работы. Подтверждением данного тезиса является фактор политического прессинга РНЕ со стороны силовых структур.
Во-вторых, в идеологической составляющей своей работы РНЕ более четко выражало свой этнический (русский) тренд, с явным позиционированием этого тренда в средствах массовой информации. В-третьих, РНЕ сознательно формировала свой националистический радикализм, неприятие всего чуждого и оставила благодаря СМИ более сильный отпечаток в российском и международном общественном мнении. В-четвертых, в соответствии с вышеизложенным имидж организации был оформлен уже не как имидж изгоя и маргинала (как у «Памяти»), а как имидж «русских фашистов». Причем информационные поводы для публикации в печатных СМИ и материалов в эфире радио и телевидения давали не только лидеры РНЕ, но и представители правоохранительных и судебных органов.
С самого начала лидеры РНЕ придавали особое значение созданию военизированных формирований. С молодыми сторонниками «Русского национального единства» проводились занятия по военной подготовке и боевым искусствам. РНЕ была построена по иерархическому принципу. Как отмечают, характеризуя организационное строение РНЕ, российские СМИ, «костяк организации составляют «соратники», каждый из которых возглавляет «десятку» «сподвижников». Каждый «сподвижник», в свою очередь, стоит во главе десятки «сочувствующих». Причем «соратник РНЕ» определяется как «полномочный представитель русской нации», который обязан «восстанавливать справедливость в отношении русских людей своей вла-
стью и своим оружием, не обращаясь в судебные и иные инстанции», а любые вопросы правомочен решать, «руководствуясь только национальным правосознанием и в соответствии с полномочиями, данными ему Главным соратником». Евреи, цыгане, кавказцы, среднеазиатские тюрки в организацию не допускаются» [4, с. 2].
Отечественные исследователи В. и Т. Соловей дают следующую оценку присутствия РНЕ и ее лидера в информационно-политическом пространстве РФ: «Баркашов, лидер Русского национального единства (РНЕ) - единственной радикальной националистической организации, пользовавшейся всероссийской известностью и обладавшей (в связи с участием в защите Дома Советов в сентябре-октябре 1993 г.) «героической легендой»... Этот пример весьма характерен для понимания психологического и интеллектуального профиля русского национализма. Существовал прекрасный шанс конвертировать популярность РНЕ - а в 1994-1995 гг. народ в него валил, без преувеличения, десятками тысяч - в эффективную политическую организацию» [5, с. 361].
Размах деятельности организации, поддержка части ее идей в ряде социальных групп страны, активное присутствие в СМИ в качестве ньюсмейкера с негативными характеристиками, сформированный стереотип «русских фашистов» настроили правоохранительные структуры, органы юстиции и основную часть политической элиты (от либералов до имперцев-консерваторов) против РНЕ. В 1998 г. Министерством юстиции РФ было отказано в регистрации РНЕ как общероссийского движения. Кроме того, правительство г. Москвы отказало в предоставлении офисных помещений для проведения съезда данной общественной организации.
Согласно точке зрения одного из исследователей проблематики национализма
В.Л. Хесли, «ведущую роль в обеспечении справедливого представительства этнических интересов играет избирательная система. Выборы обеспечивают поле для конкуренции политиков. В ходе выборов вознаграждаются наиболее эффективные и хорошо организованные политические ассоциации и лидеры» [6, с. 48]. Вместе с тем, как и в случае с движением «Память», «Русское национальное единство», несмотря на симпатии населения
к ряду его тезисов, не принимало участия в выборах в Государственную Думу (1993, 1995 и 1995 гг.), не выдвигало своих кандидатов на выборах руководителей субъектов РФ, мэров крупных городов. Таким образом оно не воспользовалось возможностью продвижения имиджа своей организации посредством информационно-электоральных
процедур.
Деятельность РНЕ в период 1990-х гг., как и ее информационная составляющая, логично встраивается в утверждение М.М. Соколова о том, что в центре идеологии РНЕ «была вера в то, что социальный порядок должен быть основан на моральной добродетели простых людей, в самой чистой форме представленной в военном этосе. Евреи -абсолютное зло в их картине мира - определялись, прежде всего, через их склонность к использованию связей и образования, для того чтобы, обманом держа массы в повиновении, сохранять для себя и своих детей наиболее выгодные социальные позиции. Выраженный антиинтеллектуализм, морализаторство, превознесение воинской самоотверженности, скромности и дисциплины... выглядят как идеологическая формула.» [7, с. 196].
Политическая программа РНЕ предполагала особый взгляд на государственное устройство страны: Россия «должна быть «унитарным государством русских и россиян», где под русскими понимаются «великороссы, малороссы (украинцы) и белороссы», а под россиянами - «неславянские коренные народы России, для которых Россия является единственным отечеством» [4]. Этот тезис позволял основной части российских средств массовой информации тиражировать устоявшийся стереотип восприятия РНЕ как «организации русских фашистов». Более того, в качестве дополнения к информационным материалам о деятельности РНЕ журналисты в своих изданиях рядом давали справочную информацию о скинхедах и нацистских организациях в странах Западной Европы («Идеология умещается в емкий лозунг: «Власть белым!» Лакомый кусок для различных «отечественных патриотов». Без бритоголовых не обходится ни один митинг или побоище, устраиваемые националистами» [4]).
Примером формирования негативного имиджа РНЕ у представителей медиасооб-
щества может служить цикл статей М. Дейча, опубликованных в печатных СМИ и собранных затем в книгу «Коричневые». На ее страницах РНЕ упоминается 75 раз, причем исключительно в негативном ключе. В частности, лидер РНЕ именуется «фюрером», подчеркивается, что члены организации «одеваются в черную форму, напоминающую эсэсовскую, с нарукавными повязками со стилизованной свастикой. Многие из них стараются внешне походить на Гитлера» [8, с. 10]. В книге цитируется Справка ФСБ, согласно которой «целью РНЕ являлось создание массового националистического движения профашистской ориентации» [8, с. 26], отмечается, что «свастика и прочие атрибуты РНЕ - откровенный вызов общественному мнению России, потерявшей в войне с нацизмом миллионы жизней» [8, с. 191]. Вместе с тем характерно, что на официальных сайтах РНЕ утверждается, что свастика или коловрат - это «древнейший русский символ, изображавшийся на оружии и одежде еще во времена князя Святослава и Святого Владимира» [9], а «черные рубашки и военизированная форма - это национальный волевой акт, свидетельство добровольного отказа от суетных удовольствий и забот ради высшей цели - освобождения России» [10].
По большому счету, можно говорить о неком феномене, когда СМИ создали имидж РНЕ как организации русских фашистов. Подробный анализ системообразующих признаков идеологии фашизма и их реализации в деятельности РНЕ представлен в экспертном заключении Л.Я. Дадиани, составленном в рамках политологической экспертизы по назначению Южно-Сахалинского городского суда, согласно которой РНЕ отвечает всем выделяемым признакам, а также «воспринимается как фашистская организация не только политологами, прессой, политиками и деятелями культуры, но и простым народом» [11]. Данный тезис, приведенный в экспертном заключении, исходит из устоявшихся негативных оценок в средствах массовой информации, которые затем стали тиражироваться в решениях правоохранительных и судебных органов. Таким образом, клише РНЕ как фашистской организации плавно перетекало в негативный образ данного движения в экспертном сообществе, а затем в
юридическую плоскость и соответствующие санкции.
Характерно, однако, что, несмотря на очевидные черты сходства, официально РНЕ стремится отмежеваться от фашизма, утверждая, что провозглашает идеологию национализма и пытается провести разграничение между этими понятиями. Так, в программной статье «Кто и зачем обвиняет РНЕ в фашизме?» утверждается: «в умах людей настойчиво смешиваются два несовместимых понятия: национализм (любовь к своей нации, своей Родине) и фашизм, при котором интересы кучки финансовых олигархов ставятся выше интересов всей нации» [12].
В отношении РНЕ существует не только ряд стереотипов, но и ряд мифов. Один из них связан с представлением о том, что организация А. Баркашова была создана не без участия спецслужб. Разумеется, на протяжении всей своей деятельности лидеры и актив РНЕ отрицали данный факт, в т. ч. и в медиапространстве. Кстати, утверждение о связи со спецслужбами тиражировалось политическими оппонентами РНЕ в рамках развернутой кампании по дискредитации движения.
Спецслужбы и правоохранительная система боялись РНЕ и русского национализма больше, чем этнического сепаратизма 1990-х гг. в национальных республиках постсоветской России. Причин этому было несколько. Основной из них было то, что РНЕ провозгласило «лозунг «национального возрождения» (данного этноса на данной территории). становясь средством консолидации данной национальной общности в противостоянии иным - чуждым и потенциально или актуально «враждебным» [13, с. 13]. Учитывая, что организация могла консолидировать и мобилизовать коренное население, которое всегда находилось в несколько ущемленном положении, это был серьезный политический вызов как советской системе, базировавшейся на интернационализме, так и политическому режиму постсоветской России, ориентированному на либерализм. Другая причина, которую мы представляем здесь в рамках гипотезы, может заключаться в следующем. Не исключено, что на начальном этапе А. Баркашов действительно имел некое взаимодействие со спецслужбами, однако затем в силу своих мировоззренческих установок стал выходить из-под их контроля, по-
скольку эти установки вступали в противоречие с принципами функционировавшего политического режима.
В 2000 г. в результате раскола «Русского национального единства» А. Баркашова образовалась новая ультраправая националистическая и полувоенная организация - Всероссийское общественное патриотическое движение «Русское национальное единство» (ВОПД РНЕ). Необходимо отметить, что ВОПД РНЕ осуществляла свою деятельность без государственной регистрации, а в 2009 г. А. Баркашов объявил о создании нового коалиционного движения «Союз защитников России «Октябрь-93», также функционирующего как неформальное политическое объединение [2].
Идея нации по-прежнему занимает центральное место в программных материалах этого движения. Как отмечается в «Основах социально-политической концепции ВОПД РНЕ», «нацией называется общность людей, имеющая общее кровно-родственное происхождение и общую историческую судьбу, которые обуславливают общность языка и территории, экономического уклада жизни, культуры и национально-психологического типа - т. е. национального характера. В душевно-психологическом аспекте неотъемлемыми чертами и признаками принадлежности к нации являются принадлежность к русскому языковому и культурному полю, а также к одному из русских национальнопсихологических типов. В духовном смысле принадлежность к Русской Нации определяется верностью человека Православной традиции» [14].
В начале нового столетия политический режим В. Путина интегрирует «государст-венничество» в сферу публичной политики, «выбивая» тем самым ключевой сегмент мировоззренческой позиции РНЕ и ориентируя организацию в тренд радикального православия. Этого же тезиса придерживается и российский исследователь М.М. Соколов, подчеркивая, что «в этом смысле идейные траектории «Памяти» и двух основных осколков бывшего РНЕ (Баркашова и Лалочки-ных) весьма показательны - обе организации с 2002 г. полностью отождествили себя с радикальным православием» [7, с. 197].
Во второй половине первого десятилетия XXI в. информационная парадигма деятель-
ности лидеров РНЕ, как и других националистических организаций, существенно изменилась. Наметилась тенденция к тому, что нужную информацию о нежелательных общественных организациях стали тиражировать в медиапространство уже не сами лидеры общественных структур, а представители российской власти, в т. ч. правоохранительных и судебных органов. Существует определение данному явлению, и этот феномен можно назвать «РЯ от противного» [15]. Благодаря этому среди части общественного мнения РФ негативный имидж организации стал меняться в сторону нейтральных и даже позитивных оценок.
Ярким примером подобной тенденции может служить получивший большой резонанс в СМИ инцидент, связанный с т. н. нападением лидера РНЕ А. Баркашова на сотрудника РУБОПа. Анализируя данное событие, российское деловое издание «Коммерсантъ» сообщает, что «Озерский горсуд Московской области приговорил к двум годам условного заключения лидера «Русского национального единства» (РНЕ) А. Баркашова. Его признали виновным в нападении на сотрудника РУБОПа, производившего 2 декабря 2005 г. видеосъемку дачного участка вождя националистов в деревне Синицы-2» [16, с. 6]. Стоит отметить, что распространенная информация о А. Баркашове в общественном мнении РФ была позитивно воспринята в отношении лидера русской националистической организации. Симпатии большей части медиасообщества, ранее к этому несклонной, объяснялись двумя причинами. Во-первых, представители СМИ отдавали себе отчет в том, что с высокой долей вероятности акция МВД в отношении оппозиционного лидера была срежиссированной, а во-вторых, вызывал обоснованные сомнения сам факт нанесения гражданским лицом телесных повреждений профессионально подготовленному сотруднику ОМОНа.
Юридический запрет деятельности националистической организации (РНЕ) вовсе не означает исчезновение политического бренда РНЕ из информационного пространства России. Тем более, что сам лидер не отказывался в дальнейшем от общественной деятельности в рамках своей идеологической платформы. Поэтому А. Баркашов и «Русское Национальное Единство», как и другие
националистические организации и их лидеры, являются частью информационной повестки дня российских и международных СМИ. Своей деятельностью РНЕ проложило дорогу для институционализации более сильных и влиятельных русских националистических партий и движений, что подчеркивает тезис В.Л. Хесли, согласно которому «психологическое и эмоциональное влияние этничности уже нельзя далее игнорировать. этническая идентичность является естественной основой политической организации и. национализм как идеология исторически доказал свою конструктивность» [6, с. 45].
1. Балакришнан Г. Национальное воображение // Нации и национализм. М., 2002.
2. Козенко А. Александр Баркашов всегда готов спасать Россию // Коммерсантъ. 2009. 7 нояб.
3. Терборн Й. Мультикультурные общества // Социологическая теория: история, современность, перспективы. СПб., 2008. С. 161-186.
4. Что такое РНЕ. // Комсомольская правда. 2001. 1 ноября.
5. Соловей Т.Д., Соловей В.Д. Несостоявшаяся революция: исторические смыслы русского национализма. М., 2011.
6. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения мэжэтнических противоречий // Полис. 1996. № 6. С. 39-51.
7. Соколов М.М. Конец русского радикального национализма // Антропологический Форум. 2008. Т. 8. С. 183-197.
8. Дейч М. Коричневые. М., 2003.
9. Символика организации ВОПД РНЕ. URL: http ://www. center-rne.org/org/emb .php (дата обращения: 30.07.2012).
10. Почему Соратники РНЕ носят черные рубашки и военизированную форму? URL: http://soratnik.com/organization/badge.html (дата обращения: 30.07.2012).
11. Дадиани Л.Я. Заключение политологической экспертизы по назначению Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-2077/98. URL: http://tol-logos.narod.ru/libs/kseno/kseno _5.htm (дата обращения: 30.07.2012).
12. Кто и зачем обвиняет РНЕ в фашизме? URL: http://soratnik.com/about/a_16.html (дата обращения: 30.07.2012).
13. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Полис. 1994. № 6. С. 6-15.
14. Основы социально-политической концепции ВОПД РНЕ. URL: http://www.rusnation.org/ org.shtml (дата обращения: 30.07.2012).
15. Нечаев Д.Н., Волкова А.Е. PR от противного: 16. Александр Баркашов виновен и свободен //
русские националистические организации в Коммерсант. 2007. 9 авг.
информационном пространстве России //
Связи с общественностью в государственных Поступила в редакцию 13.08.2012 г.
структурах. 2012. № 2. С. 66-73.
UDC 329.17
“RUSSIAN FASCISTS”: EMERGENCE OF IMAGE OF ORGANIZATION RNE IN INFORMATION SPACE OF RUSSIA
Dmitriy Nikolayevich NECHAYEV, Institute of Policy Analysis and Strategies, Voronezh, Russian Federation, Doctor of Politics, Head of Expert Council, e-mail: [email protected]
Alina Evgenyevna VOLKOVA, Institute of Policy Analysis and Strategies, Voronezh, Russian Federation, Scientific Advisor, e-mail: [email protected]
The process of institutionalization of the movement “Russian National Unity” from 1991 to 2012s is considered. A key element is the information policy RNE, the interaction with the media and media community. The different aspects of the formation of the organization’s image as “the movement of Russian fascists” are scrutinized. The antecedents and consequences of this phenomenon for the Russian institutionalized organizations are analyzed.
Key words: nation; nationalism; nationalist organizations; ethnic trend; Russian nationalists; information line; RNE; radicalism; image.
