CC BY
220
ISSN 1029-3388
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Мельникова М.И.
РУССКАЯ КРЕСТЬЯНСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования русской крестьянской ментальности обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, выражена социально-практическая значимость изучения национального менталитета и лежащей в его основе крестьянской ментальности, как важнейшего фактора, влияющего на эффективность и совершенствование всех сторон жизнедеятельности россиян. Во-вторых, в рамках постнеклассического этапа научного познания, возникает потребность запечатлеть уходящую натуру, обратиться к исследованию сложноорганизованных культурно-исторических психических образований, которые порождают глубинное сосредоточение ценностей русского народа (В.С. Агапов, 2013). В-третьих, с позиции субъектного подхода возникает необходимость исследовать те качества личности, которые порождаются длительным историческим опытом жизнедеятельности людей, составляющих ресурсный потенциал для каждого нового поколения, - проявлять жизнестойкость, сохранять свою психологическую целостность в условиях политического давления, социальной нестабильности (К.А. Абульханова-Славская, 2005).
Тема крестьянского сознания и самосознания была заявлена и широко изучалась русскими учеными в конце XIX начале XX вв. Философский аспект крестьянского миропонимания в той или иной степени рассматривался в трудах Н.А. Бердяева, А.И. Введенского, А.И. Герцена, Н.А. Ильина, Н.О. Лосского, В.С. Соловьева, И.В. Киреевского, В.И. Ленина и др. Устойчивые коллективные представления русских крестьян о мире изучались в русле культурно-психологических, социологических и этнографических исследований (Л.Н. Гумилев, К.Д. Кавелин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, И. Успенский, В.Даль и др.). Крестьянский вопрос рассматривался как высоко значимый в экономическом (П. Столыпин, А.И. Чаянов, А.Н. Челинцев) и политическом аспектах (А.М. Горький, Н.И. Бухарин, А.Ф. Керенский, В.И. Ленин) [11; 12; 13].
Второе дыхание получила крестьянская тема в 1950-1980-х годах в связи с осмыслением влияния колхозного строя на традиционные ценности и нормы русского крестьянства в трудах советских писателей и публицистов (В. Овечкин, Ф.А. Абрамов, В.П. Астафьев, В.И. Белов, В.М. Шукшин, В.Г. Распутин). В 60-х - 80-х годах прошлого века установки и нормы крестьян по отношению к сельскохозяйственному труду в колхозах и совхозах и увеличению его производительности рассматривались в социологических исследованиях И.Т. Левыкина, Ю.В. Арутюняна, В.Н. Колбановского, Н.С. Савкина, П.И. Симуша, Р.М. Горбачевой. Особенности психологии крестьянства Пошехонии в историко-культурном контексте были описаны в коллективной монографии О.И. Зотовой, В.В. Новикова и Е.В. Шороховой (1983). Сущность сельскохозяйственного труда и его влияние на формирование сознания субъекта этого труда изучалась в связи с вопро-
24
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
сами профессиоведения (Е.А. Климов), профориентации и подготовки молодежи к сельскохозяйственным видам труда (Н.Ф. Иващенко, А.П. Сидельковский, Л.Н. Кулешова и др.). В период начавшихся перестроечных процессов в стране сознание сельских тружеников исследовалось в работах В.П. Позднякова, Е.В. Шороховой в связи с влиянием изменения форм собственности и экономических отношений. Психологические особенности русского крестьянства дореволюционного период исследовались Е.Г. Синякиной (2011). Обзор указанных исследований представлен в наших работах [11; 12; 13; 14].
Заканчивая анализ степени разработанности изучаемой проблемы, констатируем следующее. К середине второго десятилетия XXI века вопросы значения и сущности русской крестьянской ментальности в отечественной науке предстают как выраженная комплексная проблематика, которая нашла свое отражение, по крайней мере, в 3-х группах литературных источников. Прежде всего, она представлена в русской философской мысли, исторических и социально-психологических науках: этнопсихологии, социологии, социальной психологии, политологии. Кроме науки данная тема рассматривалась в произведениях деятелей литературы и культуры, в их художественном творчестве и публицистике. К третьему источнику можно отнести народный фольклор, порождаемый, прежде всего крестьянской общностью (сказки, пословицы, поговорки, частушки).
Несмотря на то, что изучению духовного мира крестьянства как социокультурного явления посвящено немалое количество исследований, в научной литературе нам не удалось обнаружить теоретического обоснования понятия «русская крестьянская ментальность» для понимания сущностных психологических особенностей национального менталитета в генетическом, структурном и функциональном аспектах. В истории отечественной социально-гуманитарной науке рассматривались преимущественно отдельные стороны крестьянского менталитета, в большей части, представленные на поведенческом уровне, как черты характера или традиции и нормы жизнедеятельности. Исходя из сказанного, целью данной статьи является теоретическое обоснование понятия «русская крестьянская ментальность» как интегративного понятия комплекса научных дисциплин: философии, истории, этнографии, социологии, психологии, лингвистики.
ОБЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КРЕСТЬЯНСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
Обоснование необходимости введения нового понятия прежде всего предполагает рассмотрение истории вопроса, тех исходных предпосылок, повлиявших на формулирование основных идей и представлений, в отношении того феномена, которое описывает данное понятие. Базовой составляющей здесь будет являться сущность крестьянской ментальности как общецивилизационного явления. Что включает она в себя, чем отличается данное понятие от близкородственных: общественное сознание, идеология? Далее следует выделить и описать специфику именно русской крестьянской ментальности, выделить ее дифференцирующие основания, отличные от целостного концепта крестьянской ментальности.
Лингвистический анализ понятий «менталитет» и «ментальность» (от позднелатинского mentalis, произв. от лат. mens, mentis - ум и alis - другие) показывает их синонимическую близость. В качестве научного понятия термин «ментальность» стал встречаться во французской антропологии и историко-этнографическом подходе в на-
25
ISSN 1029-3388
чале XX века (Л. Леви-Брюль, Ш. Блондель, А. Валлон, М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель и др.) [9]. Французские исследователи связали ментальность с системой «видения мира» той или иной группы людей (социальной общности), обусловленного их конкретным историческим образом жизни. Ментальные характеристики могут проявляться не у всех индивидов в том или ином обществе, а у определенной его части. В этой связи представители исторической школы «Анналов» (М. Блок, Л. Февр) предпочитали говорить не о ментальности (менталитете), как обобщенной характеристике индивидов, принадлежащих к одной культуре, а о ментальностях, подчеркивая несводимость менталитетов различных слоев общества в единое целое. В этой связи можно говорить о ментальности дворянина, ментальности военноначальника, ментальности горожанина, ментальности крестьянина, ментальности средневекового человека и т.д.
Исторический аспект. Объясняя необходимость введения нового понятия «ментальность» в исторические науки, А.Я. Гуревич отмечает, что к началу XX века появилась потребность познать духовную, психологическую почву простых людей из разных социальных слоев, реконструировать, как можно объективнее, их внутренний мир. Рассматривать его не с позиции современности, не с точки зрения научных категорий: «класс», «идеология», «общественное сознание», а опираться на реальную психологию некоего усредненного социального человека, но наполненную, тем не менее, конкретными мыслями, чувствами и верованиями людей той или иной эпохи [9].
Ментальные конструкты, по мнению историков, отличаются от идеологии, мировоззрения тем, что это в большой степени не сознательные воззрения, они соприкасаются со сферой бессознательного, погружены в аморфную массу эмоций, представлений и образов. Это то, что цементирует сообщество людей. По Р. Мандру, «видение мира охватывает совокупность психических кадров - как интеллектуальных, так и этических - посредством которых индивиды и группы каждый день строят свое мышление и действия» [Цит. по: (16, с. 58)]. Еще одно важное отличие ментальности от мировоззрения и идеологии, это то, что она формируется на протяжении «времени большой протяженности», на протяжении многих сотен лет (Ф. Бродель), значительно превышающего масштабы жизни конкретного человека, когда обосновывается, то или иное мировоззрение или идеология. Вот почему затруднительно изучать ментальность традиционными методами, такими как, эксперимент, наблюдение, анкетирование. Здесь чаще всего применяется процедура психолого-исторической реконструкции, включающая в себя ретроспективный анализ юридической, хозяйственной документации, отчетов, деловой переписки, статистических данных, которые впоследствии подвергаются качественной и количественной обработке.
Крестьянская ментальность начинает привлекать к себе внимание французских историков с момента первых изысканий, как удобный объект для научной реконструкции. Во-первых, крестьянская (земледельческая) цивилизация существует во «времени большой протяженности», возникает еще в неолите (12 тыс.-7тыс. лет назад до н.э.). В этой связи интерес представляет изучение глубинных, архетипических (К.Г. Юнг) структур коллективного опыта. Во-вторых, несмотря на идущие изменения во многих слоях общества, культуре и цивилизации в целом, крестьянство сохраняло практически в неизменном виде свои основные стержневые признаки. Это: аграрная экономика, ручной труд, минимальное потребление и простой быт, зависимость от природно-кли-магических ритмов, естественно-демографическая саморегуляция. Крестьянскую цивилизацию историки школы «Анналов» относили к «спящей истории» (Э. Леруа Ладюри),
26
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
считая, что на протяжении веков, и даже тысячелетий, вплоть до XIX века, здесь почти не менялся основной уклад жизни людей. В этой связи научный интерес историков был привлечен к психологической составляющей коллективного сознания, которая удерживала людей от растворения в условиях меняющейся реальности, то, что обеспечивало сохранение жизненно важного опыта: ценностей, норм, способов выживания. Можно выделить следующие детерминирующие условия сохранения менталитета крестьянства как большой исторической общности людей. Это: 1) сообщество, погруженное в природу и воспроизводящее ее ритмы; б) область непосредственного общения, где люди близко знают друг друга и проводят всю жизнь в знакомом окружении; 3) натуральное хозяйство и большая семья; 4) сезонный ритм жизни; 5) традиционные верования (преимущественно языческие) [16,с.100]. Крестьянский мир всегда противостоял городу. Формообразующие структуры крестьянской ментальности в отличие от городской можно соотносить, используя следующие бинарные оппозиции: механическая, основанная на простом воспроизводстве крестьянская, и - органическая, побуждаемая к различным изменениям городская общность; общинное сознание крестьян и, - ориентированная на общественное благо городская ментальность; основанная на коллективных нормах и предписаниях деревенская ментальность, и, - ориентированная на индивидуализм городская ментальность.
Таким образом, выделение французскими исследователями феномена крестьянского менталитета, как объекта научного познания, показало всю его сложность и многомерность, необходимость привлечения усилий специалистов различных областей: культурологов, философов, психологов, социологов. Философия в данном случае обладает приоритетом, так как эта дисциплина задает общенаучную методологическую основу изучения объекта в единстве онтологического, аксиологического, гносеологического и феноменологического аспектов. А данные других научных дисциплин позволяют наполнить их конкретным содержанием, выявить структурные и функциональные характеристики, обосновать конкретные методические подходы к эмпирическому исследованию.
Философские основания рассмотрения проблемы крестьянской ментальности логично начать с основополагающего положения Г. Гегеля, изложенного им в «Философии права» о сущности «земледельческого сословия», как варианте традиционного общества. Оно, по мнению Гегеля, является проходящим через все исторические эпохи субстанциональным сословием. При этом субстанциональность крестьянского мировосприятия (онтологический аспект) обусловлен системным включением в сельский образ жизни и сельскохозяйственный труд, направленность интересов на обеспечение себя и своей семьи. В этом проявляется конкретное всеобщее, в котором это сословие живет. Аксиологический аспект крестьянской ментальности проявляется в ценностном отношении к аграрному труду, как базовому смыслу жизни, а не только как к профессии или текущим обязательствам. Целостность крестьянского сообщества, несмотря на происходящие политические и природные потрясения (войны, революции, неурожаи) в исторической перспективе, по К. Ясперсу, обеспечивается практически неизменяющимися внутренними структурами. Здесь налицо действие диалектического детерминизма: «внешние условия действуют через внутренние предпосылки и тем самым себя определяют».
Гносеологический аспект в изучении русской крестьянской ментальности, также как и онтологический определяет предметное поле исследования, выделение его содер-
27
ISSN 1029-3388
жательных и структурных компонентов, а также определение дальнейших тенденций в изучении. В контексте философских категорий всеобщее, особенное и единичное понятие «крестьянская ментальность» как общецивилизационное явление соответствует категории всеобщее, «русская крестьянская ментальность», как национально-типологическое явление, - категории особенное, психологические проявления русской крестьянской ментальности у отдельных представителей современных сельских тружеников (или у других представителей России) - единичному. Таким образом, философский ракурс в изучении крестьянской ментальности определяет понимание изучаемого феномена как сложноорганизованного структурного феномена, включающего в себя как общие черты, характерные для психологии крестьян разных стран мира, так и национально-специфические, присущие крестьянам России.
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ
Раскрывая влияние крестьянства на формирование основ национального менталитета, следует указать, что в отличие от развитых стран мира, крестьяне значительно дольше составляли основную часть населения страны, вплоть до 40-х годов XX века. На особую роль крестьянской ментальности в становлении сущностных черт всего русского народа указывали такие авторитетные отечественные философы, историки, социологи и культурные деятели, как В.О. Ключевский, К.С. Аксаков, Л.Н. Толстой, Г.В. Вернадский, Г.У. Успенский, А.В. Гордон, П.И. Симуш и др. В частности советский историк А.В. Гордон отмечал: «Свойства русского народа во многом типичны для народа, который до позднейшего времени оставался крестьянским. Даже в индустриальную эпоху социальное планирование не смогло преодолеть культурно и психологически укорененной ритмики земледельческого труда; импульсивность и страдная психология, крестьянская способность к предельному, кратковременному напряжению сил использовалась в авральной методике выполнения производственных планов» [8, с. 3]. Народообразующую функцию крестьянства в формировании менталитета русского народа отстаивает в своих исследованиях Е.Г. Синякина [15].
К специфическим факторам, повлиявшим на формирование основ русской крестьянской ментальности, большинство отечественных исследователей относят: непредсказуемые природные условия, евразийское месторасположение территории, особенности становления российской государственности, многонациональный характер российского государства, синкретическое сосуществование языческих верований и православной религии (В.О. Ключевский, Л.Н. Гумилев, Л.В. Милов, Н.А. Бердяев, Ф.М. Достоевский и др.).
Психологический аспект в понимании сущности русской крестьянской ментальности наталкивается на проблему выбора определяющего психологического понятия, позволяющего раскрыть содержательные и динамические особенности изучаемого феномена. И.Г. Дубов в этой связи отмечал, что в психологии для познания ментальных особенностей психики используют такие понятия, как: нормы, ценностные ориентации, стереотипы сознания и поведения и др. В свою очередь, каждое из этих понятий отражает лишь одну из осей гипотетического многомерного пространства [Дубов]. В работе Е.Г. Синякиной в качестве базовой категории использован термин «коллективные представления», «типичные черты характера русского крестьянства», «система ценностей,
28
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
идеалов, духовных ориентиров, как социально-психологических регуляторов» [15].
С нашей точки зрения наиболее емким понятием для описания сущностных черт русской крестьянской ментальности, являются понятия «сознание» и применительно к цели нашего исследования «коллективное сознание». С одной стороны, категория сознания, как и категории деятельности, субъекта, личности, отношение, принадлежит к числу философских, фундаментальных понятий и вместе с тем предельно абстрактных. Задача психологии при изучении сознания состоит в наполнении его конкретным онтологическим содержанием и смыслом. Выбор понятия определяется тем, что мы исходим из того, что ментальные структуры (включая и русскую крестьянскую ментальность) как и сознание в целом порождаются в бытии, сельском образе жизни. Но не только отражают его, но и творят его посредством регуляции поведения людей, ориентации их на определенные ценности и нормы. В общепсихологическом плане сознание наделено предельной широтой и включает в себя психические процессы, состояния и свойства. Исходя из сказанного, можно предложить следующее определение понятия «русская крестьянская ментальность». Это макропсихологический феномен, интегрирующая инстанция коллективного опыта, отраженного в структурах коллективного сознания большой социальной общности (русское крестьянство), представленная системой когнитивных, мотивационных и ценностно-смысловых констант, культурно-исторических универсалий, транслирующихся на протяжении длительного времени, благодаря языку, русской культуре, оказывающих существенное влияние на национальный менталитет.
Обобщая исследования философов, историков, психологов и культурологов, нами были выделены следующие структурные и функциональные особенности русской крестьянской ментальности. Бытийный уровень сознания крестьян определяется влиянием на него включенностью в сельский образ жизни, прежде всего предполагающий взаимодействие (контакт) с живыми объектами. На природоцентрированный характер сознания указывали историки. Характеризуя особенности русской природы, исследователи отмечают обширность территорий, с меняющимися климатическими условиями; короткий сельскохозяйственный сезон, непредсказуемость погоды. В целом неблагоприятные для жизнедеятельности условия, порождали почти мистическое отношение к ней. «Огонь-царь», «вода-царица», «небо-отец», «ветер-господин» - так структурировалась общая картина мира. Непредсказуемость погодного фактора приводила к особому типу психической организации, конкретно-образному мышлению, внимание к мелким деталям и одновременно к формированию интуиции. Многочисленные приметы поведения животных, птиц, насекомых давали крестьянину сигналы о времени посева и сбора урожая, прогнозов на урожай. Они же предсказывали болезни и смерть близких. Зависимость от капризов природы закрепляло языческое миропонимание. Многие исследователи национального менталитета (В.С. Базанов, В.Н. Топоров, Д.С. Лихачев, Л.В. Милов и др.) приводят примеры архаических обрядов поклонения природным божествам у овина, у воды, у деревьев [12;13]. О природоцентрированном сознании современных сельских тружеников свидетельствуют результаты исследования О.В. Кумейкиной. Опираясь на методику Е.Ю. Артемьевой, направленную на изучение когнитивной организации у горожан и селян при восприятии неопределенных визуальных стимулов, она обнаружила значимые различия в когнитивных стратегиях. У селян преобладала «перцептивная» когнитивная организация, у горожан - «категориальная». Перцептивная когнитивная организация детерминирует целостно-отношенческую квалификацию воспринимаемого объекта, когда человек оперирует модальными и предметными свойствами, но не
29
ISSN 1029-3388
использует категориальную квалификацию объекта, не называет его каким-то словом. Городские жители, напротив, используют категориальные фильтры, их когнитивная организация настроена на отбрасывание всего несущественного, на выделение не оптических признаков, а концептуальных (функциональных) [Цит. по: (14)].
Второй существенной чертой бытийного уровня русской крестьянской ментальности является антиномичность сознания - одновременное сосуществование двух, противоположных по направленности идей, ценностей, представлений. На дуализм, противоречивость и непоследовательность русского крестьянина обращали внимание Н.А. Бердяев, М. Горький, В.И. Ленин, М.А. Выцлан. Антиномичность сознания, по мнению Н.А. Бердяева, является важной особенностью национального характера в целом. Он раскрывал смысл антиномии на примере таких черт русских людей, как: одухотворенность и возвышенность помыслов в сочетании с низостью, неблагородством и отсутствием достоинства; свободолюбие вплоть до анархизма и страна инертного консерватизма [6]. Антиномичность, как отсутствие единства между двумя разными суждениями, может порождаться логическими противоречиями самой действительности и быть обусловленной историческим уровнем развития сознания. По мнению Н.А. Бердяева, антиномичность сознания у русских обусловлена доминированием у них «женского» начала, которое приводит к некоторой бесформенности, к неустойчивости, к промедлению в принятии решений. «Русские долго запрягают, да быстро скачут». Эта черта также обусловлена природно-географическим фактором. Своенравие климата не редко обманывало самые скромные ожидания крестьянина, не позволяло ему строить однозначные прогнозы на урожай: то дождь, то вьюга, то засуха. Поэтому он должен был принимать во внимание разные исходы, учитывать правомерность осуществления различных погодных условий.
Третья существенная характеристика русской крестьянской ментальности - ценностно-смысловое отношение к труду. Как отмечал А.В. Гордон, «для крестьян собственный труд на земле имел космические масштабы, был необходимым и важнейшим элементом всего мироздания (единством макро- и микрокосмов» [8]. Специфический характер сельскохозяйственного труда приводил к формированию и особого типа ритмичности в организации всей жизнедеятельности крестьян: семейно-бытовых, общинных, правовых, религиозных отношениях. Как отмечает М.М. Громыко, нарастание физических нагрузок в крестьянском быту шло постепенно и последовательно, что закаливало человека, но не подрывало его. Также последовательно нарастала и мера ответственности: перед сверстниками, перед братом или сестрой, перед родителями, перед государством. Не случайно, что лозунгом русских революций был: «Земля и воля». Русский крестьянин желал трудиться на собственной земле так, чтобы не зависеть от произвола чиновников, помещиков и не ради даже денег, материального обогащения. Русский писатель Г.И. Успенский отмечал: «Двухсотлетняя татарщина и 300-летнее крепостничество могли быть перенесены народом только потому, что народ смог сохранить свой земледельческий тип. Не нагайки, не петли, не дранье на конюшне.. .держали его в повиновении, развили в нем строгую семейную дисциплину, сохранили от тлетворных лжеучений, а деспотическая власть любящей мужика матери-земли, обязывающая его тяжким трудом и, вместе с тем.делая его интересом всей жизни, давая возможность в нем же находить полное нравственное удовлетворение» [Цит. по: (12, с.78)].
Четвертой сущностной чертой русской крестьянской ментальности является специфическая социальность, основанная на принципе антиномии: с одной стороны -
30
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
коллективизм (соборность, общинность), с другой - индивидуализм, свободолюбие, независимость от других вплоть до полного анархизма, противопоставление себя власти (крестьянская асоциальность). Индивидуалистическое начало порождается в крестьянском менталитете (независимо от национальной принадлежности) спецификой самого аграрного труда, его целостностью, что заставляет человека полностью отдавать все свои силы и помыслы и претендовать на получение конечных результатов. А вот коллективистическое начало детерминировалось специфически национальной особенностью - сохранением общины. «Что мир порядил, то Бог рассудил» - рассуждали крестьяне. Они понимали, что без объединения людей невозможно решать общие задачи деревни, устанавливать здесь свои законы, порядок, справедливость. Община нередко защищала отдельных своих представителей от произвола власть имущих, что закрепляло ее решающее право по отношению к отдельному человеку: «Как мир захочет, рассудит, порядит, поставит, позволит, приговорит, положит - мирская воля».
Пятой чертой русской крестьянской ментальности, по нашему мнению, является экзистенциальный характер мировосприятия. Экзистенциальность в данном случае может быть понята как сосредоточенность человека на своем деле, долге, как способность противостоять иррациональности, неконтролируемости властей, жизненных событий, погодных катаклизмов [4]. Это тот момент в жизнедеятельности русского крестьянина, когда по какой-то причине он мог и утратить смысл своего предназначения, а именно - заниматься аграрным трудом. Из отечественной истории известно, что русский крестьянин был вынужден периодически отвлекаться от своей основной деятельности и становиться воином, солдатом, идти защищать не только свой дом, свою семью, но и Россию. В другом случае, потеря смысла происходила из-за обесценивания самого труда, когда русские деревни признавались неперспективными, а государство начинало завозить сельхозпродукты из-за рубежа. В этом случае сельский человек мог испытывать опустошенность и утрату духовного центра. Единственный выход в этой ситуации - принять отсутствие смысла, сохраняя мужество быть собой. Экзистенция, как существование человека в модусе осознания «здесь-и-теперь», предполагает переживание человеком бренности своего существования, но одновременно ощущение своей ответственности, своего предназначения трудиться на земле, а не искать лучшей доли, потому что, «если не я, то кто?». И эта же черта проявляла себя в актах импульсивности, жестокости, неконтролируемости: «Живем только один раз». И отсюда же надежда «на авось», спокойное отношение к смерти: «Двум смертям не бывать, а одной не миновать».
Описанные черты выделены на основе междисциплинарного философско-культурологического подхода к изучению русской крестьянской ментальности как целостного макропсихологического феномена. Содержательная наполненность понятия определяет феномен русской крестьянской ментальности как интегрирующую инстанцию коллективного сознания и как универсальный механизм его регуляции. С позиции философско-психологического подхода русская крестьянская ментальность может быть рассмотрена на нескольких уровнях: бытийном, коммуникативном, рефлексивном, ценностно-смысловом. Бытийный уровень определяется включенностью крестьян в сельский образ жизни и диктует такие специфические черты, как природоцентрированность и антиномичность. Коммуникативный уровень раскрывается на примере специфической социальной раздвоенности (коллективизм-индивидуализм). Ценностно-смысловой уровень определяется ведущей деятельностью (сельскохозяйственный труд), ее влиянием на основные ценности, нормы, регуляцию всей жизнедеятельности.
31
Рефлексивный аспект раскрывается на основе понимания русской крестьянской ментальности, как обусловленной экзистенциальным характером мировосприятия и понимания крестьянами своей роли в обществе, как кормильцев государства, как познанной необходимости: если не я, то кто?
ВЫВОДЫ
Понятие «русская крестьянская ментальность», являясь предметом исследований в различных областях знания, может быть рассмотрено как своеобразный макропсихологический феномен коллективного сознания и коллективного бессознательного большой социальной общности (русское крестьянство). Специфика изучаемого феномена определяется через более широкий культурно-исторический контекст и «время большой протяженности» (Ф. Бродель), через системообразующее основание - ценностно-смысловую направленность сознания на осуществление аграрного труда. В качестве структурных компонентов русской крестьянской ментальности выступают: когнитивный (закрепившиеся в культурно-историческом опыте крестьян знания о труде, природе, другим людям, к себе, к власти; особые способы мыследеятельности); конативный компонент (установки, намерения, предпочтения) и эмотивный компонент (эмоционально-чувственная окрашенность коллективных представлений, верования, доминирующие эмоции).
Методологический статус понятия «русская крестьянская ментальность» определяется несколькими основаниями. Первое основание состоит в отличии нового понятия от смежных: «общественное сознание», «крестьянская идеология», «национальный характер». В качестве второго основания выступает новый проблемный контекст, в котором новое понятие может занять свое место - это специфическая проблематика феноменологического анализа коллективного сознания современных сельских жителей, выявление в их сознании общих, особенных и единичных компонентов русской крестьянской ментальности.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. Журн. высш. школы экономики. - 2005. Т 2. №4. С. 3-21.
[2] Агапов В.С. Современные исследования самосознания и Я-концепции субъекта в контексте идей С.Л. Рубинштейна // Акмеология. 2012. №1 (41). С. 133-144.
[3] Агапов В.С. Системное изучение Я-концепции субъекта в российской психологии // Акмеология. 2013. №1 (45). С. 27-31.
[4] Анцыферова Л.И. Гуманистически-экзистенциальный подход к мудрости: способы постижения истинного Я и призвания человека // Психологический журнал.- 2005. Т 26. С. 5-14.
[5] Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., 1996.
32
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 5/2014
[6] Бердяев Н. Судьба России. - М.: Изд-во МГУ, 1990.
[7] Вернадский Г.В. Киевская Русь. - М., 1996.
[8] Гордон А.В. Хозяйствование на земле - основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России (XIX -ХХвв.). - М., 1996.
[9] Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. №4.1990.
[10] Деркач А.А. Психолого-акмеологические основания и средства оптимизации личностно-профессионального развития конкурентоспособного специалиста // Акмео-логия. 2012. №4(44). С. 11-17.
[11] Мельникова М.И. Акмеологический смысл самоопределения субъекта сельскохозяйственного труда // Акмеология. - 2007. №2 (22). С. 30-38.
[12] Мельникова М.И. Крестьянская ментальность: культурно-исторический анализ // Психологический журнал. - 2008. Т 29. - №3. С. 58-67.
[13] Мельникова М.И. В поисках сущности российской ментальности: крестьянский след. Монография. - Ставрополь: Бюро новостей, 2013.
[14] Мельникова М.И. Когнитивные детерминанты самоопределения субъекта сельскохозяйственного труда // Акмеология. - 2013, №4 (48). С. 76-81.
[15] Синякина Е.Г. Психологические характеристики русского крестьянства до революции 1917 года // Психологический журнал. - 2011. Т 32, № 3. С. 96-104.
[16] Шкуратов В.А. Историческая психология. - Ростов-на-Дону: «Город N», 1994.
33
