CC BY
123
участников, накоплением совместного познавательного, организационного и коммуникативного опыта.
Материалы и сценарии проведенных преподавателями мастер-классов, а также эссе участников конкурса «Я и образовании» вы можете прочитать в соответствующих разделах настоящего номера журнала.
E. Yu. Romashina
NEW FORMS OF PROFESSIONAL ORIENTATION WORK AT THE FACULTY OF ARTS, HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES IN TULA STATE LEV TOLSTOY PEDAGOGICAL UNIVERSITY
The article described and analyzed experience of professional orientation work at the faculty of Arts, Humanities and Social Sciences in Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University. Particular attention is given to interactive forms of joint activity of pupils, students and teachers.
Keywords: professional orientation, forms of educational activities.
УДК -140.8
А. С. Стрельцов (Калуга, ФГБОУ ВПО «КГУ им. К. Э. Циолковского»)
Тел.: 8-910-915-14-50, e-mail: strelzow2010@vandex.ru
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК ПАТРИОТИЧЕСКИХ ИДЕЙ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
В статье рассматриваются проблемы определения русской философии как самостоятельной школы в мировой философской культуре, ее особенности и значение в формировании патриотического самосознания страны.
Ключевые слова: философия и философское образование, философские школы, русская философия, идеи патриотизма в русской философии.
Современное положение России требует нового патриотизма, и не столько потому, что Россия возрождается, и не потому, что мы устали от безрезультатного стремления занять (через прорубленное Петром окно), свое место в Европе, а потому, что сегодня складывается такое положение в мире, что при дальнейшим усилении дихотомии (разделения) российского общества, может случиться так, что Россия уже «больше не будет Россией». На повестку дня выходит проблема патриотизма - любви к Родине, сохранения ее целостности и единства.
Одним из источников российского патриотизма, его духовной программой, исконно выступает русская философия.
Философское образование и формирование философской культуры общества на разных этапах развития российского общества имело свои задачи. Эти задачи зависели от тех целей, которые ставили перед собой господствующие классы общества, от тех приоритетных идей, которые руководящие слои распространяли в общественном сознании. Если посмотреть на обозримую историю, новейшую историю нашей страны, то в ней более всего вырисовываются идеи «выживания», (до сих пор не понятно почему вдруг и по чьей вине мы оказались у какого-то края), то идеи всемерного заимствования у западных инвесторов, поиска протянутой нам руки помощи в налаживании демократии и культуры, (но какой культуры, если не западной?). Сегодня вряд ли мы можем найти в этом обозримом времени ярко выраженные идеи патриотизма. В многочисленных учебных пособиях и учебниках философии предлагаются различные функции философии, перечисление их займет много места и времени, но нет там патриотической функции философии. Это непонятно и совсем неправильно, ведь по большому счету философия всегда являлась учебником жизни!
Приведем очень интересный пример оправдания отказа от патриотической функции философии. Логика такова. Патриотизм - это всегда обращение к истории, к памятникам старины, к былому и прошедшему, а философия есть рождение нового, «раскрепощение» мысли. Философ должен применить свой разум свободно и оригинально, а не рабски подражательно [11,16]. Все правильно сказано, но не по
отношению к русской философии. Однако, чаще всего о патриотической функции философии не говориться вообще, ибо это связывалось с советским временем, когда марксистско-ленинская философия рассматривалась как идеология рабочего класса и на первом месте стояла только идеологическая функция. Но, как говориться, вместе с водой выплеснули и ребенка.
Да, все правильно сказано, но не по отношению к русской философии. В нашем анализе патриотической функции философии хотелось бы обратить внимание на то, что сама русская философия рождается как весьма важное патриотическое движение. Спор между славянофилами, яркими представителями русской философии, и т.н. западниками исходил из задачи сохранения и развития России [4]. Между ними было больше общего, чем различий. Общее было в патриотизме их исходных позиций.
Что мы имеем теперь?
По нашему мнению, в современной России мы ощущаем острую необходимость в формировании четкого патриотического самосознания российского общества, особенно для молодого поколения, ибо общество, которое слабо себе представляет свои особенности и достижения, свои устойчивые основания, на которых оно держится, не может иметь положительного движения вперед, так как нет ориентиров этого движения, сколько бы оно не произносило свой лозунг-заклинание. Лозунги, зовущие вперед, должны иметь свои внутренние основания, опирающиеся на историю, продолжающие ее, относящиеся к ней с любовью, а не представлять себе будущее по какому-то внешнему примеру. К сожалению, это нами было уже опробовано, и вызывает сегодня только сожаление. Образ будущего должен строиться на основании житейской мудрости народа, на основании его глубоких раздумий и размышлений, построенных на принципах национального стиля философствования, о перспективах движения своей страны. Это ли не цель?
Для ее реализации нужна русская философия, с присущей ей важной, обширной и глубокой патриотической функцией. И первая особенность русской философии в том, что она рассматривается как учебник жизни, как поучение о должном и главном в жизни человека. Как известно, началась то она с «Поучения» Владимира Мономаха.
Позволим себе маленькое, но весьма важное методологическое замечание относительно сути патриотизма и патриотического воспитания. Как повелось со времен незапамятных под словом «патриотизм» понималась любовь к родине, преданность своему отечеству, своему народу [13,369]. Но в советское время патриотическое воспитание сводилось в основном к военно-патриотической работе, основное содержание которой было в ознакомлении с героическими, (обязательно с героическими) вехами в истории страны, приготовление молодых людей к
ее защите и обороне, да еще выискивание врагов. Как узок предмет такого понимания патриотизма. Это усечение патриотизма никак не связано с приведенной выше дефиницией.
В русской философии патриотизм рассматривался, и рассматривается гораздо шире и глубже. Проблему эту впервые сформулировал П.Я. Чаадаев: «Мы еще очень далеки от сознательного патриотизма старых наций<...> Мы любим наше отчество на манер тех юных народов, которых еще не тревожила мысль» [18,153]. Это было начало. Сегодня вполне ясно, что мысль нас потревожила. В русской философии сложилась концепция российского патриотизма достойная своей страны и своего народа. Но с начала о самой русской философии, как теоретическом источнике патриотизма.
Методология определения школы русской философии практически не разработана. О русской философии говорят как об одной из школ национальной принадлежности. Есть такая русская философия, под которой вроде бы подразумевается какая-то известная школа, но какая? Что вкладывается в понятие «русская философия»? Философия в России, российская философия, или философия русских философов, или это что-то необычное и эксклюзивное, сакральное, не похожее на немецкую, французскую или какую-либо другую философию. Одни вопросы, хотя на уровне обыденного сознания, кажется все ясно: есть Россия, есть русские и должна же быть и русская философия. Наша логика анализа проблемы выстроена в следующем порядке. Прежде всего, нужно решить вопрос о правомерности точки зрения национальной философии. Далее определить, что такое национальная русская философия. Глубокий анализ проблемы самостоятельной русской философии как национального типа мышления, национального философствования, русского мировоззрения дают, например, такие русские философы как: Н.А.Бердяев, А.Ф. Лосев С.Л.Франк, Г.В. Флоровский, В.Ф. Эрн и др. [12], [16], [17], [19].
О национальной принадлежности философии в развитии мировой философской культуры говорили весьма неопределенно, ибо философию принято было считать достижением всего человечества, его духовной и научной культуры, хотя история философии, конечно, определяла и национальные школы, и национальные признаки философии различных авторов. Социально-экономические, этнографические, социокультурные условия творческих достижений философов также отмечались. Некоторые школы в истории философии, например, марксистская, делали весьма существенный акцент на исторических предпосылках появления той или иной философской системы, где особо отмечались классовые корни происхождения философии. Помните, Джон Локк был представитель нарождающегося класса английской буржуазии (К.Маркс), как отразилось это на его философии? Или как определить национальную принадлежность философских работ С. Кьеркегора? Тем не менее, отрицать национальный
характер философских произведений довольно трудно: что есть, то есть. Здесь, наверное, уместно обратиться к принципу фальсификации, предложенному Карлом Поппером: если нет достаточных оснований для опровержения, то нужно считать выдвигаемое положение истинным.
Исследование русской философии ведется в нескольких направлениях: русская философия как весь философский процесс в России на протяжении её многовековой истории. Оно представлено рядом известных авторов: М. Громов, В.Кувакин, М. Маслин, П.Шкуринов, И.Евлампиев и многие другие. Глубокое изучение философских систем отдельных авторов. Например: философии Вл. Соловьева: М.В. Максимов, В.В. Сирбиненко, или творчества Л.Н. Толстого: В.Н. Назаров и др. И русская философия как самобытная философская школа на уровне общенациональной философии. «Россия не лишена «классического» философского наследия. Это утверждение верное и должное, - пишет В. К. Егоров, - российское научно-культурное наследие не нуждается в защите, в «подтягивании» его к классическим схемам развития и существования европейской философской мысли» [3,15]. Ю.П.Ивонин, например, считает, что предмет национальной философии -концептуализация «рефлексии над обыденным этническим мировоззрением»[5,13]. Национальная особенность русской философии здесь определена этническим мировоззрением, которое никак не спутаешь с этническими особенностями других народов, например, арабов, китайцев и так далее. «Русская философия выразила особенности своего места в мировой философии в том числе» [7,50], - считает А. А. Корольков.
«Русская философия в широком смысле понимается как совокупность философских идей, образов, концепций, присутствующих во всем контексте отечественной культуры» [2,10]. Конечно, исследование русского позитивизма, русского материализма, русского марксизма интересно и полезно, но это общая корзина, а где то, что отличает ее от других философских школ, где наш сорт? Или его нет?
Понятие «философская школа» достаточно часто употребляется в философской и культурологической литературе. Например, в греческой философии мы выделяем понятие «милетская школа». Её родоначальником был Фалес и его ученики Анаксимандр и Анаксимен. Их объединяет не только география, они жили на Ионийском полуострове, но общее представление о субстанции мира. Известна в философской литературе и «шотландская школа», её базой была т.н. «философия здравого смысла». Распространение она получила в университетах Глазго, Эдинбурга, Абердина. Основатель школы, Т. Рид и другие считали, религиозные нормы являются самоочевидными истинами, полученными через интеллектуальную интуицию. «Функциональная школа» в социальной философии Мертона, Парсонса, Сорокина. Список примеров можно продолжить, но проблема все-таки остается: какое
методологическое содержание заложено в понятии «философская школа»? И можно ли говорить о русской философии как самостоятельной философской школе?
Из имеющегося материала по философским школам в философской культуре общества можно сказать, что чаще всего философские школы получают название по географическому признаку. К перечисленным примерам добавим еще «фрайбургская школа», от города Фрайбург в Германии, Баденская школа - там же. Однако география, пожалуй, не является главным системообразующим признаком школы. Основным стержнем создания школы, конечно, выступает единство методологических принципов философий тех или иных авторов. Понятие «принцип» в применении при определении философской школы имеет достаточно широкий спектр значений. С нашей точки зрения, принцип как методологическое единство школы имеет несколько вариантов употреблений. Это может быть исходная позиция авторов в каком-либо философском вопросе. Весьма успешным примером здесь можно привести позитивизм, рождение которого связано с неудовлетворенностью методами общественных наук в исследовании общества. Эта неудовлетворенность привела к появлению многих позитивистских концепций, но они объединены в общую «школу позитивизма». Сам позитивизм сегодня имеет, по крайней мере, три направления, не говоря уже о постпозитивизме. Итак, методологическая исходная позиция авторов может быть основой для образования философской школы. Однако основным школообразующим принципом в философии выступает единство методологических приемов философских систем разных авторов. Они могут различаться по национальному, географическому и иным признакам, но они должны быть едины в методологии. Общность и единство здесь необходимы. Отступление от них ведет к «изгнанию», исключению из числа единомышленников школы. Такие совпадения в методологии философских исследований русских философов мы находим. Они создают отличие и особенности русской философии как самостоятельной философской школы.
С нашей точки зрения, изучение философии в любой стране ставит перед исследователем задачу определения специфических черт той или иной национальной школы в рамках мировой философии. Понимание специфики и значения русской традиции в рамках мирового философского процесса в значительной степени связано с пониманием серьезных различий между формами западного и русского философствования. Специфическими чертами русской философии являются ее основные положения, отличающие, ее от других философских школ, своеобразные, неповторимые приемы и способы философствования, то, что мы можем назвать ее национальными традициями. По мнению некоторых авторов, русская философская мысль является сущностным выражением
отечественной культуры, насчитывающей более тысячи лет своего развития. Одновременно она является концентрированным воплощением духовного и социального опыта народа.
Однако судьба философии в России была незавидной. Отношение к ней было далеко не уважительным. Она всегда была как падчерица, от которой не избавиться, но придавать ей какое-либо значение не стоит, пусть живет себе, как может. В истории русской философии широко известны слова кн. П.А. Ширинского-Шихматого, министра просвещения России: «Польза философии не доказана, а вред от нее возможен» [12,54]. Философия всегда была трудна для понимания в широких народных слоях, ибо она содержит сложные, абстрактные, положения, и ча е всего, «доставляется» в обыденное сознание специальными людьми, философами - профессионалами, или пророками, которые учили людей, как жить, а, может быть и философствующими «Хлестаковыми», которые любят только себя в философии, а не саму философию, и, порою, совершенно не могут о ней рассказать профессионально. Неслучайно, есть существенная разница между диалоговой философией в духе сократовских размышлений на перекрестке дорог или в дорогой гостиной и школьной (профессорской) философией как учебной дисциплиной, призванной дать философские знания, а, лучше сказать, познакомить слушателей с философией. Преподавание философии - одно из самых сложных педагогических действий, жаль только, что это понимают далеко немногие из организаторов учебных отделов и расписаний ВУЗов. К тому же теперь, как и раньше, очень редко включают в учебные программы курсы «Русской философии». Как ни странно в России нет своего академического института Русской философии, когда в других странах, например, в Китае такой институт успешно работает.
Русская философия есть, она властно вошла в духовную культуру России. XIX век ознаменован появлением самостоятельной русской философии. Она была представлена работами славянофилов: А.С. Хомяковым, И.В. Киреевским, К.С. Аксаковым и др. Далее плеяда умов «впервые сознательно на себя взглянувших»: от К.Д. Кавелина, П.Д. Юркевича до Вл. Соловьева и Льва Толстого, развивающая основные идеи философии русского народа. Об этом времени в развитии русской философии писал Г. Флоровский: «Из нашей жизни, из господствующих вопросов и интересов родной жизни, рождается в те годы русская философия. Рождается из историософического изумления, почти испуга, в болезненном процессе национально-исторического самонахождения и раздумья. И рождается именно р у с с к а я ф и л о с о ф и я, не только -философия в России. Ибо рождается, или пробуждается русское философское сознание, - некто новый начинает философствовать. Рождается или становится некий новый «с у б ъ е к т ф и л о с о ф и и» [16, 236].
Школа русской философии онтологически связана с религией. Связующим звеном всех элементов онтологии является вера. «Религия, говоря вообще и отвлеченно, есть связь человека и мира с безусловным началом и средоточением всего сущего» [15,6]. В религии Вл. Соловьева интересует не minimum , а maximum положительного содержания. Он пытается найти то общее в религии, без каких бы то ни было частностей гносеологического и психологического способа исследования.
Особенности русской философии как самостоятельной школы мирового философского процесса имеют гносеологические корни и традиции. Право на гносеологическое обоснование русской философии подчеркивает В.А. Кувакин: «В своем гносеологическом аспекте она (русская философия) предстает как познание, отражение и переживание русским философским сознанием вечных философских тем, так же как и глубинных метафизических и историософских тем самой России в ее отношении к себе и к миру» [8,111]. Гносеологическую оригинальность русской философии раскрывает С.Л. Франк в «Русском мировоззрении». С самых своих истоков русская философия по-своему ставила вопрос о познании мира. «Иван Киреевский вводит в философскую литературу понятие «живознания» как единственный основы истинного, полного познания. ... Он требует положить это «живознание» в основу как всего индивидуального мировоззрения и образа жизни, так и общественного строя и на этом требовании обосновывает свой идеал целостной жизни - в противоположность расщепленности и окостенению, господствующим на Западе» [17,477]. Похожий подход мы находим в гносеологии славянофилов: А.С. Хомякова, Ю.Ф. Самарина, у Вл. Соловьева в «Критике отвлеченных начал» и Павла Флоренского в «У водораздела знаний», «Столп и утверждение Истины». Эту особенность гносеологии русской философии теоретически объясняет Франк через сравнение с западной философией, в которой проведение опыта означает получение чисто внешнего знания, для того, чтобы «узнать», надо натолкнуться на что-то внешнее. Логическая очевидность дает нам внешнюю сторону истины, которая «всегда остается неадекватной полной и конкретной истине» [17,477]. Для русского истина, в конечном счете, дается только «посредством внутреннего осознания и сопереживания, постичь что-либо внутренне и обладать этим во всей полноте его жизненных проявлений» [17,476]. В русской философии гносеология становится частью онтологии, для того, чтобы что-то познать, необходимо уже «быть». Таким образом, русскому духу свойственен путь не от «cogito» к «sum», а, наоборот, от «sum» к «cogito». В этом Франк видит самобытность русской теории познания, совершенно неизвестной западной философии.
Национальные традиции философии. Русская философии, как и философии вообще, выступают духовным фундаментом национально-патриотического духа народа, ибо говорят о богатстве этого духа, его
неповторимости в мировом пространстве и в мировой философской культуре. Русская философия рассматривается как национальное достояние, «которое имеет духовную ценность для нас самих и для остального мира» [10,43]. В ней раскрываются особенности миропонимания и мироощущения народа, особенности субъекта философии, его приемов и методов философствования. Они логически четко представлены в русской религиозной философии, и именно они могут дать ту почву, на которой основываются исходные постулаты русской культуры. Их несколько, но их вполне достаточно для определения национального лица самой русской философии, и связанной с ней культуры патриотического самосознания. В данном аспекте рассмотрения философии нет ни грамма национализма, ибо речь идет не о каком-либо превосходстве или чьей-то неразвитости, а о том, что есть некие философские учения, принципы, которые носят сугубо национальный характер по принадлежности к духовной жизни русского народа и его культуре.
Основные национальные традиции русской философии формировались со времен Киевской Руси. Продолжены в своих работах М.В. Ломоносовым, но теоретические параметры были определены только славянофилами, прежде всего И.В. Киреевским и А.С. Хомяковым. Они были развиты и выкристаллизованы в русское национальное самосознание Вл. Соловьевым, С.Булгаковым и Н. Бердяевым, Л. Карсавиным, И.А. Ильиным, С.Франком и другими русскими философами. Национальные традиции русской философии в основном представлены русской религиозной философией, ибо все они исходят из истоков самой русской философии, из ее связи с православием.
К этим традициям мы относим, прежде всего, идею соборности в русской философии как исходную точку единства русского патриотического самосознания, учение о Софии - Премудрой, (софиологию) и учение о всеединстве Вл. Соловьева. Данные положения, в сущности, отражают глубинные основы общественного сознания в России, как во времена отдаленные, так и в нынешнее время, и делают русскую философию самобытной, неповторимой в мировой философской культуре.
Этическая направленность философских работ русских философов присуща всей философской мысли в России, но особенно этот аспект характерен для религиозно-философской школы. В работах ее представителей: Вл. Соловьева, С. Булгакова, П. Флоренского, И. Ильина, братьев Сергея и Евгения Трубецких и других, разрабатывается свой свод правил поведения, построенный на единстве веры, знаний и традиций русского народа. Восприятие мира сердцем, сердечное отношение к ближнему, глубокое переживание за судьбы свое народа, (какая замечательная патриотическая черта, где она теперь?), отличают философию русских от других философских кол и делают ее
самостоятельным элементом мирового философского процесса. Классическая русская философия, аккумулируя выдающиеся достижения мировой философии и философии в России, достойно представляет национальное философское лицо ее отечества. Философией В. Соловьева могла бы гордиться любая европейская страна, считал Н. Бердяев. И мы с ним согласны, ибо русская философия внесла в мировую философскую культуру такие идеи, ценность которых стоит на уровне мировых достижений философских мыслей. Учение о всеединстве Вл. Соловьева уже сегодня является актуальным ответом на разрешения проблемы соотношения знаний и веры, науки и религии. Нет тех аргументов, которые могли бы зачеркнуть место религии в духовной жизни общества. Вместо отмирания она все более приобретает влияние на жизнь людей, становясь важным фактором развития общества. Перед современной философией стоит задача, чтобы: «точное знание, метафизика и религия должны находиться в некотором гармоническом соотношении между собою, установление такой гармонии и составляет задачу философии каждого времени» [1,51], - писал С.Н. Булгаков. Эту задачу поставила и решала, нам представляется, что успешно решала, русская религиозная философия.
Быть на уровне мировых философских проблем в этом также проявляется патриотическая функция русской философии. Российскому народу можно опираться на русскую философию. Она показала свою мудрость и зрелость. Ей можно доверять. Надо покончить с характеристикой отсталости русской философии так выгодной нашим оппонентам. Критерии, которые применяются в этом анализе совершенно отсталые, ложные и преодоленные развитием гуманитарной мысли. Почему мы все время смотрим на сторону? Когда мы научимся проводить рефлексию исторических событий и жизни в России по своим, подходящим для нас приемам познания? Вот какого умения нам не хватает. Современные исследования идут по старым, ложным путям, несостоятельность которых доказана практикой безуспешных проектов. Пора понять, что мы совсем другие. Русская философия эти положения сформулировала, но до сих пор они не стали доступны общественности. Идти в массы, выполнить старую задачу русской интеллигенции: научить народ уму-разуму, но своему, а не чужому. Вот где непаханое поле русского патриотизма.
Некоторые сомневаются, что он у нас есть. Еще раз скажем: посмотрите на нашу философию, «любовь к мудрости». В ней много есть того, что и не снилось многим мудрецам Запада. Как не понять того, что сделать из русских и россиян что-нибудь похожее на немцев, англичан, или, как в последнее время модно, китайцев, не получится. Об этом говорит вся многострадальная наша история. Сколько усилий положено, чтобы внедрить правила западной демократии в России. Что получается?
Вместо демократии изощренная плутократия (Вл. Соловьев). Что ни выборы, то новый пример обмана и черного пиара, какого не видела Европа. Чем дальше, тем интереснее. Надо видеть, что западная культура, врываясь в исконно русский ритм жизни, вызывает огромные «возмущения» духа. (В.Ф. Эрн).
Почему мы всегда хотим «править», а не понять народ? Нужно найти единство души и тела, мыслей и поступков, теории и практики социальных процессов в России и перестать примерять чужие одежды, а изготовить свои. На решении этих проблем России, видимо, работает закон необходимого соответствия принципов организации общества форме психологического характера нации. В этом смысле одной из актуальнейших проблем развития российского общества на современном этапе является укрепление его единства и сплоченности, устойчивости связей и взаимодействий его элементов, его общественных отношений не зависимо от национальной принадлежности и общественного статуса. Нам нужно преодолеть дефицит «духовных скреп», сказал Президент РФ В. В. Путин в «Обращении к Федеральному собранию» 12 декабря 2012 года. В русской философии накоплен богатый материал по исследованию российского общества. Для поиска средств и путей формирования «духовных скреп» можно обратиться ко многим работам русских философов.
Российское общество всегда было сложным и многоцветным по национальному и этническому составу, по различным проявлениям социального и религиозного взаимоотношения его регионов и административных округов. Со стороны официальных кругов в России велась и ведется большая работа по укреплению правопорядка и законности на территории РФ. Однако кроме официальных сторон жизни необходимо обращать пристальное внимание на внутренние процессы, связанные с не менее сложными основами общественной жизни. Такие процессы связаны с формированием духовных основ жизнедеятельности каждого человека и общества в целом. Большое место здесь принадлежит мировоззрению, построенному на общефилософских принципах, целостному и не знающему душевной раздвоенности и национально-культурной дихотомии.
Ситуация в философии на рубеже веков складывается из противоположных направлений и философских школ. Выбор сделать весьма непросто. На сознание людей и особенно молодых влияют модные философские и всякого рода околофилософские школки и системки. Современная философия должна охватить не только науку, но и жизнь своего времени, понимать его запросы и, так или иначе, отвечать на них. Ни один великий философ не становится спиной к действительности и ее задачам» [1,88]. Жизненный источник философии, в противовес теоретическому, преобладает в русской философии. Связь с
непосредственными практическими проблемами жизни человека - также неотъемлемая черта и отличие русской философии от всех других европейских, да и мировых философских систем. Нужно обратиться к идеям русской философии и подойти к ним серьезно и основательно. Патриотизм не в том, чтобы умиленно смотреть на прошлое, или восторженно говорить о наших героических событиях истории. Любовь к Родине не может быть с «закрытыми глазами, с преклоненной головой и запертыми устами» [18,149]. Холодное и спокойное обозрение современных проблем общества становится нравственно преступным, ибо за нынешним водоразделом общественного развития начинаются деструктивные процессы, которые могут привести к положению когда «Россия уже не будет Россией» (Г.П. Федотов). Холодное и равнодушное отношение к русской философии уже было наказано десятилетиями общественной вакханалии, беспредела политической власти, оторвавшейся от народа. О том, что социализм вряд ли избавит Россию от ее грехов, писали многие русские философы: К. Леонтьев, Вл. Соловьев, Ф.Достоевский. Услышало ли русское общество их голос? Вняло ли оно их предупреждениям? Нет. Потому что не хотело услышать, но виновата ли «старая русская летопись», что ее не читают? И иссякла ли она от времени? Сегодня повторение этого опыта молчания было бы просто неразумно.
Теперь несколько содержательных идей русского патриотизма. Мы берем на себя смелость утверждать, что в сочинениях русских философов всегда присутствовали идеи патриотизма и патриотические позиции авторов. Приведем некоторые примеры, не претендуя на полноту и завершенность выводов. Пожалуй, один из самых ярких патриотов среди русских философов является Иван Александрович Ильин, с оценкой его патриотических идей связано и перезахоронение его из Франции в России. «Быть русским, - писал он, - значит не только говорить по-русски. Но значит воспринимать Россию сердцем, видеть любовью ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие, понимать, что это своеобразие есть Дар Божий, данный самим русским людям» [6,14]. Национализм по Ильину есть извращенное национальное чувство, а здоровое национальное чувство есть патриотизм. Русский патриотизм идет из истоков русской души, он проявляется инстинктивно. Здоровый патриотизм есть уверенное и сильное чувство. Патриотизм есть вера в духовную силу народа, в то время как национализм «уходит в отвращение и презрение ко всему иноземному» [6,38] и исходит исключительно из «примитивной натуры». Как важны эти положения для современного молодого человека, ищущего ответы на острые вопросы социального бытия.
Несколько в другом ключе пишет о патриотизме В.С. Соловьев. Патриотизм в России раскрывается через осуществление национальной
идеи (Русской идеи). В полемике с Н.Н. Страховым Вл.Соловьев подчеркивает свои принципы русского патриотизма. Он не согласен с примером национальной идеи англичанина, который гордится тем, что его страна великая колониальная держава, с просветительским экспансионизмом немцев, приходящих в другие страны как учители, но на самом деле как их покорители. Русская идея прежде всего исходит из независимого и свободного развития России. «Народность есть самый важный фактор природно-человеческой жизни, и развитие национального самосознания есть великий успех в истории человечества» [14,518]. Это национальное самосознание ничего общего не имеет с национальным эгоизмом, в котором народность превращается из положительной силы в болезненное и опасное для высших человеческих интересов и ведущее к упадку общественное явление. Существование национальной самобытности России не подлежит сомнению. Истинный дух русской народности, определяемый высшим нравственным началом, должен быть гарантирован государством [14,518]. Гуманность - вот наше предназначение и мы должны принести покаяние за наши грехи перед всемирной историей. Но сделать этого мы не хотим. Отсюда и наши проблемы. Что и как делать, Соловьев не предлагает, это должно решиться из народной жизни и практики естественно, а значит постепенно и свободно.
Русский патриотизм надо рассматривать не только как программу современного действия и поведения, но он всегда направлен в будущее. Этот аспект оригинально прописан у К.Н. Леонтьева. Прежде всего, «передовое человечество должно будет неизбежно впасть в глубокое разочарование», так писал К.Н. Леонтьев в конце XIX века. Через сто лет после смерти философа, на рубеже столетий и тысячелетий человечество действительно переживает особое напряжение отношений. Мы на перепутье и это серьезно. Не облегчает положение наука, она не дает действенных способов выхода из кризиса. К. Леонтьев предвидел будущее бессилие науки, несмотря на обилие ее научных изысканий. Не такое ли состояние сегодня?
Одна концепция противоречит другой, и все, по-своему правы, но нет правильного решения. Как это часто бывает в обществе, при недостатке знаний обращаются к вере. Леонтьев поступает также. По его мнению, теоретический триумф науки приведет ее к мужественному покаянию и смирению «перед мужеством и правотою сердечной мистики и веры».
Пессимистические предсказания К. Леонтьева обращены прямо к России. Мы стоим «у какого-то страшного предела. ... Русское общество, и без того довольно эгалитарное по привычкам, помчится еще быстрее всякого другого по смертному пути всесмешения» [9,291]. Выход человечества из кризиса может быть найден, по Константину Леонтьеву,
не в общественных движениях, а через отдельного (каждого) человека. Человек должен пройти через страдания, чтобы познать себя и сохранить себя как человека. Только так он может обрести гармонию души и тела. Он остался «разочарованным славянофилом», разочарование Константина Леонтьева - это боль за Россию, за утверждение ее в славной семье человечества. Такая общественная позиция может быть основой российского патриотизма.
Много ценных и полезных ныне идей патриотизма мы найдем в работах русских философов: И. В. Киреевского, А. С. Хомякова, В. С. Соловьева, Н.А. Бердяева, Л. П. Карсавина и многих других. Без их духовного наследия современные чувства любви к Родине и наши дела на пользу ее останутся без корней, потеряют опору и перспективу.
Мы можем надеяться, что будущее России светло и прекрасно, но его нужно делать и это трудная, тяжелая, каждодневная работа, на которую нужно решиться. Этот подвиг необходимо совершить не ради себя, но ради наших детей, а значит и России. Будущее светло и прекрасно, если мы этот образ сможем создать в наших головах и думах. Сколько раз нас подводило бездумное стремление вперед на основании ложной идеи, заимствованной напрокат, на время, ради сиюминутной увлеченности, в страстном порыве и отрыве от нашей реальной основы. Нам никак не невдомек, что отрываться от земли можно только на время, а не навсегда. Кладезь мудрой мысли для принятия правильного решения, как это заведено, всегда и всем давала философия. Философские системы выполняли функции схваченной мысли эпохи, духовного зеркала общества. Не зря древние греки за советом ходили к своим мудрецам-философам, не зря сегодня почитают и прислушиваются к философам современные политики. Например, известны такие факты истории. Когда президенту Франции, Шарлю де Голю, предложили арестовать Ж.П. Сартра, предупреждая его отрицательное влияние на молодежь, он ответил примерно так, что Франция своих Сократов не сажает. Но не все прислушиваются, а только некоторые, и не у нас. У нас, видите ли, нет своей философии, нет и философов, и не у кого нам спросить совета, как только у Европы?
Теперь, после стольких споров о русской философии, все-таки кажется, что главное ее дело: развивать, поддерживать и распространять патриотический дух российского общества. И в этом ее главное отличие, достоинство и преимущество по сравнению с любой другой национальной философией.
Литература
1. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Собрание сочинений. В 2 т. Т. 2. М., 1993.
2. Громов М.Н. Типология русской философии // История философии. М., 2001.
3. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. 656 с.
4. Ермичев А.А. Лодья у подножья креста. О проблеме разума у П.Я. Чаадаева // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 171-179.
5. Ивонин Ю.П. Русская философия «Серебряного века» : учеб. метод. пособ. Новосибирск: НГАЭИУ, 1995. 62 с.
6. Ильин И.А. О русском национализме : сборник статей. М.: Российский Фонд Культуры , 2007.150, [1] с.
7. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. 576 с.
8. Кувакин В. А. Русская философия: из опыта изучения и понимания. // Русская философия: многообразие в единстве. М., 2001.
9. Леонтьев К.Н. Над могилой Пазухина // Избранное. М., 1993.
10. Маслин М.А. Ильин и современная Россия // Вестник Фонда Андрея Первозванного и Центра национальной славы России. М., 2010. № 1.
11. Миронов В.В. Философия : учебник. М.: КноРус, 2001. 240 с.
12. Введенский А.И., Лосев А.Ф, Радлов Э.Л., Шлет Г.Г. Русская философия. Очерк истории. Свердловск, 1991. 592 с.
13. Словарь иностранных слов. М., 1985.
14. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России // Сочинения. В 2 т. Т. 1 Философская публицистика. Вып. 2. М., 1989.
15. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве; Философская публицистика. М.: Правда, 1989. 735 с.
16. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев : Христиан.-благотвор. ассоц. "Путь к истине", 1991. 599,[1] с.
17. Франк С.Л. Русское мировоззрение // Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.
18. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Сочинения. М.,1989. 19.Эрн В.Ф. Борьба за логос // Сочинения. М.: Правда, 1991.
МАСТЕР-КЛАССЫ
УДК 374.1
Л. Д. Ситникова, Ю. И. Богатырева (Тула, ТГПУ им. Л. Н. Толстого)
