CC BY
107
Усиление злоупотреблений со стороны представителей духовенства (1, с. 280; 3, с. 147-159), которые до развития книгопечатания являлись единственными носителями и интерпретаторами Слова Божьего, вело к росту недоверия к церковникам, причем проходило это на фоне развития экспериментальной науки и различных достижений в сфере материальной культуры, что способствовало смещению доверия от слова произнесенного и услышанного к слову напечатанному и прочитанному (4, с. 97-101).
К концу XVI века прогрессирует становление национальных языков как части процесса культурного самоопределения. В связи с этим роль латинского языка в повседневной жизни значительно уменьшается, его
сфера употребления переходит в область науки и богословия (5, с. 355). Таким образом, количество адекватных реципиентов латинских текстов неуклонно снижается. Однако стремление к «пониманию», заложенное гуманистической наукой, неуклонно внедряется в сознание индивида. К слову, критерий «непонятности» латыни и на сегодняшний день является существенным аргументом с точки зрения сторонников проведения богослужения на национальных языках. В целом, данный факт может красноречиво свидетельствовать о неуклонной (но последовательной) секуляризации английской культуры, которой в значительной степени посодействовала английская Реформация.
Примечания
1. История Европы с древнейших времен до наших дней: в 8 т. / Л.Т. Мильская, В.И. Рутенбург, М.А. Барг и др. - М : Наука, 1993. - Т. 3. От средневековья к новому времени (конец XV-первая половина XVII в.). - 653 с.
2. Норт, Дж. История Церкви / Джеймс Норт. - М.: Протестант, 1993. - 413 с.
3. Соколов, В. Реформация в Англии / В. Соколов. - М.: Б.И., 1881. - 548 с.
4. Хабаров, И. А. Философские проблемы семиотики / И.А. Хабаров. - М.: Высшая школа, 1978.
- 159 с.
5. Шоню, П. Цивилизация просвещения / П. Шоню. - Екатеринбург: У-Фактория, М.: АСТ, 2008.
- 688 с.
Р
УССКАЯ АНТИЧНОСТЬ КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Е. Ю. Афанасьева
Московский государственный нуиверситет культуры и искусств
В статье представлена русская античность как уникальный феномен, повлиявший на облик отечественной культуры на протяжении всей ее истории, дана комплексная характеристика культуры древних славян через выявление системы мировоззрения и ее воспроизведение как организацию быта. В статье затрагивается вопрос о причинах обращения к русской античности и актуальности ее элементов в современном мире.
Ключевые слова: история культуры, культура древних славян, комплексная характеристика, уникальные черты, система мировоззрения, воспроизведение картины мира, неоязычество. The article presents the Russian antiquity as a unique phenomenon that influence on the shape of the domestic culture throughout its history. The complex characteristic of culture of ancient Slavs is given by way of revealing of system of world view and its reproduction as the life organization. The question on reasons of reference to Russian antiquity and actuality of its elements in modern world is mentioned in article.
Key words: history of culture, culture of ancient Slavs, complex characteristic, unique features, system of world view, reproduction of worlds' model, neopaganism.
60 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 2 (46) март-апрель 2012 60-64
Изучая историю русской культуры, можно проследить, что свое начало она берет в культуре древних славян, которая занимает большой по времени и своей значимости период отечественной истории. Следы славянского язычества обнаруживаются на протяжении многих веков в фольклоре, остаточных верованиях, в быте, в литературе, различных видах искусства, во многом определяя своеобразие русской культуры. Сегодня языческое прошлое вновь глубоко переосмысливается, и его элементы вливаются во все сферы современной культуры России.
Культура древних славян начала формироваться ещё в середине I тыс. до н. э., когда древние индоевропейцы уже расселились на значительной территории Евразийского континента и на территории восточной Европы уже проживали прасла-вянские племена. Собственно славянской признана киевская археологическая культура (11-1У вв.). Ее преемницами в У-У1 веках становятся колочинская, пражско-карчакская и пеньковская культуры, которые также достоверно определяются как славянские. К У111-1Х векам сложилось двенадцать славянских союзов, племенных княжеств. Локализуясь из индоевропейской общности, культура древних славян имеет много общего с другими культурами этой группы, однако обладает и своими уникальными чертами.
Рассматривая культуру древних славян, мы говорим о культуре традиционного типа, рассматривая ее в качестве особого, устойчивого способа совместного выживания и жизни в гармонии с природой, обладающего своими ценностями, своими формами трансляции культурного опыта. Этот образ жизни формировал и определенное мировоззрение, о котором мы имеем представление из фольклорных источников, из мифологии древних славян времени их единства, то есть появившейся до конца I тыс. н.э.
Несмотря на кажущуюся неясной и нечеткой совокупность языческих представлений древних славян, в ней находят свое место идеи о системности, соразмерно-
^ Теория и история культуры
сти и взаимосвязи элементов мироздания. Выявление основополагающих принципов бытия позволило рассмотреть мировоззрение как целостную, структурно организованную систему. Эти принципы имманентны друг другу, что обуславливает их взаимовлияние, взаимосвязь и системное единство.
Так, характерной чертой мировоззрения древних славян является диалектический принцип. Нашим предкам было свойственно диалектическое мышление, привычное же для современного человека оппозиционное мировоззрение, как отмечает большинство исследователей этой проблемы (А.Н. Веселовский, В.О. Мочульский, О.С. Осипова и др.), возникло у нашего народа исключительно в связи с христианским влиянием. Одновременно с выделением пары полюсных понятий (добро и зло, материя и дух) всегда принималась во внимание их относительность. О.С. Осипова, доказывая в своем труде эту особенность, приводит среди прочих яркий пример -мифы о сотворении мира, где в творении участвуют как «добрые», так и «злые» силы, при этом «злые» силы при внесении своего вклада в миропостроение, приобретают положительное значение» (3, с. 53).
Следующий принцип, на котором основывается мировоззрение славян периода античности, - принцип единства мироздания. У древних славян существовало представление об устройстве Вселенной как единого в своем многообразии явления. Человек при этом мыслился как часть мира, часть органического и разумного целого, а не противопоставлялся природе. При этом единство заключало в себе как духовные, так и материальные структуры, это достигалось за счет понимания духа как особого рода материи, первичной по отношению к материи видимого мира. Свидетельства этому находятся в фольклоре: душа представлялась древним славянам и в виде воздушной или огненной сущности (например, духи ведогони), и в виде дыма или пара. Особенность языческого мировоззрения проявляется в идее, что между материей и духом не существует резкой границы.
Как отмечает О.С. Осипова, «в понимании славян, это разные уровни единой субстанции. Материя в этом смысле жива и божественна» (3, с. 51).
Из дошедших до нас фольклорным, историческим источникам известно, что мироздание в системе мировоззрения древних славян было трёхчастным и по вертикали делилось на несколько имеющих взаимное влияние миров или царств. Славяне верили, что человек живет в мире явленном (срединный мир), а до рождения и после смерти тела, душа человека находится в духовном, невидимом мире. «Потусторонний мир» делился на верхний мир, где живут боги, вместе со славными предками, и нижний мир - мир «злых» духов и мир мёртвых.
Со свойственной древней культуре поэтичностью соединяющая все три царства ось представлялась в виде Мирового Древа. Предания о нем, по преимуществу, говорят о дубе, чья крона - в небесах, а корни - в мире мёртвых.
Из представлений о единстве мироздания, которое выражено в совокупности миров, соединенных Мировым Древом, созданных из живой и божественной материи, берет свое начало обожествление природы, или так называемый культ природы, который включает уважительное отношение к природе, почитание природных объектов, наделение природных стихий личностными качествами и именами.
Важный принцип древнеславянского мировоззрения - родовой принцип бытия, который, представляя собой универсальную систему выживания, предусматривающую двусторонние обязательства между отдельной личностью и всем родом, был ключом общественной организации. При сохранении индивидуальности каждой отдельной личности, её качеств, человек в то же время воспринимался как часть семьи, рода, племени, народа, что воспитывало социальную ответственность, которой так не хватает современному обществу, а родовое воспитание, обеспечивающее преемственность поколений, сохраняло этот уклад жизни и выработанную культуру.
Особенностью культуры древних славян является передача знаний, опыта непосредственно от человека к человеку: обучение собственным примером, передача знаний и жизненной мудрости в устной форме. Славянская мифология существовала исключительно в устной форме, в отличие от множества других культур, от которых до нас дошли сакральные и др. тексты. Это является одним из ответов на вопрос, почему мы имеем сейчас недостаточные, отрывочные знания о славянском язычестве.
Родовой уклад жизни, вера в существование тонкоматериальной духовной субстанции, а следовательно, и вера в существование и бессмертие человеческой души и ее посмертное существование стала основой так называемого культа предков. Одним из проявлений этого культа являлось почитание богов как предков прародителей. Свидетельства этому мы находим в «Слове о полку Игореве», в богатейшем фольклоре нашего народа, где обожествлённым силам природы даётся статус родственников.
Таким образом, человек как часть природы и часть человеческого рода гармонично вписывался не только в горизонтальную структуру мира «явленного», но и занимал свое место в вертикальной структуре мироздания, продолжая божественный род.
Поклонение богам и родовым предкам происходило на лоне природы. Отсутствие храмов - отличительная черта славянского язычества. При этом в жертву приносили в основном пищу растительного происхождения, часто - напитки брожения. Отсутствие человеческих жертвоприношений также является особенностью древнес-лавянской культуры.
Быт славянского народа тесно связан с его мировоззрением. Создаваемые нашими далёкими предками вещи и предметы, как и в других традиционных обществах, имели, кроме утилитарной, ещё и символическую, знаковую функцию. Основным смыслом языческой символики и традиции является воспроизведение картины мира. Это воспроизводство осуществляется в основном посредством образцов и моделей. Такой
моделью являлось, например, жилище древнего славянина (1, с. 7).
Дом, как элемент материальной культуры, несет в себе сакральную информацию, зашифрованную в нем самом, в его структуре, в отдельных элементах. Дом выступает как символ самого мира, который создан божеством. Но в качестве божества в данном случае выступает человек. Это проявляется на всех этапах строительства, начиная с выбора места под застройку и установления деревца - символа Мирового Древа на месте будущего дома, и заканчивая трёхчастной структурой дома, соответствующей трем мирам вселенной, и обрядом «оживления» законченной постройки.
Орнамент, наносимый на поверхность различных элементов жилища, выполнял, прежде всего, охранную функцию от «злых» сил или функцию привлечения блага в дом, а уже потом рассматривался как декоративный элемент. То же самое касается и костюма и предметов искусства. Ведь особенность древнеславянского искусства - в его функциональности.
Время становления и развития культуры древних славян можно охарактеризовать как период русской античности, который оказал огромное влияние на всю отечественную культуру. Ещё долго после Крещения Руси существовал феномен двоеверия, а многие праздники языческого происхождения, вера в приметы, обереги и др. существуют до сих пор.
«В истории каждый культурный подъем,
- как справедливо отмечает Д.С. Лихачев,
- в той или иной мере связан с обращением к прошлому» (2, с. 171). Ярким примером может служить Серебряный век русской культуры, где активное научное и художественное освоение древней культуры наших предков стало мощным фактором невероятного культурного взлёта, выразившегося во всех сферах отечественной культуры. К русской античности обращались: К.Д. Бальмонт, И.Я. Билибин, А.А. Блок, В.Я. Брюсов, В.М. Васнецов, М.А. Врубель, С.М. Городецкий, С.А. Есенин, С.В. Малютин, А.Н. Островский, А.М. Ремизов Н.К. Рерих,
^ Теория и история культуры
Н.А. Римский-Корсаков, В.В. Розанов, И.Ф. Стравинский, А.К. Толстой, В.В. Хлебников и др. Эти выдающиеся личности составили гордость не только отечественной, но и мировой культуры.
Система мировоззрения древних славян не только восстанавливается, но и получает свое дальнейшее развитие в деятельности современных неоязыческих обществ («Союз славянских общин славянской родной веры», «Велесов круг» и др.). Увеличение в последние годы потока издаваемой литературы, посвящённой язычеству, появление новой волны художников (В. Корольков, А. Клименко, В. Иванов и др.), музыкальных коллективов (направления Folk-Rock, Pagan Metal и др.), чье творчество обращено к дохристианской Руси, - все это свидетельствует не только о живучести языческих традиций, но и о востребованности мировоззренческих идей русской античности в самых широких общественных кругах современной России.
Сегодня назрела необходимость в комплексной характеристики русской античности с использованием системного подхода, который позволит выявить ключевые моменты древнеславянской культуры, воссоздать ее наиболее целостную картину, осознать причины обращения к русской античности на разных этапах отечественной истории. Если недавно широко бытовало представление о примитивности языческого миропонимания, то сейчас мы говорим о том, что древнеславянская культура включала достаточно сложно организованную структуру мироздания, а человека определяла как часть гармоничного целого. Жизнеутверждающие принципы древ-неславянского мировоззрения и их тесная взаимосвязь с бытом делали такие ценности русской античности, как высокая нравственность и высокий уровень преемственности поколений, бережное отношение к культурному наследию и уважительное отношение к природе, этнокультурная идентичность и др., неотъемлемыми элементами культуры, что делает её актуальной и сегодня.
Примечания
1. Байбурин, А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А.К. Байбурин. - М.: Наука, 1983.
2. Лихачев, Д. С. Письма о добром / Д.С. Лихачев. - М.: Наука, 2006.
3. Осипова, О. С. Картина мира в славянском язычестве: дис. ... канд. филос. наук / О.С. Осипова. - М., 1998.
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОВРЕМЕННОГО ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
М. И. Евдокимова
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассмотрены проблемы противоречий процесса глобализации, обострения социальных противоречий и интересов различных членов общества в условиях меняющейся капиталистической системы; понятия богатства и идентичности и их влияние на социальные преобразования в условиях кризиса, роль ценностей и культуры.
Ключевые слова: противоречия, кризис, переходный период, капиталистическая система, интерес, богатство, идентичность, государство, бизнес, социальные преобразования, ценности, культура. This article is concerned to the problems of the globalization process contradictions, the escalation of social conflicts and interests of different members of the changing capitalist system society, the concept of wealth and identity and their influence on social changes in crisis, the role of values and culture. Key words: contradictions, crisis, the transition period, the capitalist system, interest, wealth, identity, state, business, social changes, values, culture.
Кризис, пожалуй, наиболее употребляемый термин в ХХ веке и начале XXI века. Именно в результате разрешения периодически возникающих противоречий активизируется поиск новых путей общественно-экономического развития общества. Объективная ситуация обострения социальных противоречий во многих странах, даже развитого капитализма, еще более убеждает в необходимости перемен и отказа от традиционных форм капиталистического устройства. Известный ученый И. Валлерстайн в работе «После либерализма» приходит к выводу, что «капиталистическая мирэкономика представляет собой систему иерархического неравенства распределения, основанную на концентрации определенных типов производства (срав-
нительно монополизированного и потому высоко прибыльного производства) в определенных ограниченных зонах, которые именно в силу этого становятся центрами наиболее высокого накопления капитала. Такая концентрация позволяет укреплять государственные структуры, которые в свою очередь призваны обеспечивать выживание этих относительных монополий» (2, с. 30). Однако, как отмечал известный ученый Й. Хейзинга, проблемы в экономике представляют собой «лишь одно из проявлений культурного процесса гораздо более широких масштабов» (6, с. 19). Следовательно, культурная политика приобретает все большее значение, особенно в силу расширения единого мирового экономического пространства и одновременного
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 2 (46) март-апрель 2012 64-67
