CC BY
103Theatrum mundi
Русофобия в Чехии
© Ильин А. Н. © Il'in A. Русофобия в Чехии Russophobia in the Czech Republic
Аннотация. Показано, что русофобия, в отличие от конструктивной критики, основана на дезинформации. Подвергнуты критике антиисторические претензии к России, которые в наше время активно вербализиру-ют элиты Восточной Европы, поддерживаемые американским истеблишментом. Продемонстрировано, что русофобская риторика восточноевропейских элит вместо исторической памяти выражает антиисторическое воображение, отчужденное от здравого смысла.
Annotation. Russophobia, in contrast to constructive criticism, is a phenomenon that is based on misinformation. The article criticizes anti-historical claims to Russia, which are now actively verbalized by the elites of Eastern Europe, supported by the American establishment. Historical data are given indicating that the russophobic rhetoric of Eastern European elites, instead of historical memory, expresses an anti-historical imagination alienated from common sense.
Ключевые слова. Русофобия, Россия, США, Восточная Европа, Чехия.
Key words. Russophobia, Russia, USA, Eastern Europe, Czech Republic.
1
Политическое, идеологическое и экономическое пространства не терпят пустоты. Когда субъект международной системы слабеет, он переходит в зависимость от более сильного и утрачивает политическую субъектность.
После развала Советского Союза Россия и другие республики СССР попали под контроль США, ставших самой сильной державой в мире. Для подавления своих противников Америка использует разнообразные инструменты, пользуясь своей силой (и это вполне закономерно).
В современном глобальном «обществе спектакля» не важно, сообщают наиболее влиятельные в мире масс-медиа правду или ложь: все, что подается в качестве правды, таковой и воспринимается. Поэтому одним из значимых видов воздействия на соперников является идеологическая индоктринация. Русофобия — форма ее проявления.
ИЛЬИН Алексей Николаевич — доцент кафедры практической психологии Омского государственного педагогического университета, кандидат философских наук.
Мы четко разделяем русофобию и объективную критику. Первая не имеет под собой обвинительной базы, не опирается на достоверные факты и доказательства [4; 5]. Русофобию нецелесообразно сводить только к набору предрассудков. Это одно из средств ведения информационной войны, инструмент обращения общественного мнения против России.
Элиты мирового гегемона постоянно обвиняют русских в проблемах современности. В частности, Россия бездоказательным образом обвиняется в отравлении Скрипалей, в развязывании войны на Украине, в стремлении напасть на Европу. Несмотря на лживость данных обвинений, позволившие себя оккупировать американскими военными базами государства вынуждены принимать этот дискурс, солидаризироваться с ним, обогащать его новыми сведениями и всячески тиражировать.
Особенно в этом преуспел восточноевропейский истеблишмент. Так, еще в 2007 г. в Чехии правительственный энтузиазм по предоставлению территории американской военной машине не находил отклика у населения. Число несогласных составляло 68%, и потому чешские политики не собирались проводить референдум на эту тему. В некоторых деревнях прошли не имеющие законной силы голосования, которые показали категорическое неприятие американских военных; так, в Тро-кавице — 71 голос против 1, в Шкорице — 164 против 1 [6]. Недаром С. Амин писал, что в странах Восточной Европы управляющие классы примкнули к американскому проекту грабежа мира, поскольку эти классы сформированы культурой подобострастия и раболепия [1]. По той же причине они примкнули и к проекту «русофобия».
Ряд стран Восточной Европы сделал русофобию чуть ли не национальной идеей, основой государственной политики. Хотя экономически эти страны исторически ориентированы на взаимодействие с Россией, они сознательно разрушают отношения с ней. Уйдя под контроль США и транснационального капитала, они обрекаются на нищету, деиндустриализацию и потерю государственного суверенитета: именно после открытия их экономик в ходе формирования зоны свободной торговли стали происходить эти катастрофические процессы. Для «цивилизованного» мира они — лишь полупериферия: полуколонии и рынки сбыта.
Этот факт показала сама реальность жизни за последующие после крушения СССР десятилетия. Понимая это, восточноевропейские элиты все равно играют в чужую, антироссийскую, игру. Если бы они желали развития экономики своих стран, им пришлось бы уходить от русофобского дискурса и от внешнего диктата и налаживать отношения с Россией. Но они предают интересы собственных народов, разменивая их благосостояние на личное обогащение и на лояльность интересам мирового гегемона. Постоянным наращиванием антирусской риторики они демонтируют свои народы, воспитывают новые поколения, враждебные к России, хотя та никогда их не грабила и не эксплуатировала, в отличие от западного мира.
2
Обратимся к осмыслению русофобского нарратива, содержательно касающегося связи России (СССР) с Восточной Европой в целом и с Чехией (Чехословакией) в частности.
В 1950-х гг. западноукраинский эмигрант Лев Добрянски (отец американского политика Полы Добрянски) написал документ, ставший основой американского Закона 86-90 и резолюции «о неделе порабощенных народов». В резолюции говорилось, что восточноевропейские и другие народы порабощены не столько советской системой, сколько Россией. «Порабощенными» были объявлены Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Белоруссия, Казахстан, Румыния, Восточная Германия, Болгария, Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Северный Вьетнам и т. д. Так было юридически уравнено понятие «советский» с «русским».
Россию не считали порабощенной страной, но воспринимали как ответственную за порабощение других. Позже в США стала широко тиражироваться идея, что народы находятся в рабстве у русских. Даже после развала Союза резолюция продолжала действовать: каждый год в июле в США все так же отмечают «неделю порабощенных народов» [21]. И это при том, что русские никогда не создавали колоний (в отличие от европейцев), а в составе СССР развитие союзных республик опережало развитие РСФСР. Аналогичным образом поддерживалось экономическое развитие на уровне социалистического лагеря.
Конечно, методологически неправильно оправдывать действия руководства своей страны, лишь подчеркивая эгоистические действия элит страны—противника. Но здесь противопоставление представляется абсолютным, т. к., реализуя крайний геополитический эгоизм на протяжении десятков лет, мировой гегемон обвиняет в соответствующих действиях тех, кто отличался и отличается неизмеримо большей гуманностью во внешней политике.
США требуют от своих союзников отказываться от экономически выгодных сфер деятельности, чтобы ослабить их, сделать зависимыми и расширить свой сбыт за счет их рынков. Так, от Израиля американцы потребовали закрыть самолетостроение. Япония стала объектом американского запрета на производство кораблей и самолетов. При этом, стимулируя антироссийские претензии японской дипломатии на Курильские острова, США не спешат выводить свои оккупационные войска из Японии. В целом транснациональный капитал, открывая рынки различных стран и навязывая им неолиберальную программу «развития», способствует деиндустриализации.
Долгие десятилетия мы наблюдаем реальную политику американских элит и сращенного с ними глобального капитала. Они
— выстраивают для народов кредитные ловушки с помощью МВФ и Всемирного банка. От заемщиков требуют проводить антинародные неолиберальные реформы: приватизацию, дерегулирование, предоставление рынка для глобального капитала, ликвидацию социальных
прав, сокращение социальной политики, повышение тарифов ЖКХ, рост цен, коммерциализацию образования и медицины и т. д. По низким ценам выкупаются активы стран-мишеней, последние втягиваются в кредитные долги. Их экономика руинизируется, народ терпит социально-экономическое бедствие, имущественная поляризация растет, национальные активы уходят в руки транснационального капитала, а долг стран перед организациями типа МВФ повышается. Дешевым импортом уничтожается национальное производство, сокращаются рабочие места. Неолиберализация также снимает преграды на пути спекулятивного капитала, и огромные средства вместо реального производительного сектора (способного реализовывать прогрессивные в технологическом смысле проекты) переходят в пользование глобальных спекулянтов;
— берут по свой контроль международные и региональные организации — от так называемых правозащитных до экологических и рейтинговых агентств (с помощью последних понижаются рейтинги неугодных стран) — и внедряют их в разные страны для дестабилизации политической системы;
— инициируют конфликты в национальных государствах, осуществляют «гуманитарную помощь», спонсируют, дипломатически поддерживают и вооружают оппозицию в странах-мишенях, совершают с ее помощью госперевороты, сопровождая эту деятельность ложными обвинениями свергаемых правительств в тирании. В поверженных странах государство становится рабом транснациональной корпоратокра-тии, происходит интенсификация неолиберальной политики, результат чего — обнищание народа, рост социально-экономического расслоения, развал экономики, утрата суверенитета и переход национальных богатств в правление внешних по отношении к странам-мишеням сил;
— поддерживают террористические правительства, диктаторов и даже откровенных фашистов у власти (Сухарто, Мобуту, Пиночет, Сомо-са, Саакашвили, Порошенко, Болсонару и др.), которые в своих странах проводят экономическую политику, выгодную для транснациональных корпораций, а не для народа;
— вооружившись выдуманными предлогами, бомбят неугодные страны (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия и т. д.) в нарушение международного права, после чего в странах-мишенях пытаются установить те же колониальные неолиберальные порядки;
— стимулируют правительства покупать американские гособлигации, подчиняют центральные банки суверенных стран ФРС США, обязывая их накапливать доллары, чтобы эмитировать свою валюту. Вашингтон прикладывает все усилия, чтобы национальные правительства хранили валютные резервы в долларах и в американских банках. Все это ограничивает финансовые возможности стран. США силой заставляют поддерживать спрос на доллар, обязывают мир осуществлять торговые сделки именно за доллары;
— насаждают глобализированную массовую культуру и так называемый западный образ жизни. Американские элиты, как некогда европейские, навязывают миру свои ценности, расистским образом выда-
вая их за универсальные. Это способствует забвению народами своей исторической памяти и аутентичной культуры, исчезновению общечеловеческого культурного богатства. Также эти элиты внедряют выгодные для себя, но губительные для стран-мишеней законы, юрисдикцию и политические стандарты по всему миру;
— используют разные формы давления на политиков и бизнесменов других стран (перехват электронной переписки, шантаж, подкуп политических и экономических элит, похищение людей с последующей фабрикацией на них уголовных дел, шпионаж даже за своими союзниками);
— используют управляемые мировые СМИ для «нужной» информатизации (дезинформатизации) народов, в том числе для демонизации неугодных стран за то, что те стремятся отстаивать свой суверенитет. В ход идут ложь, клевета, подмена понятий;
— оказывают давление на союзников, используют их ресурсы (перекладывают на них расходы), чтобы они присоединялись к политической и экономической блокаде неугодных, их изоляции, а в ряде случаев и к военным действиям против них. Заодно строят военные базы на территории суверенных государств, оккупируя их под предлогом помощи в борьбе с Россией или Ираном и опутывая своим милитаризмом весь мир;
— поддерживают откровенных террористов (афганские моджахеды во времена советско-афганской войны, антироссийски настроенные чеченские террористы в 1990-х и 2000-х гг., ИГИЛ сегодня) и создают «управляемый хаос» в разных частях света. Развязывание войн по миру позволяет повышать продажи оружия и оправдывать гипермилитаризацию, а также привлекать капитал к себе — в свою «тихую гавань»;
— осуществляют биополитику в целях снижения народонаселения: внедряют потребительские ценности, разрушающие институт семьи и моральное состояние общества; продвигают депопуляционные проекты ювенальной юстиции, планирования семьи, толерантности к сексуальным перверсиям; поддерживают распространение генно-модифици-рованной продукции, которая отрицательно влияет на репродуктивные способности человека.
Внешнеполитические действия Кремля никогда не были похожими на описанную выше совокупность мер по «демократизации» мира. СССР не запрещал дружественным странам что-либо производить; наоборот, он активно делился технологиями. Венгрия производила автобусы «Икарус» и продавала их в СССР, а Чехословакия производила оружие. Но после перехода Восточной Европы под «защиту» США и Западной Европы, после наступления неолиберальных реформ Венгрия и Чехословакия забыли о прежнем производстве. И таких примеров можно привести много. Поэтому документы вроде того, что написал Добрянски, просто не соответствуют истине.
«Порабощенные» страны Восточной Европы эффективно развивались, русские не подвергали их никакому грабежу. За советский период там была создана огромная промышленная индустрия, которую подвергли тотальному демонтажу после развала СССР и наступления либерализма на всем постсоциалистическом пространстве, в том числе
в Восточной Европе. В том числе благодаря Советскому Союзу во всей Восточной Европе повышался уровень жизни, открывались новые отрасли. После развала СССР и вхождения в «цивилизованный» мир от прежних экономических и социальных достижений пришлось отказаться. Ярким примером выступает фирма Tatra, грузовики и трамваи которой стали ненужными европейским партнерам [9].
М. Делягин приводит много количественных сведений, указывающих на обеднение и деиндустриализацию стран Восточной Европы после их вхождения в еврозону. К их мнению не прислушиваются в «демократической» Европе. Нет никакой однородной равно развивающейся Европы. Дж. Стиглиц отметил, что большинство споров в рамках ВТО между развитыми и неразвитыми странами «почему-то» выигрывают именно развитые [3]. Так в реальности выглядит принцип всеобщего экономического равенства.
Весьма характерно, что
— в Восточной Европе произошла массовая скупка активов, после которой корпорации Запада стали хозяевами как банковских систем, так и всей экономики. Судьбы стран стали определяться не национальными правительствами, а корпорациями Старой Европы и решениями Еврокомиссии. По сути, Восточная Европа вместо суверенитета обрела колониальную зависимость. Вступление в ЕС обязало бывшие соцстра-ны ограничить торговлю с Россией. Развитые страны не желали видеть в Восточной Европе конкурента, поэтому изъятием ее ресурсов сознательно снижали ее конкурентоспособность, обеспечивая ее деиндустриализацию. Следовательно, вместо справедливого и равного сотрудничества приходится говорить о неоколониальной эксплуатации;
— внутриевропейская конкуренция вызвала в Восточной Европе массовую безработицу, утрату рабочей силой квалификации, вытеснение населения в нестабильные сектора с высоким уровнем самоэксплуатации (мелкая торговля, сельское хозяйство и т. д.). Из восточноевропейских стран усилилась миграция в развитые страны ЕС. Небольшое относительное улучшение экономических показателей восточноевропейских стран произошло из-за переноса туда экологически вредных производств. В Румынии, Болгарии и Прибалтике была организована промышленная катастрофа, вследствие которой квалифицированные работники направились на Запад; в 2007—2008 гг. из Румынии уехало 20—30% экономически активного населения (2—3 млн человек). Это создало в данных странах дефицит рабочей силы и повысило стоимость оставшейся, что лишило их преимущества дешевизны квалифицированного труда. Из-за закрытия производств подготовка специалистов почти закончилась. Добавленная стоимость стала выводиться из Восточной Европы в страны базирования глобальных корпораций;
— президент Чехии Клаус признал, что вступление его страны в ЕС превратило ее в «объект выкачивания денег». Эта судьба постигла все страны Восточной Европы, сальдо текущих операций платежного баланса которых еще до начала кризиса 2008 г. было значительно хуже, чем в 1990-м. В 2014 г. в пяти странах Восточной Европы текущее сальдо
платежного баланса стало лучше, чем в 1990-м (в других пяти — по-прежнему хуже). Однако это «достижение» — результат исчерпанности в странах финансовых ресурсов, которые из них можно вывести (это нормализует платежный баланс);
— примечательна история с выделением средств из фондов Евросоюза. Так, в 2007 г. Румыния могла получить из них 2 млрд евро, но в реальности смогла использовать только 400 млн евро из фонда рыболовства; тогда же ее взнос в бюджет ЕС составил 1,1 млрд евро (1,8% ВВП), т. е. Румыния вместо бенефициара стала донором ЕС. Евросоюз стал зоной, где крупный бизнес старой Европы получает прибыль за счет подавления любых конкурентов в присоединившихся к ЕС странах. Наиболее развитые члены ЕС улучшают свою конкурентоспособность за счет ослабления других. Так, ЕС принудил Грецию ограничить производство своих экспортных товаров (вино, табак, оливки, хлопок), а греческое судостроение не выдержало глобальной конкуренции [2].
Вместо «недели» порабощенных русскими народов более осмысленно было бы отмечать «неделю» неоколонизации Восточной Европы. А заодно актуальны «недели» уничтоженных западной цивилизацией индейцев, разбомбленных вьетнамцев, иракцев, югославов, ливийцев, ввергнутых благодаря действиям США в нищету и тоталитарное бесправие чилийцев времен Пиночета и огромного количества южноамериканских народов. Так было бы правильнее — и честнее.
3
Однажды министр иностранных дел Чехии Томаш Петршичек заявил, что Россия представляет опасность, поскольку «распространяет дезинформацию и применяет различные гибридные угрозы» [7]. Правда, Петршичек, как и подобает политику страны, находящейся в зависимости от США, не конкретизировал, кого и каким образом Российская Федерация дезинформирует и какие гибридные угрозы использует против Запада в целом и Чехии в частности. Мы видим как раз тот случай, когда представитель цивилизации, лицом которой стали ложь и дезинформация, обвиняет в дезинформации других. Лучшая защита — нападение...
Истеблишмент западного мира постоянно создает выгодную для себя и совершенно ложную медиа-картинку происходящих событий, даже не пытаясь подтвердить свои русофобские домыслы хотя бы минимальными обоснованиями. И Петршичек своим бездоказательным заявлением расписался в распространении дезинформации. Глава чешского МИД заодно призвал «бороться с дезинформацией в рамках всего Евросоюза». Это очень актуальный и разумный призыв, если, конечно, под дезинформацией понимать именно то, что ею является. Но пока никакой активности по борьбе с ней в странах ЕС не наблюдается. Наоборот, политики руками лояльных СМИ продолжают манипулировать сознанием народов, используя прямую ложь и различные формы дезинформации. Распространившаяся русофобия — одна из значимых иллюстраций данной тенденции.
За последние годы США вложили свою силу в устроение антиконституционного переворота на Украине, поддержали пришедших к власти нацистов, пытались совершить переворот в Венесуэле. Никаких подобных вмешательств во внутренние дела других стран РФ не осуществляет и не занимается поддержкой нацизма. Однако с уст западных политиков не сходят ничем не подкрепленные обвинения Кремля в агрессии. Внешнеполитическое вероломство Соединенных Штатов не вызывает соответствующей реакции у европейского истеблишмента.
Как ранее, так до сих пор эксплуатируется факт ввода советских войск в Чехословакию в 1968 г. Это подается в качестве проявления злобного советского империализма, неоправданного давления на другие страны. Тезис «Советы задушили зарождавшуюся было демократию в Чехословакии и Венгрии» [20. С. 29] парадигмален для западной пропаганды. В августе 2018 г. чешский парламент принял резолюцию, в которой назвал оккупацией ввод в Чехословакию в 1968 г. сил Варшавского договора [8].
Вышеназванные американские преступления перед человечеством остаются за пределами дискурса. И речь стоит вести вовсе не об укорененных в далекую историю событиях, но и о престулениях, совершаемых в наше время. В этом отношении западная пресса молчит, вспоминая советские «преступления» против Венгрии и Чехословакии. НАТО имеет право вводить войска в любую страну, которая является членом Североатлантического блока, и где замечены симптомы дестабилизации. Но когда СССР вводит войска в дестабилизирующуюся страну Варшавского договора, это квалифицируется в качестве преступления. Двойные стандарты — часто применяемый западными элитами метод информационной войны.
Пропагандисты привычно отрицают факты: вскоре после ввода войска ОВД были выведены, т. е. «оккупанты» не остались на «оккупированных» территориях. При вводе войск погибло около 100 советских военных, что заставляет усомниться в мирном характере протеста. Поэтому сейчас клише в стиле «они же дети» здесь не применимы. Помимо советских вооруженных сил, в Чехословакию вошли армии ГДР, Польши, Болгарии; но многочисленные антироссийски настроенные пропагандисты обвиняют только СССР, а современную Россию призывают каяться. Тогда следует вину распределять на разные страны Варшавского договора.
СССР не стал принимать репрессивные меры против руководителя тогдашней Чехословакии А. Дубчека; его не арестовали, он продолжил занимать свой пост, потом стал послом Чехословакии в Турции, позже его сняли со всех должностей, но никаких обвинений не предъявили. Это не говорит о жесткости, агрессивности русских «оккупантов». И как должен был действовать Варшавский договор, когда Дубчек стремился создать брешь в соцлагере? Если бы кто-нибудь решил вывести свою страну из блока НАТО, остальные участники (и руководящие альянсом США) не стали бы проявлять бездействие.
Дубчек во время «Пражской весны» планировал проведение реформ, подобных тем, которые позже в СССР провел М. Горбачев и которые
стали одними из причин развала страны и перехода ее на рельсы дикого капитализма. Да, погибли 108 человек, но жертв было бы больше, если бы не ввод войск в Чехословакию. Аналогичным образом представим себе ситуацию, что Янукович разогнал майдан, вследствие чего появились бы жертвы (хотя стрелявшие в обе стороны снайперы и так убили немало людей). Президента «цивилизованный» мир обвинит в диктаторстве, назовет убийцей. На всем Западе поднимется волна возмущения. Но Украина сохранится в прежних территориальных границах, не начнется гражданская война, погибшие люди останутся живыми и даже ничего не узнают и не будут подозревать о своей возможной судьбе. Украина останется суверенным государством и не станет колонией США, резкого обеднения народа не произойдет. Никакого поддерживаемого государством нацизма не возникнет, бандеровский активизм останется в подполье.
Мы не знаем точно, что случилось бы с Чехословакией, имей в то время Дубчек полную свободу действия. В этом и заключается неблагодарность истории. Можем лишь предполагать, что для народа этой страны результаты оказались бы печальными или даже трагичными. Может быть, началась бы дестабилизация всего содружества социалистических стран.
Вернемся в еще более дальнюю историю. Вспомним Мюнхенский сговор, по которому страны «цивилизованного» мира, включая Англию и Францию, просто сдали Чехословакию Гитлеру. На этом сговоре Судетская область Чехословакии (а вслед за ней и вся страна) была передана нацистской Германии, причем без приглашения делегатов от Чехословакии, которых поставили перед фактом уже после подписания договора. Германии западные «верхи» отдали суверенное государство с его территорией, миллионами людей и промышленными мощностями. Военные заводы «Шкода» и чешская армия перешли в руки Гитлера. Англия, Франция и Италия, таким образом, совершили акт агрессии против Чехословакии. Это было необходимо британским элитам, которые заигрывали с Гитлером, чтобы он напал на СССР и уничтожил своими руками конкурента воротил капиталистического мира. На тот момент фюрер был слаб и не имел ресурсов для столь масштабной войны. Чехословакия обладала серьезным военно-промышленным комплексом, в котором нуждалась немецкая армия.
Однако «цивилизованные» политики современной Чехии и всего западного мира предпочитают не вспоминать об этой бесславной истории. Вместо воспоминаний о реальных событиях они конструируют безосновательные «факты» о российской агрессии. На место исторической памяти пришло псевдоисторическое воображение, отчужденное от здравого смысла.
Когда Гитлер стал требовать от чехов передачи Судет, Прагу поддержал только СССР, который уведомил, что окажет Чехословакии военную помощь при нападении на нее. Поляки сразу сконцентрировали на границе с Чехословакией три дивизии и одну бригаду и заявили о готовности сбивать советские самолеты и объявить войну СССР, если тот отправит Чехословакии войска через Польшу. На следующий день после передачи
части Чехословакии Гитлеру (по итогам Мюнхенского сговора) Польша потребовала от Чехословакии в течение суток передать две области (Тешинскую и Фриштадскую). В октябре 1938 г. поляки вошли на территорию Чехословакии, Польша получила промышленно развитую территорию, на которой проживали 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов [12]. Польша вместе с Германией разорвала Чехословакию и побраталась с вермахтом. Сегодня данный факт «чешский дискурс» предпочитает не актуализировать. Вместо этого именно русские представляются виновными в бедах Чехословакии, а угнетение «Пражской весны» — самым главным несчастьем за всю ее историю; по крайней мере такое создается впечатление, когда слушаешь современный псевдоисторический на-рратив «цивилизованного» мира.
После расчленения Чехословакии Германией и Польшей Гитлер начал готовиться к захвату оставшейся части страны, что было сделано в марте 1939 г. Вскоре директор Центрального банка Англии Монтэгю Норман передал рейхсбанку хранившийся в Великобритании золотой запас Чехословакии (6 млн фунтов стерлингов) [19]. Не планируют, видимо, чешские чиновники вспоминать об этом событии британской истории.
4
Ряд американских крупнейших корпораций активно сотрудничали с Гитлером даже во время войны. Так, руководитель «Дженерал моторс» Альфред Слоан перед вторжением немцев в Польшу заявил, что его компания слишком большая, чтобы реагировать на мелкие международные дрязги — вот такое оправдание сотрудничеству с фашизмом. После оккупации нацистами Чехословакии Слоун сказал, что работа в Германии приносила «необычайно высокую прибыль» [14].
Перед тем, как Гитлеру была отдана Чехословакия, немецкие генералы решили организовать заговор с целью арестовать фюрера. Им не были известны планы западных элит сдать Чехословакию Гитлеру, и они боялись войны с Чехословакией, поскольку ее армия тогда насчитывала 1 млн человек и как минимум была не слабее немецкой. Генералы вермахта проявили неосторожность, сообщив британцам о своих намерениях арестовать Гитлера, и последние приложили руку к срыву заговора. К Гитлеру срочно вылетел Чемберлен, причем делалось все, чтобы фюрер не вернулся 14 сентября в Берлин, поскольку на этот день был назначен переворот. А У. Черчилль отправил письмо немецкому военачальнику Эвальду фон Клейсту, в котором отговаривал от свержения Гитлера [15; 16; 17]. Так Англия запятнала себя пособничеством тому, что позже будет признано абсолютным злом. И пятнала много и много раз, о чем теперь не принято вспоминать. Но вовсе не Германия, не Польша, не Великобритания и не Франция сегодня привлекают к себе зоологическую ненависть руководителей Чехии.
14 февраля 1945 г. бомбардировщики США сбросили 155 т бомб на Прагу. Военного смысла это неожиданное нападение, как и бомбар-
дировка гражданского Дрездена, не имело. Погиб 701 человек, ранено — 1184. Более сотни уникальных культурно-исторических памятников, зданий и объектов инфраструктуры города было разрушено. Официальная версия объясняла случившееся навигационной ошибкой: якобы летели к Дрездену — по ошибке атаковали Прагу [13]. Но вряд ли экипажам 60 бомбардировщиков было трудно отличить уже разрушенный Дрезден от находящейся в 150 км от него Праги.
Однако сейчас разговор не об ущербности оправданий американцев, а об избирательности того, что принято называть исторической памятью. Не торопятся чешские власти включать на полную мощность динамики своих «независимых» СМИ и предъявлять Соединенным Штатам претензии за эту вероломную агрессию. Не спешат они слать ноты протеста и высказывать недовольство на дипломатических поприщах. Американские летчики — не преступники, а вот Советский Союз. Трудно себе представить, что бы происходило на информационном и дипломатическом уровнях, если бы эти налеты совершила тогда советская авиация. Претензии продолжались бы и в наше время.
Если мировой гегемон указал перстом на Россию/СССР и назначил эту страну априорным виновником, значит, следует через «не хочу» и «не могу» фабриковать против нее обвинения, представлять вполне укладывающиеся в мировые нормы действия восточного соседа как античеловеческие, а заодно забывать о его действительно гуманных шагах по отношению к Чехословакии и о настоящих преступлениях «цивилизованного» мира. Невозможно ведь в условиях доминирования США вспоминать их агрессивные действия. Очень удобная позиция: забыть обо всех нелицеприятных отношениях с разными странами на протяжении своей истории и сконцентрировать внимание на одном факте, и то сфальсифицированном, — «Пражской весне».
В Праге часто встречаются плакаты, на которых изображены Олимпийский мишка с автоматом Калашникова, матрешка с агрессивным оскалом или ушедшая в историю аббревиатура «КГБ». В чешской столице есть музеи коммунизма и КГБ. В этих музеях представлены «кошмары» социалистического прошлого, которое преподносится как пропитанное доносительством, удушением любых свобод и отсутствием общечеловеческих ценностей. Обвиняют в этом прошлом русских. В одном пражском парке установлена скульптурная группа, которая по своей жуткости может посоревноваться с художествами из фильмов ужасов. При взгляде на нее приходят на ум мысли об истязаниях и концлагерном голоде. Это воздвигнутый в 2002 г. монумент памяти жертв коммунизма. Выделяются деньги на постоянные напоминания о виновных в отравлении жизни граждан бывшей Чехословакии. Похожих плакатов и напоминаний о «Пражской весне» в Праге намного больше, чем напоминаний о Пражском восстании 1945 г. О жертвах немецкой оккупации скромно говорят редко встречающиеся мемориальные доски, а вот со-вето- и русофобские художества встречаются практически повсюду [9].
Когда налицо зависимость страны и необходимость для ее руководства играть на руку мировому гегемону, бессмысленно вести речь о дей-
ствительной исторической памяти. Целесообразнее говорить о конъюнктуре. К сожалению, идеологическая конъюнктура (в данном случае русофобская и совершенно внеисторическая) может очень сильно повлиять как на историческую память, так и на сознание общества.
В силу геополитической конъюнктуры и воли мирового гегемона, которому сложно отказать, сегодня в Восточной Европе принято ненавидеть именно Россию. Более того, сегодня там принято не просто ненавидеть, а любить ненавидеть Россию и Советский Союз. Похоже, выглядит не очень серьезным и значимым преступление тех же британцев, которые усиленно заигрывали с Гитлером. В конце концов, Чехословакия вооружала рейх своей огромной промышленностью, которая стала частью военной инфраструктуры для истребления советского народа: «каждый третий танк для восточного фронта был собран на чехословацких заводах» [18. С. 23]. Может быть, Россия должна потребовать от Чехословакии раскаяния и компенсации за это? Заодно стоило бы вспомнить тысячи советских людей, которые отдали свои жизни за освобождение Чехословакии и всей Восточной Европы от коричневой чумы.
В Чехословакии погибло около 13 тыс. советских солдат, освобождавших страну от фашизма. Но сегодня вместо благодарности мы наблюдаем осквернение этого освобождения.
Так, на памятник маршалу И. С. Коневу, поставленный в честь победы во Второй мировой войне, часто совершались нападения. До того, как его подвергли позорному сносу, монумент был расположен на оживленной пражской улице, на хорошо освещенной площади, в окружении многоэтажных домов. В таком месте полиция может поймать вандалов без особых усилий. Но каждый раз осквернители скрывались. Руководство района Прага-6 всегда находило повод заявить, что якобы местные граждане не хотят жить по соседству с памятником освободителю их столицы. Однако местные граждане даже митинги проводят в защиту памятников советским войнам. Однажды на памятнике появилась табличка, где было написано, что Конев не только освобождал Прагу, но также подавлял венгерское восстание в 1956 г., принимал участие в строительстве Берлинской стены в 1961-м, в 1968 г. «лично поддержал проведение разведки перед вторжением войск Варшавского договора». Да, в мае 1968 г. советский маршал возглавлял представительную делегацию ветеранов Второй мировой войны, которая приехала в Прагу на празднование Дня Победы. Это мероприятие весьма смешно называть разведывательной миссией. В таком случае чей угодно приезд можно так именовать — без всяких достаточных оснований.
К тому же памятник символизирует Конева именно как победителя в войне, а не как маршала, который прославился еще чем-либо. И к Берлинской стене Конев не имел отношения. Почему бы тогда, используя эту логику, к чествованию первого президента В. Гавела не добавить информацию, что он поддержал натовские бомбардировки Югославии, а к красивому представлению У. Черчилля — его вину в геноциде бенгальских детей [10; 11].
5
Если уходить в еще более дальнюю историю взаимоотношений стран, следует вспомнить, что чехи участвовали в Гражданской войне в России и построили Чехословакию как государство на средства, во многом украденные в нашей стране, — золото и другие ценности. Однако Россия за это претензий к Чехословакии не предъявляет.
В общем, чешским властям желательно хорошо подумать об истории, исторической справедливости, а самое главное — о своем лакействе перед сильными мира сего. «Пражская весна» не очерняет ни СССР, ни Россию. А вот рабство выглядит не слишком презентабельно.
Десоветизация и дерусификация в Чехии (равно как во всей Восточной Европе) подрывает отношения между Прагой и Москвой. Данный результат выгоден вовсе не этим странам и ни одной из них в отдельности. Он выгоден мировому гегемону, который стремится ослабить Россию. Именно поэтому им были введены санкции против Российской Федерации, именно поэтому Вашингтон тиражирует антироссийские мифы и разворачивает жесткую информационную войну. Ряду европейских вассалов США приходится подключаться к риторике своих хозяев, хотя ее последствия не выгодны им самим.
На протяжении мировой истории в международных отношениях наблюдался эффект «политического магнита»: наиболее сильная держава притягивает к себе другие страны, стимулирует их лояльность самим фактом своей геополитической, военной, экономической, информационной мощи. Причем страны входят в «зону лояльности» к ней независимо от того, правдива ли ее риторика в отношении оппонентов, и соответствуют ли ее внешнеполитические действия нормам международного права. Нередко это сопряжено с политической продажностью, в которой сегодня можно смело обвинить руководителей в первую очередь Польши, Латвии, Литвы, Эстонии. Стоит появиться новому центру силы, конъюнктурно настроенные «элиты» быстро забудут о своей преданности прежнему хозяину и поспешно перейдут на другую сторону, полностью приняв его риторику, даже если она будет агрессивной по отношению к бывшему центру силы.
Если Россия продолжит усиливаться, твердо защищать интересы своего народа (для этого нужна иная, социалистическая Россия), она тем самым продемонстрирует миру, что есть возможность противостоять гегемону и подрывать поддерживаемый им несправедливый глобальный миропорядок. Тогда ряд ныне враждебных к ней стран «переориентируют» свою риторику и внешнюю политику в россиецентричное русло. И не всегда это будет являть собой беспринципную конъюнктурность...
Литература
1. Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира / пер. с англ. Ш. Нагиба, С. Кастальского. М. : Европа, 2007.
2. Делягин М. Г. Новая Россия : Какое будущее нам предстоит построить. СПб. : Питер, 2016.
3. Делягин М. Россия перед лицом истории: конец эпохи национального предательства? М. : Книжный мир, 2015.
4. Ильин А. Русофобия / предисл. Н. Старикова. СПб. : Питер, 2018.
5. Ильин А. Н. Русофобия как содержательно пустая идеологическая позиция Запада // Информационные войны. 2018. № 4.
6. Марделл М. Противоракетная оборона? // Скепсис. — http://scepsis.net/library/id_1245.html (дата обращения: 14.01.2020).
7. Министр иностранных дел Чехии назвал Россию «угрозой» для ЕС // RT (на рус. яз.). — https:// russian.rt.com/world/news/576384-chehiya-rossiya-ugroza?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 04.01.2020).
8. Парламент Чехии назвал оккупацией ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году // Дождь. — https://tvrain.ru/news/chehoslovakiya-470063/ (дата обращения: 22.12.2019).
9. Плеханов А. Призраки Пражской весны. — https://www.km.ru/turizm/2016/04/18/zarubezh-naya-istoriya/775297-prizraki-prazhskoi-vesny (дата обращения: 12.12.2019).
10. Россия осудила размещение табличек на памятнике маршалу Коневу в Праге // RG.RU. — https://rg.ru/2018/08/21/rossiia-osudila-razmeshchenie-tablichek-na-pamiatnike-marshalu-konevu-v-prage.html (дата обращения: 16.12.2019).
11. Снегирев В. Война без победы : Кто и почему сражается в Праге с памятником маршалу Коневу // RG.RU. — https://rg.ru/2019/09/11/kto-i-pochemu-srazhaetsia-v-prage-s-pamiatnikom-marshalu-konevu.html (дата обращения: 23.12.2019).
12. Стариков Н. Война: чужими руками. М. : Яуза : Эксмо, 2017.
13. Стариков Н. Ненависть : Хроники русофобии. СПб. : Питер, 2018.
14. Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США / пер. с англ. А. Оржицкого, В. Полякова. М. : КоЛибри : Азбука-Аттикус, 2014.
15. Фурсов А. Без договоренностей с Великобританией Гитлер никогда бы не нанес удар по СССР // Завтра. — http://zavtra.ru/blogs/bez-dogovorennostej-s-velikobritaniej-gitler-nikogda-byi-ne-nanes-udar-po-sssr (дата обращения: 08.10.2019).
16. Фурсов А. Главной причиной Второй мировой войны стали британско-американские противоречия // Завтра. — http://zavtra.ru/blogs/glavnoj-prichinoj-vtoroj-mirovoj-vojnyi-stali-britansko-amerikanskie-protivorechiya (дата обращения: 17.11.2019).
17. Фурсов А. Лай свихнувшихся шакалов // Завтра. — http://zavtra.ru/blogs/laj-svihnuvshihsya-shakalov (дата обращения: 19.11.2019).
18. Фурсов А. И. «Нормальная наука» versus «аналитика» // Свободная Мысль. 2013. № 2.
19. Фурсов А. Технология истории // Завтра. — http://zavtra.ru/blogs/tehnologiya-istorii (дата обращения: 11.11.2019).
20. Хантингтон С. Третья волна : Демократизация в конце XX века / пер. с англ. М. : РОССПЭН, 2003.
21. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. М. : Эксмо, 2015. ♦
