CC BY
65
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 551.435.13(556.537)
В.В. Иванов1, А.С. Завадский2
РУСЛОВЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОГРАНИЧНОМ УЧАСТКЕ Р. АМУР3
Охарактеризованы русловые процессы в верхнем и среднем течении Амура, приводящие к потерям российских земель при размыве левого берега реки и одновременном массовом укреплении правого берега со стороны Китая и изменению государственной границы, проходящей по фарватеру. Рассмотрены причины напряженности между Россией и КНР, возникающие при решении вопросов защиты населения и хозяйственной деятельности от негативных проявлений русловых процессов. Приведена оценка роли гидротехнических сооружений в трансформации руслового режима и возникновении спорных территорий.
Ключевые слова: русловые процессы, деформации русла, влияние гидротехнических сооружений, изменение положения государственной границы.
Введение. Исторически сложилось практика разграничения территорий отдельных государств в пределах континентальной части по естественным водным объектам — рекам и озерам. Россия не является исключением в этом отношении. Наибольшей протяженностью границы, проходящей по водным объектам, характеризуются Амур и ряд рек его бассейна, где она достигает 3500 км [2]. Длина речной государственной границы, проходящей по Амуру (от слияния Шилки и Аргуни до г. Хабаровск), превышает 1880 км.
Впервые положение государственной границы между Россией и Китаем было обозначено на картографических материалах, переданных китайской стороной в 1861 г., после заключения Пекинского договора (1860). В настоящее время в соответствии с соглашением между правительствами СССР и КНР о советско-китайской государственной границе на ее восточной части, заключенном в 1991 г., для несудоходных рек граница устанавливается посередине русла или ее главного рукава, в котором сосредоточен наибольший расход воды, а для судоходных рек — по судоходному фарватеру. Для Амура, относящегося к судоходным рекам, согласно принятому постановлению Правительства РФ от 2002 г. [5], применяется последнее положение, это создает предпосылки для возникновения проблемы спорных территорий вследствие развития одних и обмеления других рукавов и соответствующего перемещения фарватера, в результате чего острова оказываются по разные стороны фарватера — государственной границы. В связи с этим необходимо проводить регулярные совещания согласительной российско-китайской комиссии для определения положения государственной границы и принадлежности островов тому или иному государству. За по-
следние десятилетия в пределах Амура СССР, а затем Российская Федерация утратили контроль над территорией в несколько десятков квадратных километров.
Постановка проблемы. Возникновение проблемы утраты территории на Амуре во многом обусловлено русловыми процессами и последствиями их развития. Взаимодействие потока и русла, представляя собой естественный процесс, обусловливает постоянные переформирования, выражающиеся в развитии горизонтальных или вертикальных деформаций русла. Они определяют стабильность или нестабильность планового положения русла, скорость размыва и намыва берегов, развитие или отмирание рукавов на участках разветвлений, спрямление (прорыв) излучин или трансформацию прямолинейного русла в другой морфоди-намический тип. Такие переформирования всегда сопровождаются изменением положения динамической оси потока и линии максимальных глубин. Поэтому изучение русловых процессов для пограничных судоходных рек имеет первостепенное значение не только с точки зрения обеспечения нормальных условий судоходства, но и для прогнозирования возможных изменений фарватера в будущем и положения государственной границы. Исследование закономерностей переформирования русла позволяет разрабатывать научно обоснованные рекомендации по снижению воздействия негативных последствий развития русловых процессов, в том числе по уменьшению неблагоприятного воздействия на условия жизни людей и хозяйственную деятельность, а также по сокращению вероятных территориальных потерь государства. Эти проблемы в равной мере характерны для обеих стран, но с той лишь разницей, что Китай в массовом порядке проводит мероприятия по защите своих земель
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, научно-исследовательская лаборатория эрозии почв и русловых процессов имени Н.И. Маккавеева, ст. науч. с., канд. геогр. н., e-mail: [email protected]
2 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, научно-исследовательская лаборатория эрозии почв и русловых процессов имени Н.И. Маккавеева, ст. науч. с., канд. геогр. н., e-mail: [email protected]
3 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект 09-05-00221) и по Госконтракту с институтом РосНИИВХ.
(правого берега) от размыва, стремится не допустить развития правых рукавов, тогда как со стороны России — за редким исключением — подобные работы не выполняются.
Ряд исследований, посвященных русловым процессам и установлению их закономерностей для Амура в целом или его отдельных участков, проведены в течение последних 20 лет [1—4, 6]. Однако в этих исследованиях мало внимания обращено на связь изменения положения государственной границы с происходящими переформированиями русла. Исключение представляют работы, посвященные переформированиям русла в районе слияния Амура и Уссури у г. Хабаровск [4, 6]. Исследования, выполненные в 2007— 2010 гг. сотрудниками географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, позволили установить основные закономерности переформирований русла на всем протяжении верхнего и среднего течения Амура, выявить главные причины изменения положения динамической оси потока (фарватера), оценить современные и потенциальные потери российской территории.
Материалы и методы. При проведении исследований авторы использовали разновременный картографический материал, основой для которого стали топографические и лоцманские карты за различные годы масштаба 1: 50 000, а также современные космические снимки, приведенные к аналогичному масштабу.
Анализ русловых переформирований и изменения положения государственной границы (фарватера) основан на сопоставлении планового положения отдельных участков русла за разные годы. Для выявления среднего темпа размыва берегов совмещали картографические материалы и космические снимки. Обработка материалов выполнена с использованием программ Adobe Photoshop и CorelDRAW
Результаты и их обсуждение. Русловые процессы на верхнем Амуре. Верхнее течение Амура протяженностью около 900 км начинается от слияния рек Шилка и Аргунь и заканчивается при слиянии с р. Зея у г. Благовещенск. По особенностям развития русловых процессов его можно условно разделить на четыре участка (рис. 1, табл. 1). На участке протяженностью около 200 км (от узла слияния рек Шилка и Аргунь до впадения левобережного притока Большого Невера) русло врезанное с преобладанием относительно прямолинейного и излучин. Многолетние деформации на этом участке под воздействием потока заключаются в крайне медленном отступании коренных берегов со средней скоростью, не превышающей 0,2—0,3 см/год, но достигающей 4,3—6,6 см/год в пределах вогнутых берегов излучин до [1]. Такая низкая скорость деформаций обусловливает достаточно стабильное положение фарватера.
На втором участке, от устья р. Большой Невер и до впадения р. Ольга, протяженностью около 220 км Амур имеет широкопойменное русло. Относительно свободные условия развития горизонтальных дефор-
Таблица 1
Характеристика русловых процессов и размыва берегов на разных участках верхнего и среднего Амура
Номер участка Протяженность участка по судовому ходу, км Условия развития горизонтальных деформаций Преобладающий тип русла Темп размыва берегов, V, м/год Средняя потеря территории от размыва берегов, км2/год Число проблемных участков
Верхний Амур
I 200 Ограниченные (врезанное русло) Относительно прямолинейное и ме-андрирующее 0,002—0,06 <0,1 0
II 220 Свободные (широкопойменное русло) Разветвленное, с преобладанием русловых и пойменно-русловых разветвлений 1,0—5,0 0,2 1
III 250 Чередование ограниченных и свободных Мендрирующее и разветвленное (с элементами пойменного разветвления) 0,05—3,5 0,1 1
IV 220 То же Меандрирующее и разветвленно-извилистое 0,02—3,0 0,1 0
Средний Амур
I 330 Свободные Разветвленное и меандрирующее 0,5—3,5 0,2 2
II 170 Ограниченные Чередование относительно прямолинейного и извилистого русла 0,002—0,5 <0,1 0
Ша 140 Свободные Разветвленное и относительно прямолинейное 1,0—4,0 0,2 2
Шб 270 То же Разветвленное и меандрирующее 1,0—5,0 0,2 4
Рис. 1. Карта-схема верхнего течения Амура: 1 — районы, отличающиеся особенностями русловых процессов; 2 — широкопойменное русло; 3 — врезанное русло; 4 — излучины; 5 — относительно прямолинейное, неразветвленное русло; 6 — разветвления; 7 — участки
возможного изменения положения фарватера (государственной границы)
маций, наличие пойменных берегов, большое количество наносов, выносимых притоками, во многом определили повышение темпа переформирований и нестабильное положение фарватера в многолетнем плане. Русло в основном разветвленное, часто со сложными пойменно-русловыми разветвлениями, в которых рукава разделяются крупными островными массивами, а сами рукава характеризуются развитием излучин или вторичным разветвлением небольшими островами. В расположенных здесь русловых и поймен-но-русловых разветвлениях отмечено перераспределение стока воды и наносов между рукавами, активизация одних рукавов и постепенное отмирание других, полное занесение наносами некоторых рукавов и проток, присоединение островов к пойме, формирование новых остров и осередков. Размыв пойменных берегов происходит со средней скоростью 1—3 м/год, повышаясь на отдельных участках до 3—5 м/год.
Наиболее активные переформирования отмечены на участках с пойменно-русловыми разветвлениями в районе населенных пунктов Албазино, Бейтоново, Перемыкино, Бекетово, Ольгино.
Третий участок верхнего Амура расположен от впадения р. Ольга до впадения р. Борея, его протяженность около 250 км. Здесь чередуются ограниченные и свободные условия развития русловых деформаций. В пределах участков с ограниченными условиями преобладающий тип врезанного русла — излучины. Для них характерно медленное (от нескольких миллиметров до нескольких сантиметров в год) поперечное и продольное смещение. Наиболее интенсивные деформации выявлены на участках со свободными условиями, соответствующих местам пересечения Амуром межгорных котловин, в пределах которых распространены излучины и разветвления. Здесь на излучинах средняя скорость размыва и намыва достигает 1,0—2,0 м/год, иногда повышается до 3,0—3,5 м/год. Размывы вогнутых берегов сопровождаются аккумуляцией в пределах выпуклых берегов. Излучины нередко осложнены разветвлениями, которые, как пра-
вило, приурочены к крупным расширениям долины. Многолетние деформации разветвленного русла заключаются в занесении наносами ранее существовавших проток; наращивании оголовков островов со скоростью до 6,0 м/год или удлинении их ухвостий со скоростью 4,0—15 м/год благодаря формированию возле них прирусловых отмелей и кос; перераспределении стока воды между рукавами. Нередко переформирование русла на разветвленных участках связано с подпорным воздействием притоков.
Четвертый участок верхнего Амура от устья р. Борея до слияния с р. Зея имеет протяженность около 220 км. Здесь преобладают врезанные излучины. Скорость отступания вогнутых скалистых берегов при воздействии на них потока не превышает 0,2—0,3 см/год. Широкопойменное русло встречается эпизодически или при пересечении рекой межгорных котловин, где широко распространено относительно прямолинейное и разветвленно-извилистое русло. В пределах свободных излучин деформации заключаются в размыве вогнутых пойменных берегов и наращивании противоположных им выпуклых берегов, скорость деформаций не превышает 2—3 м/год.
В целом для верхнего Амура характерна относительная стабильность положения фарватера во врезанном русле, где отмечен наименьший темп русловых деформаций. На участках реки с широпойменным руслом, где преобладают пойменно-русловые разветвления (особенно на втором участке), характерно перераспределение стока воды между рукавами и протоками, занесение проток и рукавов наносами, переформирование островов за счет удлинения их ухвостий, размыв пойменных берегов. Все это приводит к изменению положения фарватера (судового хода) и государственной границы, возникновению территориальных споров, а в ряде случаев к потере части территории России. Такие локальные потери территории РФ в будущем можно ожидать в районе с. Бекетово, где ныне проявляется тенденция к развитию второстепенного рукава, что со временем приведет к смещению фарватера
Таблица 2
Характеристика проблемных участков русла верхнего и среднего Амура
Район Ь по судовому ходу, км Морфодинамический тип русла Категория проблемного участка Причины изменения положения фарватера Потери (-) / приобретения (+) территорий, км2
Верхний Амур
С. Бекетово 576—558* параллельно-рукавное разветвление возможно изменение Отклоняющее воздействие вышележащего (правобережного) мыса коренного берега -0,2
С. Ольгино 493—479* пойменно-русловое разветвление то же Сближение и прорыв в вершинах излучин в рукавах +10
Средний Амур
С. Поярково 830—810 пойменно-русловое разветвление возможно изменение Отклонение динамической оси потока к левому берегу под воздействием правобережных противопаводочных дамб -0,4
С. Журавлевка 662—642 то же то же Развитие поперечной протоки, отвлекающей сток в левобережную часть русла -35
С. Нагибово 378—360 то же то же Отклонение динамической оси потока к левому берегу под воздействием правобережных противопаводочных дамб -4
Протока Венце-левская 330—315 то же изменилось к 2010 г. Смещение динамической оси потока в правый рукав в результате развития излучины +0,2
Протока Лесная 252—240 русловое разветвление возможно изменение Смещение динамической оси потока в спрямляющий левобережный рукав -8
Протоки Головинская, Мосалевская 195—175 параллельно-рукавное разветвление изменилось к 2010 г. Размыв левого берега в истоках протоки, отсутствие дноуглубительных работ на заходе в правобережный рукав -16
Протоки Еврасиха, Луговая 130—95 разветвленно-извилистое изменилось к 1985 г. Увеличение пропускной способности рукавов в их истоках, отсутствие дноуглубительных работ на заходе в правобережный рукав -26
Протока Игристая 90—75 русловое разветвление возможно изменение Смещение динамической оси потока в правобережный спрямляющий рукав +14
* Километраж по судовому ходу от г. Благовещенск.
в левобережную часть русла. В результате остров окажется справа от фарватера, т.е. в китайской части реки, следовательно, встанет вопрос о его передаче под юрисдикцию Китая (рис. 2, А, табл. 2). В районе с. Ольгино, наоборот, прорыв узкой пойменной перемычки между рукавами в одном из островов может привести к смещению фарватера (и границы) в правобережную часть русла. В результате несколько островов станут спорной территорией, поскольку будут находиться слева от границы и соответственно должны быть российскими (рис. 2, Б).
Территориальные потери России происходят также в результате размыва пойменных берегов, которые
практически на всей протяженности верхнего Амура не имеют защитных сооружений. При относительно небольшой скорости размыва пойменных берегов (в среднем 1,0—2,0 м/год) ежегодные потери территории от размыва на верхнем Амуре составляют около 0,4 км2/год. Наиболее интенсивный размыв берега отмечен в районе населенных пунктов Албазино, Бей-тоново, Перемыкино, Нововоскресеновка, Сергеевка.
Русловые процессы на среднем Амуре. Среднее течение Амура протяженностью около 990 км начинается от слияния с Зеей у г. Благовещенск и заканчивается при слиянии с Уссури у Хабаровска. По длине среднего течения Амура с учетом условий развития
А
Рис. 2. Участки русла с возможным изменением положения фарватера (государственной границы) и возникновением спорных территорий: А — в районе с. Бекетово; Б — в районе с. Ольгино: 1 — возможные спорные территории; 2 — наиболее вероятное место прорыва острова; 3 — современное положение фарватера;
4 — вероятное положение фарватера в будущем
горизонтальных деформаций можно выделить три крупных участка — два со свободными условиями развития русловых деформаций (широкопойменное русло) и один с ограниченными условиями (врезанное русло) (рис. 3).
Первый участок длиной около 390 км начинается от слияния с Зеей и заканчивается в начале пересечения отрогов Малого Хингана. После слияния с Зеей Амур протекает в пределах Амуро-Зейской равнины, что обусловливает свободное развитие русловых деформаций. Только в отдельных местах по правому берегу к руслу подступают отроги Малого Хингана, и русло становится адаптированным. В целом на участке преобладает меандрирующее русло с излучинами нескольких разновидностей — свободными, адаптированными, прорванными, а в конце участка — вынужденными. Встречаются также пойменно-русловые разветвления, осложненные извилистостью рукавов. На некоторых излучинах у выпуклых берегов формируются острова (разветвлено-извилистое русло).
В пределах извилистого русла основные многолетние деформации заключаются в размыве вогнутых пойменных берегов со средней скоростью 0,5—2,0 м/год и наращивании выпуклых берегов с таким же темпом. На некоторых излучинах средняя скорость размыва берегов повышается до 3,5 м/год. Это приводит к постепенному продольному и поперечному смещению излучин, что обусловливает изменение положения фарватера и вслед за этим положения государственной границы, причем распространение этих размывов по левому (китайскому) и правому (российскому) берегам практически равнозначно.
Рис. 3. Карта-схема среднего течения Амура: 1 — районы, отличающиеся особенностями русловых процессов; 2 — широкопойменное русло; 3 — врезанное русло; 4 — излучины; 5 — относительно прямолинейное, неразветвленное русло; 6 — разветвления; 7 — участки
возможного изменения положения фарватера (государственной границы)
Более интенсивные переформирования характерны для разветвленного русла, где перераспределение стока воды и наносов приводит к активизации или отмиранию отдельных рукавов и пойменных проток. Для многих островов характерен размыв их оголовков (максимальная скорость размыва до 6,0 м/год), а также более интенсивное наращивание их ухвостий (максимальная скорость до 10 м/год). В итоге такие деформации приводят к изменению конфигурации островов, последние начинают влиять на перераспределение стока воды в узле разветвления.
С точки зрения положения государственной границы наиболее проблематичны в будущем участки реки в районе сел Поярково и Журавлевка, где ожидается смещение фарватера в левобережную часть русла (табл. 2). В обоих случаях на изменение положения фарватера сильно влияют противопаводковые дамбы, возведенные с китайской стороны реки. При прохождении высоких паводков дамбы создают условия для возникновения поперечного перекоса водной поверхности в левобережную (российскую) часть русла, что служит одним из факторов смещения фарватера к левому берегу. Российский берег не защищен и во время паводков затопляется.
На участках распространения извилистого русла доля защищенных китайских берегов достигает 90%, тогда как на территории России всего 13% от их общей протяженности. На разветвленных участках соотношение защищаемых от размыва берегов составляет около 20% со стороны Китая и только 4% со стороны России. Такое относительно небольшое распространение берегозащитных сооружений на российской территории предопределяет ежегодную потерю земель в результате размыва до 0,2—0,3 км2, тогда как китайские берега стабильны или наращиваются.
На втором участке протяженностью около 170 км долина Амура пересекает Малый Хинган. Здесь доминирующее воздействие на развитие русловых процессов оказывают геолого-геоморфологическое строение и вздымание горной системы Малого Хингана в течение неотектонического этапа.
На протяжении верхних 80 км участка в долине есть расширения и фрагментарно распространена пойма, в основном возле выпуклых берегов излучин. В строении поймы и террас преобладает гравийно-га-лечный материал с примесью песка. Коренные берега сложены трудноразмываемыми кристаллическими породами (скорость размыва составляет несколько миллиметров в год).
Ниже по течению долина Амура представляет собой узкое и слабоизвилистое в плане ущелье. Здесь на выходе из Помпеевского хребта кристаллические породы сменяются известняками. Русло реки занимает все дно долины. Пойма отсутствует и лишь во время низкой межени по берегам появляются узкие валун-но-глыбовые бечевники шириной до 20 м. Русло представлено чередованием врезанных излучин с врезанным прямолинейным руслом. Правый берег, образованный
отрогами Малого Хингана, крутой и обрывистый, левый — террасированный. Ширина русла изменяется в пределах 500—1000 м. Излучины в основном пологие. В конце участка расположен скальный Союзнен-ский перекат протяженностью 10 км, практически полностью лишенный руслового аллювия. Он образовался при пересечении Амуром крупного разлома и представлен выступом скальных пород, образующих в русле подобие водослива с широким порогом.
Многолетние горизонтальные деформации на участке сводятся в основном к крайне медленному отступанию коренных вогнутых берегов в вершинах излучин и переработке встречающихся фрагментов поймы. Здесь потери земель в результате размыва берегов существенно меньше (< 0,1 км2 в год, табл. 1). В пределах всего участка положение фарватера (государственной границы) устойчивое.
Третий участок начинается при выходе Амура на Среднеамурскую низменность, характеризующуюся преобладающим распространением рыхлых отложений (песков), не препятствующих свободному развитию горизонтальных деформаций. Однако по длине участка происходит существенное изменение водности Амура, в первую очередь благодаря слиянию с крупным правобережным притоком — р. Сунгари, среднегодовой расход воды Амура увеличивается ниже слияния почти на 80% — с 4750 до 7450 м3/с.
На первых 140 км (до устья Сунгари) Амур протекает в широкопойменной долине, лишь иногда к руслу по правому берегу подходят небольшие изолированные низкогорные массивы. Ширина долины увеличивается с 4—5 до 15 км и достигает максимума в районе слияния.
Свободные условия развития горизонтальных деформаций предопределили морфологический облик русла. На протяжении верхних 50 км на участке распространено относительно прямолинейное русло с одиночными и односторонними разветвлениями. Ниже по течению преобладает разветвленно-извилистое русло, сменяющееся сопряженными разветвлениями. В Амуро-Сунгарийском водном узле сформировалось сложное разветвление, обусловленное подпором от впадения р. Сунгари.
Интенсивные горизонтальные деформации на третьем участке определяются наличием рыхлых отложений на Среднеамурской низменности и относительно высокой скоростью течения (до 1,3—1,6 м/с). Наиболее интенсивный размыв берегов выявлен в вершинах излучин, где вогнутые пойменные берега отступают со средней скоростью 3,0—4,0 м/год. В разветвлениях и относительно прямолинейном нераз-ветвленном русле средний темп размыва составляет от 1,0 до 3,0 м/год. Скорость размыва террасовых берегов, сложенных галечно-песчаными отложениями, обычно не превышает 0,5—1,5 м/год. Отмечается интенсивное переформирование русловых форм — побоч-ней, осередков и отмелей — у оголовков и ухвостий островов.
Большая скорость размыва берегов и переформирования русловых форм обусловливает динамичную картину деформаций русла на участке. В пределах извилистых участков русла установлено смещение вершин и крыльев излучин вниз по течению, что приводит к перераспределению стока между рукавами в нижележащих русловых разветвлениях и активизации второстепенных проток. В результате деформаций русла увеличивается водность этих проток и рукавов, она становится сопоставима с водностью главного русла Амура. Отсутствие землечерпания на перекатах основного русла может привести в будущем к смещению динамической оси потока в эти протоки и рукава и как следствие к изменению положения государственной границы (табл. 2).
В Амуро-Сунгарийском водном узле основное течение Амура сосредоточено в крайнем правом рукаве вдоль китайского берега. В настоящее время все левые протоки имеют меньшую водность, чем основное русло. Однако в них наблюдаются деформации берегов и русла, связанные с развитием излучин, их прорывами в вершинах, формированием прорванных излучин, смещением побочней и осередков. Все это в отдаленном будущем может привести к увеличению их водности и смещению фарватера в левобережную часть русла.
Рис. 4. Участки русла, где возможно изменение положения фарватера (государственной границы) и возникновение спорных территорий: А — в районе проток Головинская и Мосалевская; Б — в районе проток Еврасиха и Луговая; 1 — возможные спорные территории; 2 — положение фарватера в 2010 г.; 3 — положение фарватера в 1980 г.; 4 — положение фарватера в 1957 г.
Между устьями Сунгари и Уссури у Хабаровска (270 км) геолого-геоморфологические условия формирования русла мало отличаются от таковых выше по течению. Однако здесь увеличение водности сопровождается повышением стока взвешенных и влекомых наносов. В стоке влекомых наносов доминирует песок. Общее уменьшение крупности русловых отложений связано как с уменьшением уклона водной поверхности (уклон в среднем составляет 0,06%о), так и с выносом мелких наносов потоком Сунгари.
На первых 60 км от устья Сунгари на участке в основном преобладает извилистое русло, представленное свободными, адаптированными и вынужденными излучинами. Формирование последних связано с подходом низкогорных массивов к руслу со стороны правого берега. Ниже по течению русло параллельно-рукавное с протяженностью около 50 км, в котором ширина пояса разветвления достигает 6 км, а длина отдельных островов — 7 км. Далее расположен 30-километровый участок с прорванными излучинами, который вновь сменяется параллельно-рукавным руслом, а затем сопряженным разветвлением.
На участке от устья Сунгари до Хабаровска наиболее интенсивные переформирования характерны для разветвленного русла. Здесь в результате размыва берегов и отмелей в истоках левых рукавов отмечено перемещение в них основного расхода воды в реке из правых рукавов. Скорость размыва пойменных берегов составляет от 1,0 до 3,5—5,0 м/год. В результате повышения водности левых рукавов проток Головинская, Еврасиха, Луговая стал интенсивно размываться левый пойменный берег практически на всем их протяжении. С этим же связаны значительные изменения в положении государственной границы (табл. 2). Так, выше впадения левобережного притока р. Бира фарватер был переведен к 2010 г. в левобережные рукава — протоки Головинская и Мосалевская, что привело к возникновению спорных территорий в виде островов, расположенных между рукавами (рис. 4, А). В результате развития русловых деформаций и отсутствия своевременных мер по устранению последствий развития русловых процессов в случае пересмотра положения государственной границы к КНР может отойти около 16 км2.
На втором участке параллельно-рукавного русла (в районе проток Еврасиха и Луговая) к 2010 г. фарватер уже был перенесен из правобережной системы рукавов в левобережную — протоки Еврасиха и Луговая, что привело к образованию спорных территории (острова Еврасиха, Нижнепетровский и Луговской) общей площадью более 26 км2 (рис. 4, Б).
Территориальные потери России происходят и за счет размыва пойменных берегов, в отличие от китайских берегов, защищенных от размыва на большей части среднего течения Амура. Протяженность защищенных от размыва берегов России намного уступает таковой у Китая. Левобережные берегоукреп-ления есть только в районе двух населенных пунктов, тогда как на правом (китайском) берегу они распро-
странены у всех пунктов, попадающих в зону угрозы разрушения. Протяженность размываемого левого (российского) берега составляет свыше 150 км, тогда как правого (китайского) — 102 км. Протяженность берегозащитных сооружений на китайском берегу достигает 6% от общей длины правого берега, или 33,8% от длины размываемого берега. Для российской стороны это всего 1,03% от общей длины, или 4% от длины размываемого берега. Дополнительную защиту берегам создают противопаводковые дамбы, которые защищают правый (китайский) берег на протяжении почти 60% от его длины, тогда как на левом (российском) они вообще отсутствуют. В результате размыва берегов ежегодные потери российской территории в пределах среднего Амура оцениваются в 0,5—0,6 км2.
Амуро-Уссурийский водный узел. Особое положение в пограничных отношениях занимает Амуро-Уссурийский водный узел, охватывающий последние 60 км среднего течения Амура и представленный длинным пойменно-русловым разветвлением, которое сформировалось в результате периодического подпора со стороны Уссури. Основной сток Амура сосредоточен в левом рукаве; правый рукав (протока Казакевичева) сливается с Уссури, образуя Уссурийскую протоку, отделявшую крупные острова Тарабаров и Большой Уссурийский от Амура в узле слияния рек.
До начала 90-х гг. ХХ в. в протоке Казакевичева регулярно проводились дноуглубительные работы для обеспечения нормальных условий судоходства, что обусловливало устойчивое расположение в ней фарватера и государственной границы. В силу ряда объективных и субъективных причин, заключающихся в недостаточности финансирования для проведения дноуглубительных работ с российской стороны и несогласия проведения таких работ в протоке Казаке-вичева с китайской стороны, с начала 90-х гг. ХХ в. протока стала постепенно мелеть. Уже к середине первого десятилетия ХХ! в. она практически утратила свое предназначение — фарватер перестал проходить в ней, он сохранился только в левобережном основном рукаве Амура. В настоящее время соединение фарватеров Амура и Уссури наблюдается ниже ухвостья о-ва Большой Уссурийский. В результате изменения положения фарватера возник вопрос о территориальной принадлежности о-вов Тарабаров и Большой Уссурийский, разрешение которого потребовало межправительственного заседания с участием первых лиц государств. В соответствии с принятым решением китайской стороне был полностью передан о. Тараба-ров и часть о-ва Большой Уссурийский, по которому стала проходить сухопутная граница между РФ и КНР.
Отметим, что на возможность утраты части территории России в виде островов вследствие прекращения дноуглубительных работ в протоке Казакеви-чева ученые неоднократно обращали внимание уже с начала нынешнего столетия [4, 6].
Заключение. В целом в верхнем и среднем течении Амура потери территории РФ в результате раз-
мыва берегов достигают 0,9—1,2 км2 в год. При этом за последние десятилетия, по предварительным оценкам, Россия утратила около 50—80 км2 в виде островов (в том числе о. Тарабаров и часть о-ва Большой Уссурийский в районе г. Хабаровск) в результате изменения государственной границы. Потенциально в ближайшие годы может последовать передача Китаю еще нескольких островов общей площадью свыше 45 км2. В то же время крайне сомнительно, что Россия получит контроль над некоторыми островными территориями, в настоящее время принадлежащими КНР (табл. 2). Китайская сторона оперативно проводит мероприятия по устранению негативных последствий воздействия русловых процессов.
Такая неблагоприятная для России тенденция проявления негативных последствий русловых процессов на Амуре обусловлена несколькими причинами. Во-первых, практически полным прекращением судоходства на реке, осуществляемого российской стороной, при сохранении ответственности за содержание водного пути, в том числе проведение дноуглубления. Сокращение объема дноуглубления вследствие экономических причин начиная с 90-х гг. ХХ в. привело к активизации русловых деформаций, нежелательному перемещению фарватера и как следствие к возникновению пограничной напряженности. Во-вторых, с китайской стороны начиная с середины 80-х гг. ХХ в. проводятся крупномасштабные работы по строительству противопаводочных дамб и берегозащитных сооружений практически по всей длине Амура, что ведет к нежелательным для России последствиям, проявляющимся на ряде участков в смещении динамической оси потока к российскому берегу, т.е. к изменению положения фарватера и государственной границы. При этом утрата части территории России в виде островов происходит и вследствие активизации размыва левого (российского) берега. В настоящее время в ряде случаев китайская сторона выступает против проведения мероприятий, планируемых к осуществлению на российской территории. Примером может служить проект регулирования русла в районе г. Благовещенск.
Выходом из складывающейся негативной ситуации для России, связанной с утратой своих территорий на Амуре, может стать планирование и осуществление работ по стабилизации русловых процессов, особенно на наиболее проблемных участках русла, где в ближайшее время произойдет, возможно, коренное изменение положения фарватера и государственной границы. Для осуществления таких мероприятий потребуется разработка совместной российско-китайской программы по организации комплексных исследований русловых процессов, а также принятие и согласование адекватных мер по защите берегов от размывов и стабилизации положения фарватера. Работы по стабилизации русловых процессов на Амуре в пределах пограничного участка обеспечат территориальную целостность как России, так и Китая и, таким образом, будут взаимовыгодны для обеих сторон.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гусев М.Н. Морфодинамика днища долины верхнего Амура. Владивосток: Изд. Ботанического сада, 2004. 220 с.
2. Завадский А.С., Иванов В.В., Чалов Р.С. Геополитические аспекты русловых процессов // Водное хозяйство России. 2010. № 6. С. 35—47.
3. Иванов В.В., Махинов А.Н., Чалов Р.С., Чернов А.В. Вертикальные русловые деформации на среднем Амуре // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2000. № 5. С. 53—60.
4. Махинов А.Н. Хабаровский водный узел: пути решения сложной проблемы // Наука и природа Дальнего Востока. 2006. № 2. С. 26—32.
5. Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации // Справочная информация. URL: http://www.rosgranitsa.ru/faq (дата обращения: 26.06.2010).
6. Чалов Р.С., Чернов А.В. Проблемы развития русла Амура в районе Амуро-Уссурийского водного узла // География и природные ресурсы. 2000. № 4. С. 93—98.
Поступила в редакцию 29.08.2011
V.V. Ivanov, A.S. Zavadsky CHANNEL PROCESSES ALONG THE FRONTIER SECTION OF THE AMUR RIVER
Channel processes in the upper and middle reaches of the Amur River, which result in the losses of Russian land area, are described. The left bank of the river undergoes directed erosion while the right (i.e. Chinese) one is equipped with bank protection constructions. These processes lead to the shift of the Russian-Chinese state boundary which goes along the river midstream. The role of hydrotechnic structures in the transformation of channel regime and the emergence of disputed areas is discussed.
Key words: channel processes, bank erosion, loss of land areas, islands, river branches, shift of the state boundary.
