CC BY
21Биткова Т.Г.
РУМЫНИЯ И БЛИЖАЙШИЕ СОСЕДИ: КОНТАКТЫ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ
Начиная со второй половины 90-х годов Румыния является участником большинства межгосударственных региональных организаций и программ. Важнейшие из них - это Центральноевропей-ская инициатива, Черноморское экономическое сотрудничество, Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы (в 2008 г. трансформирован в Совет регионального сотрудничества), Центрально-европейский договор о свободном обмене, Сотрудничество Балкан и Юго-Восточной Европы, Процесс сотрудничества в Юго-Восточной Европе, Многонациональные миротворческие силы Юго-Восточной Европы (бригада этих сил выполняет сегодня миротворческую миссию в Афганистане), Черноморский форум диалога и партнерства.
Румыния также поддерживает тесные двусторонние отношения со своими соседями по региону. Важными внешнеполитическими и экономическими партнерами Румынии остаются Балканские страны. События на Балканах воспринимаются в Румынии всегда остро, так как многие проблемы Балкан аналогичны ее внутренним проблемам. При этом Румыния, как неоднократно подчеркивали официальные лица, не считает себя частью Балкан. «Идея о том, что мы, румыны, составляем часть Балкан, что мы какие-то "балканцы", вызывает обычно негативную реакцию у сограждан. Даже наша принадлежность к юго-востоку Европы воспринимается без энтузиазма» (26, с. 240). Согласно преобладающему в официальных кругах мнению, Румынию следует рассматривать как связующее звено между православным Востоком и католическим, протестантским Западом. «Формула "Балканы + Румыния» не соответствует действительности. Румыния, - разъяснял в свое время
президент Ион Илиеску, - принадлежит к центральноевропейскому региону, но имеет интересы и чувствует ответственность за события на Балканах. Мы не можем не обращать внимания на то, что происходит рядом» (23).
«Юго-Восточная Европа - регион с относительно низкими природными ресурсами и более низким общим уровнем развития, нежели Центральная и Западная Европа. Кроме традиционных, исторически унаследованных источников нестабильности, Юго-Восточная Европа сталкивается в настоящее время с новыми угрозами: это международная преступность, торговля живым товаром и наркотиками, усиливающаяся бедность и социальное неравенство, отмывание денег и нелегальный бизнес, деградация окружающей среды», - говорил в 2002 г. И. Илиеску, выступая перед главами государств и правительств стран - участниц программы «Процесс сотрудничества в Юго-Восточной Европе» (22). Румыния имеет двусторонние экономические соглашения с Балканскими странами. В 1998 г. был подписан трехсторонний Договор о сотрудничестве между Румынией, Болгарией и Турцией, в рамках которого координируется торговая деятельность, осуществляется сотрудничество в борьбе с терроризмом и организованной преступностью, по защите окружающей среды.
Дунай - водная артерия страны - непосредственно связывает экономику Румынии и стран Балканского полуострова. В 90-е годы Румыния была вынуждена поддерживать санкции международного сообщества против Югославии, несмотря на то что эти санкции сказывались пагубным образом на ее экономике.
В период югославского кризиса 1999 г. усложнилась и внешнеполитическая ситуация. После некоторых колебаний румынское руководство, как, впрочем, и болгарское, поддержало натовские бомбардировки Югославии, несмотря на сильное противодействие общественного мнения внутри страны. В СМИ обсуждалась неблаговидная моральная сторона натовской акции и позиции румынских властей, по существу нарушивших базовый политический Договор между Румынией и Югославией. Тем не менее официальный Бухарест предоставил в распоряжение НАТО свое воздушное пространство, что было утверждено парламентом. Это унижение, как считали многие, стало платой за включение Румынии в переговорный процесс для вступления в Европейский союз, несмотря на ее крайне неблагоприятные экономические показатели.
Конфликтная ситуация в Югославии исключительно болезненно воспринималась в Румынии, в том числе и по причине внутренних межэтнических трений, в первую очередь с представителями венгерского национального меньшинства в Трансильвании. Противники натовской операции считали, что в случае ухудшения взаимоотношений с венграми можно ожидать подобных действий НАТО и в отношении Бухареста.
Когда косовский конфликт, в его самой драматичной фазе, был преодолен, президент Константинеску выступил с обращением, в некоторых своих пассажах напоминавшим покаяние. Президент сказал, что в период косовского конфликта «удалось сохранить и укрепить отношения с соседями». Он также заверил своих сограждан, что «Румыния не была агрессором. Ни один румынский солдат ни в каком качестве не участвовал в операции в Югославии. Более того, НАТО ни разу не использовала ни наше воздушное пространство для боевых действий против Югославии, ни румынские аэропорты для военных операций» (20).
Выступая на семинаре, организованном Римским клубом 12 сентября 1999 г. в Бухаресте, Константинеску не без огорчения констатировал: «Именно наша страна, поддержавшая необходимые демократические принципы нового типа развития в Юго-Восточной Европе, пострадала более других». Говоря о ситуации на Балканах в целом, он заметил: «Длительный трагический кризис Югославии показал всем нам, что сон веры в демократические ценности может рождать чудовищ, которых трудно обуздать» (19).
Как показывают события последних лет, официальный Бухарест остается в отношении балканских проблем исключительно на стороне западных держав. Правда, самопровозглашение независимости Косова в 2008 г. не вызвало однозначной поддержки в Румынии. Как заявил министр иностранных дел А. Чорояну, «одностороннее провозглашение независимости со стороны Косова не является решением проблемы», ее решение «возможно только через переговоры и взаимопонимание между Приштиной и Белградом в соответствии с международным правом». Тем не менее он вынужден был отметить, что Румыния «понимает сегодняшние реалии» и останется в этой зоне «рядом со своими партнерами по Евросоюзу» (16). Президент Т. Бэсеску, в свою очередь, отметил, что «это важное политическое решение для стран - членов НАТО, которые в большинстве признали независимость Косова, но подчеркнули, что ситуация в Косове не является прецедентом» (15).
Румыно-венгерские отношения традиционно осложняет «трансильванский вопрос». Расположенная на северо-западе и занимающая большую часть Карпат Трансильвания вошла в Румынию только после Первой мировой войны. Хотя румыноговорящее население обитало здесь издавна, значительную этническую группу на протяжении веков составляли венгры. Сложности решения проблем межнационального проживания, а также подспудная неудовлетворенность Венгрии в связи со сложившейся геополитической ситуацией постоянно присутствуют в отношениях между странами, несмотря на подписание 1996 г. базового политического договора, который, несомненно, дал шанс для дальнейшего урегулирования отношений.
После Второй мировой войны Ялтинские соглашения подтвердили права Румынии на Трансильванию, но административно она конституировалась как Венгерская автономная республика. До 1959 г. в самом крупном городе Трансильвании Клуж-Напока существовал даже государственный венгерский университет. Учитывая скрытую культурно-этническую напряженность в этом регионе, бухарестское руководство ликвидировало эту административную единицу, объявив о процессе гомогенизации румынского общества. Сегодняшняя Конституция, принятая в 1991 г., определяет Румынию как «национальное государство». Бухарест твердо проводит линию на единое централизованное государство, опасаясь ирредентизма Трансильвании.
В феврале 2007 г. в трех уездах Трансильвании прошли референдумы о территориальной автономии. «Когда обе страны стояли на пороге вступления в НАТО и Европейский союз, они пошли на историческое примирение по франко-германской модели». Однако теперь, пишут в румынской прессе, «страшная эпидемия сепаратизма вновь возродилась» (цит. по: 3).
По мнению некоторых румынских СМИ итоги референдума о территориальной автономии в населенных пунктах Трансильва-нии, в большинстве населенных венграми, были сфальсифицированы. Как писала газета «Gandul», «100% участников опроса в некоторых населенных пунктах высказались за автономию». Издание «Coti-dianul» отмечает, что во время встречи с президентом Румынии Траяном Бэсеску его венгерский коллега Ласло Шойом «добавил масла в огонь». «Венгерское меньшинство в Румынии лояльно к румынской нации, но оно культурно принадлежит к венгерской нации, и здесь возможна территориальная автономия, которая не
будет направлена против целостности румынского государства», -заявил президент Венгрии (там же).
Румынские официальные лица, отвечая на критику своей политики в отношении нацменьшинств со стороны Евросоюза, всегда говорят о том, что законодательство их страны чрезвычайно продвинуто в этом отношении. Подтверждением может служить то, что румынская Конституция предусматривает отдельное представительство национальных меньшинств в парламенте. Венгерская же общность имеет после 1989 г. развитую и хорошо организованную политическую структуру. Национальная партия - Демократический союз венгров Румынии - постоянно проходит в парламент, легко преодолевая 5%-ный барьер.
Многие шаги Румынии по урегулированию отношений с соседями были сделаны под воздействием евроатлантических структур. Напряженные и сложные переговоры велись с Украиной и Венгрией для заключения базовых политических договоров накануне мадридского саммита НАТО 1997 г., в ходе которого Румыния рассчитывала получить приглашение на вступление в Североатлантический союз. Камнем преткновения в межгосударственных отношениях и после заключения этих договоров (с Венгрией в 1996 г., с Украиной в 1997 г.) оставались взаимные территориальные претензии.
Отношения Украины и Румынии в 90-е годы складывались не самым легким образом. С момента провозглашения независимого государства в 1991 г. Украина столкнулась с проблемой территориальных претензий со стороны Румынии, претендовавшей на свои «исторические территории» - Южную Бессарабию и Северную Буковину. В 1991 г. Румыния отказалась признать результаты референдума о независимости Украины в тех районах, на территорию которых она претендует, и призывала этнических румын - жителей этих районов - бойкотировать украинский референдум. Румынская сторона заявляла, что восточная граница страны отсутствует, поскольку граница по Днестру определена СССР в одностороннем порядке и навязана Румынии под угрозой оружия. В апреле 1993 г. Румыния направила МИД Украины ноту, в которой, ссылаясь на факт распада бывшего СССР, провозгласила неправомерным Договор о режиме советско-румынской государственной границы, подписанный 27 февраля 1967 г. В 1994 г. Румыния в одностороннем порядке подтвердила свое решение о его денонсации. Официальный Бухарест ставил под вопрос также легитимность принадлежности Украине острова Змеиный.
Переговоры о заключении полномасштабного Договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Румынией велись с 1993 г. Кроме общих соображений о необходимости развития дружественных отношений, подписание договора приобрело особое значение в контексте стремлений обоих государств к интеграции в европейские структуры. Это требовало от стран-кандидатов решения всех спорных вопросов с соседями. Румыния достигла значительных результатов на этом пути; в частности, ею были подписаны до 1997 г. межгосударственный договор с Болгарией и базовый политический договор с Венгрией. В 1997 г. был наконец подписан и договор с Украиной.
Внутри Румынии оппозиция, особенно ее национал-экстремистские лидеры, квалифицировала договоры с Венгрией и Украиной как акты высочайшего государственного предательства. После заключения украино-румынского договора националистическая пресса писала, что президент и правительство отказались «от территорий, принадлежащих румынскому народу, во имя высшей цели - вступления в НАТО» (цит. по: 4, с. 40). В то же время многие в Румынии выразили согласие с текстом данного договора, сочли его полезным для сохранения идентичности румынского меньшинства северной части Буковины и юга Бессарабии. Отмечалось также, что договор важен и для долгосрочной политики, поскольку Румыния заинтересована в том, чтобы Украина проводила независимую политику, которая была бы «плотиной между Румынией и Россией» (там же).
С января 1998 г. до лета 2003 г. продолжались двусторонние румыно-украинские переговоры по проблеме государственной границы. Стороны долго не могли достичь консенсуса, несмотря на то что линия госграницы была уже подтверждена в украинско-румынском соглашении 1997 г. В декларации, подписанной 18 сентября 2002 г. президентами Украины и Румынии, ставилась цель заключения до июня 2003 г. Договора о режиме границы. «Румыния стремится завершить текст этого документа, - признавала румынская сторона, - чтобы получить новый статус в НАТО, а также ввиду ее устремлений интегрироваться в Европу» (24). Кроме этого, румыно-украинские переговоры включали подготовку Договора об определении континентального шельфа и особых экономических зон обоих государств. Еще в начале 2003 г. эти переговоры продвигались с трудом. Украина считала Змеиный остров, находящийся вблизи дельты Дуная, своей законной территорией, унаследованной от СССР. Румыния полагала, что, поскольку остров на протя-
жении веков принадлежал тем, кто владел дельтой Дуная, он должен принадлежать ей. К тому же остров расположен справа от центра устья Дуная. Ссылки Украины на экономическую деятельность на острове румынская сторона считала неуместными, так как там нет постоянных жителей. Правда, Советский Союз создал здесь стратегическую базу, но, согласно нормам международного права, это не является основанием считать остров, представляющий собой скалистую часть шельфа, украинской экономической зоной. Об этом напоминала Румыния.
Согласно базовому Договору 1997 г., до разрешения разногласий о континентальном шельфе ни одна из сторон не могла разрабатывать минеральные ресурсы этой зоны. Как подчеркивалось в румынской прессе, в нарушение договора украинская сторона посредством компании «Черноморгаз» в июне 2001 г. производила глубинное бурение в этой зоне. Договор о режиме украинско-румынской государственной границы, сотрудничестве и взаимопомощи по пограничным вопросам все же удалось подписать 17 июля 2003 г., незадолго до вступления Румынии в НАТО, и здесь ей пришлось пойти на уступки. Согласно этому договору, была установлена конечная точка сухопутной границы между Украиной и Румынией, которая в соответствии с документом является начальной точкой для делимитации границы, проходящей по континентальному шельфу. Румынская сторона в Договоре подтвердила принадлежность остова Змеиный Украине. Последняя, со своей стороны, обязалась не размещать на острове наступательное вооружение.
Как известно, препятствием для благоприятного развития российско-румынских отношений в посткоммунистический период являлось отсутствие Основного договора между странами. После длительных и сложных переговоров 3 июля 2003 г. все же состоялось подписание базового Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Россией и Румынией. За рамки договора удалось вывести как проблему румынского золота, так и осуждение пакта Молотова - Риббентропа и его последствий, на чем первоначально настаивала румынская сторона.
Румынская пресса назвала переговоры с Россией «долгой чередой уступок, на которые пошло румынское правительство» (цит. по: 10). Пресса также подчеркивала: «Из-за неуступчивости России Бухарест был вынужден исключить из текста договора любые упоминания об отказе Москвы вернуть румынские сокровища, переданные на хранение в Россию в 1917 г., и о пакте Молотова - Риб-
бентропа, по которому Румыния вынуждена была отдать Москве часть Бессарабии - нынешнюю Республику Молдову». Учитывая дефицит торгового баланса в пользу России и растущую потребность страны в российских энергоносителях, «результатом этого станет возвращение Румынии к былой экономической зависимости от своего могущественного соседа» (цит. по: 5).
Непростыми остаются отношения Румынии с Республикой Молдова. Румынские власти обеспокоены продолжающейся экономической зависимостью Молдовы от России, присутствием в Приднестровье контингента российской армии, проживанием на территории Молдовы значительного русскоговорящего населения (35%), влияющего на внутриполитическую ситуацию в республике. Причем в городах оно составляет большинство.
И Россия, и СССР всегда рассматривали эту территорию как зону своего геополитического интереса. Именно поэтому политические инициативы России, будь то Российская империя, СССР или современная Российская Федерация, в румынском обществе воспринимались и воспринимаются с настороженностью. Особенное беспокойство вызывает в Румынии приднестровский кризис. «События в Молдове, даже если бы они не провоцировались Москвой, относятся к сфере российских стратегий создания региональной напряженности, которую затем Россия же и будет разрешать, ставя участников конфликта в собственную зависимость... Российская пресса, которая в последние годы пишет об объединении усилий ОБСЕ и НАТО для дестабилизации интересов России в Республике Молдова с помощью Румынии и Турции, по существу раскрывает эти намерения» (21).
С геополитической точки зрения конфликт трудноразрешим, «так как существует конфликт Запада и Востока, спроецированный на Приднестровье. Единственный выход: регион из территории конфликта должен превратиться в территорию консенсуса» (6).
В румынской интерпретации ситуация видится следующим образом. Россия не скрывает своих гегемонистских устремлений на постсоветском пространстве, отмечал Э. Хурезяну, бывший директор румынского отделения радиостанции «Дойче Велле». «Провоцируя кризисные ситуации вблизи Бухареста, Москва желает снизить шансы Румынии утвердиться на Западе» (цит. по: 27). Румыния решительно выступает против легитимации приднестровской государственности, требует соблюдения обязательств, принятых Россией
на саммите ОБСЕ в Стамбуле, включающих территориальную целостность Республики Молдова.
«Расположенная "на перекрестке всех ветров" Республика Молдова подвергается активному воздействию не только региональных, но и глобальных игроков, какими являются Россия, Евросоюз и США. Вне этого контекста невозможно понять "особый" характер ее отношений с Румынией, с которой ее связывают память об историческом прошлом и общность языка. Интеграция Румынии в Европейский союз и членство в НАТО могли бы открыть для Молдовы "путь в Европу". Наиболее предприимчивые жители Кишинева стремятся в массовом порядке получить румынское гражданство. Идея объединения привлекательна для той части общества Молдовы, которая изначально поддерживала "унионистские" настроения. Ее поддерживают и те, кто осаждает румынские консульства в надежде получить румынские паспорта. В то же время основная часть сельского населения относится к объединительным идеям либо нейтрально, либо неодобрительно. Против них - большинство представителей немолдавских этнических групп» (13). Базовый политический договор между Румынией и Республикой Молдова до сих пор не подписан.
Какую роль может сыграть договор в процессе сближения этих стран и возможно ли их объединение в будущем? Как заявлял в период своего президенства Ион Илиеску, румынское правительство принимает меры, «чтобы подчеркнуть особый характер взаимоотношений с Молдовой» (18). Это выражается в предоставлении молдаванам не только второго, румынского, гражданства, но и различных стипендий для обучения в Румынии. Продолжают развиваться унификационные процессы в политическом устройстве Молдовы. В частности, ее территориально-административное устройство приведено в соответствие с румынским. «Обо всем этом и многом другом можно говорить как о продолжении или, точнее, о возрождении румынской традиции в жизни Молдовы» (10, с. 2). Политика сближения, однако, наталкивается на новые трудности в связи со вступлением Румынии в Евросоюз.
Накануне вступления в ЕС ситуация прогнозировалась румынскими авторами следующим образом: «Вхождение Румынии в Европу означает не только присоединение к западной цивилизации и передачу некоторых атрибутов национального суверенитета европейским структурам. Из этого вытекает и нечто иное: возведение
европейской стены на восточной границе страны означает отделение Румынии от Республики Молдова» (18).
Одним из главных условий для подготовки безвизового въезда румынских граждан в страны ЕС называлось именно усиление восточных границ Румынии, ужесточение контроля на них. Как отмечалось в печати, свободное предоставление молдаванам румынского гражданства и вследствие этого бесконтрольное пересечение ими румыно-молдавской границы серьезно усилили криминогенную обстановку в самой Румынии.
Последовавшее за вступлением Румынии в Евросоюз введение визового режима осложнило жизнь гражданам Молдовы, в том числе и направляющимся в Европу. Необходимость оформлять транзитные визы для пересечения территории Румынии вызвала возникновение громадных очередей у румынского консульства. Между тем, как отмечалось в молдавской прессе, «есть все основания полагать, что ажиотаж создан искусственно» (2). Правоохранительные органы раскрыли целую сеть посредников, наживавшихся на этом ажиотаже.
Как отмечалось в молдавской прессе, настроенной критически в отношении инициатив румынского руководства, «европейские преимущества Румынии воспринимаются официальным Бухарестом в качестве самодостаточного условия для решительной попытки осуществить давнюю мечту "всех румын" об аншлюсе "Бессарабии". Очередные попытки Кишинева поднять вопрос о необходимости подписания Базового политического договора и Договора о границе блокируются Бухарестом. Возникает ощущение, что на двустороннем уровне ключевые проблемы молдавско-румынских отношений разрешить невозможно» (2). В начале 2006 г. президент Румынии Траян Бэсеску прямо заявил о возможности объединения Румынии и Молдовы в единое государство. «Румыния и румыны -единственная страна, единственный народ, оставшийся в Европе разделенным после воссоединения Германии... Румыния все еще остается разделенной на два государства, и их объединение произойдет внутри Европейского союза и никак иначе», - заявил Т. Бэсеску (цит. по: 13).
Как подчеркивал А. Бойко, на протяжении 2006-2007 гг. «румынские официальные лица делали заявления о том, что молдавской нации не существует в природе. Делали это несколько раз президент Бэсеску, посол Румынии в Молдове Филипп Теодореску и многие другие. Больше того, попытка "Ассоциации молдаван Ру-
мынии" зарегистрировать свою организацию была отклонена с формулировкой "Нет такой нации". Не существует в природе, по мнению представителей румынского государства, и молдавского языка. Представители Румынии в Европарламенте даже отказались ратифицировать Соглашение об упрощении визового режима для граждан Молдовы в связи с тем, что в этом документе упоминается термин "молдавский язык"... Между тем ЕС внес молдавский язык в реестр европейских языков, не испытав при этом ни малейшего дискомфорта» (там же).
Вопрос о языке является камнем преткновения в переговорах по базовому политическому договору между Молдовой и Румынией. Эти переговоры продолжаются более десяти лет. Непреодолимым препятствием считается формулировка относительно языков, на которых подписывается документ. Румыния не признает существование молдавского языка, который закреплен в Конституции Молдовы как государственный. Эксперты двух стран в результате решили не указывать название языка договора. Еще в 2000 г. министрами иностранных дел Молдовы и Румынии был парафирован документ, который должны были подписать президенты Лучин-ский и Константинеску. Однако они не сделали этого, а новые руководители двух стран заново начали переговоры по этому вопросу. Переговоры были близки к завершению, но обострение отношений между двумя странами помешало их сотрудничеству в работе над документами.
Источником взаимного трения между Молдовой и Румынией явилось также образование на территории Молдовы так называемой «митрополии Бессарабии», которая была открыта Священным синодом Румынской церкви в соответствии с решением Европейского суда по правам человека в 2002 г. Как считают противники этого образования, румынский синод нарушил церковные каноны, запрещающие открывать новые епархии на территории, подчиненной иной патриархии. Ведь на территории Молдовы функционирует Православная церковь Молдовы, имеющая статус самоуправляемой Молдавской митрополии, данный решением Священного синода Русской православной церкви от 5 октября 1992 г. Молдавская митрополия состоит из епархий, объединяющих приходы и монастыри, в том числе и на территории Приднестровья.
«Политическая, экспансионистская подоплека такого решения быстро стала очевидной, - пишет А. Бойко. - Представители "Бессарабской митрополии" на переговорах с делегацией Русской
православной церкви, прошедших в Софии, обосновали свою позицию следующим образом: "Когда речь идет о 'так называемой Республике Молдова'", то здесь совершенно нет места дискуссии -потому что у себя дома мы можем позволить себе то, что пожелаем». Церковь в Румынии не отделена от государства. Священники получают зарплату из госбюджета. Из чего аналитики сделали единственно возможный вывод: церковная политика Румынии является продолжением государственной» (2).
Проблема двусторонних молдавско-румынских отношений стала одной из ключевых на переговорах президента Владимира Воронина в Брюсселе в 2007 г. По словам молдавского лидера, эти вопросы Кишинев намерен обсуждать исключительно с европейскими структурами, так как потенциал двустороннего диалога исчерпан. На пресс-конференции в Брюсселе Воронин сказал: «В ближайшие дни я намерен направить послание главам стран ЕС, в котором будет описана ситуация между одной из стран, входящей в состав Европейского союза, и страной, являющейся ее соседом». «Мы надеялись, что проблема румынской агрессии исчезнет вместе с вступлением этой страны в ЕС, - добавил президент Молдовы. - Но сейчас мы видим, что ошиблись, - наоборот, агрессия только усилилась» (7).
Румыния уже неоднократно выступала с заявлениями о незаконности территориальных разграничений между двумя странами. Так, в конце ноября 2007 г. румынский посол в Молдове Ф. Теодореску назвал мирный договор 1947 г., устанавливающий границы Румынии, «исторической фальсификацией» (там же).
Историческая память о Великой Румынии межвоенного периода продолжает питать надежды определенной части румынского общества на объединение. Эта идея - важный компонент и дискурса националистов, имеющих серьезную поддержку в обществе.
Несмотря на ряд трудноразрешимых вопросов в двусторонних отношениях, сегодня в Юго-Восточной Европе наблюдается усиление регионального сотрудничества. Политики этого региона осознали свою взаимную зависимость и почувствовали необходимость взаимодействия перед лицом возможных рисков после 11 сентября 2001 г. Так оценивают сегодняшнюю ситуацию румынские аналитики. На самом деле, такое сотрудничество продвигалось и поддерживалось Западом еще до трагедии 11 сентября, но в дальнейшем западные лидеры еще более осознали важность этого региона для своей геополитической стратегии. Комиссар Европейской комиссии Г. Ферхойген подчеркнул в свое время: «Если страны
желают вступить в Европейский союз, то они должны продемонстрировать, что могут развивать региональное сотрудничество и решать проблемы в сотрудничестве со своими соседями» (цит. по: 11).
В настоящее время в Центральной и Юго-Восточной Европе идет активный процесс регионального строительства, формирование межгосударственных образований из стран, связанных между собой как географически, так и отношениями взаимозависимости. Значение экономического сотрудничества на региональной основе усиливается и процессом глобальных экономических изменений, который демонстрирует их выгоду.
В мае 1996 г. Румыния стала полноправным членом Цен-тральноевропейской инициативы, сыгравшей важную роль в переориентации бывших соцстран на Запад. Созданная в ноябре 1989 г. в Будапеште представителями четырех государств (Австрии, Югославии, Италии и Венгрии), эта организация, как говорилось в документах, была призвана способствовать преодолению разделительных линий в Европе, решению вопросов стабильности и безопасности. «Не последнюю роль при создании организации сыграла Италия, опасавшаяся возможного доминирования Германии в этом регионе» (12). ЦЕИ ставила своей целью расширение и углубление сотрудничества, в первую очередь экономического, и оказание помощи странам восточноевропейского региона для вхождения в ЕС. В настоящее время организация насчитывает 17 членов.
Зримые достижения сегодня имеются у Организации черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), образованной еще в 1992 г. Несмотря на ограниченность ее ресурсов и разнородность членов, ЧЭС имеет постоянно и интенсивно работающие органы, существующие на всех уровнях управления (межправительственный, межпарламентский, финансовый). Она поддерживает дух сотрудничества среди своих членов, организуя форумы для ведения диалога, обмена идеями и опытом. Эта организация вырабатывает успешно работающие соглашения и общие планы действий по ключевым вопросам регионального сотрудничества.
Существует мнение о том, что интересы ЕС угрожают региональному единству, сложившемуся в Юго-Восточной Европе после 1992 г. Опасность для региональной идентичности, как считает директор Международного центра черноморских исследований1
1 Центр является экспертным советом при Организации Черноморского экономического сотрудничества.
Д. Триантафилло, состоит в том, что ЕС предпочитает иметь двусторонние отношения со своими соседями через программу Европейской политики соседства (ЕКР) в противоположность региональному подходу (28).
ЕС в настоящее время столкнулся с рядом проблем, связанных с его расширением и видением своего будущего. Соседи ЕС с востока (Украина, Молдова, Грузия, Армения, Азербайджан и Беларусь) «растягивают воображаемые политические и географические границы Европейского союза» (там же).
НАТО также строит привилегированные отношения с отдельными странами (такими, как Украина и Грузия), а не со всем регионом. «Когда обсуждалась евроатлантическая стратегия в отношении Черноморского региона, географические границы НАТО подверглись серьезному испытанию, когда альянс искал союзников среди стран бассейна Черного моря и Центральной Азии, чтобы обеспечить снабжение своих сил в Афганистане» (28). В результате «страны региона стали свидетелями ряда конкурирующих региональных инициатив, поддерживаемых Вашингтоном или Москвой и их союзниками» (там же). Растущий интерес к региону и взаимодействие в нем различных местных, региональных и международных сил означают потребность в ясном и точном политическом анализе заинтересованными геополитическими игроками.
В тексте Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы, подписанного 10 июня 1999 г. на саммите ЕС в Кёльне, региональное сотрудничество прямо увязывается с ведущей ролью НАТО и ЕС в этом регионе: «Члены НАТО и значительное число других участников подчеркивают, что альянс должен играть важную роль в достижении целей Пакта, особенно отмечая недавние решения НАТО, касающиеся стран региона. Поработав в тесном сотрудничестве с Европейским союзом в запуске настоящего Пакта, Соединенные Штаты Америки продолжат играть ведущую роль в развитии и реализации Пакта во взаимодействии с другими участниками и теми, кто оказывает содействие. Мы считаем, что активная роль Соединенных Штатов подчеркивает жизненно важное значение, которое страны региона придают своей интеграции в евроат-лантические структуры. Мы приветствуем постоянный вклад США в государства Юго-Восточной Европы, в том числе через программы экономической и технической помощи и через их совместное руководство в международных финансовых институтах. Соединенные Штаты будут координировать свою деятельность и
взаимодействовать с другими донорами, чтобы обеспечить максимальную эффективность помощи региону» (8).
Пакт стабильности выполнял на протяжении длительного времени роль связующего звена между НАТО и гражданскими финансовыми структурами для осуществления ряда программ на национальном уровне в данном регионе: «Мы ведем тщательный поиск акций и инициатив, содействующих нашей главной цели предотвращения конфликтов посредством повышения степени доверия и создания новых навыков диалога и моделей сотрудничества. В качестве примера можно привести наши усилия по возвращению на гражданские рынки труда военнослужащих, уволенных из вооруженных сил в связи с их сокращением. Главную роль в выдвижении такой инициативы сыграл Пакт о стабильности, облегчив контакты между НАТО и Всемирным банком - организациями, которые до этого не взаимодействовали друг с другом. Программа для военнослужащих, которую Всемирный банк первоначально финансировал в Румынии, теперь расширена и включает Болгарию и Хорватию. Формула, в соответствии с которой опыт НАТО используется для повышения авторитетности национальных программ в работе с Всемирным банком и другими донорскими организациями и странами, применяется и в смежной области закрытия военных баз и их конверсии в гражданских целях. Пакт о стабильности служит основой, на которой строится работа между НАТО и несколькими международными финансовыми учреждениями и другими донорами по ряду пилотных проектов в Болгарии и Румынии. Таким образом, недвижимость бывших военных баз используется в различных социальных и коммерческих целях, что стимулирует экономику и создает рабочие места» (11).
Наследником Пакта является созданный в феврале 2008 г. Совет регионального сотрудничества. Штаб-квартира этой организации переводится из Брюсселя в Сараево. Несмотря на большие различия и трудности, в новой структуре участвуют все государства региона, без исключения. Основная задача Совета регионального сотрудничества - сохранение духа Пакта о стабильности и недопущение изоляции какой-то страны от регионального сотрудничества. Роль международных доноров остается ключевой в этом начинании.
В настоящее время евроатлантические структуры активно включены в создание густой сети механизмов кооперации в этом регионе. «Новая система кооперации при массивной поддержке Запада имеет все шансы создать новый ареал стабильности и проц-
ветания... В этом случае следует ожидать, что такая модель распространится в сопредельные области, т.е. на периферию протяженной зоны Черного моря, включающей Чечню, Приднестровье, Западные Балканы и в какой-то степени зону обитания курдов» (14, с. 21).
Формой проявления геополитической роли регионов и отдельных стран нередко служат различные местные региональные проекты. Региональное сотрудничество в Центральной и Юго-Восточной Европе на сегодняшний день развивается не только между государствами региона, но и между отдельными регионами государств, а также как трансграничное сотрудничество приграничных территорий - еврорегионов.
Сегодня Румыния участвует во всех видах такого сотрудничества. «Региональное сотрудничество, особенно в форме трансграничной кооперации ("еврорегинов"), призвано не только стимулировать экономический рост и жизненный уровень сообщностей, расположенных в периферийных зонах государств, но и превратиться в инструмент защиты и развития национальных меньшинств по обе стороны границы», - пишет украинский автор Р. Соловей (9). Последнее обстоятельство особенно важно для Румынии, стремящейся к усилению контактов со своими соотечественниками за рубежом.
Еврорегион - это форма международной интеграционной структуры, в которую входят два или более территориальных образования, расположенных в приграничных районах в различных европейских странах. Образование еврорегиона позволяет его участникам создавать совместные экономические структуры, развивать приграничную торговлю, а также реализовывать различные проекты в области туризма, экологии, спорта и культуры. В пределах евро-региона практически устраняются таможенные барьеры и препятствия для перемещения рабочей силы.
Сама концепция еврорегионов является следствием политики Европейского союза, направленной на децентрализацию политической и экономической власти, создание своеобразных экстерриториальных образований. Еврорегионы объединены в Ассоциацию европейских приграничных регионов (Association of European Border Regions, AEBR), созданную в 1971 г. В настоящее время действует 115 еврорегионов. Последние могут быть как созданы в пределах Евросоюза, так и пересекаться с ним.
В начале 90-х годов Румыния относилась несколько сдержанно к такого рода сотрудничеству. Однако с течением времени румынское руководство стало проявлять к нему все больший инте-
рес, претендуя даже на роль лидера в этом отношении. В конце 90-х годов Румыния усиливает свое участие в субрегиональном и трансграничном сотрудничестве, а также в совместных экономических зонах. Первоначально сдержанное отношение Румынии отмечалось в связи с созданием Еврокарпатского региона, в который вошли приграничные области Венгрии, Польши, Украины и Словакии. Председатель палаты депутатов А. Нэстасе подчеркивал тогда: «Пока вопрос уважения границ не определен юридически четко, любые проекты вроде еврокарпатского не отвечают стратегическим интересам Румынии» (цит. по: 4, с. 41). Попытка двух румынских уездов - Сату-Маре и Марамуреша - присоединиться к еврорегиону вызвала тогда острые разногласия в политических кругах Румынии. В заявлении румынского правительства в январе 1994 г. указывалось, что председатели данных уездных советов превысили свои полномочия, поэтому вступление уездов в евроре-гион является недействительным (там же).
Как отмечал С. Григоришин, еще в середине апреля 1997 г. -за полмесяца до парафирования базового договора с Украиной - в румынских политических и научных кругах с опаской относились к идее создания еврорегионов. Однако в начале мая было подписано соглашение о партнерстве между Сучавским уездом Румынии, Черновицкой областью Украины и немецким округом Швабия (4).
Именно Румыния стала инициатором включения в текст Договора с Украиной пункта о том, что договаривающиеся стороны будут способствовать сотрудничеству между администратвно-тер-риториальными единицами обоих государств в рамках действующих, а также вновь образованных еврорегионов «Верхний Прут» и «Нижний Дунай», объединяющих районы Румынии, Украины и Молдовы. Идея создания еврорегиона «Верхний Прут» нашла определенную международную поддержку. Баварский округ Швабия, например, заявил о своем согласии участвовать в финансировании этого проекта. О своей заинтересованности внести вклад в развитие еврорегиона «Верхний Прут» заявила также Польша.
Территории стран, составляющих Карпато-Дунайский регион (Румыния, Молдова, Украина), представляют собой особую локальную зону. Именно здесь пересекаются различные группы интересов и формируются специфические сферы межгосударственных взаимодействий. Поэтому диалог и разностороннее сотрудничество этих стран крайне важны. Международно-правовые основы сот-
рудничества Румынии в этой зоне были заложены в результате подписания ряда международных договоров, соглашений и других нормативных актов, таких как:
- Договор о добрососедстве и сотрудничестве между Румынией и Украиной (1997);
- Решения трехсторонних украинско-молдавско-румынских саммитов в Измаиле (июль 1997 г.) и Кишиневе (октябрь 1998 г.);
- Соглашение о создании еврорегиона «Верхний Прут», подписанное в г. Ботошаны (Румыния) в сентябре 2000 г. и Статут еврорегиона «Верхний Прут», утвержденный решением Совета евро-региона «Верхний Прут» в ноябре 2000 г. в г. Единец (Молдова);
- Протокол о сотрудничестве между Черновицкой областью Украины, баварским округом Швабия (ФРН) и Сучавским уездом Румынии (май 1997 г.).
Экономическое сотрудничество этих государств активизировалось в конце 90-х годов в результате Измаильского (1997) и Кишиневского (1998) заявлений президентов Молдовы, Румынии и Украины и подписания Протокола о трехстороннем сотрудничестве между правительствами Молдовы, Украины и Румынии (1997).
Практически сразу после подписания базового румыно-украинского договора начался процесс создания еврорегиона «Верхний Прут». Его инициаторами выступили власти двух румынских уездов (Сучава, Ботошань), шести молдовских районов (Бричень, Гло-день, Единц, Фэлешть, Рышкань, Окница) и Черновицкой области Украины. В августе 1998 г. был создан еврорегион «Нижний Дунай», основателями которого стали власти трех румынских уездов (Кахул, Вулкэнешть, Кантемир), трех районов Молдовы (Кахул, Вулкэнешть, Кантемир) и Одесской области Украины.
Перспективы трехстороннего регионального сотрудничества предполагали развитие непосредственных контактов и взаимовыгодного сотрудничества между административно-территориальными единицами Украины, Румынии и Молдовы, в первую очередь в рамках созданных еврорегионов. При этом участники соглашения рассчитывали главным образом на финансовую помощь международных организаций.
«В государствах Евросоюза основная цель создаваемых евро-регионов состоит в подъеме экономики этих территорий. В нашем случае задача более объемна, поскольку кроме экономических, национально-культурных, социально-психологических целей она охватывает и финансовые. Посредством "еврорегионов" предполага-
лось привлечь иностранные инвестиции, так как международные организации и частные инвесторы скорее склонны финансировать не центральные, а местные региональные проекты, где можно легче проконтролировать их развертывание и увидеть результаты сотрудничества» (9).
Многие региональные организации, появившиеся в последние годы в Юго-Восточной Европе, финансируются различными американскими фондами: ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия - 1997 г.), «Сообщество демократического выбора» (2005) и, наконец, «Черноморский форум диалога и партнерства» (июнь 2006 г.) под патронажем румынского президента Траяна Бэсеску. «Россия, не входящая ни в одну из этих структур, особенно негативно отнеслась к созданию "Черноморского форума", финансируемого американскими фондами» (25).
Сегодня Румыния стремится к участию во всех трансконтинентальных проектах, относящихся к Юго-Восточной Европе. Это касается в первую очередь европейского проекта транспортного, главным образом энергетического, коридора, который должен связать Центральную Азию, Закавказье, Черное море и Центральную Европу без участия России. Румыния наряду с Венгрией, Грузией, Турцией и Болгарией участвует в осуществлении проекта газопровода «Набукко», связывающего азербайджанское месторождение Шах-Дениз с Западной Европой, минуя Россию. При этом президент Т. Бэсеску при всяком удобном случае напоминает Западу об опасности энергетической зависимости от России (17).
Ощущая важность своего геополитического значения в перспективных планах западных партнеров, Румыния стремится к региональному лидерству. «Румыния способна и должна стать своего рода опорой социокультурной реконструкции региона. Для того чтобы институционализироваться в региональные процессы, Румыния должна играть активную роль в надгосударственных объединениях стран региона. Первый шаг к этому сделан - Румыния наряду с Болгарией, которая также способна оказывать соответствующее влияние в регионе, является наблюдателем в блоке ГУАМ. В будущем Румыния и Болгария должны стать полноценными членами этого объединения, которое на сегодня является наиболее перспективной организацией и способно стать своего рода евроат-лантическим аналогом Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы (ПСЮВЕ)», - полагает председатель приднестровской ассоциации «Pro Europa» Б. Асаров (1).
Главной и долговременной геополитической целью Румынии, как свидетельствуют и высказывания ее политических лидеров сегодня, остается объединение «румынских земель». Что касается отношения западных держав к проблеме объединения, то они демонстрируют достаточную сдержанность и осторожность. «США косвенно склонны скорее поддерживать сегодня независимость Молдовы - во всяком случае, проблема распространения ее суверенитета на Приднестровье для Вашингтона важнее проблемы объединения Молдовы с Румынией» (13).
Список литературы
1. Асаров Б. Зона Черного моря и Республика Молдова: вызовы безопасности и евроатлантические перспективы. - Режим доступа: http://www.harvard-bssp.org/ bssp_rus/publications/233
2. Бойко А. Молдова - Румыния - 2007: 10 главных событий уходящего года // Пульс. - Кишинев, 2007. - № 43, 28 дек.
3. Вулпе С. В румынской Трансильвании активизируются венгерские сепаратисты. - Режим доступа: http://www.nr2.ru/pmr/105147.html
4. Григоришин С.И. Некоторые аспекты формирования нового внешнеполитического курса Румынии // Политические исследования. - Черновцы, 1998. -Вып. 1. - С. 37-49.
5. Европейские СМИ: Румыния и Россия: «договор в московском вкусе». - Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_3003000/3003171.stm
6. Киселев В. Приднестровье. Между Страсбургом и Москвой (13 сент. 2004). -Режим доступа: http://www.novopol.ru/article418.html
7. Молдова жалуется в ЕС на постоянную агрессию Румынии (7 дек. 2007). -Режим доступа: http://focus.in.ua/news/25434.html
8. Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы. - Режим доступа: http://www. ieras.ru/journal/journal3.2000/13.htm
9. Соловей Р. Возможные пути активизации торгово-экономических отношений на региональном и трансграничном уровнях в треугольнике Молдова - Румыния - Украина. - Режим доступа: http://old.europexxi.kiev.ua/russian/program/ moldova/002.html
10. Твердохлиб В. Румыния и Молдова: Договор как привилегированное партнерство // Зеркало недели. - Киев, 2002. - № 19, 13-19 мая.
11. Хендерсон С. Медленно, но верно. - Режим доступа: http://www.nato.int/docu/ review/2002/issue3/russian/analysis.html
12. Центральноевропейская инициатива. - Режим доступа: http://kimo.univ.kiev.ua/ MOrg/73.htm
13. Язькова А. Румыния - Молдова: Вместе или порознь? // Международные процессы. - М., 2007. - № 3.
14. Alexandrescu G., Sarcinschi A. Modalitàti si poçibilitati de amplificare a cooperârii în zona Marii Negre. - Buc., 2005. - 42 p.
15. Bâsescu Т. Extinderea NATO în Balcani ar putea impune revizuirea strategiei de apârare (Rompress, 8 apr. 2008). - Mode of access: http://roma.mae.ro/index.php? lang=ro&id=31&s=66630
16. Cioroianu А. Kosovo ramâne testul critic al Balcanilor de Vest. - Mode of access: http://roma.mae.ro/index.php?lang=ro&id=31&s=66680
17. Condon C., Wagstyl S. Do not rely on Russia, Romania's leader tells EU // The Financial Times. - L., 2007. - 20 Jan.
18. Conferinta de presa comunâ Presedintului Romaniei, d-l I.Iliescu, si a Presedintului Rep. Moldova, d-l P.Lucinschi. - Vaslui, 2001. - 9 feb. - Mode of access: http://www.presidecy.ru
19. Constantinescu E. Discursul la seminarul cu tema «Stapanirea valului globalizârii prin evitarea crizelor §i razboaielor §i construirea de proiectie cоmunâ», organizata de la Clubul de la Roma ( Bucuresti, 1999, 12 sеpt.). - Mode of access: http:// www. presidency. ro.
20. Constantinescu E. Mesajul la sfarçitul conflictului din Iugoslavia. - Buc., 1999. -11 iul. - Mode of access: http://www.presidency.ro.
21. Hurezeanu E. Memento // Jurnalul national. - Buc., 2004. - 10 mart.
22. Iliescu I. Discursul rostit în cadrul celei de a doua sesiuni a celei de a IV Reuniuni a Sefelor de stat §i de guvern de statele membre ale procesului de cooperare din Europa de Sud-Est. - Scopje, 2001. - 23 febr. - Mode of access: http://www. presidency.ru
23. Iliescu I. Interviu acordat domnului Ion Iliescu pentru saptamanalul «Puls» din Scopje - Macedonia, 2001. - 23 febr. - Mode of access: http://www.presidency.ru
24. Negocierile cu Ucraina pentru acordul privind delimitarea platoului continental §i a zonelor economice exclusive bat pasul pe loc // Romania libera. - Buc., 2003. - 28 ian.
25. Nougayrède N. Une zone de tensions géostratégiques // Le monde. - P., 2007. - 2 ian.
26. Popa R. Europa Est-Central-Sud Rasariteana. - In.: Revenirea in Europa. Idei si controverse romanesti, 1990-1995. - Craiova, 1996. - P. 240-242.
27. Teodorescu E. Emil Hurezeanu comenteazâ.... - Mode of access: http//www. ziaruldeiasi.ro/forumimg
28. Triantaphyllou D. The Black Sea Region and its Growing Influence (18 July 2006). -Mode of access: http://icbss.org/index.php?option=com_content&task=view&id=79
