CC BY
322
15.2. РУКОВОДИТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОСОБАЯ КАТЕГОРИЯ РАБОТНИКОВ
Кабанов Андрей Владимирович, начальник Административно-правового управления Место работы: АО «Райффайзенбанк»
Аннотация: в статье проводится анализ научных воззрений на понятие руководителя организации как особого субъекта трудового права. Представляя работодателя в трудовых отношениях с работниками организации, которой он руководит, руководитель, одновременно, сам является работником, у которого есть свой работодатель. Такой двойственный статус определяет направление основной научной дискуссии, которая приводится в статье и продолжается в науке трудового и гражданского права уже долгие годы.
На основе проведенного анализа нормативных актов и федерального законодательства доказываются разночтения и законодателя по этим вопросам.
Обосновывается вывод о том, что «руководитель организации» - физическое лицо, являющееся первым должностным лицом (единоличным исполнительным органом) организации ( юридического лица) и субъектом трудовых отношений, выступающий в качестве работодателя.
Руководитель организации, не являющейся юридическим лицом и не обладающей полномочиями работодателя, в содержание понятия «руководитель организации», используемого трудовым законодательством, не входит.
Ключевые слова: руководитель организации, организация, юридические лица, единоличный исполнительный орган, трудовая правосубъектность, правовой статус руководителя, исполнительный орган организации.
HEAD OF THE ORGANIZATION AS A SPECIAL CATEGORY OF EMPLOYEES
Kabanov Andrey V., head of administration and legal Department of Place of employment: JSC «Raiffeisenbank»
Abstract: the article analyzes the scientific views on the concept of the head of the organization as a special subject of labor law. Representing the employer in the employment relationship with the employees of the organization, which he directs, he, at the same time, he is an employee who has his employer. This dual status also determines the direction of scientific discussion, which has been going on in the science of labor and civil law for many years.
On the basis of the analysis of normative acts and the Federal legislation discrepancies and the legislator on these questions are proved.
From the content of the concept of «head of the organization», enshrined in Art. 273 of the labor code of the Russian Federation concluded that such is a natural person - the first official (sole Executive body) of the organization - a legal entity, the subject of labor relations as an employer.
The head of the organization, which is not a legal entity and does not have the authority of the employer, is not included in the content of the concept of «head of the organization» used by the labor legislation.
Keywords: head of the organization, organization, legal entities, sole Executive body, labor legal personality, legal status of the head, Executive body of the organization.
В российском законодательстве термин «руководитель организации» получил достаточно широкое распространение.
Первое легальное определение понятия руководителя организации было дано Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»1 (утратил силу с 1 января 2013 г.), ст. 2 которого устанавливала, что «руководитель организации - руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации». Такая формулировка, при буквальном ее толковании, позволяла отнести к категории руководителей организации не только ее первое лицо, но и его заместителя как должностное лицо организации, ответственное за ее надлежащее функционирование. Это было оправдано с точки зрения целей и задач правового регулирования
1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
отношений в сфере бухгалтерского учета, однако не соответствовало содержанию понятия «руководитель организации», которое использовал законодатель в последующих законодательных актах. Не случайно поэтому, что в новый Федеральный закон «О бухгалтерском учете»2 это определение не было включено.
Понятие руководителя организации дается в некоторых подзаконных нормативных правовых актах, причем подзаконные нормативные правовые акты относят к руководителям организаций только их первых руководителей. Так, согласно Приказу Спецстроя РФ от 26.07.2001 № 217 «Об условиях оплаты труда руководителей предприятий и организаций (из числа гражданского персонала) Федерального агентства специального
2 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтер-
ском учете» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст.
7344.
РУКОВОДИТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОСОБАЯ КАТЕГОРИЯ РАБОТНИКОВ
строительства»3, под руководителями организаций и предприятий Федерального агентства специального строительства понимаются: начальники Управлений специального строительства по территории, Управлений строительства, строительно-монтажных, дорожных и специализированных управлений, заводов и комбинатов всех наименований, других организаций непосредственного (прямого) подчинения Федеральному агентству специального строительства.
Приказы Минэнерго РФ разделяют понятия «руководитель организации» и понятие «руководящий работник организации», но не выдерживают единую позицию в их трактовке. В соответствии с Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49 «Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации»4, руководителем организации считается лицо, осуществляющее прямое управление организацией независимо от форм собственности, имеющее право без доверенности осуществлять действия от имени организации, представлять ее интересы в любых инстанциях, включая и судебные. Кроме того, к категории «руководитель организации» приказ относит собственника имущества организации, осуществляющего непосредственное прямое управление своей организацией. В отличие от руководителя организации, руководящие работники организации определяются указанным приказом как лица, назначенные в установленном порядке в качестве заместителей руководителя организации, с определенными административными функциями и направлениями работы (главный инженер, вице-президент, технический директор, заместитель директора и др.). Но Приказ Минэнерго РФ от 17.06.2003 № 225 «Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях нефтепродуктообеспечения Российской Феде-рации»5 исключает из признаков руководителя организации указание на его специфическое право без доверенности осуществлять действия от имени организации и представлять ее интересы. Указанные полномочия распространяются данным приказом и на руководящих работников организации. Руководитель организации определяется только как лицо, осуществляющее прямое управление организацией независимо от форм собственности (собственник имущества организации также рассматривается как ее руководитель).
Иной подход к определению понятия руководителя организации осуществлен в ТК РФ6. В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
3 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 37.
4 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 14.
5 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 40.
6 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Здесь следует обратить внимание на слова «в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа». В юридической литературе единоличный исполнительный орган рассматривается как структурно обособленное, организационно оформленное подразделение самой организации, предназначенное для реализации его правосубъектности. Это, как отмечает Н.В. Козлова, волеизъявляющий орган, который возглавляет организацию, совершает акты внутреннего управления, а также представляет ее во внешних отношениях, является носителем ее сделкоспособ-ности, осуществляя акты, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, на их осуществление и защиту7.
Российский законодатель не дает определение понятия «единоличный исполнительный орган», однако раскрывает его содержание применительно к некоторым видам организаций. Так, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»8 рассматривает в качестве единоличного исполнительного органа акционерного общества таких руководителей, как директор и генеральный директор (ст. 69 Закона). В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»9, единоличным исполнительным органом ООО могут являться генеральный директор, президент и другие. Согласно Федеральному закону от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» 0 (ст. 22), единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива).
Таким образом, российское законодательство рассматривает в качестве единоличного исполнительного органа организации исключительно первое должностное лицо этой организации (директора, председателя, президента и т.п.), возглавляющее ее и руководящее всей ее деятельностью, которое и должно считаться руководителем организации. Иные должностные лица организации, в том числе заместители директора (генерального директора), заместители председателя, вице-президенты и др., к единоличному исполнительному органу организации отнесены быть не могут, а потому они не могут рассматриваться в качестве руководителей организации в смысле ст. 273 ТК РФ.
Далее необходимо отметить, что понятие единоличного исполнительного органа используется законодателем в отношении организаций, являющихся юридическими лицами, а сам единоличный исполнительный орган наделяется правом без доверенности действовать от имени соответствующей организации, совершать сделки и представлять ее интересы (в том числе в суде) 1. Правом же совершать сделки, а также быть истцом и ответчиком в суде обладают только организации - юридические лица: закон определяет их как организацию, которая имеет обособленное имущество
7 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 321-322.
8 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
9 Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
10 Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3627.
11 См., помимо норм указанных выше законов об АО, ООО и
кредитной кооперации, также ст. 30 Федерального закона от
12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собра-
ние законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145; ст. 19 Федерального закона от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнер-ствах» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7058 и др.
и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч. 1 ст. 48 ГК РФ12).
Отсюда можно заключить, что под руководителем организации ст. 273 ТК РФ подразумевает лицо, руководящее организацией, являющейся юридическим лицом. Это соответствует смыслу термина «организация», употребленного, в частности, в ст.ст. 20 и 198 ТК РФ, в которых он используется как синоним понятия юридического лица.
Кроме того, из содержания ст.ст. 16, 18, 19, 20, 21, 22, 40, 48, 52, 53, 57, 216.1 и др. статей ТК РФ следует, что трудовое законодательство, используя понятие организации, имеет в виду организацию-работодателя. В тех же случаях, когда речь идет не об организации-работодателе, законодатель употребляет уточняющие определения, например, «профсоюзная организация», «территориальная организация» (профсоюза) (ст.ст. 29-31 и др. ТК РФ), «организация, созданная либо финансируемая работодателем» (ст. 36 ТК РФ) «медицинская организация» (ст. 212 ТК РФ), «общественная организация» (ст. 219 ТК РФ).
Ст. 273 ТК РФ указывает также, что закрепленные в главе 43 ТК РФ положения, регулирующие труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
- руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
- управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
В последнем случае, когда управление организацией осуществляется по договору с другой организацией или индивидуальным предпринимателем, возникают не трудовые, а гражданско-правовые отношения, на что указывалось в юридической литературе13. В данном случае, как справедливо отмечает Г.Л. Рубеко, «индивидуальный предприниматель, и коммерческая организация не выполняют трудовую функцию, а осуществляют предпринимательскую деятельность», а потому «отношения между обществом, с одной стороны, и управляющей организацией (управляющим) - с другой, носят гражданско-правовой характер»14. Соответственно, организация по отношению к такому управляющему не может рассматриваться как работодатель. Поэтому вполне логичным представляется решение законодателя о нераспространении на указанных руководителей организаций только положений главы 43 ТК РФ, поскольку нормы данной главы регулируют особенности трудовых отношений руководителя организации с самой организацией как работодателем. Однако сам управляющий, осуществляя функции по руководству организацией, осуществляет также и ее функции работодателя (по отношению к иным ра-
12 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
13 См.: Плешакова О.В., Королев А.Н. Особенности правового регулирования труда руководителя организации // Право и экономика. 2003. № 7. С. 64.
14 Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М., 2007. С. 148.
ботникам данной организации), в том числе, вправе заключать от имени управляемой им организации трудовые договоры с нанимаемыми работниками, т.е. является руководителем организации-работодателя. Отсюда следует, что иные положения трудового законодательства должны оставаться применимыми в отношении руководителя организации, управляющего ею на основании гражданско-правового договора, и содержание ч. 2 ст. 273 ТК РФ это подтверждает.
Вопрос о правовой природе статуса руководителя организации - единственного участника (учредителя), члена организации, либо собственника ее имущества и его правовой связи с организацией является дискуссионным в российской юридической литературе.
Некоторые авторы считают, что на такого руководителя нормы ТК РФ не распространяются и в данном случае не может идти речь о заключении трудового договора.
Так, Т.Ю. Коршунова высказала мнение, что «ТК РФ вывел единственного учредителя общества, желающего исполнять функции руководителя, из сферы действия трудового права в силу того, что труд такого директора не может быть ни несамостоятельным, ни наемным, а значит, не может быть урегулирован нормами трудового права. Полагаем, что законодатель рассматривал данных лиц как самозанятых (наряду с индивидуальными предпринимателями)»15. Однако, как следует из ч. 2 ст. 273 ТК РФ, данная группа руководителей выведена из сферы действия только главы 43 ТК РФ, а не всего Кодекса.
По мнению В.В. Глазырина, «в подобных случаях трудовой договор заключен быть не может, и единственный участник (учредитель) организации осуществляет свои функции руководителя на основании ее устава»16. А.В. Гребенщиков, комментируя положения с. 2 ст. 273 ТК РФ, отмечает, что «в основе такого законодательного решения лежит невозможность заключения договора с самим собой. Управление организацией в этом случае осуществляется непосредственно на основании имеющегося права собственности, которое включает в себя правомочия распоряжения и пользования, элементом которых в свою очередь является управление»17. При автор заключает, что «распространение трудового законодательства на отношения такого участника с учрежденной им организацией становится бессмысленным»18.
Аналогичная позиция закреплена и в отдельных ведомственных актах. Так, в Письме Роструда от 28.12.2006 № 2262-6-1 отмечается, что «в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается... Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается»19. В Письме Минздравсоцразвития РФ от 18 августа 2009 г. № 22-23199 прямо указывается, что в основе указанных положений ст. 273 ТК РФ «лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто
15 Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников: научно-практическое пособие / отв. ред. Т.Ю. Коршунова. М., 2015. С. 86-87.
16 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Шкатуллы. М., 2004. С. 736.
17 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.М. Куренной. М., 2007. С. 510.
18 Там же.
19 Нормативные акты для бухгалтера. 2007. № 2.
РУКОВОДИТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОСОБАЯ КАТЕГОРИЯ РАБОТНИКОВ
нет. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае, по нашему мнению, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового»20
В то же время, в юридической литературе была высказана и иная точка зрения.
И.С. Шиткина пишет: «Если единственным акционером или участником общества является физическое лицо, то каких-либо ограничений на назначение именно этого физического лица единоличным исполнительным органом общества действующее законодательство о хозяйственных обществах и о труде не содержит. ...акционер (участник) - физическое лицо одновременно может быть и единоличным исполнительным органом хозяйственного общества. Решение единственного акционера (участника) о назначении единоличного исполнительного органа будет основанием для заключения трудового договора с физическим лицом»21.
По мнению П. Кузнецовой, положения ч. 2 ст. 273 ТК РФ не означают, что на указанных в этой норме руководителей не распространяется действие ТК РФ, и трудовое законодательство не содержит запрета на заключение трудового договора с генеральным директором (руководителем) организации22.
На наш взгляд, более обоснованной представляется первая точка зрения.
Заключение трудового договора в случае, когда руководитель организации одновременно является единственным участником (учредителем), членом организации, либо собственником ее имущества, не может породить трудового правоотношения, поскольку противоположные и корреспондирующие между собой права и обязанности сторон трудового договора, предусмотренные ТК РФ, будучи слиты в одном лице, взаимно нейтрализуют друг друга, и трудовой договор лишается смысла. Заметим также, что руководитель акционерного общества выступает в качестве законного представителя этого общества, что следует из абз. 3 п. 2 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах». Между тем, в гражданском законодательстве представителю запрещено совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (ч. 3 ст. 182 ГК РФ). Таким образом, российский законодатель отрицательно относится к возможностям заключения подобных договоров. Данная позиция применительно к сфере трудовых правоотношений разделяется Верховным Судом РФ, указавшим, что к руководителю организации, являющимся единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, не применяются положения главы 43 ТК РФ (а значит, не применяются и положения ст. 275 ТК РФ о заключении с ним трудового договора)23.
20 Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
21 Корпоративное право / отв. ред. И.С. Шиткина. М,, 2007. С. 363.
22 Кузнецова П. Нужно ли заключать трудовой договор с руководителем организации // Трудовое право. 2011. № 4. С. 75.
23 См.: п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при
применении законодательства, регулирующего труд руководите-
В то же время следует возразить против расширительного толкования положений об ограничении распространения норм ТК РФ на руководителя организация, являющегося единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
Следует заметить, что такое расширительное толкование допускается не только в юридической литературе, но и в ведомственных актах. Так, в Письме Фонда социального страхования РФ от 27.06.2005 № 0218/06-567424 указывается, что «случаи, когда руководитель организации является единственным собственником ее имущества, не регулируются трудовым законодательством».
Представляется, что такая позиция не основана на нормах действующего трудового законодательства.
Ч. 2 ст. 273 ТК РФ исключает руководителя организации - единственного участника (учредителя), члена организации, собственника ее имущества из-под действия только норм главы 43 ТК РФ, а не всего трудового законодательства. Более того, ст. 11 ТК РФ, указывая, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, закрепляет перечень лиц, на которых не распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права. Этот перечень расширительному толкованию не подлежит, а указанные в ч. 2 ст. 273 ТК РФ руководители организаций в него не включены. Следует также заметить, что согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения могут возникать не только на основании трудового договора, на и в случаях избрания на должность, фактического допущения работника к работе без надлежащего оформления трудового договора и др.
Судебная практика также исходит из того, что на руководителей, указанных в ч.2 ст. 273 ТК РФ, трудовое законодательство, за исключением норм главы 43 ТК РФ, должно распространяться, о чем свидетельствуют решения ВАС РФ и нижестоящих арбитражных судов25.
Руководители организаций, указанные в ч.2 ст. 273 ТК РФ, являются представителями работодателя. Одновременно они выполняют трудовые функции по руководству организации и в этом (и только в этом) качестве могут рассматриваться как его работники, обладающие закрепленными в ТК РФ правами. Поэтому на них должны распространяться нормы ТК РФ, определяющие права и обязанности работодателей и работников, обусловленные их трудовой деятельностью.
В то же время, в отношении руководителей организаций, указанных в ч. 2 ст. 273 ТК РФ не могут быть применены нормы ТК РФ, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности работников. В случае,
ля организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 7.
24 Охрана труда и социальное страхование. 2005. № 10.
25 См., например, Определение ВАС РФ от 05.06.2009 № ВАС-6362/09 по делу № А51-6093/2008,20-161 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2011 по делу № А29-679/2010 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2010 № Ф03-6886/2010 по делу № А73-2821/2010 // Справочная правовая система «Кон-сультантПлюс»; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2009 по делу № А21-4707/2009 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 № 07АП-11363/10 по делу № А45-17679/2010 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» и др.
когда руководитель является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, то в его лице работодатель и работник совпадают, а потому дисциплинарная ответственность как обязанность работника ответить перед работодателем за совершенный дисциплинарный проступок , не может возникнуть. В случае же, руководитель организации осуществляет свои функции на основании гражданско-правого договора, заключенного им либо управляющей организацией, он не обладает в полном объеме трудоправовым статусом работника, а потому не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Анализ содержания понятия «руководитель организации», закрепленного в ст. 273 ТК РФ позволяет заключить, что таковым является физическое лицо, являющееся первым должностным лицом (единоличным исполнительным органом) организации ( юридического лица) и субъектом трудовых отношений ( работодателем).
Руководитель организации, не являющейся юридическим лицом и не обладающей полномочиями работодателя, в содержание понятия «руководитель организации», используемого трудовым законодательством, не входит. Такая организация не может самостоятельно вступать в трудовые отношения и входит в качестве относительно обособленных подразделений в структуру организации - юридического лица. В отношении руководителей этих организаций ТК РФ употребляет не термин «руководитель организации», а термин «руководителем структурного подразделения организации» (ст. 195 ТК РФ).
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,66%.
Список литературы:
1. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России.
М., 2005. С. 326 -327; Трудовое право
2. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица.
М., 2005. С. 321-322.
3. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Шкатуллы. М., 2004. С. 736.
4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.М. Куренной. М., 2007. С. 510.
5. Корпоративное право / отв. ред. И.С. Шиткина. М,, 2007. С. 363.
6. Кузнецова П. Нужно ли заключать трудовой договор с руководителем организации // Трудовое право. 2011. № 4. С. 75.
7. Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников: научно-практическое пособие / отв. ред. Т.Ю. Коршунова. М., 2015. С. 86-87.
8. Плешакова О.В., Королев А.Н. Особенности правового регулирования труда руководителя организации // Право и экономика. 2003. № 7. С. 64.
9. Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М., 2007. С. 148.
10. Трудовое право России / под ред. А.М. Куренного. М., 2004. С. 339.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Кабанова А.В. на тему: «Руководитель организации как особая категория работников»
Представленная к рецензированию статья, написана на актуальную тему. Руководитель организации выступает одновременно в двух ипостасях: С одной стороны, он является первым лицом организации и работодателем для всех остальных ее работников. С другой - в отношениях с собственником имущества организации, он сам выступает работником. В статье приводятся различия в понятии руководитель организации в федеральных законах ( в т.ч. Трудовом кодексе РФ)и в подзаконных нормативных актах, а также в научной литературе. Подводя итог своему исследованию, автор формулирует свое ( авторское) определение понятия « руководитель организации», с которым можно согласиться.
Все вышеизложенное позволяет рекомендовать статью Кабанова А.В. к публикации в научном журнале .
Рецензент
доктор юридических наук,
профессор НИУ ВШЭ
Буянова М. О.
26 См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2005. С. 326 -327; Трудовое право России / под ред. А.М. Куренного. М., 2004. С. 339.
