CC BY
127
ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И РЫНКА В РОССИИ. ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
DOI: 10.14515/monitoring.2017.2.13 Правильная ссылка на статью:
Докторов Б. З. Рождение ВЦИОМ как тема историко-социологического исследования. Тарусин М. А. ВЦИОМ. Рождение. Первые шаги в формировании опросной сети (Интервью Б.З. Докторову) // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. 2017. № 2. С. 246—262. For citation:
Doktorov B. Z. Birth of VTSIOM as the subject of historical-and-sociological research. Tarusin M. A. The birth of the russian public opinion research center (VCIOM): the first steps toward survey networking. Research (Interview to Boris Z. Doktorov). Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2017. № 2. P. 246—262.
В связи с приближающимся 30-летием ВЦИОМ наш журнал решил опубликовать серию материалов о том, складывались первые годы жизни Центра. Начинаем с короткого текста Б. З. Докторова, который вводит в эту тематику, и его беседы с М. А. Тарусиным, вспоминающим о начале процесса создания опросной сети.
Б. З. Докторов
РОЖДЕНИЕ ВЦИОМ КАК ТЕМА ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
РОЖДЕНИЕ ВЦИОМ КАК ТЕМА ИСТО-РИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ДОКТОРОВ Борис Зусманович — доктор философских наук, профессор, независимый аналитик и консультант, почетный доктор Института социологии РАН, действительный член Российской Академии социальных наук, Москва, Россия. E-MAIL: [email protected]
BIRTH OF VTSIOM AS THE SUBJECT OF HISTORICAL-AND-SOCIOLOGICAL RESEARCH
Boris Z. DOKTOROV1,2 — Dr. Sci. (Philosophy), Professor, Independent analyst and advisor; Doctor Honoris Causa; Titular Member
E-MAIL: [email protected]
1 Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences
2 Russian Academy of Social Sciences, Moscow, Russia
7 декабря 1987 г. было подписано постановление ВЦСПС 1 и Госкомтруда СССР 2 «О создании Всесоюзного центра изучения общественного мнения по со-
1 Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов
2 Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы
циально-экономическим вопросам» (ВЦИОМ). Таким образом, в конце текущего года ВЦИОМ (в 1992 г. он стал называться Всероссийским центром изучения общественного мнения) исполняется 30 лет. 7 января 1988 г. постановлением Президиума ВЦСПС академик Татьяна Ивановна Заславская была назначена директором ВЦИОМ, 25 января она подписала Приказ № 1 и приступила к руководству исполнению своих обязанностей.
Соглашаясь с предложением ВЦСПС возглавить ВЦИОМ, Т. И. Заславская сразу поставила условие — ее заместителем будет Борис Андреевич Грушин, наиболее опытный, авторитетный и известный аналитик общественного мнения. Факт создания в СССР службы изучения общественного мнения и руководства ею Т. И. Заславской, равно как и ключевое положение Б. А. Грушина в этой новой исследовательской организации был воспринят в стране и за рубежом как знак развития перестроечных процессов и внимания советского политического руководства к социологии. К тому моменту социология в СССР все еще оставалась непризнанной в качестве самостоятельной науки.
Насколько эта новость будоражила политически активную часть населения, видно из воспоминаний Т. И. Заславской о грандиозной пресс-конференции, посвященной открытию ВЦИОМ; она состоялась 28 марта 1988 г. Материалы этой встречи с журналистами были отражены в 21 издании, «на ВЦИОМ обрушилось буквально цунами общественного интереса, телефоны не умолкали, повалила почта... Сотрудники просто обезумели от этого напора и стали всем говорить, чтобы звонили после 15 апреля. Кроме того ВЦИОМ завалила и международная почта, все приглашали нас с Грушиным в гости и хотели сотрудничать» [Заславская, 2007: 599—600]. В подаренных мне Т. И. Заславской нескольких страницах её текста, озаглавленного «История ВЦИОМ в датах», упоминание об этой пресс-конференции сопровождено словами: ««Отсчет времени» начался».
В майе 1988 г. на должность второго заместителя Директора был принят известный экономист Валерий Максович Рутгайзер, а в июле приступил к работе Юрий Александрович Левада. Таким образом, по сути завершилось формирование научного штаба ВЦИОМ. Постепенно строилась опросная сеть, и начали проводиться опросы. В мае 1988 г. Я. С. Капелюш провел первое исследование, в сентябре группа Ю. А. Левады — второе, и в октябре А. Г. Левинсон выполнил третий опрос. В декабре «Литературная газета» опубликовала Новогоднюю анкету ВЦИОМ, которая вызвала широкий интерес у читателей.
На конец года в Центре работало 85 сотрудников, было создано 10 региональных отделений.
Так зарождалась и развивалась история ВЦИОМ. За три десятилетия многое произошло, и непременно все должно быть описано и проанализировано, ведь это — важнейшая часть истории изучения общественного мнения в СССР и России и современной политической культуры российского общества.
Во всей тридцатилетней жизни ВЦИОМ легко выделяются три этапа. Первый: декабрь 1987 — март 1992 гг. (немногим более пяти лет), второй: 1992—2003 гг. (немногим более 11 лет) и третий: 2003 г.—настоящее время (к концу года будет 13 с небольшим лет). На начальном этапе ВЦИОМ возглавлялся Т. И. Заславской, на втором — Ю. А. Левадой, на современном — В. В. Федоровым. Уверен, придет
время, и будет написана история изучения общественного мнения в СССР/России, достойное место в ней займет ВЦИОМ. Но сейчас я вижу существование серьезной, самостоятельной историко-социологической задачи — целенаправленное рассмотрение первого этапа, который справедливо обозначить как «рождение ВЦИОМ».
В чем мне видится значение этой темы? Прежде всего, от нее — никуда не уйти, ибо у всякого процесса есть начало, и оно всегда является функцией многих объективных и субъективных факторов. Их необходимо раскрыть и проанализировать. Во-вторых, историческая правда заключается в том, что у истоков любого крупного общественно значимого события в науке, культуре, в любой области человеческой деятельности стоят крупные специалисты и мощные личности. И в нашем случае это правило несомненно выполняется: Б. А. Грушин, Т. И. Заславская и Ю. А. Левада всем нашим сообществом признаны социологами, внесшими крупные вклады в теорию познания социальной действительности. Кроме того, высоко оцениваются их гражданские позиции. Все это тоже должно найти отражение в анализе процесса рождения ВЦИОМ. Замечу и еще одно обстоятельство: представляется крайне интересным проследить, как сохраняется и как преломляется во времени заложенная в первые годы существования ВЦИОМ методология познания массовых политических и социально-экономических установок населения.
Особая содержательная задача — выявление 30-летней динамики, подвижности предметного поля исследований ВЦИОМ. В его строении и изменении отражаются и макроситуация в стране (мире), и научные предпочтения коллективов ВЦИОМ. Мне представляется, исследования этого рода должны стать своего рода продолжением, развитием задуманного, но не до конца воплощенного в жизнь Грушинского проекта «Четыре жизни России». На основании своих до-ВЦИОМовских проектов Б. А. Грушин описал жизнь страны в Хрущевский и Брежневский периоды, надо «нарастить» все это описанием картины мнений в эпохи Горбачева, Ельцина и Путина. Подобная работа была бы лучшим памятником создателям ВЦИОМ.
В моем архиве хранятся почти все (около 50) сборники «Общественное мнение в цифрах» за 1989—1991 годы. Их основными редакторами были А. А. Ослон и Е. С. Петренко. Сначала они выпускались под эгидой ВЦИОМ, с конца 1990 г. издавались ВЦИОМ и Информационным агентством Data, создателем и генеральным директором которого был А. В. Толстых. Это — коллекция одномерных распределений («линеек») ответов на вопросы, которые задавались в опросах тех лет, также приведены данные об объеме и структуре выборок. Уникальность этого материала определяется тем, что мы имеем возможность, благодаря, пионерным исследованиям ВЦИОМ, видеть и анализировать представления, ожидания людей в период кардинальных общественных трансформаций, перехода от однопартийной политической системы к многопартийной и от плановой экономики к рыночной. Люди прощались с СССР, с привычным и в этом смысле комфортным и знакомились с новой Россией, где все было новым и заставляло тревожиться. Интересно и то, что в этих вопросах проступает логика исследователей, схема их понимания происходивших в стране политических и социально-экономических процессов. Тиражи этих информационных сборников (от 100 до 1000 экземпляров) рассылались по всей стране в различные средства массовой информации, тогда на них был ажиотажный спрос. Сейчас, это, скорее всего, мало известный
исследователям информационный источник сведений о состоянии массового сознания населения СССР / России, к тому же—труднодоступный. Также значимы для истории оперативные отчеты по опросам общественного мнения, проводившимся в те же годы: ксерокопии машинописных материалов объемом в несколько страниц, которые рассылались в региональные отделения ВЦИОМ.
По представлениям многих, информационные бюллетени и названные оперативные отчеты не имели большого значения. Отчасти, подобное понимание статистики общественного мнения и ее оперативных комментариев было оправданным. Ведь картина мнений населения быстро менялась, а в интерпретации «цифири» не было единодушия. Я не разделял подобных точек зрения и внимательно их изучал. Тогда я работал в Северо-Западном (Ленинградском) региональном отделении и в Социологическом институте РАН (современное название), напрямую не занимался историей науки, тем более, не планировал изучать историю ВЦИОМ. Но как исследователь общественного мнения я понимал, что получаемые данные обладают не только актуальной значимостью, но «вечной». Действительно, прошедшие 30 лет придали всему этому большое научное значение, это — исходная точка на траектории динамики российского общественного мнениям по всем актуальным проблемам страны.
Продемонстрировав существование определенного информационного массива для восстановления содержания первого первого этапа истории ВЦИОМ, теперь попытаюсь очертить его временные границы.
С началом — все ясно. Если «точечно», то 7 декабря 1987 г., но эта «точка»—лишь формальное начало. Более реалистичное — 25 января, день подписания Приказа № 1. Сложнее — с датированием завершения этапа, но, мне кажется, что цепочка событий в жизни ВЦИОМ позволяет найти конец этого интервала времени, речь пойдет об изменении в руководстве организации. Кажется, что начало этого процесса можно связать с уходом Б. А. Грушина, о котором он известил Т. И. Заславскую в конце августа 1989 г. Причину произошедшего Татьяна Ивановна видела в разном понимании ею и Борисом Андреевичем функций директора ВЦИОМ и его заместителя [Заславская, 2007: 641]. Реально Грушин уволился 1 мая 1990 г.
Пропустим следующие два с небольшим года и вновь обратимся к мемуарам Т. И. Заславской: «Вернувшись в Москву, чтобы с новыми силами приняться за работу, я узнала довольно интересную новость. Оказалось, что во время моего отсутствия Совет трудового коллектива ВЦИОМ единогласно избрал директором глубоко и искренне уважаемого мною Юрия Александровича Леваду. Тем самым как бы «сняв» меня с этого поста. Неожиданно? Странно? Так не бывает? Вроде и так, но это случилось» [Заславская, 2007: 670]. Это произошло во второй половине августа 1991 г. В силу ряда технико-организационных обстоятельств, возник короткий период «...существования двух ВЦИОМов, при этом,— пишет Т. И. Заславская,—легитимным директором виртуального был Левада, а нелегитимным реального — я» [Заславская, 2007: 672]. И далее: «Произвести формальную «рокировку» я предложила 15 марта [БД: 1992 года], перед моей своей командировкой во Францию. Так мы и сделали» [Заславская, 2007: 675].
Так завершился этап рождения, становления ВЦИОМ. Модель его организации была разработана Б. А. Грушиным, а работа коллектива осуществлялась под
руководством Т. И. Заславской. Пошел отсчет времени второго этапа, который с полным основанием можно назвать «Левадовским». Вот как вспоминал Юрий Александрович начало того периода: «Я пришел во ВЦИОМ в середине 1988-го, когда мне это предложили Борис Грушин и Татьяна Заславская. Больше всего меня соблазняла возможность работать с группой старых сотрудников, которая разбрелась за много лет в разные стороны. Это показалось мне настолько интересным и важным, что о том, что можно делать с общественным мнением, я тогда и не думал. Мы оказались втянуты в эту работу, прежде всего эмпирическую, а потом, к сожалению, с моей стороны—уже и в административную. Мы не знали, что произойдет с нашим обществом. Мы не знали, как его можно будет изучать. Мы оказались свидетелями развала одной системы и создания другой, причем и в политике, и в экономике. И мы оказались на самой передней позиции, где это можно было наблюдать. Это было интересно» [Мы и наш ВЦИОМ, 1997: 19].
Сейчас мне плохо известна литература по истории начального этапа ВЦИОМ, но это определенно не «белое пятно». Я придаю важное значение уже цитировавшимся мемуарам Т. И. Заславской и серии коротких интервью с сотрудниками ВЦИОМ, собранных в брошюре «Мы и наш ВЦИОМ». Ценным является названный выше документ Т. И. Заславской «ВЦИОМ в цифрах». Интересные и полезные данные содержатся сборниках о жизни и деятельности Ю. А. Левады, в интервью, проводившихся в разное время с ним и его сотрудниками: Л. Д. Гудковым, Б. В. Дубиным и А. Г. Левинсоном. Я проводил интервью с Т. И. Заславской, а также с А. А. Ослоном и Е. С. Петренко, одними из первых (в феврале 1988 г.), начавших работать в Центре.
В целом я полагаю, что, хотя работа по истории рождения ВЦИОМ может оказаться сложной и трудоемкой, она заслуживает внимания, и многое на этом пути может быть сделано.
Для пополнения информации о событиях почти 30-летней давности я начал проведение серии интервью с теми, кто работал во ВЦИОМ в те далекие годы и готов поделиться своими воспоминаниями.
Сегодня в журнале публикуется первое из задуманной серии интервью, это беседа с М. А. Тарусиным.
