CC BY
15
УДК 330.002
Рост производства продукции АПК и ценовая конъюнктура на продовольственном рынке;
в поисках компромисса
С.Н. Серегин, д-р экон. наук
Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского Д.В. Семин
Евразийская аграрная ассоциация
Прошедший 2014 г. складывался для России в непростых политических реалиях, которые отражались на социально-экономическом развитии страны. Введенные Евросоюзом, США и их союзниками санкции и ответные меры России внесли существенные корректировки в функционирование агропродовольственно-го рынка. Действия Центробанка как основного мегарегулятора на финансовом рынке страны и снижение курса рубля по отношению к ведущим валютам развитых стран привели к повышению инфляции, росту цен на основные продовольственные товары и приостановили инвестиционный процесс в агропромышленном комплексе страны.
На итоговой пресс-конференции в декабре прошлого года Президент В. В. Путин, отвечая на вопросы журналистов о состоянии российской экономики, сказал, что «... нами многое не сделано из того, что мы планировали сделать по диверсификации нашей экономики в течение практически предыдущих 20 лет».
Сегодняшнее положение в экономике непростое, ее структура практически не меняется, не наблюдается перелома в сторону устойчивого развития основных отраслей народного хозяйства, а темпы прироста ВВП нулевые. Списывать такое положение на внешние факторы ошибочно, и нынешние проблемы - это результат неэффективной социально-
экономическои политики и отсутствия должного контроля со стороны государства за реализацией принимаемых решений. В социальном аспекте для роста экономики и расширения внутреннего спроса необходимо снижать уровень бедности населения, чтобы повысить покупательную способность различных категорий граждан нашей страны.
В «Российской газете» от 28 ноября известный политик Сергей Караганов в статье «2014: предварительные итоги» писал: «Полагаю, что многим в российской элите, кому подспудно, а кому и осознанно, этот кризис был нужен также для того, чтобы оправдать бездействие на протяжении последних 7 - 8 лет, когда страна при благоприятной конъюнктуре фактически отказалась от реформ и, лениво поругиваясь и побалтывая про модернизацию, погружалась в стагнацию».
То, что санкции в отношении России создали определенную «турбулентность» в экономике и финансовом секторе, - бесспорно. Но в то же время следует отметить, что санкции разного рода для России не новы, они применялись противниками ее экономического, научного и культурного развития на протяжении всей нашей истории. Стоит вспомнить, что еще в XIII в. по указанию папы Иннокентия III Польше, Швеции и Норвегии запрещалось ввозить
на Русь железо - по тем временам стратегический товар.
В международных отношениях санкции получили официальное звучание в 20-х годах прошлого столетия, вместе с Уставом Лиги Наций. Активным сторонником института санкций выступал президент США Вудро Вильсон, который обозначал их как «всеобъемлющий бойкот агрессора». При этом кого считать агрессором, определяли США. В 30-х годах США ввели экономический бойкот против СССР, позже к этому бойкоту присоединились Франция и Англия. Они запретили странам - сателлитам США покупать у России многие промышленные товары, кроме зерна. Из этой же области и заявление бывшего госсекретаря США Х. Клинтон. Несколько лет назад она заявила: «Мы не допустим воссоздания СССР под названием Таможенный союз или Евразийский союз». Так что эта ситуация для нас не нова, и история вновь повторяется.
Россия в условиях санкций, когда исчезли иллюзии в отношении западных партнеров, вступает в новый этап своего развития, имея уменьшенный ресурсный и научно-интеллектуальный потенциал, и эти непростые условия ставят перед государством задачи более активного участия в решении проблем социально-экономического развития страны.
Для дальнейшего успешного развития страны необходимо преодоление дезинтеграции общества, структура которого в настоящее время деформирована. В российском социуме деградирует социальная среда, проявлением этого процесса стали расколы: между богатыми и бедными, между поколениями, а также мировоззренческий и этнокультурный. Нужна консолидация общества на основе государственной идеологии, которая позволяла бы раскрывать творческий и научный потенциал нации, поднимая на новый уровень образование, медицину, создавая условия для роста человеческого потенциала.
Санкции и адекватная реакция России на запрет ввоза широкой номенклатуры агропродовольственной продукции с одновременной постановкой решения проблемы импорто-замещения в условиях падения курса рубля привели к значительному повышению цен на продовольственном рынке, и в конечном счете за все ошибки правительства приходится расплачиваться рядовому гражданину. Значительное повышение цен практически на все продукты питания стало особенно явно проявляться
в III квартале, когда инфляция росла высокими темпами и, по данным Росстата, достигла уровня 15%. В этих сложных условиях государство не смогло вовремя принять эффективные меры по поддержанию курса рубля, и это стало цепной реакцией, вызвавшей повышение цен поставщиками сельскохозяйственного сырья, его переработчиками, торговыми сетями и другими участниками агропродовольственного рынка.
Чем опасна эта ситуация? В России категория граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, велика, и составляет 18-19 млн человек, но есть и другие слои населения, у которых доходы не превышают 20 тыс. руб. в месяц. Одновременно с ростом цен на продовольствие дорожают услуги ЖКХ, транспорта, медицинского обслуживания и образования, и это лишает часть нашего населения возможности покупки необходимого ассортимента продовольственной продукции. На развитие этой негативной ситуации указывают аналитики, работающие с торговлей, особенно это касается молочной и мясной продукции. И в совокупности такая ситуация перемещается в сферу производства сырья и его промышленной переработки, где в отсутствие активного спроса тормозится рост выработки готовой продукции. Эта ситуация неприятна и с другой стороны: если ее вовремя не решить, она будет перемещаться в область социальной политики, вызывая социальную напряженность в обществе.
Как известно, инфляция имеет два источника: избыток денежной массы или рост издержек производства. В агропромышленном комплексе рост издержек производства высок ввиду устаревшей производственно-технологической базы, но всплеск инфляции связан в первую очередь с ослаблением курса рубля. И когда руководство страны говорит, что в данных сложных условиях функционирования экономики необходимо переходить на «ручной режим управления», это не что иное, как повышение роли государства в управлении экономикой. Но либеральная фразеология не позволяет называть вещи своими именами.
Опыт индустриально развитых стран показывает, что там не только в условиях кризисных явлений в экономике, но и в целях повышения конкурентоспособности производимой продукции государство активно участвует в регулировании хозяйственной деятельности компаний через разработку различных инструментов денежно-кредитной, налоговой по-
литики, стимулирование экспорта, разработку социальных программ, направленных на повышение спроса на внутреннем рынке.
При этом никто не сбрасывает со счетов рыночные механизмы саморегулирования, там государство определяет уровень соотношения между рыночными механизмами и государственным регулированием.
К решению проблемы повышения внутреннего спроса правительство приступило еще 2 года назад, когда было принято решение о разработке Концепции развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации, которая была утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.07.2014 г. № 1245-р и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2014 г. № 2028-р был утвержден План мероприятий по ее реализации. При этом следует отметить, что, несмотря на принятие этих важных документов, их финансирование из различных источников идет очень медленно, и по-настоящему эта программа не заработала.
В российской экономической практике в последнее время нашла широкое применение разработка прогнозов социально-экономического развития, стратегий развития различного рода, стали разрабатываться «дорожные карты», которые постоянно корректируются и за реализацию или срыв сроков которых никто не несет ответственности. Следует отметить, что в этих документах принимаются низкие темпы роста по всему ряду индикативных показателей (2,5 - 3,5%), не ставятся амбициозные цели, которые показывали бы потенциал страны, ее возможности для вхождения в лидеры экономического развития среди промыш-ленно развитых стран. При таких темпах роста показатели Доктрины продовольственной безопасности РФ по важнейшим продуктам могут быть достигнуты только за пределами 2030 г. И при этом с целью повышения эффективности управления не разрабатывается индикативное планирование, как это делается за рубежом.
В последние годы государством предпринимались определенные шаги по развитию агропромышленного комплекса и повышению эффективности его работы. Для этого был разработан ряд мер институционального характера, и на их основе приняты базовые документы для повышения эффективности работы всех звеньев агропромышленного производства. (рис. 1).
• Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537).
• О долгосрочной государственной экономической политике (Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 596).
• Доктрина продовольственной безопасности (Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120).
• Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».
• Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 559-р).
• Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья-продовольствия на 2013 - 2020 годы.
• Рекомендуемые рациональные нормы потребления пищевых продуктов, отвечающие современным требованиям здорового питания (Приказ Минздравсоцразвития России от 2 августа 2010 г. № 593-н).
Рис. 1. Базовые документы для повышения эффективности работы АПК России
40 39.32
30 24,89
20
50 6,45 Щ 0,944 0,667 10,55 ю,7
3,39 м
2009 2013
Подсолнечник Соя Рапс Сахарная свекла Кукуруза
Рис. 2. Валовые сборы основных технических сельскохозяйственных культур в 2009 -2013 гг., млн т
Эти документы стали платформой для формирования экономического механизма и разработки комплекса мер по оказанию государственной поддержки всем звеньям агропромышленного комплекса.
За пятилетний период 2009 - 2013 гг. меры государственной поддержки оказали позитивное воздействие на объемы производства как в растениеводстве, так и в животноводстве. На рис. 2 приведены показатели динамики роста основных технических сельскохозяйственных культур.
Хорошие результаты получены также в развитии птицеводства и в свиноводческом секторе (рис. 3).
Вместе с действующими мерами стимулирования и поддержки аграрного производства, такими как субсидирование процентной ставки по кредитам, система мер, предусмотренных в региональных программах, с 2013 г. начали применяться новые инструменты. Это в том числе и так называемая несвязанная поддержка в области растениеводства на 1 га посевной площади. Объем средств, выделенных
на это направление в 2013 г., составил 15,2 млрд руб. Кроме названной поддержки осуществлялось субсидирование на л (кг) реализованного товарного молока.
В целом на реализацию мероприятий Госпрограммы в 2013 г. выделялось около 188,4 млрд руб., в 2014 г. -159 млрд руб. По состоянию на 1 января 2015 г. субъектами Российской Федерации получены субсидии из федерального бюджета в объеме 149925,8 млрд руб. (или 99,1% лимита).
По данным отчетов о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей, получавших государственную поддержку из федерального бюджета, представленных субъектами Российской Федерации, рентабельность с учетом субсидий в 2013 г. составила 7,3%, рентабельность без субсидий -минус 5,2%. Ожидается, что в 2014 г. указанные показатели останутся на уровне 2013 г.
Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в их общем
количестве ожидается на уровне 84,1%, что на 2,1 процентных пункта выше, чем в предшествующем году (при сокращении общего количества хозяйств на 3,9%).
В целом за последние годы аграрное производство как сырьевая база пищевой промышленности демонстрирует положительную динамику развития, что позволяет загружать производственные мощности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности и выпускать больше готовой продукции.
Система мер, разработанная Мин-сельхозом России и ведомствами экономического блока по оказанию государственной поддержки АПК, создала благоприятный инвестиционный климат по привлечению средств в развитие этого важного сектора народного хозяйства, результатом этих процессов стал рост товарной продукции, увеличились и темпы роста производства. На рис. 4 представлены темпы роста продукции сельского хозяйства в России и других странах.
Конечно, следует и дальше проводить активную аграрную политику, направленную на стимулирование производства продукции, ее сбыт может успешно осуществляться с учетом работы с 2015 г. Евразийского экономического союза, также необходимо стимулировать экспорт продукции с глубокой степенью переработки.
Однако, несмотря на определенные успехи в развитии сельскохозяйственного производства, все-таки наблюдается неустойчивость и неравномерность, и в, первую очередь, это относится к молочному и мясному скотоводству. Такое положение дел привело к тому, что не были достигнуты пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности РФ по мясу и мясопродуктам - на 7,5%; по молоку и молокопродуктам -на 13,4%. В целом, из 82 целевых показателей Госпрограммы не были достигнуты 23 показателя, или 28%.
Удельный вес импортной продукции в общих товарных ресурсах в последние годы сохранялся на уровне 33 - 34%, что является недопустимо высоким показателем для России с ее огромным аграрным потенциалом.
Для эффективного решения проблем продовольственного обеспечения страны необходимо осуществлять дополнительные меры государственного регулирования для поддержки аграрного производства. Прежде всего речь идет об увеличении финансирования мероприятий Госпрограммы, направленных на проведение технико-технологической модернизации производства и вне-
дрение инновационных технологии для глубокой переработки сырья, вовлечения в хозяйственный оборот вторичных ресурсов для повышения рентабельности производства и выработки конкурентоспособной продукции.
Для включения в активную фазу работы всех категорий сельхозтоваропроизводителей необходимо провести реструктуризацию задолженности: их совокупная задолженность в настоящее время составляет 2 трлн руб. и поэтому 2/3 хозяйств не имеют доступа к кредитованию с вытекающими отсюда последствиями для наращивания объемов производства продукции.
Следует отметить, что устойчивое обеспечение населения страны качественным и безопасным продовольствием является одной из наиболее насущных задач государства. При решении этой задачи в народном хозяйстве будет решаться и другая ключевая проблема - увеличение занятости населения и повышение его благосостояния. Производители сельскохозяйственной продукции и ее переработчики будут больше закупать продукции машиностроения, других материально-технических ресурсов, переводя, таким образом, работу агропромышленного комплекса на рельсы инновационного развития, что обеспечит в этом секторе народного хозяйства рост доходов занятых на производстве специалистов, а следовательно, - спрос на внутреннем рынке товаров и услуг.
Следует отметить и другой немаловажный аспект в решении указанной проблемы. Контролировать качество произведенной продукции проще всего в местах ее производства, таким образом, будет обеспечиваться прослеживаемость произведенной продукции, поступающей на стол потребителя, что, несомненно, скажется на решении вопроса качественного питания и улучшения здоровья населения.
Каковы же краткие итоги работы АПК в прошедшем году? В 2014 г., по предварительным данным Росста-та, индекс производства продукции сельского хозяйства без учета производства в Крымском федеральном округе составляет 103,7%, в том числе продукции растениеводства -105,2%, продукции животноводства - 102,1% (рис. 5).
Индекс производства пищевой продукции, включая напитки, и табака по итогам 2014 г. сохранился на уровне прошлого года и составил 103,5 %.
В растениеводстве получены хорошие результаты - собрано
15 10
5 О
12,2
9,97
2,89 3'48 3 5,12 3,63 —
2009 2013
Производство скота и птицы на убой в живой массе ■ Производство свинины Производство птицы Рис. 3. Производство скота и птицы в 2009-2013 гг., млн т
Рис. 4. Темпы роста (снижения) продукции сельского хозяйства в России и ряде других стран мира (2012 г в % к среднему уровню в 2004 -2006 гг.)
120 А 122,1
110,8
100 lilfi.S 107,3 \Л01,4 105,4 :: \ ю5 1 106,2 —__'У ——»103,7
101,6 юз ШД 101'9 —f-101 \ X 1023 V / 95,3 " В В, 7
80
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 год
— Индексы производства продукции сельского хозяйства ■—: Индексы производства пищевых продуктов, включая напитки и табак
Рис. 5. Индексы производства продукции сельского хозяйства и пищевых продуктов в 2005 -2014 гг.
104,9 млн т зерна, что на 13,6 % больше, чем в 2013 г. Это второй результат в пореформенный период: только в 2008 г. было собрано 108,2 млн т.
Полученный объем зерна позволяет полностью обеспечить внутренний рынок, а также экспортный потенциал в 2014 - 2015 сельскохозяйственном году в объемах до 25 млн т.
Получены хорошие урожаи рапса -1,45 млн т, или 104,4% к 2013 г. и сои -2,54 млн т, 155,0% к 2013 г.; выше прошлогоднего урожай картофеля -31,5 млн т (104,3% к 2013 г.).
Валовый сбор риса в 2014 г. соста-
вил 1047 тыс. т, что превышает уровень 2013 г. на 12% (934,9 тыс. т).
В прошедшем году в ряде субъектов Сибирского и Уральского федеральных округов, производящих гречиху, сложились неблагоприятные для ее уборки погодные условия, что привело к снижению производства, в результате было произведено 662 тыс. т этой культуры (79,4 % к 2013 г.).
С учетом производства гречихи в 2014 г. и ее запасов на 1 июля 2014 г. в объеме 41,1 тыс. т, а также учитывая потребности в семенах (порядка 85,0 тыс. т), ресурсы товарной гре-
Таблица 1
Основные показатели развития животноводства в Российской Федерации в 2013 - 2014 гг.
Январь -декабрь 2013 г. Январь -декабрь 2014 г. 2014 г. в % к 2013 г.
Хозяйства всех категорий
Произведено скота и птицы на убой в живой массе - всего, млн т 12,2 12,9 104,1
Валовый надой молока, млн т 30,5 30,8 100,1
Получено яиц, млрд шт. 41,3 41,8 99,9
Поголовье скота на конец отчетного периода, млн голов:
крупного рогатого скота, 19,6 19,3 97,8
в том числе коров 8,7 8,5 97,5
свиней 19,1 19,6 101,7
овец и коз 24,3 24,6 100,0
птицы 494,6 528,5 104,8
Сельскохозяйственные организации
Произведено скота и птицы на убой в живой массе - всего, млн т 8,2 8,9 107,7
Валовый надой молока, млн т 14,0 14,4 102,2
Получено яиц, млрд шт. 32,3 32,5 100,3
Поголовье скота, млн голов:
крупного рогатого скота, 8,8 8,5 96,7
в том числе коров 3,5 3,4 97,0
свиней 14,7 15,6 105,4
овец и коз 4,4 4,3 98,4
птицы 395,4 424,9 106,3
Хозяйства населения
Произведено скота и птицы на убой в живой массе - всего, млн т 3,6 3,6 95,3
Валовый надой молока, млн т 14,7 14,6 97,3
Поголовье скота, млн голов:
крупного рогатого скота, 8,7 8,7 97,8
в том числе коров 4,1 4,0 96,9
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Валовый надой молока, млн т 1,8 1,9 106,0
Поголовье скота на конец отчетного периода, млн голов
крупного рогатого скота, 2,0 2,1 102,5
в том числе коров 1,0 1,1 101,3
чихи на внутреннем рынке составят около 620 тыс. т, что вполне достаточно для обеспечения потребительского спроса.
Меньше уровня 2013 г. собрано сахарной свеклы - 32,7 млн т (83,2%) и семян подсолнечника - 8,9 млн т (84,0%), что связано с засухой в ряде регионов и сложными погодными условиями в период уборки.
Несмотря на снижение урожайности сахарной свеклы на 17,6% (2013 г. -442 ц/га, 2014 г. - 364 ц/га), технологическое качество по сахаристости выше прошлогоднего уровня, в результате высокой сахаристости сахарной свеклы урожая 2014 г. производство сахара ожидается на уровне 4,5 млн т (в 2013 г. - 4,47 млн т).
Наблюдаемое за последние 4 года (2011 - 2014 гг.) снижение валовых объемов заготовки фабричной сахарной свеклы с 47,6 до 32,7 млн т, при средней урожайности на уровне 400 ц/ га, приводит к падению
производства свекловичного сахара с 5,03 до 4,4 млн т. Недостающие ресурсы сахара компенсируются за счет импорта сахара-сырца и импорта белого сахара в основном из Беларуси.
Причиной этого, скорее всего, является снижение мотивации основных сахарных компаний инвестировать средства в это направление и удерживать высокую ценовую конъюнктуру на сахарном рынке. Было бы целесообразно выстраивать сахарную политику, ориентированную на обеспечение роста производства, с учетом начала работы с 2015 г. Евразийского экономического союза, баланс которого по сахару остается дефицитным.
Произведенные объемы сахарной свеклы и масличных культур позволят выработать готовую продукцию, достаточную для насыщения внутреннего продовольственного рынка.
Достигнутые результаты по объемам производства сельскохозяй-
ственного сырья для промышленной переработки соответствуют пороговым значениям продовольственной безопасности (зерна - не менее 95%; сахара - не менее 80%; растительного масла - не менее 80%; картофеля -не менее 95%).
В 2014 г. больше, чем в 2013 г., собрано овощей - 15,45 млн т (105,2%), а сбор плодов и ягод составил 2,98 млн т, что больше, чем в 2013 г., на 1,3%. Это направление следует активно развивать, с тем чтобы снижать импорт аналогичной продукции, которая может успешно выращиваться во многих регионах страны. Поэтому не случайно государственные меры по развитию садоводства и виноградарства, а также овощеводства (особенно в закрытом грунте) нашли отражение в новой редакции Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 гг.
В отрасли мясного животноводства также сохраняются положительные тенденции, сложившиеся в предыдущие годы. Так, в 2014 г. производство скота и птицы на убой в живой массе составило 12,7 млн т (без Крымского федерального округа, где скота и птицы на убой произведено 173,9 тыс. т) или на 4,1% больше, чем в 2013 г. (табл. 1).
Рост производства мяса достигнут в основном за счет бройлерного птицеводства и свиноводства. В истекшем году производство мяса птицы увеличилось на 6,7%, мяса свиней -на 4,7% и составило соответственно (без Крымского федерального округа) 5,49 и 3,78 млн т в живой массе. Производство мяса овец и коз увеличилось на 4,0%.
В то же время в производстве крупного рогатого скота произошло снижение на 1,1%. К положительной тенденции в развитии этого направления следует отнести рост производства мяса крупного рогатого скота специализированных пород и их помесей. Если в 2009 г. было произведено 155 тыс. т «мраморной» говядины, то в 2013 г. - 68 тыс. т, а в 2014 г. ожидается 398 тыс. т.
Основная товарная продукция в мясном животноводстве производится в сельскохозяйственных организациях - это около 70 %, или 8,9 млн. т в живой массе, хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства производят около 4,0 млн т.
В молочном животноводстве не происходит существенных перемен в объемах производства молока, продолжается снижение поголовья
коров; в хозяйствах всех категории их численность сократилась на 3,0% -с 8,7 до 8,5 млн голов. Вследствие этого производство молока за последние 10 лет практически остается на уровне 30 - 32 млн т, в 2014 г. его произведено 30,55 млн т (без Крымского федерального округа, где молока получено 291,6 тыс. т, или 100,1% к 2013 г.
Анализ положения дел в молочном животноводстве свидетельствует, что происходит процесс сокращения поголовья коров как в сельскохозяйственных организациях, так и в хозяйствах населения; за прошедший год оно составило 200 тыс. голов, по 100 тыс. в каждой категории. По всей видимости, в хозяйствах населения складывающаяся ситуация продолжится, в сельскохозяйственных же организациях при проведении протекционистской политики государства положение может быть изменено в лучшую сторону.
Структура производства молока за последние годы не претерпевает больших изменений: в общем объеме производства доля сельхозпредприятий и хозяйств населения распределена примерно поровну: по 14,0 млн т, крестьянские (фермерские) хозяйства дают 1,9 млн т.
Основные объемы молока производятся в Приволжском (9,4 -9,5 млн т), Центральном (5,4 -5,5 млн т) и Сибирском (5,3 - 5,4 млн т) федеральных округах - 65,8%, но если в Приволжском и Сибирском округах сохраняется позитивная динамика развития, то в ЦФО прошедший год показал падающий тренд -98,1% к предыдущему году.
При этом следует отметить, что потенциал Центрального федерального округа велик, в этом регионе России есть все необходимое для производства, исторические и культурные традиции, наука и образование, но развитие производства молока здесь идет низкими темпами, за исключением Воронежской, Калужской и Ярославской областей, где в 2014 г. оно превысило 104%. Связано это прежде всего с разрушением деревни, сельского уклада жизни и вследствие этого - с оттоком сельского населения в большие города.
Крестьянские (фермерские) хозяйства, относящиеся к малому и среднему предпринимательству, показывают рост производства молока: в прошедшем году в данном секторе производство выросло с 1,8 до 1,9 млн т. Государству следует активно поддерживать эту категорию сельхозтоваропроизводителей, что даст возможность решать стоящие перед молочным животноводством про-
Таблица 2
Производство важнейших видов продукции пищевой промышленности за январь -
декабрь 2013 - 2014 гг.
Январь - декабрь
Виды продукции 2014 г. 2013 г. +,- период 2014 г. к периоду 2013 г. Темп, %, период 2014 г. к периоду 2013 г.
Мясо и субпродукты, тыс. т 5811,4 5303,8 507,6 109,6
Колбасные изделия, тыс. т 2539,3 2492,7 46,6 101,9
Мясные полуфабрикаты, тыс. т 2671,1 2504,5 166,6 106,7
Консервы мясные, муб 726,9 714,4 12,5 101,7
Масло сливочное, тыс. т 250,8 224,3 26,5 111,8
Цельномолочная продукция, тыс. т 11445,3 11553,3 -108,0 99,1
Сыры и сырные продукты, тыс. т 494,3 433,2 61,1 114,1
Продукты молочные сгущенные, муб 830,1 861,8 -31,7 96,3
Сахар-песок - всего, в том числе, тыс. т 5212,7 4893,5 319,2 106,5
Сахар белый - свекловичный, тыс. т 4552,2 4410,2 142,0 103,2
Сахар белый - тростниковый, тыс. т 660,5 483,4 177,1 0,0
Кондитерские изделия, тыс. т 3422,4 3293,1 129,3 103,9
Плодоовощные консервы - всего, муб 10743,5 10207,1 536,4 105,3
Плодоовощная продукция замороженная, тыс. т 46,30 44,80 1,5 103,3
Масла растительные (вкл. кукурузное), тыс. т 4772,8 3935,9 836,9 121,3
Масло подсолнечное нерафинированное и его фракции, тыс. т 4038,3 3323,4 714,9 121,5
Маргариновая продукция, тыс. т 508,8 455,5 53,3 111,7
Майонез и соусы, тыс. т 845,40 846,30 -0,9 99,9
Макаронные изделия, тыс. т 1126,8 1042,3 84,5 108,1
Мука из зерновых культур, овощных и других растительных культур; смеси из них, тыс. т 9672,2 9805,2 -133,0 98,6
Крупа, тыс. т 1520,4 1354,7 165,7 112,2
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т 6664,9 6748,7 -83,8 98,8
Папиросы и сигареты, млрд шт. 356,0 390,7 -34,7 91,1
130 125 120 115 110 105 100
122,5
io8,g 108,7
| 100,8 Ю1,3 102<1 юо,5 | 102,8
У
4-
Ж
Рис. 6. Индекс потребительских цен в России и некоторых других странах мира (2012 -2013 гг. к 2005 г.), %
блемы и, несомненно, будет способствовать закреплению специалистов в сельской местности, а также и развитию сельских территорий.
Увеличение производства молока в сельскохозяйственных организациях и фермерских хозяйствах в сумме компенсирует продолжающееся сокращение производства молока в личных подсобных хозяйствах, которое в 2014 г. составило 2,7%.
За последние годы повышение эффективности развития молочного скотоводства обеспечивается за счет увеличения молочной продуктивности коров. При этом, по оценке Минсельхоза России, средний надой
молока в хозяйствах всех категорий составил 3948 кг на одну корову, что на 55 кг больше, чем в 2013 г., а в сельскохозяйственных организациях - 5419 кг.
На 2015 г. ставится задача сохранения этого положительного тренда, для чего развитие молочного скотоводства выделяется в отдельные мероприятия государственной поддержки в рамках Госпрограммы.
В 2014 г. сохранилась положительная динамика производства в пищевой и перерабатывающей промышленности при ускорении темпов роста по сравнению с 2013 г. Индекс производства пищевых продуктов,
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Экспорт Л Импорт
Рис. 7. Экспорт и импорт сельскохозяйственного сырья и продовольствия в 20002014 гг., млрд долл. США
включая напитки, и табака составил 103,0%, в том числе мяса и мясопродуктов - 106,5 %, молочных продуктов - 102,9%, производства продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крах-малопродуктов - 100,6%, производства растительных и животных масел и жиров - 115,2 %, производства готовых кормов для животных -107,8%, переработки и консервирования рыбо- и морепродуктов -96,2%, продуктов переработки и консервирования картофеля, фруктов и овощей - 106,3%, производства напитков - 93,4%, производства табачных изделий - 88,8%.
Как и в предыдущие годы, сохраняются высокие темпы роста по производству различных полуфабрикатов и замороженной плодоовощной продукции. Это связано с тем, что в условиях дефицита времени в домашних хозяйствах отдают предпочтение продуктам быстрого приготовления. В целом выросли объемы производства продукции масложировой отрасли, сахара, кондитерских изделий. Увеличение объемов производства мукомольно-крупяных и макаронных изделий можно объяснить ростом спроса в этом сегменте рынка среди малообеспеченных слоев населения в условиях резкого подорожания цен на продукты питания (табл. 2).
В целом объемы товарной продукции, произведенной сельскохозяйственными организациями и предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности и поставленной на агропродоволь-ственный рынок, выросли по сравнению с 2013 г., на это указывают индексы промышленного производства и натуральные показатели по выпуску основных пищевых продуктов.
Товарных ресурсов на продовольственном рынке, произведенных
отечественными производителями, за исключением ряда позиций, относящихся к молочной продукции и плодоовощной группе товаров, достаточно для стабилизации ценовой конъюнктуры, и веских оснований для резкого роста цен практически на все продовольственные товары в конце 2014 г. не было.
Взлет цен стал результатом слабого государственного регулирования в экономике в целом и на продовольственном рынке в частности, а работы антимонопольных органов, которые предотвращали бы сговор монополистов на отдельных продуктовых рынках, мы не наблюдали.
Для иллюстрации такого положения дел приведем динамику изменения индекса потребительских цен в России и других странах мира (рис. 6). Положение России на фоне других стран можно объяснить только отсутствием должного контроля в сфере оборота продовольственных товаров на рынке со стороны государства, хотя нормативно-правовая база для этого есть.
Ответные меры России в отношении санкций Евросоюза и ряда других стран, а также политика государства по импортозамещению дали первые положительные результаты: импорт сельскохозяйственной продукции продовольствия в 2014 г. снизился по сравнению с прошлым годом на 9,75 млрд долл. США - с 45,6 до 35,85 млрд долл. США. Цифра внушительная, и это дает определенные шансы для отечественных производителей по росту объемов производства в условиях, когда отдельные ниши на продовольственном рынке уже доступны для российских производителей (рис. 7).
Определенные риски 2015 г. по производству картофеля, сахарной свеклы, подсолнечника и куку-
рузы связаны с дефицитом посевного материала отечественного производства, что может привести к снижению посевных площадей и падению объемов производства. По оценке независимых экспертов, импорт недостающего семенного материала оценивается в 350 - 400 млн долл. США. Снять остроту данной проблемы может государство во взаимодействии с представителями бизнеса.
Снижение курса национальной валюты и рост ставок Центробанка по кредитам до уровня 17%, безусловно, приведут к замедлению инвестиционного процесса как по уже начатым проектам, которые необходимо вводить в эксплуатацию, так и по планируемым объектам, предусмотренным в Госпрограмме развития агропромышленного комплекса на период до 2020 г. Дефицит финансовых ресурсов для решения задач технико-технологической модернизации производства будет отодвигать сроки ввода в строй предприятий и приводить к несвоевременному достижению целей по им-портозамещению.
Рост процентных ставок по кредитам ставит многие сельскохозяйственные организации и предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности в условия высоких рисков инвестиционного характера. Во многих регионах есть реализуемые проекты по технической модернизации производства, есть новое строительство, а также проекты будущего строительства, но принятая ставка Центробанка в 15 % годовых останавливает завершение начатого строительства, а новые проекты отодвигает на неопределенный срок. В условиях устаревшей производственно-технологической базы предприятий АПК дальнейшее развитие этой негативной ситуации будет сдерживать техническое перевооружение, снижая тем самым издержки производства и конкурентоспособность отраслей.
В складывающейся ситуации обнадеживает и другое: в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 98-р о Плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. указано, что не будут уменьшаться расходы федерального бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, а инвестиционные ресурсы бюджета будут сконцентрированы на завершении ранее начатых проектов, при этом реализация новых проектов будет отложена.
Рост производства продукции АПК и ценовая конъюнктура на продовольственном рынке: в поисках компромисса
Ключевые слова
АПК России; инвестиционные риски; санкции; стимулирование экспорта; цены на продукты питания
Реферат
В статье представлен анализ функционирования АПК России в условиях введенных санкций в отношении России, которые создали определенную «турбулентность» в экономике и финансовом секторе и в условиях падения курса рубля привели к значительному повышению цен на продовольственном рынке, замедлили инвестиционный процесс в сфере модернизации производственно-технологической базы промышленности.
Россия в условиях санкций вступает в новый этап своего развития, имея уменьшенный ресурсный и научно-интеллектуальный потенциал, и эти непростые условия ставят перед государством задачи более активного участия в решении проблем социально-экономического развития страны.
Для снижения негативного воздействия санкций на устойчивость продовольственного рынка предлагается разрабатывать инструменты по стимулированию спроса как на внутреннем рынке, так и в формате Евразийского экономического союза, а также стимулировать экспорт продукции с глубокой степенью переработки в страны дальнего зарубежья.
На снижение инвестиционных рисков направлено Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. №98-р о Плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г.
Авторы
Серегин Сергей Николаевич, д-р экон. наук, Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского, 109004, Москва, ул. Земляной вал, д. 3, sereginsn@mgutm.ru Семин Дмитрий Викторович,
Евразийская аграрная ассоциация, 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 2, eaa@eaass.com/www.eaass.com
Growth in Production of Agricultural Products and the Price Situation on the Food Market: in Search of Compromise
Key words
Russian agricultural sector; investment risks; sanctions; export promotion; food prices
Abstracts
The article presents an analysis of the functioning of the Russian agricultural sector in terms of imposing sanctions on Russia, which created some "turbulence" in the economy and the financial sector and in the fall of the ruble led to a significant increase in prices on the food market, slowed the investment process in the modernization of production and technological industry base.
Russia under sanctions is entering a new phase in its development, with reduced resource and scientific and intellectual potential, and these difficult conditions pose to the state of the problem more active role in solving the problems of social and economic development of the country.
To reduce the negative impact of sanctions on the stability of the food market are encouraged to develop instruments to stimulate demand in the domestic market, and in the format of the Eurasian Economic Union, as well as to stimulate exports with a deep level of processing in foreign countries.
To reduce investment risks directed Federal Government Resolution on January 27, 2015 №98-p of the Priority Action Plan for sustainable economic development and social stability in 2015
Authors
Seregin Sergey Nikolaevich, Doctor of Economical Science, Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky, 3, Zemlyanoy Val St.,Moscow, 109004, sereginsn@ mgutm.ru
Semin Dmitriy Viktorovich,
Eurasian Agricultural Association, 2, bldg. 2, Letnikovskaya St., Moscow, 115114, eaa@eaass.com / www.eaass.com
^ЭкспоцентрЯрмарочная торговля в России сегодня
МОСКВА I I I I I
Поддержание стабильности обеспечения населения российскими продовольственными товарами, государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей является одним из основных направлений государственной аграрной политики. Задача по содействию импортозамещения в сельском хозяйстве, поставленная главой государства, также неразрывно связана с обеспечением сбыта отечественной сельхозпродукции и, прежде всего, без посредников, когда качественная фермерская продукция поступает напрямую к потребителю.
В соответствии с Планом мероприятий по содействию импортоза-мещения в сельском хозяйстве на 2014-2015 гг. была утверждена «Дорожная карта», предусматривающая реализацию по развитию многоформатной торговли, в первую очередь малых и средних форматов торговли, ярмарочной и рыночной торговли. Выполняя решения «Дорожной карты», Минсельхоз организовал в рамках выставки «Продэкспо-2015» круглый стол по наиболее актуальным вопросам развития ярмарочной тор-
говли, а также предложил обсудить существующие трудности доступа отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей на ярмарочные мероприятия с представителями профильных государственных структур, представителями АПК российских регионов, бизнес- и экспертного сообщества, отраслевых союзов.
«В настоящее время в торговом законодательстве, по нашему мнению, недостаточно проработаны эти вопросы, - отметил на круглом столе директор Департамента регулирования агропромышленного рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства РФ Михаил Орлов. -Было бы уместно проработать соответствующие положения и в Законе о развитии сельского хозяйства, что позволило бы повысить эффективность реализации этого направления».
Огромная работа по развитию ярмарочной торговли проводится субъектами Российской Федерации. «Однако мы видим, что сельскохозяйственный товаропроизводитель не имеет преференций, поддержки по сравнению с другими участниками рынка, а это
помогло бы развитию торговли непосредственно от производителя», - подчеркнул Михаил Орлов.
В России число сельскохозяйственных кооперативных рынков в 2014 г. выросло на 1,7 % до 407, специализированных продовольственных ярмарок - на 9,5 % до 1787. Снижение количества ярмарок наблюдается в Южном и Северо-Западном федеральных округах. Однако требование времени - динамичное развитие этой сферы торговли. В сложившейся социально-экономической ситуации, а также с учетом наблюдающегося роста цен на продукцию первой необходимости Минсельхоз считает актуальным создание необходимых условий для эффективной реализации продукции отечественных сельхозтоваропроизводителей, в том числе через розничные сельскохозяйственные рынки и ярмарки. Показателен, по мнению Михаила Орлова, опыт проведения ярмарки «Золотая осень» на ВДНХ, в которой приняли участие 300 производителей из 40 регионов страны.
Пресс-служба ЗАО «Экспоцентр»
