CC BY
37
УДК 630*232.328.5
П. В. Тупик, аспирант; Л. Ф. Поплавская, доцент
РОСТ МЕЖВИДОВЫХ И МЕЖРОДОВЫХ ПРИВИВОК ХВОЙНЫХ ИНТРОДУЦЕНТОВ
ВО ВТОРОМ ВЕГЕТАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ
In the given work features of growth of inoculations coniferous in the second vegetative period are considered. As a result of the lead researches it has been established, that in conditions of Belarus inoculations of various kinds of a larch on a larch European, fur-trees prickly on a fur-tree European and a cedar Siberian on a pine ordinary are perspective. Also close communication between size of a gain of the larch grafts and the sum effective the minimal temperatures of air is established. At grafts fur-trees prickly and a cedar Siberian the given communication is not revealed. At inoculations of a cedar Siberian on a pine ordinary which are characterized by an intensive gain in height for the second year of a life the phenomenon development graft a cedar of a stock of a pine is fixed.
Введение. Вегетативное размножение хвойных интродуцентов методом прививки является наиболее эффективным способом создания ле-сосеменных плантаций. При этом особый интерес представляют межвидовые и межродовые прививки, когда в качестве подвоя используются наиболее приспособленные к данным условиям породы (чаще всего местные виды), а в качестве привоя - интродуцент, представляющий интерес для лесного хозяйства или зеленого строительства, который в дальнейшем предполагается использовать в качестве семенника.
Ранее нами уже были проведены исследования по вегетативному размножению некоторых хвойных интродуцентов путем межвидовых и межродовых прививок. В результате этого хорошие показатели приживаемости были получены у прививок различных видов лиственницы на лиственнице европейской (Larix decidua Mill), ели колючей {Picea pungens Coerules) на ели европейской (Р. abies Karst), пихты цельнолистной {Abies holophyla Maxim.) и пихты Вича (А. veitchii Lindl. ) на ели европейской, а у кедра сибирского {Pinus sibirica Du Tour.) - на сосне обыкновенной (P. Silvestris L.) [1, 2]. Однако данные исследования охватили только первый вегетационный период, в результате чего особенности дальнейшего роста и сохранности у этих прививок остались неизученными. Поэтому основной целью данной работы стало изучение особенностей роста межвидовых и межродовых прививок хвойных интродуцентов в течении второго вегетационного периода.
Объект и методика исследований. В качестве объекта исследования использовались межвидовые и межродовые прививки хвойных интродуцентов, произрастающих в условиях открытого грунта на территории питомника Негорельского учебно-опытного лесхоза. Прививочные работы были осуществлены весной 2006 г. Наблюдения за растениями и измерение прироста привоя проводились в 2007 г. в течении всего вегетационного периода.
Результаты исследований и их обсуждение. В табл. 1 приведены сведения о среднем приросте привоя различных видов лиственницы на листвен-
нице европейской за первый и второй вегетационные периоды. Анализируя данную таблицу, можно отметить, что в первый вегетационный период все прививки дают меньший прирост по сравнению с непривитыми растениями, которые, в нашем случае, используются в качестве контроля. Так, в то время, когда средний прирост контрольных растений за первый вегетационный период составил 112,9 см, то у прививок максимальное значение этого показателя наблюдалось у лиственницы Гмелина (L. gmelini Rupr.) - 73,4 см, а минимальное - у плакучей формы лиственницы европейской (L. decidua «Pendula») - 53,8 см. Средний прирост привоя польской лиственницы (L. Poloni-ka Racib.) за рассматриваемый период составил 71,2 см, а лиственницы широкочешуйчатой (L. eurolepis Henry.) и камчатской (L. kamtachatica (Rupr.) Carr.) - 62,9 и 60,8 см соответственно. Таким образом, можно отметить, что непривитые растения лиственницы европейской за первый вегетационный период прирастают в 1,5 и в 1,6 раза больше лиственницы Гмелина и польской соответственно, а также в 1,8, 1,9 и 2,1 раза больше лиственницы широкочешуйчатой, камчатской и плакучей соответственно.
За второй вегетационный период средний прирост у лиственницы широкочешуйчатой и польской достоверно не отличается от прироста непривитых растений, а у лиственницы камчатской и Гмелина - превосходит его в 1,2 и 1,1 раза соответственно и только у плакучей формы лиственницы европейской средний прирост в 2,0 раза меньше аналогичного показателя у контрольного варианта. Также следует отметить, что если в первом вегетационном периоде среди всех прививок наиболее интенсивный прирост наблюдался у привоя, заготовленного с лиственницы Гмелина и польской, то за втор ей вегетационный период среди лидеров уже оказываются лиственница камчатская (147,4 см) и лиственница Гмелина (142,2 см). В результате этого можно сделать заключение, что уже за второй вегетационный период прирост прививок исследуемых видов лиственницы не отличается от прироста непривитых растений, а в отдельных случаях даже превосходит его.
Таблица 1
Прирост различных видов лиственницы на лиственнице европейской, см
Вид привоя лиственницы Прирост привоя лиственницы, см
первый вегетационный период второй вегетационный период
М±тм с v P t М±тм с v P t
Контроль (не привитые растения) 112,9±2,8 15,6 13,8 2,5 - 124,5±3,1 16,9 13,6 2,5 -
Широкочешуйчатая 62,9±1,5 6,4 10,2 2,4 15,74 122±3,6 15,3 12,5 2,9 0,53
Камчатская 60,8±1,9 8,5 14,0 3,2 15,40 147,4±1,8 8,0 5,4 1,2 6,39
Польская 71,2±1,5 6,3 8,8 2,1 13,13 122,6±2,1 9,1 7,4 1,7 0,51
Гмелина 73,4±3,4 13,9 18,9 4,6 8,97 142,2±3,1 16,9 11,9 2,9 4,04
Лиственница европейская (плакучая форма) 53,8±1,6 6,6 12,3 3,0 18,33 60,8±1,3 5,3 8,7 2,1 18,95
Весенние прививки ели колючей на ели европейской за первый вегетационный период имели прирост 4,3 см, за второй вегетационный период прирост привоя увеличился в 1,5 раза и составил уже 6,5 см (табл. 2).
Выше мы уже упоминали, что прививки кедра сибирского на сосне обыкновенной за первый вегетационный период характеризуются отсутствием прироста у привоя, но уже в течении второго вегетационного периода средний прирост у них достигает 14,9 см (табл. 2). Однако следует отметить, что у части прижившихся черенков прирост отсутствовал как в год проведения прививки, так и в последующие вегетационные периоды, хотя почки будущего года у них были сформированы нормально. Данное явление является весьма распространенным при размножении сибирского кедра путем прививки.
В отличии от лиственницы и ели, прижившиеся черенки пихты цельнолистной и пихты Вича на ели европейской в первый вегетационный период прироста не давали и почки будущего года у них не формировались, хотя на протяжении всего лета они имели здоровый внешний вид. Сохранившиеся после первой зимы прививки пихты были в апреле пересажены на лесокуль-турную площадь. За этими растениями проводились постоянные наблюдения, в результате чего
было установлено, что данная пересадка отрицательно повлияла на сохранность прививок. В конечном итоге все прививки пихты Вича погибли, а из 16 прививок пихты цельнослистной осталось только 4 шт. (сохранность 25%), прироста побега и хвои они не имели, но сам черенок по-прежнему продолжал сохранять здоровый внешний вид. Плохая сохранность и отсутствие прироста у привитых черенков пихты в нашем случае, видимо, обусловлена либо их пересадкой на лесокультурную площадь, либо несовместимостью прививаемых компонентов.
Отличительной особенностью всех прививок исследуемых видов лиственницы является то, что в условиях Беларуси они способны непрерывно расти в течении всего вегетационного периода.
В нашем случае начало роста приходилось на третью декаду мая, а конец - на вторую декаду октября, когда среднесуточная температура воздуха снижалась до +5,4°С в 2006 г. и до + 6,2°С в 2007 г., а минимальная температура по ночам иногда опускалась ниже 0°С.
Анализ динамики изменения текущего прироста у привитых и не привитых растений лиственницы показал, что на протяжении периода с 23 мая по 11 июня у всех исследуемых вариантов наблюдалось постепенное увеличение текущего прироста, однако с 11 июня по 22 июня увеличение
Таблица 2
Прирост привоя ели колючей на ели европейской и кедра сибирского на сосне обыкновенной, см
Вегетационный период Статистические показатели
М±тм с v P t
Ель колючая
Первый 4,3±0,2 1,2 27,5 4,9 7,78
Второй 6,5±0,2 1,4 21,4 4,0
Кедр сибирский
Второй 14,9±0,5 3,0 20,1 3,6 -
текущего прироста происходило лишь у не привитых растений, тогда как у всех прививок текущий прирост по отношению к предыдущему периоду снизился. В дальнейшем у различных вариантов изменение текущего прироста за определенный период происходило по-разному, однако у плакучей формы лиственницы европейской тенденция на постепенное снижение текущего прироста начала прослеживаться уже с 23 июля. С 7 августа аналогичная ситуация уже наблюдалась у лиственницы Гмелина и польской, а с 20 августа - у всех остальных вариантов, в том числе и в контрольном.
В конечном итоге период роста привитых и не привитых растений оказался равен 129 дней, исключение составляет только плакучая форма лиственницы европейской - 104 дня.
Таким образом, можно отметить, что текущий прирост как у привитых, так и у непривитых растений лиственницы в течении вегетационного периода значительно варьирует. Как отмечают многие исследователи, это в первую очередь связано с изменениями температуры воздуха, так как она оказывает решающее значение для процесса роста [3, 4]. В табл. 3 приведены значение коэффициента корреляции между величиной прироста и температурой воздуха, которые мы охарактеризовали, используя такой показатель, как сумма эффективных (У > 50С) среднесуточных, максимальных и минимальных температур воздуха за период измерения прироста.
Как видно из данной таблицы, наиболее тесная связь у всех вариантов (коэффициент корреляции - 0,71-0,89) выявлена нами между величиной текущего прироста и суммой эффективных минимальных температур воздуха. У плакучей формы лиственницы европейской средний уровень связи установлен только между текущим приростом и суммой эффективных среднесуточных и минимальных температур (коэффициент корреляции - 0,53).
Привитые черенки ели колючей начинали трогаться в рост примерно одновременно с че-
ренками лиственницы - третья декада мая и уже 2 8 мая величина их прироста составляла 1,1 см. За период с 28 мая по 11 июня их прирост увеличился и достиг значения 1,7 см, однако к 22 июня он резко упал до 0,8 см за измеряемый период. Величина текущего прироста с
22 июня по 9 июля и с 9 июля по 23 июля находилась на одном уровне и составляла 0,7 см, а с
23 июля по 7 августа она снизилась до 0,6 см и только с 7 по 2 0 августа пр ф ост у пр ивитых черенков усиливался до 0,8 см, после чего снова начинал постепенно падать и 17 сентября он уже был равен нулю. В итоге период роста рассматриваемых прививок составил около
1 1 8дпей. Связь между текущим приростом привоя ели колючей на ели европейской и температурой воздуха нами не выявлена.
Как уже было отмечено выше, привой кедра сибирского на сосне обыкновенной к концу первого вегетационного периода формировал лишь почки будущего года, но прирастать он начинал только со следующей весны.
В то время как привой лиственницы и ели начинал прир астать в третьей декаде мая, у привитых черенков кедра этот процесс начинался еще раньше - первая декада мая, при этом минимальная суточная температура воздуха еще несколько раз опускалась ниже нуля, а максимальная достигала +16,50С. С 7 по 14 мая пр шивки кедра на сосне приросли в среднем на 4,1 см, а с 14 по 28 мая текущий прирост достиг своего максимума и составил в среднем 5,4 см. После этого привой не имел приро ста впло ъ до 9 июля. Именно в это время начинали свое формирование почки будущего года, рост которых и стал причиной увеличения текущего прироста у привитых черенков кедра в это время. Таким образом, к 9 июля текущий прирост составлял в среднем
2 см, с 9 по 23 июля он был равен 1,9 см, а с 23 июля по 7 августа он был еще меньше -1,5 см. 20 августа привой снова прекратил свой рост.
Вид привоя лиственницы Коэффициент корреляции между величиной текущего прироста и
суммой эффективных среднесуточных температур воздуха суммой эффективных максимальных температур воздуха суммой эффективных минимальных температур воздуха
1 2 3 4
Контроль (непривитые растения) 0,76 0,69 0,89
Широкочешуйчатая 0,84 0,77 0,94
Таблица 3
Связь текущего прироста привоя различных видов лиственницы на лиственнице европейской за второй вегетационный период с температурой воздуха
Окончание табл. 3
1 2 3 4
Камчатская 0,59 0,50 0,72
Польская 0,80 0,72 0,91
Гмелина 0,54 0,44 0,71
Лиственница европейская (плакучая форма) 0,53 0,52 0,53
Таким образом, учитывая все вышесказанное, можно отметить, что привой кедра сибирского в условиях Беларуси начинает прирастать в начале мая и к концу данного месяца достигает своего максимума, после чего прекращается вообще и возобновляется только в июле, когда начинают формироваться почки будущего года.
Период роста для этой породы за второй вегетационный период, по результатам наших наблюдений, составил около 9 3 дней. Как и у ели колючей, связь между текущим приростом и температурой воздуха для рассматриваемого интродуцента не установлена.
Многие исследователи указывают на очень распространенную проблему несовместимости привоя кедра сибирского с сосной обыкновенной по причине их разного радиального при-р оста, в р езультате чего в более позднем возрасте данные растения страдают от ветровала [5]. При этом они предлагают различные способы избегания данной проблемы. Так, Г. В. Кузнецова и Ю. В. Савва утверждают, что межвидовую несовместимость компонентов прививок можно преодолеть путем правильного подбора самих компонентов прививки [6], а В. М. Еремин и Е. С. Чавчавадзе в результате анализа анатомического строения стебля в месте прививки спустя 10 лет после проведения трансплантации пришли к выводу, что явления перерастания привоем кедра подвоя сосны может не быть вовсе, если использовать компоненты прививки с одинаковыми темпами роста [7].
Интересный подход вегетативного размножения кедра путем прививки был предложен Г. Ш. Камалтиновым. Сначала он рекомендовал прививать заготовленные черенки кедра сибирского в самую нижнюю часть стволика, причем таким образом, что бы основание черенка было впритык к корневой шейке подбойного сеянца [5]. По его мнению, явление несовместимости в данном случае будет проявляться в наименьшей степени.
В нашем случае перерастание привоем подвоя по диаметру наблюдалось уже на второй год, но только у тех прививок, которые имели очень интенсивный прирост по высоте.
У растений с умеренным приростом по высоте этого явления не наблюдалось. Поэтому для
размножения кедра сибирского путем прививки в условиях Беларуси прививаемые компоненты необходимо подбирать с одинаковым темпом роста.
Выводы. Таким образом, на основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
- различные виды лиственницы в условиях Беларуси можно успешно размножать путем их прививки на подвой лиственницы европейской, ель колючую - на подвой ели европейской. Эти интродуценты характеризуются не только хорошей приживаемостью привоя, но и его интенсивным приростом в течении первого и последующих вегетационных периодов. Кедр сибирский хорошо приживается на сосне обыкновенной, но прирастать начинает только со второго года. Прививки пихты цельнолистной и пихты Вича хорошо приживаются на ели европейской, однако прирост у них не наблюдается, поэтому они не являются перспективными;
- величина прироста различных видов лиственницы на лиственнице европейской в течении всего вегетационного периода тесно связана с суммой минимальных эффективных температур воздуха. У плакучей формы лиственницы европейской между этими показателями установлен средний уровень связи;
- прирост привоя кедра сибирского на сосне обыкновенной, а также ели колючей на ели европейской связи с температурой воздуха не имеет.
Литература
1. Тупик, П. В. Межвидовые и межродовые прививки лиственницы и пихты и особенности их роста / П. В. Тупик, Л. Ф. Поплавская // Сб. науч. тр. / Ин-т леса НАЛ Беларуси. - Гомель, 2007. - Вып. 67: Проблемы лесоведения и лесоводства. - С. 264-269.
2. Тупик, П. В. Способы прививки кедра сибирского / П. В. Тупик, Л. Ф. Поплавская // Устойчивое развитие лесов и рациональное использование лесных ресурсов: материалы Меж-дунар. науч.-практ. конф., Минск, 6-7 дек. 2005 г. / Мин-во ЛХ РБ, Го с ком. по науке и технологиям РБ, Белорус, гос. технол. ун-т;
редкол.: О. А. Атрощенко [и др.]. - Минск, 2005.-С. 184-186.
3. Елагин, И. Н. Сезонное развитие сосновых лесов / И. Н. Елагин. - Новосибирск: Наука, 1986.-232 с.
4. Смирнов, В. В. Сезонный рост главнейших древесных пород / В. В. Смирнов. - М.: Наука, 1964. - 168 с.
5. Камалтинов, Г. Ш. Прививки кедра на сосну у коревой шейки подвоя / Г. Ш. Камалтинов // Лесное хозяйство. - 1980. - № 12. - С. 27.
6. Кузнецова, Г. В. К вопросу о межвидовой несовместимости прививок кедра сибирского на сосну обыкновенную / Г. В. Кузнецова, Ю. В. Савва // Проблема вида и видообразования: материалы Междунар. конф., Томск, 2022 окт. 2004 г. / Томск, гос. ун-т. - Томск, 2004. -С.45-46.
7. Еремин, В. М. Анатомия прививок у сосен / В. М. Еремин, Е. С. Чавчавидзе. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ин-т, 1987. - 32 с.
