CC BY
32
5. Zemledelie: uchebmk / Pod red. G.I. Bazdyreva .-M.: INFRA-M, 2014.-608 s. ISBN 978-5-16-006296-9
6. Kolomejchenko V.V. Rastenievodstvo. - M.: Agrobiznescentr.-2007.-600 s.
7. Agroklimaticheskie byulleteni 2012 - 2014 gg. Goskomitet po gidro-meteorologii. Territorial'noe upravlenie po gidromete-orologii i moni-toringu okruzhayushchej sredy CGO (UGMS CCHSHCH). - Kursk, 2014 g.
8. Hoist E. Fertilizer results on Sugar beet technologists/ E. Hoist, P. Scott.-1970.-P. 15.
9. Herlihy M. Sugar beet Grovers use too much nitrogen/ M. Herlihy// Farm Food Res. - 1985. - P. 16.
10. Palmer M. Amino-nitrogen analisys-factory experiences/ M. Palmer, C. Cusborn// Brit. Sugar Beet Rev. - 1985. - P. 53.
11. Lamb J. Nitrogen application for high guality sugarbeet in southern Minesota/ J. Lamb// Sugar beet research and extension reports. - 1990. - P. 21 -22.
12. Gureev I.I. Sovremennye tekhnologii vozdelyvaniya i uborki sa-harnoj svekly: prakticheskoe rukovodstvo/ Izd. 2-e, pere-rab. i dop.-M.: Pe-chatnyj Gorod.-2011.-256 s.
13. Polevshchekov S.I., Zavoloka I.P., Gostev O.N. Vliyanie sposobov os-novnoj obrabotki pochvy na zasorennost' posevov i produktivnost' gibri-dov saharnoj svekly // Saharnaya svekla.-2014.-№ 1.-S. 16-17.
14. Siemens J.C. Tillage system considerations based on erosion, crop pro-duction and costs/ J.C. Siemens, J.K. Mitchell// Illinois Res. - 1988. -Vol.30. - N VA. - P. 6-9.
15. Fogg R. Post-emergence herbicide application / R. Fogg // Sugar beet. -1974.-Xa2.-P.10-H
16. Morishita D.W. Weed threshotds and weed emergence patterns in sugar beet / D.W. Morishita, M.J. Wille, S.L. Young // Presented at the snake river sugar beet conference. - 2000.
17. Goenadi D. Characterization and potential use of humis acids asnew-growth promoting substancts //Brighton Crop Prot. Conf: Weeds, 1995: V o 1,1 -Farnham, 1995 ,- P. 19-25. t i
18. Duffi B., Weller D. Biological control of take—all of niheat in the pa-cific northwest of the USA using hipovirulent Gaeumannojcts graminis var tritici and fluorescent pseudomonads // J.Phjtopathol.-1996.-144,Vol 1-12.-P.585-590.
19. Gosudarstvennyj katalog pesticidov i agrohimikatov, razreshen-nyh k primeneniyu na territorii Rossijskoj Federacii i dopolneniya k nemu (2013 g.) URL: http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/ 22679. 133.htm (data obrashcheniya 03.07.2014)
20. Volodin V.M., Eryomina R.F., SHestakova L.P. Metodika ocenki ehffektivnosti sistem zemledeliya na bioehnergetich
УДК 633.11 (470.323)
РОСТ И РАЗВИТИЕ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭКСПОЗИЦИИ СКЛОНА В УСЛОВИЯХ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ДОЛГОПОЛОВА Н.В.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры «Экология, садоводство и защита растений», ФГБОУ ВО Курская ГСХА, е-шаП: dunaj-natalya@yandex.ru
Реферат. В работе представлены результаты исследований в различных ландшафтных условиях на черноземе выщелоченном по влиянию экспозиции склонов на формирование урожайности яровой твердой и мягкой пшеницы. В условиях современного производства растениеводческой продукции при внедрении сортов интенсивного типа, в земледельческой науке необходимо иметь четкое представление о взаимодействии важнейших характеристик продукционного процесса (рост и развитие растений, минеральное питание, норма высева, обмен веществ и др.). С учетом взаимодействия основных принципов земледелия, структурных факторов урожая (густота растений, число продуктивных стеблей, колосков, зерен в колосе, масса 1000 семян) позволяют получать высокие урожаи. В данном исследовательском материале представлена сравнительная характеристика как по сортам исследуемых пшениц, так и по формированию структуры урожая и технологических качеств зерна. Затронуты спорные вопросы нормы высева яровой твердой и мягкой пшеницы. По результатам исследования даны рекомендации и предложения, позволяющие конкретно подходить к выбору сорта и основных элементов оптимальных технологий при выращивании яровых зерновых.
Ключевые слова: яровая твердая пшеница, урожайность, агроландшафт, биологизация земледелия, экспозиция склонов, обработка почвы, норма высева.
GROWTH AND DEVELOPMENT OF SPRING WHEAT DEPENDING ON SLOPE EXPOSURE IN THE REGION KURSK
DOLGOPOLOVA N.V.,
Doctor of Agricultural Sciences, Professor the department "Ecology, horticulture and plant protection», Kursk State Agricultural Academy, e-mail: dunaj-natalya@yandex.ru
Еssay. The results of research in various landscape conditions on leached chernozem on the effect of exposure of slopes to form a solid and productivity of spring wheat. In today's crop production in the implementation of intensive varieties in agricultural science must be understood about the interaction of the most important characteristics of the production process (plant growth and development, mineral nutrition, seed rate, metabolism, etc.). Taking into account the basic principles of the interaction of agriculture, the structural factors of the crop (plant density, the number of productive stalks, ears of corn, grains per ear, weight of 1000 seeds) allows to obtain high yields. This research material is presented comparative characteristics of both wheat varieties studied, and the formation of yield and technological quality of grain. Affected by disputes seeding rate of spring hard and soft
wheat. The study provides recommendations and proposals that allow a specific approach to the selection of varieties and the main elements of optimal technologies for growing spring crops.
Key words: spring durum wheat, yield, agrolandscape, biologization agriculture, exposure of slopes, tillage, seeding rate.
Введение. Среди различных видов пшеницы особое место занимает яровая твердая пшеница, зерно ее является незаменимым сырьем макаронной, крупяной и кондитерской промышленности. Качество зерна - есть главный критерий, по которому пшеница оценивается на мировом рынке. Зерно яровой твердой пшеницы отличается повышенным содержанием белка и клейковины, является необходимым сырьем для пищевой промышленности Недостаток высококачественного зерна -обуславливает поиск путей его стабильного производства. Основой для этого является совершенствование технологии возделывания сортов яровой твердой пшеницы в агроландшафте лесостепи Центрального Черноземья [1,2,3,4].
Основа адаптивно-ландшафтной системы земледелия включает биологические и агротехнические требований сельскохозяйственных культур отвечающим на агроэкологическую обстановку путем последовательной оптимизации лимитирующих факторов [5,6,7].
Урожай яровой твердой пшеницы формируется под воздействием сложного комплекса условий, каждое из которых оказывает влияние на его количество и качество [8,9,10,12,13].
Материал и методы исследования. Полевой многофакторный стационарный опыт был заложен в 2007 году и проведен с целью комплексного изучения на продуктивность яровых зерновых культур (таблица 1) на склоне северной и южной экспозиции и на водоразделе. В опыте применяли сорта яровой мягкой пшеницы Курская 2038 и сорт яровой твердой пшеницы Бе-зенчукская 182 при разных нормах высева.
Таблица 1 - Схема многофакторного полевого опыта и уровни варьирования
Экспериментальная база, ход исследования.
Научные разработки велись в Курской области: в Курском районе п. Камыши, Солнцевском районе - ОП «Бунино», Горшеченском районе - ПП «Сосновка» в ООО «Курск АгроАктив».
В различных ландшафтных условиях при выращивании качественного зерна яровой твердой пшеницы в качестве лимитирующих выступают системно - образующие факторы, и в частности уровень плодородия почвы, характеризуемый рядом агрохимических и агрофизических свойств. Агрохимические свойства почв, могут заметно различаться в зависимости от экспозиции склонов под влиянием неодинаковых экологических, микробиологических и прочих условий [14, 15, 16, 17], что не может не обусловливать различий в формировании урожая зерна и его качества [18,19].
Агрохимические показатели плодородия почвы и свойства почв на изучаемых объектах существенно не отличались, в зависимости от местоположения почв в
агроландшафте. По данным комплексного агрохимического обследования, почвенный покров пашни в исследуемых районах имел среднее и повышенное содержание доступных форм фосфора и калия, что при достаточной обеспеченности удобрениями и хорошей агротехнике позволяет получить высокие урожаи сельскохозяйственных культур. Гранулометрический почвенный покров представлен тяжелосуглинистыми черноземными почвами, с агрохимической характеристикой в слое 0-40 см: содержание гумуса (по Тюрину) варьирует от 4,0 % до 5,4 %, щёлочногидролизуемого азота от 100 мг/кг до 126 мг/кг почвы, подвижного фосфора (по Чирикову) от 61 мг/кг до 133 мг/кг почвы, обменного калия (по Чирикову) от 50 мг/кг до 90 мг/кг почвы, рН солевой вытяжки - 4,8 -5,2.
Все важнейшие факторы непосредственно влияли на величину и качество получаемого урожая яровой твердой пшеницы. Структура опыта отображает и учитывает многофакторную природу почвенного покрова как основную среду обитания культурных растений и многокомплексность агрономических приемов возделывания.
Нормы высева семян формируют условия-режима произрастания растений: светового, воздушного, водного, пищевого и даже теплового режима. Кроме того, через нормы высева формируется определенная густота стояния растений. Если считать норму высева в количественном выражении семян, то количество стеблей, которое произведут эти семена, будет различается у каждого вида растений. У яровой пшеницы количество продуктивных стеблей на одно растение бывает 0,8-1,1. Продуктивная кустистость, формируя различное количество стеблей на единице площади, определяет урожайность культур. Поэтому, определяя норму высева семян яровой пшеницы, предусматриваем различные приемы повышения урожайности у яровой пшеницы [20,21].
Нормы высева семян 6,0 и 8,0 млн. шт./ га, Норма внесения удобрения на планируемый урожай 35,0 -40, 0 ц/га: М45Р30К30 кг/га, на глубину заделки семян 6 см. Способы посева рядовой и узкорядный выполняется обычной сеялкой. Образцы зерна яровой твердой пшеницы по вариантам опыта для определения показателей качества отбирались во время уборки урожая. Повтор-ность определения показателей качества зерна - трехкратная.
Технология возделывания яровой твердой пшеницы - общепринятая для зоны, за исключением тех технологий, которые предусматривались схемой опыта.
Опыт проводился с целью изучения влияния погодных условий, местоположения посевов в агроландшаф-те и плодородия почвы на урожайность изучаемых сортов пшеницы.
Результатов исследования. Результаты исследования представлены в таблице 2. Они свидетельствуют о том, что полевая всхожесть семян пшеницы составляет 85-88%, причем различий между мягкой и твердой пшеницей практически не было. Некоторое увеличение полевой всхожести (+3,6%) было на южном склоне. Общая кустистость была равна 1,07 на северном и 1,09 растений на склоне южной экспозиции. Продуктивная кустистость составляла 1,03 растений на северном, и на южном 1,04 растений.
Длина колоса и количество зерен в колосе изменялись незначительно, проявляя тенденцию к увеличению на водоразделе и южном склоне, по сравнению по
Составляющие факторы Уровни варьирования
Агроландшафт Экспозиции склона: северный, водораздел, южный
Предшественники, сидеральные культуры Пар (сидераты, горчица сарепт-ская в пару, летний посев), однолетние травы, многолетние травы, сахарная свекла
Удобрения ^5Р30К30
Норма высева 6 млн. шт./га, 8 млн. шт./га
Сорта Безенчукская 182, Курская 2038
сравнению с этими показателями на северном склоне. Зерна твердой яровой пшеницы с водораздела и южного склона были заметно крупнее.
Масса зерен яровой твердой пшеницы с одного метра квадратного с водораздела и южного склона была больше, чем масса пшеницы с северного склона. Масса зерна яровой мягкой пшеницы также уступала массе зерен твердой пшеницы.
Биологическая урожайность зерна самая высокая (4,18 т/га) была на южном склоне у твердой пшеницы. Яровая мягкая пшеница уступала твердой на 0,12 т/га. На северном склоне урожайность пшеницы яровой твердой была самая низкая (3,73 т/га). Содержание клейковины в зерне мягкой пшеницы во всех случаях уступала количеству клейковины на южном склоне. Самое высокое содержание клейковины (31,5 %) наблюдалось на южном склоне.
Результаты исследования за 2010 год_представлены в таблице 3.
Полевая всхожесть семян мягкой пшеницы на северном склоне составляет 89,0 %, твердой пшеницы -89,2 %. На водоразделе и южном склоне это превышение составляет соответственно 2,0 и 2,5 %. Однако общая и продуктивная кустистость пшеницы резко снизилась из-за погодных условия.
Длина колоса, количество зерен в колосе и масса зерен с 1 колоса также заметно уменьшились на водо-
разделе, а на южном склоне по сравнению с северным склоном и сравнению с предыдущими годами Наибольшие эти показатели были у пшеницы на северном склоне.
Биологическая урожайность наименьшая (3,27 и 3,38 т/га) была у мягкой и твердой пшеницы на северном склоне. На водоразделе она составила 3,50 и 3,52 т/га, а на южном склоне на 3,28 и 3,31 т/га. Твердая пшеница незначительно превышала мягкую на водоразделе на 0,09 т/га, а на южном склоне на 0,05 т/га.
Однако клейковина у мягкой пшеницы была наименьшей и составляли 21,5 %. На северном склоне она увеличивалась на 0,1 %, а на южном склоне на 0,6 %. У твердой пшеницы это возрастание было соответственно 5,3 и 5,0 %. То есть, показатели возделывания твердой пшеницы в 2010 г. были значительно ниже, чем 2008-2009 году. Это объясняется значительно более жаркой и сухой погодой.
За 2012 год исследования результаты представлены в таблице 4.
Полевая всхожесть семян была не высокой и составляла 80,2-81,2 %. Общая и продуктивная кустистость так же изменялась на вариантах опыта незначительно, проявляя тенденцию к возрастанию от северного склона к южному.
Таблица 2 - Влияние экспозиции склона на рост и развитие пшеницы при норме высева 6 млн. шт./га, 2008 г.
Показатели Экспозиция северного склона | Водораздельное плато | Экспозиция южного склона
Яровая пшеница
мягкая твердая мягкая твердая мягкая твердая
Число всходов, шт./м2 510,0 510,0 522,0 520,0 528,0 529,0
Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 546,0 545,0 564,0 567,0 570,0 577,0
Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 526,0 525,0 540,0 541,0 541,0 550,0
Высота растений, см 88,0 89,0 91,0 92,0 94,0 93,0
Длина колоса, см 5,8 5,9 6,0 6,1 6,2 6,4
Глубина залегания корней, см 6-10 6-12 6-11 6-12 6-12 6-12
Масса корней, г / м2 74,5 74,6 77,8 78,9 81,2 83,6
Количество зерен в колосе, шт. 28,0 28,0 28,0 28,0 29,0 29,0
Масса зерен с одного колоса, г 0,71 0,71 0,72 0,73 0,75 0,76
Масса 1000 зерен, г 25,4 25,4 25,7 26,1 25,9 26,2
Масса зерна, г/ м2, 373,5 372,8 388,8 394,3 405,8 418,0
Урожайность, т/ га 3,73 3,73 3,89 3,94 4,06 4,18
Содержание сырой клейковины в зерне, % 22,1 30,8 22,6 31,3 22,7 31,5
Таблица 3 - Влияние экспозиции склона на рост и развитие пшеницы при норме высева 6 млн. шт./га, 2010 г.
Показатели Экспозиция северного склона | Водораздельное плато | Экспозиция южного склона
Яровая пшеница
мягкая твердая мягкая твердая мягкая твердая
Число всходов, шт./м2 535,0 534,0 540,0 547,0 543,0 550,0
Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 583,0 584,0 575 577 563
Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 562,0 561,0 515 517 503 501
Высота растений, см 87,0 87,0 70,1 57,0 56,0 56,0
Длина колоса, см 6,1 6,2 5,4 5,5 5,0 5,1
Глубина залегания корней, см 6-11 6-12 6-14 9-14 6-13 6-15
Масса корней, г / м2 82,0 82,0 80,1 79,1 77,3 76,1
Количество зерен в колосе, шт. 25,1 25,3 24,1 24,3 22,3 22,0
Масса зерен с одного колоса, г 0,69 0,70 0,68 0,68 0,65 0,66
Масса 1000 зерен, г 23,3 23,1 22,1 22,2 21,0 21,5
Масса зерна, г/ м2, 387,8 392,7 350,2 351,6 327,0 330,7
Урожайность, т/ га 3,88 3,92 3,50 3,52 3,28 3,31
Содержание сырой клейковины в зерне, % 21,3 26,5 21,4 21,7 21,9 26,9
Таблица 4 - Влияние экспозиции склона на рост и развитие пшеницы при норме высева 6 млн. шт./га, 2012 г.
Экспозиция северного склона Водораздельное плато Экспозиция южного склона
Показатели Яровая пшеница
мягкая твердая мягкая твердая мягкая твердая
Число всходов, шт./м2 483,0 481,0 485,0 488,0 487,0 490,0
Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 512,0 510,0 515,0 518,0 516,0 519,0
Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 492,0 419,0 495,0 498,0 497,0 500,0
Высота растений, см 87,0 87,0 89,0 90,0 91,0 95,0
Длина колоса, см 5,7 5,9 5,8 6,2 5,9 6,4
Глубина залегания корней, см 6-10 6-10 6-11 6-12 6-13 6-14
Масса корней, г / м2 70,0 71,0 72,0 75,0 78,0 92,0
Количество зерен в колосе, шт. 27,0 28,0 28,0 29,0 30,0 31,0
Масса зерен с одного колоса, г 0,70 0,70 0,71 0,73 0,76 0,81
Масса 1000 зерен, г 25,9 25,0 25,4 25,2 25,3 26,1
Масса зерна, г/ м2, 344,4 343,7 351,5 363,5 377,7 405,0
Урожайность, т/ га 3,44 3,44 3,52 3,64 3,78 4,05
Содержание сырой клейковины в зерне, % 22,9 31,0 23,0 31,3 23,1 31,5
Таблица 5 - Влияние экспозиции склона на рост и развитие пшеницы при норме высева 6 млн. шт./га, 20082012 гг.
Показатели Экспозиция северного склона Водораздельное плато Экспозиция южного склона
Яровая пшеница
мягкая твердая мягкая твердая мягкая твердая
Число всходов, шт./м2 498,0 498,4 502,2 505,2 505,8 508,6
Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 529,0 529,0 539 535 532 536
Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 510,6 510,8 506,8 509,8 506,0 509,0
Высота растений, см 85,4 87,0 85,0 89,9 84 85
Длина колоса, см 5,8 5,9 5,8 5,9 5,8 6,0
Глубина залегания корней, см 6-10 6-11 6-12 6-12 6-13 6-13
Масса корней, г / м2 69,8 72,8 73,6 75,6 75,8 81,2
Количество зерен в колосе, шт. 27,4 27,7 27,8 28,5 28,5 28,8
Масса зерен с одного колоса, г 0,69 0,70 0,70 0,72 0,73 0,76
Масса 1000 зерен, г 24,5 24,5 24,1 24,5 24,2 24,9
Масса зерна, г/ м2, 353,5 356,3 354,7 366,0 369,2 385,5
Урожайность, т/ га 3,53 3,56 3,55 3,66 3,69 3,86
Содержание сырой клейковины в зерне, % 22,4 30,1 22,6 30,4 22,8 30,7
Длина колоса, количество зерен в колосе и масса зерен с 1 колоса изменили в той же последовательности, что и кустистость.
Биологическая урожайность зерна была меньше на северном склоне. У пшеницы мягкой и твердой она составляла всего лишь по 3,44 т/га. С продвижением пшеницы к водоразделу и к южному склону урожайность зерна пшеницы возрастает. У пшеницы твердой она составила на водоразделе 3,64, а на южном склоне 4,05 т/га. Урожайность мягкой пшеницы была меньшей и соответственно составила 3,52 и 3,72 т/га. Клейковина зерна во всех случаях была выше в зерне твердой пшеницы примерно на 8,0 %.
Средние показатели за 2008-2012 годы приведены в таблице 5. Они свидетельствуют, что полевая всхожесть семян пшеницы в среднем за 5 лет на северном склоне составляет 83,0 у мягкой пшеницы и 83,1 % у твердой пшеницы; на водоразделе 88,8 у мягкой и 89,2 у твердой пшеницы; на южном склоне соответственно 86,7 и 89,3 %. То есть всхожесть семян мягкой и твердой пшеницы были практически одинаковые и не зависели от экспозиции склона.
Общая и продуктивная кустистость пшеницы изменялись в той же последовательности, что и всхожесть семян.
Средние данные длины колоса, количества зерен в колосе и масса зерен с одного колоса, за пять лет практически повторяет ту же закономерность, что и за каждый отдельный год исследований.
Биологическая урожайность зерна яровой пшеницы на северном склоне была наименьшей и составляла у мягкой пшеницы 3,53, а у твердой 3,56 т/га; на водоразделе у мягкой 3,55, а у твердой 3,66 т/га; на южном склоне соответственно 3,69 и 3,86 т/га.
Таким образом, урожайность зерна твердой пшеницы на водоразделе превышала, урожайность зерна на северном склоне всего лишь на 0,10 т/га; а на южном склоне 0,20 т/га. Клейковина зерна у пшеницы твердой во всех случаях была выше и составляла в среднем 30,4 %. В среднем это превышение составляет на северном склоне 8,8 %; на водоразделе 7,8 % и на южном склоне 7,9 %.
Результаты за 2008 год исследования при норме высева пшеницы 8 млн. шт./га, представлены в таблице 6. Они свидетельствуют, о том, что полевая всхожесть семян яровой пшеницы изменяется от 85,0 до 85,5 %,
т.е. практически не зависела ни от места произрастания, ни от биологических особенностей пшеницы.
Общая и продуктивная кустистость были также не велики, составляли 1,07 и 1,03 соответственно и не зависели ни от места произрастания (склоны) ни от формы пшеницы. Длина колоса, количество зерен в колосе и масса с одного колоса мало изменялись. Проявлялась тенденция к увеличению показателей в связи продвижением посевов пшеницы с северного склона к южному, и особенно это относится к массе зерен с одного колоса и массы 1000 зерен. Биологическая урожайность зерна возросла. Так на северном склоне у твердой пшеницы она составляла 4,62 т/га; на водоразделе 4,69 и на южном склоне 4,79 т/га. Урожайность мягкой пшеницы уступала урожайности твердой соответственно на 0,07; на 0,06 и на 0,08 т/га. Содержание клейковины в зерне в 2008 году у твердой пшеницы уменьшилась и составляла на северном склоне 29,9, на водоразделе 29,5 и на южном склоне 29,9 %. Содержание клейковины в зерне мягкой пшеницы во всех вариантах была ниже, чем у зерен твердой пшеницы на 8,3; 8,6 и 9,1 % соответственно.
Результаты исследований в 2010 году представлены в таблице 7. Полевая всхожесть семян в этом году зна-
Таблица 6 2008 г.
чительно выше, чем в предыдущие годы исследования, и составила 89,0-89,3 %, т.е. практически не изменилась от мест возделывания и формы пшеницы.
Общая и продуктивная кустистость изменялись незначительно от места размещения пшеницы на склоне и формы ее. Величины их были 1,0 и 0,9 соответственно, т. е. яровая пшеница в 2010 году слабо кустилась.
Длина колоса, количество зерен в колосе и масса зерна с одного колоса изменялись так же незначительно, проявляя тенденцию к уменьшению по мере приближения пшеницы от северного склона к южному. Зерно и в этом году было мелким. Однако биологическая урожайность здесь возросла. На северном склоне от 4,10 до 4,18 т/га, на водоразделе она уменьшилась на 0,29-0,43 т/га; а на южном склоне 0,78-0,73 т/га соответственно у мягкой и твердой пшеницы.
Клейковина зерна у твердой пшеницы была выше, чем у мягкой и составляла на северном склоне 28,1 %; на водоразделе 28,5 %; на южном склоне 28,7 %. Клейковина зерна мягкой пшеницы была меньше чем у твердой на северном склоне на 6,0 %; на водоразделе на 6,1 %; на южном склоне на 7,2 %.
- Влияние экспозиции склона на рост и развитие яровой пшеницы при норме высева 8 млн. шт./га,
Показатели Экспозиция северного склона | Водораздельное плато | Экспозиция южного склона
Яровая пшеница
мягкая твердая мягкая твердая мягкая твердая
Число всходов, шт./м2 680,0 679,0 681,0 680,0 683,0 684,1
Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 728,0 727,0 728,7 727,6 730,8 732,0
Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 700,0 699,4 701,4 700,4 703,5 704,6
Высота растений, см 91,0 90,0 90,7 90,5 90,1 89,0
Длина колоса, см 5,9 6,0 5,9 5,9 5,90 6,0
Глубина залегания корней, см 6-12 6-12 6-12 6-12 6-12 6-12
Масса корней, г / м2 87,3 91,2 91,8 92,3 93,4 93,8
Количество зерен в колосе, шт. 26,0 26,0 25,8 25,9 25,9 26,1
Масса зерен с одного колоса, г 0,65 0,66 0,66 0,67 0,67 0,68
Масса 1000 зерен, г 25,0 25,4 25,6 25,9 25,9 26,1
Масса зерна, г/ м2, 455,0 461,6 462,9 469,3 471,3 479,1
Урожайность, т/ га 4,55 4,62 4,63 4,69 4,71 4,79
Содержание сырой клейковины в зерне, % 21,0 29,3 20,9 29,5 20,8 29,9
Таблица 7 - Влияние экспозиции склона на рост и развитие яровой пшеницы при норме высева 8 млн. шт./га, 2010 г.
Показатели Экспозиция северного склона | Водораздельное плато | Экспозиция южного склона
Яровая пшеница
мягкая твердая мягкая твердая мягкая твердая
Число всходов, шт./м2 712,0 712,6 713,1 713,4 713,9 714,0
Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 703,1 705,3 683,1 680,0 677,1 679,1
Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 650,1 654,3 635,5 637,2 625,5 627,3
Высота растений, см 71,3 72,5 71,0 71,2 68,3 68,4
Длина колоса, см 5,0 5,1 4,9 5,0 4,7 4,8
Глубина залегания корней, см 6-12 6-12 6-12 6-12 6-12 6-12
Масса корней, г / м2 69,1 69,3 68,1 68,3 69,3 70,5
Количество зерен в колосе, шт. 24,5 24,1 23,1 23,2 20,1 20,5
Масса зерен с одного колоса, г 0,63 0,64 0,60 0,59 0,53 0,55
Масса 1000 зерен, г 23,5 23,7 22,3 22,5 22,0 22,3
Масса зерна, г/ м2, 409,6 418,8 381,3 375,9 331,5 345,0
Урожайность, т/ га 4,10 4,18 3,18 3,75 3,23 3,45
Содержание сырой клейковины в зерне, % 22,1 28,1 22,4 28,5 21,5 28,7
Результаты исследования в 2012 году представлены в таблице 8. Полевая всхожесть семян в этом году была наибольшей (80,0-81,1 %) и практически не завесила от условий возделывания и формы пшеницы.
Общая и продуктивная кустистость изменялись, проявляя тенденцию к увеличению при продвижении от северного склона к южному.
Длина колоса, количество зерен в колосе и масса с одного колоса изменялись, также незначительно, проявляя тенденцию к увеличению по мере приближения произрастания пшеницы к южному склону. Это наиболее заметно у твердой пшеницы.
Биологическая урожайность зерна яровой пшеницы высокая. Твердая пшеница по урожайности превосходила мягкую на водоразделе на 0,08; а на южном склоне на 0,27 т/га.
Наибольшее содержание клейковины 31,3 % на южном склоне у твердой пшеницы.
Средние результативные показатели учета за 20082012 годы приведены в таблице 9.
Эти данные отражают годичные (за каждый год в отдельности) результаты. Поэтому к сказанному уже можно добавить, что урожайность зерна яровой твердой пшеницы возросла. Максимальной она была у
Таблица 8 2012 г.
твердой пшеницы на южном склоне (4,33 т/га). Мягкая яровая пшеница, на этом склоне уступала урожаю твердой на 0,24 т/га. Качественные показатели урожайности проявляли тенденцию к улучшению.
Биологическая урожайность во всех случаях у твердой пшеницы была выше, чем у яровой на 0,180,09 т/га. Причина этого очевидна, кроется в изменении количества растений пшеницы на единицу площади.
Результаты исследований свидетельствуют о том, что всхожесть семян достаточно высокая и фундаментально не зависит от мест их произрастания (экспозиции склонов) и формы пшеницы. Общая и продуктивная кустистость также практически не изменились от условий произрастания и составляли 1,04 и 1,02 соответственно. Длина колоса также не значительно реагировала на продвижение пшеницы с северного склона на южный. Увеличение длины колоса у растений твердой пшеницы, выращенной на южном склоне, по сравнению с северным составляло всего лишь 0,4 см.
Высота растений изменялась не последовательно. С увеличением нормы высева с 6 до 8 млн.шт./га она практически не изменялась и составляла 91,0-91,3 см при норме высева 6 млн.шт./га и 89,8 см при норме высева 8 млн.шт./га.
- Влияние экспозиции склона на рост и развитие яровой пшеницы при норме высева 8 млн. шт./га,
Показатели Экспозиция северного склона | Водораздельное плато | Экспозиция южного склона
Яровая пшеница
мягкая твердая мягкая твердая мягкая твердая
Число всходов, шт./м2 640,3 640,5 641,0 642,3 642,5 648,8
Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 678,7 678,9 679,5 680,8 681,1 687,7
Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 653,1 653,1 653,8 655,1 655,4 661,8
Высота растений, см 77,1 77,5 77,8 78,0 78,1 78,4
Длина колоса, см 5,5 5,5 5,7 5,8 5,8 6,0
Глубина залегания корней, см 6-12 6-12 6-12 6-12 6-12 6-12
Масса корней, г / м2 80,1 81,2 82,1 83,0 84,4 86,5
Количество зерен в колосе, шт. 23,1 23,2 23,4 23,6 24,1 25,0
Масса зерен с одного колоса, г 0,63 0,63 0,64 0,65 0,66 0,68
Масса 1000 зерен, г 27,2 27,2 27,4 27,5 27,4 27,2
Масса зерна, г/ м2, 411,5 411,5 418,4 425,8 432,6 450,0
Урожайность, т/ га 4,12 4,12 4,18 4,26 4,33 4,50
Содержание сырой клейковины в зерне, % 22,3 29,9 22,8 30,2 23,1 31,3
Показатели Экспозиция северного склона | Водораздельное плато | Экспозиция южного склона
Яровая пшеница
мягкая твердая мягкая твердая мягкая твердая
Число всходов, шт./м2 662,5 662,1 663,7 664,2 664,5 667,6
Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 685,7 689,3 684,9 686,5 684,4 669,0
Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 660,6 660,8 657,9 658,6 656,6 660,0
Высота растений, см 80,9 81,0 81,3 81,4 81,0 81,1
Длина колоса, см 5,6 5,6 5,6 5,7 5,7 5,8
Глубина залегания корней, см 6-12 6-12 6-12 6-12 6-12 6-12
Масса корней, г / м2 79,5 80,9 81,3 82,1 83,1 84,5
Количество зерен в колосе, шт. 24,8 24,8 24,7 24,8 24,4 25,0
Масса зерен с одного колоса, г 0,64 0,65 0,64 0,65 0,64 0,65
Масса 1000 зерен, г 25,4 25,5 25,2 25,9 25,1 25,5
Масса зерна, г/ м2, 424,1 428,3 423,4 429,3 418,5 432,8
Урожайность, т/ га 4,24 4,28 4,24 4,29 4,19 4,33
Содержание сырой клейковины в зерне, % 21,9 29,3 21,7 29,9 21,9 30,4
Таблица 9 - Влияние экспозиции склона на рост и развитие яровой пшеницы при норме высева 8 млн. шт./га, 2008-2012 гг.
Длина колоса изменялась не значительно от 6,0-6,1 см при норме высева 6,0 млн.шт./га до 5,9-6,0 см при норме высева 8,0 млн. шт./га Количество зерен в колосе изменялось заметно- уменьшилось на 2 зерна с увеличением нормы высева семян от 6 до 8 млн.шт./га. Общее количество зерен на 1 колос уменьшилось с 28,3 до 24,1 при увеличении нормы высева с 6 до 8 млн. шт./га.
В итоге самая высокая биологическая урожайность зерна твердой пшеницы составляет 4,7 т/га при норме высева 8 млн.шт./га, что выше по сравнению с урожайностью при норме высева 6 млн.шт.
Самая высокая клейковина зерна 31,8 % была у пшеницы, выращенной при норме высева 6 млн.шт./га. Дальнейшее увеличение нормы высева семян уменьшает содержание клейковины на 2,2 % при норме высева 8 млн.шт./га.
Область применения результатов. Экспериментальное исследование по совершенствованию технологии возделывания яровой твердой пшеницы проводилось 2007-2012 гг. и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследований могут быть использованы для рекомендаций по технологии выращивания яровой твердой пшеницы в агроландшафте лесостепи Центрального Черноземья.
Вывод. Разработанные в работе предложения позволят специалистам сельского хозяйства всех форм собственности конкретно подходить к выбору сорта, основных элементов оптимальных технологий при выращивании яровой твердой пшеницы, что позволит избежать заведомо неэффективных материально-технических затрат ресурсов.
Литература
1. Долгополова Н.В. Агробиологическое обоснование разработки технологий возделывания яровой твердой пшеницы в адаптивно-ландшафтном земледелии лесостепи Центрального Черноземья: дис. ... докт. с.-х. наук. - Брянск, 2014. - С. 111-141.
2. Пигорев И.Я., Тарасов С.А. Элементы биологизации в технологии возделывания озимой пшеницы // Вестник орловского аграрного университета. - 2014.- № 5. - Т.50. - С. 103-105.
3. Кирюшин В.И., Иванов А.Л. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. - М.: ФГНУ Росинформагротех. - 2005. - 784 с.
4. Пигорев И.Я., Семыкин В.А. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от биологических особенностей сортов и технологии возделывания // Современные наукоемкие технологии. - 2005. - № 7. - С. 62-64.
5. Амиров А.М. Формирование урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от биологических препаратов и фона минерального питания в условиях лесостепи Республики Татарстан: автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Казань, 2009. -16 с.
6. Пигорев И.Я., Семыкин В.А. Содержание элементов питания в растениях и вынос их с урожаем озимой пшеницы // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 2. - С. 12.
7. Амиров М.Ф. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья // Вестник Казанского ГАУ. - 2013. - №3 (29) - С. 84-87.
8. Пигорев И.Я. Фотосинтетический потенциал озимой пшеницы и его реализация в условиях Черноземья России // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2008. - Т. 3. - № 3. - С. 3-6.
9. Кадыров С.В., Федотов В.А.Технологии программированных урожаев в ЦЧР: [справочник]. - Воронеж, 2005. -544 с.
10. Пигорев И.Я. Фотосинтетический потенциал озимой пшеницы и его реализация в условиях Черноземья России // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2008. - Т. 3. - № 3. - С. 3-6.
11. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. - М.: Колос, 1997. - 240 с.
12. Чуян Г.А. Научные основы регулирования плодородия типичных черноземов на склоновых землях (в условиях Центрально-Черноземной зоны) / дис. ... докт. с.-х. наук в форме науч. докл. - Курск, 1994. - 57с.
13. Семыкин В.А., Пигорев И.Я. Влияние технологий возделывания сортов мягкой озимой пшеницы на урожайность зерна // Фундаментальные исследования. - 2005. - № 10. - С. 53-54.
14. Влияние рельефа, экспозиции склонов на эффективность удобрений и урожайность культур в ЦентральноЧерноземном экономическом районе / В.Е. Явтушенко, М.А. Наконечная, Л.П. Рындыч, И.Е. Солдат // Агрохимия. -1994. - №6.- С. 67-74.
15. Bailey K.L.,Gjssen B.D., Gugel R.K., Morall R.A.A. Diseases of Field Crops in Canada. University Extension Press, SK. -2003. - 290 P.
16. 15.Ansorge, H. Die Entwicklund des EDV - Dungungprojektes zum «DS-87» Neue Erkentnisse der Dundundsforschung zur Erhohung der Bodenfruchtbarkeit un der Ertrage / H.Ansorge, J. Reichel, H. Gorlitz et al. - Berlin, 1987, - S. 69.
17. Atlas R.M. Microbial ecology: fundamentals and applications. 3rd ed. Benjamin / R.M. Atlas, R.Bartha:, Redwood City. - Cummings Publishing Co 1993. - 504 P.
18. Bachman, K. L., Can we produce enough food? // Wrd population and food supplies, Amer. Soc. Agron. Special. Pul1965. No. 6, 42-48.
19. Bassam, N. A concept of selection for "low input" wheat varieties / N. Bassam // Euphytica.1998. Vol.100. №1-3. Р. 95-100.
20. Briggle, L. W., Reitz L.P., Wheat in the eastern United States, Agr. Info.Bull.250, 1962.
21. Brancourt-Hulmel, M. Genetic Improvement of Agronomic Traits of Winter Wheat Cultivars Reeased in France from 1946 in 1992 / M.
22. Brancourt-Hylmel, G. Doussinaut, C. Lecomte, P. Berard, B. Le Buanec, M. Trottet // Crop Science, 2003. Vol.43. № 1. Р.37-45.
23. Травин Г.Н. Формирование высокопродуктивных посевов твердой яровой пшеницы в лесостепи ЦЧР с использованием адаптивных сортов, удобрений и фунгицидов / автореферат дис. канд. с.-х. наук. Г.Н. Травин: - Воронеж, 2007. - 20 с.
References
1. Dolgopolov NV Agrobiological substantiation progressum culturae vitae durum vernum triticum in adaptive landscape agriculture saltus Centralis Niger Solum: dis. Doctor rusticarum ... Scientiarum. - Bryansk, 2014. - S. 111-141.
2. Pigorev I.J., Tarasov S.A. Elementa biologization technicae cultura Siliginis // Praeco Ord Lege Agraria Kalendis University. - 2014. - №5. - T.50. - S.103-105.
3. Kiriushin VI Agroecological taxationem terra, adaptive consilium-landscape systems agriculturae et agro-technology / VI Kiriushin, AL Ivanov. - M.: FGNU Rosinformagroteh. Cum -2005. - 784 p..
4. Pigorev I.J., Semykin V.A. Infestatione Siliginis fretus biologicum characteres varietates et sensui culturam unde technology // Modern princeps vitae. - 2005. - S. № 7. 62-64.
5. Amirov AM Institutio seges fons uber mineralis nutritio vicibus fretus Triticum condi reipublicae Tatarstan adsurgit saltibus: Author. Dissertatio medica candidati rusticarum Scientia / AM Amirov; Kazan State Lege Agraria Kalendis Univ. -Kazan, -16 2009. p.
6. Pigorev I.J., Semykin V.A. Contentus de nutrimentum in plantis et tollere eos messis Siliginis // fundamentales elit. -2007. - № 2. - S. 12.
7. Amirov MF Influentia fertilizers in fructibus et quale granum tritici in spring conditiones dura-adsurgit Volga / MF Amirov // Bulletin de Lege Agraria Kalendis Kazan State University. - 2013. - №3 (29) - P. 84-87.
8. Pigorev I.J. Photosynthetic potentia Siliginis et exsecutionem in condicionibus Russian Niger Solum Region // Bulletin de Kursk State agriculturae Academy. - T. - 2008. - V. 3. - № 3. - S. 3-6.
9. Kadyrov SV Technology of programming ubertates CCA [reference] / SV Kadyrov, VA Fedotov. - Voronezh, 2005. -544 p.
10. Pigorev IJ Photosynthetic potentia Siliginis et exsecutionem in condicionibus Russian Niger Solum Region / Pigorev I.YA .// Bulletin de Kursk State agriculturae Academy. - T. 2008. - V.3. -№ 3. - S. 3-6.
11. Chestnut AN, Yavtushenko VE Agroecology soil slopes. - M .: Kolos, 1997. - 240 p.
12. AN Chestnut Agroecology solo devexa / AN Castaneae hirsutae, VE Yavtushenko. - M. Kolos, 1997. - 240 p.
13. Chuyan GA Fundamento scientifico enim ordinacione fecunditatis typicam chernozems clivosis terris (in condicionibus Centralis Niger terrae regione) / dis. ... Doctoris. rusticarum Scientiae formam scientiae. rep GA Chuyan. - Kursk, 1994. - 57s.
14. Semykin V.A., Pigorev I.J. Influence of vitae culturam varietates Triticum aestivum frumentum cedat // Basic Research.
- 2005. - № 10. - P. 53-54.
15. Influentia terrain, prona velaretur stercorat efficientiam et seges cedit in Media regione oeconomica Terra Niger / VE Yavtushenko, MA Nakonechnaya, LP Ryndych, IE Miles // Agrochemistry. - 1994. - №6. - P.67-74.
16. Bailey KL, Gjssen BD, Gugel RK, Morall RAA Morbi segetes in Canada. University Press Extension, SK. - 2003. - P.
290.
17. Ansorge, H. Die Entwicklund EDV des - Dungungprojektes zum «DS-87» Neue Erkentnisse der Dundundsforschung zur Erhohung der Bodenfruchtbarkeit un der Ertrage / H.Ansorge, J. Reichel, H. Gorlitz et al. - Berlin, 1987. - S. 69.
18. Atlas R.M. Microbial ecology: fundamentals et applications. 3rd ed. Benjamin / R.M. Atlas, R.Bartha: Redwood urbem.
- Cummings Publishing Co 1993. - 504 p.
19. Bachman, K. L. poterimus producere sufficere ad cibum? // WRD populatio quae ad cibum pertinent, Amer. Soc. Reportavit. Specialis. Pul1965. No. 6. - P. 42-48.
20. Bassam A N. conceptus pro lectio "humilis input" Triticum aestivum / N. Bassam // Euphytica. - 1998. - Vol.100. - №13. - P. 95-100.
21. Briggle, LW, Reitz LP, triticum in orientalem Civitatum Foederatarum, Agr. Info.Bull.250, 1962.
22. Brancourt-Hulmel, M. Genetic Emendationem Triticum Traits Hiemis Frumentum Cultivars Reeased in Gallia ab 1946 in 1992 / M. Brancourt-Hylmel, G. Doussinaut, C. Lecomte, P. Berard, B. Le Buanec, M. Trottet // seges Science, 2003. - Vol.43.
- № 1. - P.37-45.
23. Travin GN Formatio altus uber frugibus praesentis anni terrae durum vernum triticum in saltus-adsurgit TSCHR usura adaptive varietates, fertilizers et fungicides / abstracto dis ... cand. rusticarum Scientiarum. GN Travin - Voronezh, 2007. - 20 p.
УДК 635.21(470.32)
БИОПРЕПАРАТЫ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ КАРТОФЕЛЯ В ЦЧР
ЗАСОРИНА Э.В.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры почвоведения, общего земледелия и растениеводства ФГБОУ ВО Курская ГСХА, е-шаП: zasorinaelza@yandex.ru
Реферат. Регуляция роста и развития сельскохозяйственных культур актуальна. Цель исследований - научное обоснование роли биопрепаратов в современной технологии возделывания картофеля в условиях Центрального Черноземья. В полевых опытах в течение 3 лет (2011-2013 гг.) были изучены технологии внесения (немецкая, отечественная и предлагаемая) биопрепаратов: Эдагум, Био-Алгин С90Плюс2, Витазим и Стимулайф. Исследования проводились на раннеспелых сортах (Жуковский ранний, Молли, Джелли, Ред Скарлетт) на двух фонах минеральных удобрений К90Р90К120; ^гоРшКш. В качестве предшественников применяли сидеральные культуры (вика + овес, клевер и горчица). Максимальная урожайность картофеля получена по горчице на фоне минеральных удобрений ^0Р90К120 - 38,7 т/га с применением Био-алгин С90Плюс2 и 34,0 т/га от Стимулайфа (прибавки 7,3 -12.0 т/га или 27-45 %). Обработка сидерата перед заделкой в почву биопрепаратами (Био-алгин С90Плюс2 - 4 л/га; Стимулайф - 1 л/га) эффективна (прибавка урожайности составила 5,3-10,9 т/га или 18-47 %). Наибольшее влияние на урожайность оказал биопрепарат Био-алгинС90Плюс2 (прибавка 37-64 %), внесенный по отечественной технологии: 1 - фаза бутонизации - 2л/га; 2 - через 8 дней 1л; 3 - через 8 дней - 1л. Для повышения биологической активности почвы лучше вносить биопрепарат по немецкой технологии (полные всходы; через 8 дней; через 8 дней). Для улучшения качества клубней лучше применять некорневые подкормки по предлагаемой нами технологии (1 - фаза «всходов» при формировании 80-90 % кустов картофеля; 2 - фаза «бутонизации» через 32 дня после 1 подкормки; 3- фаза «созревания» через 32 дня после 2 подкормки).
Ключевые слова: биопрепараты, технология внесения, сидераты, картофель, урожайность, качество клубней.
