CC BY
57
РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ТРАНСГРАНИЧНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОНТЕКСТЕ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕДНОВА И.Ф.,
аспирант,
Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета,
e-mail: [email protected]
а Акцентировано значение экономики Турецкой Республики как важнейшего аттрактора
т для территориально-хозяйственных систем Юга России. Показано, что реализация базовой
О (инновационной) стратегии социально-экономического развития Ростовской области со-
пряжена с постановкой и решением сложной и долгосрочной задачи - обеспечения поступа-М тельного развития взаимодействия экономики Ростовской области с экономикой Турции
О при одновременном изменении «качества» двухсторонних трансграничных взаимосвязей,
" гарантирующего нашему региону большие возможности для локализации современной про-
мышленности (неоиндустриализации),модернизации и сбалансированногоразвития аграр-" но-промышленного комплекса, а также позитивной динамики в сфере науки и образования.
о Ключевые слова: социально-экономическое развитие; стратегия; российско-турец-
кое экономическое взаимодействие.
M RUSSIAN-TURKISH ECONOMIC CROSS-BORDER COOPERATION IN THE CONTEXT a OF THE STRATEGY OF INNOVATIVE ROSTOV REGION DEVELOPMENT
Z REDNOVA I.F.,
^ Postgraduate,
North Caucasian Research Institute of Economic and Social Problems Southern Federal University,
q e-mail: [email protected]
o —t cr
3 The attention value ofthe economy ofthe Turkish Republic as a majorattractorfor territorial and economic
systems in southern Russia. It is shown that realization of basic (innovative) strategy of social and economic development of Rostov region is interfaced with statement and solution of a complex and long-term problem -ensuring forward development of interaction of Rostov region economy with economy of Turkey at simultaneous change of «quality» of the bilateral cross-border interrelations guaranteeing to our region greater opportunities for localization the modern industry (neoindustrialization), modernization and balanced development of an agrarian and industrial complex, and also positive dynamics in science and education sphere.
Keywords: social and economic development; strategy; Russian-Turkish economic interaction.
JEL classification: Q12, R11, M31.
Для подавляющей части приморских и приграничных регионов Российской Федерации всё более ощутимой детерминантой территориально-хозяйственного развития выступает масштаб и способ их включён-
© Реднова И.Ф., 2014
ности во внешнеэкономические (в том числе и трансграничные) связи. Одним из наиболее существенных внешнеэкономических аттракторов для ряда регионов Юга России (в том числе и Ростовской области) в настоящее время выступает Турецкая Республика (Дружинин, 2013. С. 58-62; Дружинин, Ибрагимов, Башекан, 2013. С. 78-87), чья хозяйственная система в последние годы в существенной мере ориентирована на связи с Россией, с её регионами.
Развитие связей с Турцией (наиболее крупным и обладающим потенциалом дальнейшего роста экономическим аттрактором Причерноморья (Дружинин, 2014. С. 3-12)) - важная составляющая (приоритетный фактор) устойчивой поступательной социально-экономической динамики Ростовской области (Дружинин, Реднова, 2013. С. 98-101). Учёт современной доли торговли Ростовской области с Турцией в общей структуре внешнеторгового оборота нашего региона, а также его экспортной и импортной «квоты», роли в региональной экономике транспортного комплекса, позволяют оценить «турецкую составляющую» в 4-5% ВРП.
В ситуации возрастающего в Российской Федерации бюджетного дефицита и неоднозначных перспектив важнейших для экономики страны мировых рынков энергоносителей - будущее экономики и социальной сферы таких (в существенной степени зависимых от межбюджетных трансфертов (Дружинин, 2012)) территорий как Ростовская область всё в большей мере будет определяться возможностями выстраивания полномасштабного и в 3 существенной степени экспортоориенированного регионально-хозяйственного комплекса (с высоким уровнем ¡5 добавленной стоимости и устойчивым локальным рынком сбыта для своей продукции). Важную роль при этом □ призваны играть уже наработанные, соответствующие специализации нашего региона внешнеэкономические ^ связи, ориентированные на рыночный потенциал непосредственно сопредельных либо расположенных в от- 2 носительной близости государств. В этой ситуации российско-турецкое экономическое трансграничное взаи- ^ модействие оказывается созвучным с долгосрочными целевыми ориентирами региональной экономики, а его характер и основные векторы - должны быть соотнесены со стратегическим видением её развития. ^
Официальные, доминирующие в среде административной и научной элиты Ростовской области представления о 2 сценариях социально-экономической динамики нашего региона, о его предпочтительном будущем (выступающие основой при выработке практических мер и шагов в области региональной политики) - наиболее полно представлены в разработанной в 2010 г. и утверждённой Законодательным собранием Ростовской области «Стратегии социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года». В этом объёмном документе, в частности, подчёркивается, ^ что «развитие внешней торговли Ростовской области, в особенности ее экспортной составляющей, является одним из о условий и одновременно индикатором развития конкурентоспособности региональной экономики» и акцентируется 2 необходимость «инвестиционного и технологического взаимодействия с зарубежными партнерами» (Стратегия со- ^ циально-экономическогоразвития Ростовской области..., 2010). Зафиксирована в нём и роль Турции как наиболее значимого импортера продукции и услуг предприятий и организаций Ростовской области. ^о
Следует обратить внимание, что в тексте «Стратегии...» обозначена альтернатива развития региональной О экономики в виде двух его сценариев- консервативного (с характерным для него сохранением современных факторов и тенденций экономического роста) и инновационного, предусматривающего реальные структурные и технико-технологические изменения. Реализация каждого из них, как видится с учётом всего прове- ^ дённого ранее анализа, должна быть тесно сопряжена с наращиванием трансграничных турецко-российских ш связей; структура этих связей, их характер, для каждого из сценариев - в существенной мере специфичны. <
Консервативный сценарий опирается на предположении о сохранении сложившейся модели развития ре- ¡^ гиона, основу которой составляют сельское хозяйство и сельхозпереработка, машиностроение, металлургия и производство готовых металлических изделий, торговля и транспортно-логистический комплекс (Стратегия социально-экономического развития Ростовской области., 2010). Он соответствует фактическому, уже состоявшемуся и имеющему существенные основания для последующего воспроизводства тренду внешнеэкономического взаимодействия, в том числе и с хозяйствующими субъектами Турецкой Республики. В его рамках сложившаяся во взаимодействии с турецкой экономикой специализация Ростовской области как транзитной, транспортно-коммуникационной и сырьевой территории, а также рынка сбыта индустриального комплекса Турции, её овощеводства, садоводства и туристско-рекреационной сферы - практически консервируется, не подлежит пересмотру. Варьировать может лишь масштаб взаимодействия (предпочтительность для поддержания внешнеэкономических связей ростовских либо краснодарских морских портов, тот или иной уровень платёжеспособного спроса на товары и услуги турецкого экспорта, а также востребованность турецкими импортёрами традиционной продукции ростовских и иных российских товаропроизводителей). Устоявшийся, в целом периферийный, характер нашей региональной экономики (ставший вполне успешной практикой сотен хозяйствующих субъектов Ростовской области, обеспечивающий территории устойчивые налоговые доходы и достаточно существенное число эффективных рабочих мест) при этом пролонгируется, создавая эффект устойчивости. Он же, одновременно, порождает финансово-инвестиционные, технико-технологические, маркетинговые и ментально-поведенческие барьеры для необходимого развития территориально-хозяйственного комплекса и, на этой основе, полномасштабного решения социальных проблем.
О
234
РЕДНОВА И.Ф.
со
Слова «инновация», «инновационный» - стали в настоящее время одними из наиболее часто используемых как в научной литературе, так и в средствах массовой информации. Все разработанные и принятые в последние годы на федеральном и на региональном уровне документы в области стратегирования социально-экономического развития акцентированы на инновационные приоритеты.
Реальное продвижение экономики Ростовской области в реализации инновационного сценария, как видится, будет ознаменовано не только частичным «свёртыванием» внешнеэкономических связей с Турцией в их нынешнем виде, но и сопровождаться (отчасти) появлением дополнительных барьеров для зарубежных инвестиций в реальный сектор. Учитывая же приоритетные позиции Турции во внешнеэкономической деятельности Ростовской области, а также то, что с 2007 г. (по официальным данным) каждый пятый рубль в области заработан на внешних рынках, в совокупности это приведёт к негативным социально-экономическим последствиям, в том числе и к сокращению ресурсного потенциала дальнейшего развития социально-экономической системы региона. Логично также, что само воплощение в жизнь инновационного сценария латентно, в тех или иных формах, будет тормозиться не только заинтересованными силами в Турции, но их бизнес-партнёрами в самой Ростовской области.
В данном контексте успех реализации базовой (инновационной) стратегии социально-экономического развития Е Ростовской области не в последнюю очередь связан с постановкой и решением сложной и долгосрочной задачи: Щ • обеспечения поступательного развития взаимодействия экономики Ростовской области с экономикой
'> Турции, последовательной реализации потенциала двухстороннего трансграничного взаимодействия;
гп
О • одномоментного изменения «качества» двухсторонних трансграничных взаимосвязей, гарантирую-
2 щего нашему региону большие возможности для локализации современной промышленности (нео-
О индустриализации), модернизации и сбалансированного развития аграрно-промышленного ком-
с плекса, а также позитивной динамики в сфере науки и образования.
Решение подобной двуединой задачи предполагает:
• сохранение (и, по возможности, наращивание) экспортного потенциала Ростовской области в Турцию ^ по уже сложившимся направлениям и видам номенклатуры (с акцентом на товары группы «Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё»); параллельно в традиционных отраслях «ростовско-
0 го» экспорта должна решаться задача повышения их эффективности (в том числе за счёт технико-тех-
сс нологического перевооружения, роста производительности труда, более действенной логистики и др.);
• взаимное «открытие» Россией и Турцией своих потребительских и инвестиционных рынков в про-^ цессе бизнес-интеграции, а также за счёт выстраивания экономического партнёрства между Ростовской областью и отдельными турецкими провинциями (илями), прежде всего относящимся к при° морским регионам (Черноморскому и Эгейскому);
с • рост общей инвестиционной привлекательности Ростовской области на основе обеспечения при-
2 оритетной динамики в таких сферах как строительный комплекс и промышленность строительных
материалов, производство электроэнергии, высокотехнологичные виды услуг в финансовой и страховой сферах, медицине, образовании, государственном управлении, кластеры финансовых, деловых м -
и образовательных услуг, услуг в сфере НИОКР, а также туристского сектора.
4 Российско-турецкое внешнеэкономическое взаимодействие в инвестиционной сфере должно, с одной
с стороны опираться на уже сложившиеся, доказавшие свою устойчивость и эффективность региональные класс стеры (зернопроизводства, производства и переработки подсолнечника, металлургический), с другой - быть 00 нацелено на формирование трансграничных кластеров в химии, машиностроении (в первую очередь - сельскохозяйственном), производстве стройматериалов, в сфере современных биотехнологий (с ориентиром на агропромышленную сферу). Их «турецкие составляющие» могут базироваться на уже имеющихся на побережье Турции свободных экономических зонах (в Мерсине, Измире, Анталье и др.).
Новые условия внешнеэкономической деятельности, связанные со вступлением России в ВТО, требуют существенных усилий по развитию и гармонизации внешнеэкономической деятельности субъектов хозяйственного комплекса Ростовской области (Евченко, 2013), включая их взаимосвязи с корпорациями и фирмами Турецкой Республики. Приоритетом, при этом, является: наращивание инфраструктуры внешнеэкономического сотрудничества (в том числе и открытие консульства Турецкой Республики в г. Ростов-на-Дону); создание комплекса условий для повышения инвестиционной привлекательности Ростовской области для прямых инвестиций хозяйствующих субъектов Турецкой Республики; поддержка (на федеральном и региональном уровне) высокотехнологического экспорта Ростовской области на рынки Турецкой Республики, в том числе и в рамках наращивания трансграничной производственной кооперации (Реднова, 2012). Учитывая трансак-ваториальный характер российско-турецкого трансграничного взаимодействия, усилия по привлечению ПИИ должны быть увязаны с государственной поддержкой и регулированием локализованного на территории Ростовской области портового хозяйства, включая реализацию комплекса мер по «допуску» компаний, развивающих активные российско-турецкие трансграничные связи, в порты, снижению транспортных издержек в тех сферах, где успешно реализуется российско-турецкая трансграничная кооперация либо имеют место крупные
турецкие инвестиции в современные, соответствующие стратегическим приоритетам социально-экономического развития нашего региона производственные активы.
«Встроенное» в систему экономики Ростовской области развитие трансграничных российско-турецких связей (соотнесённое с интересами социально-территориальной общности, а также с установками на обеспечение национальной безопасности России, укрепление её позиций в Причерноморье и на Кавказе) - сложный, обусловленный многими факторами, длительный по своей хронологии процесс. Его регулирование на региональном уровне призвано базироваться на современных управленческих процедурах, в том числе и технологиях «дорожных карт». Последние должны разрабатываться на основе принципов системности и адресности (по всем приоритетным направлениям торговли с Турцией, крупным инвестиционным проектам с участием турецкого капитала, институциональному, информационному и коммуникационному обеспечению развития трансграничного экономического сотрудничества Ростовской области и Турции), соотнесённости со стратегией социально-экономического развития территории и приоритетами национальной безопасности РФ, учёта (на основе многошаговой процедуры согласования и коррекции) двухсторонних государственных интересов, а также интересов российского и турецкого бизнеса. Функции координации разработки «дорожных карт» (с российской стороны), их уточнения и согласования, а также мониторинга и оценки эффективности последующей реализации - целесообразно возложить на особый со орган (чьё создание видится необходимым под эгидой Торгово-промышленной палаты Ростовской области) - Ре- .а
гиональный общественный совет по вопросам российско-турецкого делового сотрудничества. ^
□г
ЛИТЕРАТУРА
Oi
Дружинин А.Г. (2013). Российско-турецкое взаимодействие в пространстве постсоветской Евразии: воз- z можности, проблемы и перспективы для Юга России // Научная мысль Кавказа, № 1, с. 58-62.
Дружинин А.Г., Ибрагимов А., Башекан А. (2013). Взаимодействие России и Турции в постсоветское время: факторы, тенденции, проблемы, перспективы // Известия Русского географического общества, т. 145, вып. 5. с. 78-87. ^
Дружинин А.Г. (2014). «Причерноморская составляющая» российско-турецкого взаимодействия в современном евразийском контексте // Южно-российский форум: экономика, социология, политология, социально- ^ экономическая география, № 2(9), с. 3-12.
Дружинин А.Г., Реднова И.Ф. (2013). «Турецкая составляющая» в экономике Ростовской области: подходы ^ к оценке // Terra Economicus, т. 11, № 3.3, с. 98-101. о
Дружинин А.Г. (2012). Демографо-экономическая динамика регионов Юга России: долговременные тренды и новые тенденции в российском и глобальном контексте // Южно-российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география, № 1(4), с. 3-16.
Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года (2010). Ростов н/Д. <ß
ЕвченкоН.Н. (2013). Муниципальный уровень ВЭД в глобальной экономике: стратегия интегрирования // О Вестник федерального государственного учреждения «Государственная регистрационная палата при Ми нистерстве юстиции Российской Федерации», № 1.
О
Реднова И.Ф. (2012). Экономические связи Ростовской области с Турцией: некоторые факторы, параметры, ^ тренды // Южно-российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая геогра- ш фия, № 2(5), с. 86-90. <
cz
REFERENCES ^
Druzhinin A.G. (2013). Russian-Turkish cooperation in the area of post-Soviet Eurasia: Opportunities, Challenges and Prospects for South Russia. Scientific Thought Caucasus, № 1, pp. 58-62. (In Russian.)
Druzhinin A, Ibragimov A., Bashekan A (2013). Cooperation between Russia and Turkey in the post-Soviet era: the factors, trends, problems and prospects. Proceedings of the Russian Geographical Society, т. 145, vol. 5, pp 78-87. (In Russian.)
Druzhinin A.G. (2014). "The Black Sea component" of Russian-Turkish cooperation in the modern Eurasian context. South-Russian Forum: economics, sociology, political science, social and economic geography, no. 2(9), pp. 3-12. (In Russian.)
Druzhinin A., Rednova I. (2013). "The Turkish component" in the economy of the Rostov region: approaches to assessing // Terra Economicus, т. 11, № 3.3, pp. 98-101. (In Russian.)
Druzhinin A.G. (2012). Demographics and economic dynamics of the regions of Southern Russia: long-term trends and new trends in the domestic and global context. South-Russian Forum: economics, sociology, political science, social and economic geography, no. 1(4), pp. 3-16. (In Russian.)
The strategy of socio-economic development of the Rostov region until 2020 (2010). Rostov-on-Don. (In Russian.)
Evchenko N.N. (2013). Municipal level FEA in the global economy: a strategy for the integration. Bulletin of the Federal State Institution "State Registration Chamber at the Ministry of Justice of the Russian Federation", no. 1. (In Russian.)
Rednova I.F. (2012). Economic relations of the Rostov region with Turkey: some factors, parameters, trends. South-Russian Forum: economics, sociology, political science, social and economic geography, no. 2(5). pp. 86-90. (In Russian.)
