Научная статья на тему 'Российско-грузинская пятидневная война: цена, которую предстоит заплатить, и непредвиденные последствия'

Российско-грузинская пятидневная война: цена, которую предстоит заплатить, и непредвиденные последствия Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
1475
303
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГРУЗИЯ / ЮЖНОЙ ОСЕТИЕЙ / ПОДГОТОВКА ВТОРЖЕНИЯ / НАТО / ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ / РОССИЯ
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Российско-грузинская пятидневная война: цена, которую предстоит заплатить, и непредвиденные последствия»

РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКАЯ ПЯТИДНЕВНАЯ ВОЙНА: ЦЕНА, КОТОРУЮ ПРЕДСТОИТ ЗАПЛАТИТЬ, И НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Корнелий КАКАЧИА

доцент кафедры политологии Тбилисского государственного университета (Тбилиси, Грузия)

Я не могу предвидеть действий России. Это головоломка, завернутая в тайну в оболочке загадочности.

Уинстон Черчилль

Истоки конфликта

Распад империй часто принимает насильственный характер, и развал Советского Союза не стал исключением. Этот процесс ознаменовался насилием на этнической почве, особенно на Южном Кавказе. Со времени достижения суверенитета Грузия демонстрировала себя наиболее независимой страной на территории бывшего Советского Союза. Но как только желание Тбилиси двигаться в сторону Европы и трансатлантического сообщества стало более явным, отношения с Москвой испортились.

После «революции роз» эти отношения оставались сложными из-за продолжающейся политической, экономической и военной поддержки Россией сепаратистских режимов Абхазии и Южной Осетии. В последние годы РФ предоставила многим жителям Абхазии

и Южной Осетии российское гражданство, а также стремилась установить тесные экономические и административные связи с этими сепаратистскими республиками, осуществляя тем самым ползучую аннексию обеих территорий. Использование российского гражданства, для того чтобы люди в соседнем государстве, в ущерб его суверенитету, нуждались «в защите» России, стало методом, которым она пытается изменить границы, существовавшие в Советском Союзе.

Недавнее нападение России на Грузию последовало за провокационными действиями, предпринятыми РФ для дестабилизации положения в Грузии. Летом 2006 года напряжение между Москвой и Тбилиси возросло. Тогда грузинские власти провели полицейскую операцию с целью ликвидации криминальных группировок, действовавших в Верхнем Кодорском ущелье Абхазии, в результате которой на этой части суверенной территории Грузии были восстановлены правопорядок и власть ее правительства. Позднее грузинские власти арестовали нескольких российских офицеров спецслужб, обвинив их в причастности к обстрелам Гори. В ответ Москва закрыла единственную дорогу в Грузию, приостановила воздушное и почтовое сообщение, объявила эмбарго на грузинские вина, минеральные воды и продукцию сельского хозяйства. Дело дошло до выявления проживающих в России людей с грузинскими фамилиями (включая школьников) и их высылки1. По меньшей мере двое грузин умерло в ходе депортации2.

Число провокаций России возросло в 2007 году. В марте при поддержке артиллерии с воздуха было атаковано здание грузинской администрации в Верхнем Кодорском ущелье (территория Абхазии). Широко распространено мнение, что этот налет совершили вертолеты российской армии. В августе того же года российские истребители нарушили воздушное пространство Грузии, безуспешно атаковав ракетами ее радарную установку. В сентябре российские подполковник и майор, командовавшие абхазским соединением, погибли в столкновении на административной границе Абхазии. В течение осени периодически возникали и другие небольшие инциденты.

В 2008 году, несмотря на отмену Москвой части своих экономических и транспортных запретов, политическое давление усиливалось и Кремль предпринял ряд мер для установления административных связей с Южной Осетией и Абхазией. Так, в марте Россия объявила об одностороннем выходе из соглашения между странами СНГ о санкциях в отношении Абхазии, тем самым пренебрегая запретом со стороны Содружества на прямое экономическое и военное содействие Сухуми. В апреле, после саммита НАТО в Бухаресте, где лидеры Североатлантического альянса заявили, что в будущем Грузию намерены принять в НАТО, завершавший период своего правления президент России В. Путин издал распоряжение о более тесных формальных связях между ведомствами РФ и их партнерами в обеих «сомнительных» республиках.

Подготовка вторжения

Признаки приближающегося конфликта были заметны и раньше, особенно после увеличения российского военного присутствия выше обычного уровня для проведения «миротворческих операций», после многократного нарушения воздушного пространства

1 См.: Georgia Files Case against Russia // BBC news, 26 March 2007 [http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/ 6497459.stm].

2 См.: В ожидании депортации в Москве скончалась 51-летняя грузинка // Civil Georgia, 4 декабря 2006 [http://civil.ge/rus/article.php?id=12595&search=].

Грузии российскими самолетами, уничтожения нескольких грузинских беспилотников, а также проводившихся вблизи границ Грузии крупномасштабных военных учений российских войск, соответствующих сценарию вторжения в пределы РФ. Эти маневры представляли собой звено в цепи событий, свидетельствующих, что военные действия России в Грузии планировались заранее, за несколько месяцев, и Москва только ждала подходящего предлога. Она явно создавала напряженность с целью спровоцировать реакцию Тбилиси.

Растущее военное давление со стороны России проявлялось также в том, что ее официальные лица, штатские и военные, занимали должности в существующем де-факто правительстве Южной Осетии, например, премьер-министра, министра обороны и министра безопасности. 20 апреля, когда российский бомбардировщик сбил невооруженный грузинский беспилотный самолет в воздушном пространстве Грузии над территорией Абхазии, давление РФ приняло угрожающий характер. Кроме того, она увеличила свое военное присутствие в Абхазии без консультаций с правительством Грузии. В конце апреля хорошо подготовленные российские воздушно-десантные подразделения, оснащенные гаубицами, прибыли в Абхазию под предлогом того, что они войдут в состав миротворческих сил. А в мае Россия направила в Абхазию специализированные части для ремонта железной дороги в зоне конфликта.

Между тем Грузия пыталась разработать новую «дорожную карту» для разрешения конфликта, предлагая создать в обоих спорных регионах международные полицейские силы. Грузия обещала, что после введения этих подразделений в зоны конфликта она подпишет обязательство о неприменении силы в данных регионах. Однако Москва не поддержала эти инициативы Тбилиси, препятствовала их полноценному обсуждению, даже не приняла участие во встрече в Берлине, организованной в середине июня правительством Германии, несмотря на обещание президента РФ Д. Медведева.

В то же время в 11 районах вблизи границы с Грузией Россия проводила крупномасштабные маневры «Кавказ-2008», в которых принимало участие приблизительно 8 000 военных, включая парашютные части, Псковскую воздушно-десантную дивизию и Черноморский флот. Было задействовано 700 единиц бронетехники и 20 самолетов. Утверждая, что эти маневры были давно запланированы как часть антитеррористической операции, российские власти одновременно отмечали, что одна из их целей — подготовка войск к специальным операциям по поддержанию мира в связи с последними событиями в регионе3. В то время как грузинское правительство пыталось вести переговоры с осетинской стороной, 7 августа от иностранных служб безопасности было получено сообщение о передвижении российских войск по направлению к Рокскому туннелю, соединяющему Северную Осетию с Южной Осетией. Кремль предпринял открытую военную оккупацию Грузии, утверждая, что ее цель — защита российских граждан и что это послужило началом военных действий. Следует отметить, что, согласно некоторым сообщениям, средства массовой информации РФ стали говорить о войне еще 3 августа, и эти слухи распространялись до того, как начались военные действия в Южной Осетии4. Ясно, что российское политическое и военное руководство осуществляло заранее спланированную операцию в целях изменения статус-кво в Грузии, к тому же в кратчайшие сроки и силовыми методами.

3 См.: Cornel S., Popjanevski J., Nillson N. Russia’s War in Georgia: Causes and Implications for Georgia and World, 2008. P. 11 [http://www.silkroadstudies.org/new/docs/silkroadpapers/0808Georgia-PP.pdf].

4 См.: А. Илларионов: «Россия сама подготовила и начала войну против Грузии». Доклад перед участниками школы Института Катона на Украине, 30 сентября 2008 [http://www.kavkazcenter.com/russ/content/ 2008/09/30/61325.shtml].

Цели политики РФ в отношении Грузии и манипулирование косовским прецедентом

Далеко идущие цели российского вторжения в Г рузию включают в себя:

1) «мятеж», направленный на смещение президента М. Саакашвили и изменение политического режима в Грузии путем создания в Тбилиси правительства, в большей степени ориентированного на Россию;

2) отказ Грузии от вступления в НАТО и предупреждение другим «союзникам» РФ о том, что их настойчивое стремление в Североатлантический альянс может закончиться войной или расчленением территории;

3) нанесение максимального ущерба Грузии путем разрушения ее экономики и инфраструктуры;

4) признание суверенитета Абхазии и Южной Осетии для легализации постоянного военного присутствия России на территории Грузии;

5) монопольное использование энергетических ресурсов Каспия.

Известно, что развитие демократии в Грузии и ее тесные связи с Западом не устраивают Россию, которая включает эту страну в свою «законную сферу влияния». Контролируя Грузию (в случае, если будут достигнуты указанные выше цели), Россия будет в состоянии отрезать от Запада республики Центральной Азии и ресурсы Каспийского региона. А это означает, что РФ сможет изолировать Азербайджан и страны ЦА, значительно усилив свою энергетическую монополию в Европе со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, самым главным, очевидно, является смещение акцентов в энергетической политике и, как следствие, в геополитике вообще, основанное на энергетической монополии России.

Кроме того, у российского руководства имелись два побудительных мотива для вторжения в Грузию, менее значимым из которых было стремление отреагировать на ситуацию с Косово. Мол, если Косово получило независимость под эгидой Запада, то Южная Осетия и Абхазия, два сепаратистских региона Грузии, можно объявить независимыми под эгидой России. Любые возражения со стороны Соединенных Штатов и Европы лишь подтвердили бы это лицемерие, что имело значение для России по внутриполитическим резонам. Но гораздо существеннее оказался иной мотив5.

Апеллируя к прецеденту Косова, Россия загоняет себя в угол, что журнал «Экономист» прокомментировал следующим образом: «Россия ведет себя непоследовательно, продолжая настаивать на том, что объявление независимости Косова от Сербии незакон-но»6. Еще одна цель РФ — ее безрассудное стремление добиться отмены решения о независимости Косова со ссылкой на полную абсурдность образования микрогосударств, которые могут распасться на еще более мелкие части, при этом Москва создает проблемы как для своих союзников, так и для противников7.

5 Cm.: Friedman T. The Russo-Georgian War and the Balance of Power // Stratfor Analysis, 12 August 2008 [http://www.stratfor.com/weekly/russo_georgian_war_and_balance_power].

6 South Ossetia is not Kosovo // The Economist, 28 August 2008 [http://www.economist.com/opinion/ displaystory.cfm?story_id=12009678].

7 Cm.: Zurabishvili S. Moscow’s Possible Motives in Recognizing Abkhazia, South Ossetia // RFL, 24 September 2008.

Следует отметить, что, неправильно интерпретируя косовскую ситуацию, Москва даже не упоминает о длительных международных усилиях, направленных на решение этой проблемы. В отличие от казуса Косова, Россия вторглась в Грузию в горячке военного энтузиазма, отказалась вывести свои войска, отклонила попытки интернационализировать конфликт и тут же — менее чем через три недели после начала войны — признала независимость анклавов. В оправдание своей военной кампании в Южной Осетии РФ ссылается на действия Запада в Косове и Ираке. Хотя при этом Кремль искусно использует риторику, оправдание нападению на Грузию выглядит просто циничным. Уверения в том, что Россия «поддерживает мир» в Южной Осетии, опровергаются как продвижением российских войск внутрь Грузии, то есть за пределы зоны конфликта, так и заслуживающими доверия обвинениями в том, что это способствовало жестокости осетинских ополченцев.

Более того, правительство РФ так и не признало независимость Косова. Не признало ее даже после того, как признало независимость Абхазии и Южной Осетии. Видимо, еще более существенное различие между ситуациями в Косове и Южной Осетии отметила О. Оликер, политический аналитик «РЭНД корпорейшн»: «Фокусом косовской проблемы было собственно Косово, а Южная Осетия не была центром конфликта между Тбилиси и Москвой. Это был просто предлог, позволивший России продемонстрировать силу своим соседям и всему миру»8. В целом совершенно очевидно, что в отношениях с Грузией правительство России придерживается политики двойных стандартов.

Потери Грузии из-за войны

Пятидневное столкновение между российскими и грузинскими силами в августе нанесло серьезный урон грузинской экономике как из-за непосредственного ущерба, так и из-за ухудшения перспектив развития и получения инвестиций. Материальный ущерб оценен примерно в 1 млрд долл., что составляет примерно 8% от предполагавшегося объема ВВП в 2008 году. Пострадали главным образом военные цели: базы, военные аэродромы, противовоздушные системы. Гражданские объекты — промышленные и сельскохозяйственные предприятия — пострадали меньше. Одним из исключений стал завод, производивший военные самолеты в Тбилиси. Почти не были затронуты линии коммуникаций. Единственным исключением оказался железнодорожный мост в 40 км к востоку от Тбилиси, взорванный российскими военнослужащими 16 августа, уже после подписания перемирия. Его уничтожение нарушило сообщение между восточной и западной частями страны, что создало проблемы не только для Грузии, но и для Азербайджана и Армении, для которых этот железнодорожный путь весьма важен. Транспортировку нефти и газа из Азербайджана по железной дороге и трубопроводам прекратили из-за опасения повреждений в результате военных действий. Ситуация осложнилась появлением покинувших места своего постоянного проживания десятков тысяч беженцев и задачей обеспечить их всем необходимым.

Одновременно с такими актами насилия, как бомбардировки и зачистки объектов гражданского назначения, вторгшиеся грабили и разрушали исторические памятники, глубоко почитаемые грузинами и составляющие священную основу национальной иден-

8 Oliker O. Kosovo and South Ossetia More Different Than Similar // Rand commentary [http://www.rand. org/commentary/2008/08/25/RFERL.html].

тичности. Это особым образом проявилось в регионе вокруг Южной Осетии, который считается колыбелью грузинской культуры. Министерство культуры Грузии подготовило список из примерно 500 памятников в зоне российской оккупации, находящихся неизвестно в каком состоянии9.

Но, возможно, наиболее болезненным для Грузии стал ущерб, нанесенный ее репутации как безопасного места для инвестиций и надежного коридора транспортировки энергоресурсов. Уже в мае агентство «Стандард и Пур» снизило рейтинг страны от «положительного» до «стабильного», что объяснялось ухудшением ее отношений с Россией и наращиванием вооруженных сил РФ в сепаратистских регионах Абхазии и Южной Осетии. Во время войны это агентство выразило беспокойство по поводу того, что инвесторы могут быть еще более осторожными, принимая решения о вложении средств в Гру-зии10. В частности, перспективы проекта газопровода «Набукко», предназначенного для снабжения стран — членов ЕС газом из Азербайджана и стран Центральной Азии, могут оказаться под угрозой.

Понимая это и принимая во внимание другие проблемы, возникшие у Грузии после войны, международное сообщество реагировало быстро. Вашингтон, возглавивший международную поддержку, предоставил 1,06 млрд долл. Европейская комиссия пообещала 500 млн евро и обратилась к государствам — членам ЕС внести столько же. Международный валютный фонд выделил Центральному банку Грузии 750 млн долл. на основе резервного соглашения. Даже Азиатский банк развития, который в большой степени зависит от Китая, внес 40 млн долл. Проводились встречи на уровне руководства НАТО, Евросоюза и других международных организаций11. Все эти усилия содействовали восстановлению доверия инвесторов к Грузии.

С целью обеспечения безопасности Грузии в Североатлантическом альянсе была создана комиссия «НАТО — Грузия», задачей которой является помощь этой стране в восстановлении после вторжения в августе 2008 года и в подготовке к будущему ее членству в НАТО. Эта комиссия, подобно созданной в 1997 году для укрепления связей НАТО с Украиной, будет поддерживать стремление Грузии к членству в Альянсе, что было обещано на саммите НАТО в 2008 году в Бухаресте. Кроме того, эта комиссия поможет Тбилиси оценить ущерб, нанесенный вторжением Москвы, и восстановить инфраструктуру обеспечения жизнедеятельности населения в зоне конфликта.

Потери России после войны

Жесткая политика Кремля, включая оккупацию больших частей территории Грузии за пределами Южной Осетии и Абхазии и вслед за этим скоропалительное признание независимости сепаратистских регионов, привела к дипломатической изоляции России. Последствия военной интервенции сказались на политическом и экономическом положении РФ (хотя в самих боестолкновениях ей удалось достичь успеха): она сейчас более

9 Cm.: What the Russians Left in Their Wake in Georgia // The Wall Street Journal, 24 September 2008 [http://online.wsj.com/article/SB122220864672268787.html#articleTabs=article].

10 Cm.: Georgia: War Costs Includes Not Just Physical Damage // Oxford Analytica, 10 September 2008 [http://www.oxan.com/display.aspx?StoryDate=20080910&ProductCode=CISDB&StoryNumber=2&Story Type=DB].

11 Cm.: Philips D. Post Conflict Georgia // Policy Paper, September 2008 [http://www.acus.org/publication/ post-conflict-georgia].

изолирована и пользуется меньшим доверием, чем год назад. Десятки стран и международных организаций, включая партнеров России по Большой восьмерке и Шанхайской организации сотрудничества, высказались против попыток Москвы силой изменить границы в Европе. До настоящего времени лишь одно государство, Никарагуа, последовало за Кремлем, признав независимость отколовшихся регионов Грузии, что, по словам тогдашнего государственного секретаря США К. Райс, «вряд ли можно считать дипломатическим триумфом»12.

Нескрываемое желание РФ предпринять усилия и отколоть части территорий соседних государств неминуемо провоцирует рост недоверия к ней тех постсоветских государств, где существуют или могут возникнуть сепаратистские настроения. В этом контексте интересно было в дни военного успеха Москвы наблюдать контраст между молчанием союзников РФ на просторах бывшего СССР и негативной реакцией ее оппонентов.

Вторжение в Грузию углубило проблему дипломатических отношений Соединенных Штатов и России. В перспективе связи между этими странами будут, вероятно, представлять собой смесь конкуренции, конфликтов и сотрудничества. Более того, Россия, представленная Д. Медведевым во время его предвыборной кампании 2008 года на пост президента как страна, стремящаяся полностью интегрироваться в международную систему и ее институты, намеренная использовать свое энергетическое богатство для диверсификации своей экономики, перестроить инфраструктуру, обеспечить верховенство права в своей политической системе и противостоять многочисленным социальным вызовам, — оказалась в уязвимом положении. Финансовый рынок РФ, судя по объему его капитализации, потерял почти треть своей величины — сотни миллиардов долларов. Инвесторы вывели из страны примерно 20 млрд долл. Рубль подешевел почти на 10%, вынуждая Центральный банк России тратить миллиарды рублей, чтобы остановить падение национальной валюты13.

Другое политическое поражение России — ей не удалось остановить сближение Г ру-зии и Украины с НАТО. Правда, результат внеочередной встречи Альянса 19 августа не продемонстрировал его существенной поддержки планов Грузии. Но весьма возможно, что, желая найти эффективный ответ вызову Москвы, государства — члены НАТО согласятся на еще один раунд расширения данной структуры14. Вполне вероятно и то, что политика РФ активизировала международные процессы, которым не легко будет противостоять. Ее действия сцементировали союз стран Балтии, Польши и Украины, который, по-видимому, будет укрепляться и дальше. Этот союз представляет собой могущественную силу, оказывающую заметное влияние в ЕС и НАТО. Как в Западной Европе, так и в Северной Америке эта война помогла многим гражданам изменить свое мнение о характере режима Кремля15.

Кроме того, в наиболее важной части резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) от 2 октября (эта структура стала первой международной организацией парламентарного типа, открыто обсудившей данные проблемы. — К.К.) признается наличие случаев этнических чисток на оккупированной территории Грузии. Депутаты вы-

12 Medvedev Promises Georgia Enclaves Protection // The New York Times, 17 September 2008.

13 См.: Рублю позволены курсовые слабости // Коммерсантъ, 8 сентября 2008.

14 См.: Kpacmee И. Россия и война в Грузии: великодержавная ловушка, 1 сентября 2008 [http://www. polit.ru/institutes/2008/09/01/oset1.html].

15 См.: Cornell S.E. War in Georgia, Jitters All Around // Current History, October 2008, Vol. 107, No. 711.

P. 314.

16 PACE Calls for Independent International Investigation into the War Between Georgia and Russia [http:// assembly.coe.int/ASP/Press/StopPressView.asp?ID=2085].

разили озабоченность по поводу «заслуживающих доверия сообщений об этнических чистках, проводимых в грузинских селах Южной Осетии и в буферных зонах нерегулярным ополчением и бандформированиями, действия которых не пресекались российскими военнослужащими»16. Ассамблея также призвала Россию отказаться от признания независимости Южной Осетии и Абхазии и дать возможность представителям ЕС и ОБСЕ проводить мониторинг на обеих этих территориях. В резолюции ПАСЕ также сказано, что выполнение этих условий наравне с условиями, указанными в соглашении о перемирии, заключенном под эгидой ЕС, создает «минимальные предпосылки» для обсуждения базовых проблем конфликта.

Лидерам России становится ясно, что их страна пострадала от войны больше, чем Грузия. И произошло это потому, что Грузия победила там, где решаются судьбы большинства современных вооруженных конфликтов — на информационном поле. Говоря традиционным языком войны, Россия легко победила в этом конфликте, обратив в бегство армию Грузии и захватив часть ее территории. Однако поражение Москвы на информационном поле стоило многого. Стратегическая позиция РФ в глобальном масштабе была подорвана, оппоненты Кремля сплотились еще теснее, а его друзья оказались не столь уж верными, пострадала и экономика страны. Таким образом, военная победа Москвы в войне с Тбилиси нанесла, возможно, больший ущерб стратегическим интересам России в этом регионе, чем ее политические потери в недолгую эпоху «цветных революций».

Последствия войны

Российское вторжение и намерение восстановить сферу своего влияния в духе XIX века (или бывшего Советского Союза) — если необходимо, то и с помощью силы — показывают, что Москва не смогла добиться своих политических целей на Южном Кавказе без использования столь крайнего способа, как военная мощь. А ее применение, в свою очередь, разрушило то немногое, что осталось от иллюзий относительно России на Западе17.

Выдвинутый РФ предлог для введения войск в Грузию о необходимости защиты российских «граждан» и «миротворцев» в Южной Осетии является просто фальшивым. Вскоре стало ясно, что реальная цель ее военной операции — свержение демократически избранного правительства и изменение границ Грузии. Кроме того, одновременно с вторжением российских войск в Южную Осетию имело место вооруженное нападение, совершенное совместно с абхазскими сепаратистами, на позиции Грузии в Верхнем Кодорском ущелье. Своими действиями Россия нарушила все международные соглашения по Абхазии, включая Московское соглашение 1994 года, нарушила дух и букву ряда документов и контекста их обсуждений, которые проходили в рамках процедуры ООН под именем «Друзья Грузии», а также нескольких резолюций Совета Безопасности ООН.

Признание Россией независимости двух частей территории Грузии на практике и в геополитическом отношении не окажет большого влияния на Грузию. РФ и до того осуществляла почти полный контроль над Абхазией и Южной Осетией, открыто взаимодействовала с президентами этих самопровозглашенных сепаратистских регионов. Такое признание не поможет легитимизации статуса обеих республик, оно спо-

17 См.: СотвП S.E. Ор. ск Р. 314.

собно только отодвинуть решение вопроса. Лишь немногие государства последуют примеру России.

Но после 8 августа изменился существующий миропорядок. После августовского кризиса появление России как имперской силы, пытающейся возродить тактику «холодной войны» для запугивания своих соседей, стало неоспоримым фактом. Это особенно ясно после того, как президент РФ Д. Медведев сформулировал пять принципов российской внешней политики, включающих готовность России действовать в рамках международного права и в целях ее особых интересов в различных районах земного шара. Претензии России на существование «собственных» сфер влияния на просторах бывшего Советского Союза, как и декларирование права на вмешательство в интересах защиты российских граждан за границами РФ, породили беспокойство, смятение и полное неприятие в международном сообществе. Многие эксперты полагают, что такие действия Москвы могут привести к новому мировому беспорядку.

После агрессии России международному сообществу следует принять во внимание несколько важных и далеко идущих ее последствий. Во-первых, фундаментальный принцип незыблемости границ. Он является базовым принципом европейской и международной безопасности, непосредственно вытекающим из Хельсинкских соглашений, где четко сказано, что в Европе невозможно изменение границ с помощью силы, а любое их изменение может осуществляться лишь на основе переговоров.

Таким образом, изменение границ, достигнутое путем крупномасштабного военного вторжения в Грузию, за которым последовало признание независимости Абхазии и Южной Осетии, — реальная угроза международной безопасности. И признание их государственного суверенитета, которое произошло по итогам вторжения и оккупации, — явное нарушение указанного принципа. Если сегодня все признают данный прецедент состоявшимся и если границы Грузии можно изменить путем применения силы, что и произошло, то неизбежно возникнет вопрос: каковы могут быть последствия этого в будущем и кто может оказаться следующей жертвой? Потому что, допустив такое однажды, мы открываем ящик Пандоры, и никто не может предсказать, чем это завершится.

Еще одна фундаментальная проблема — права человека. То, что происходило в Южной Осетии, свидетельствует и доказывает наличие случаев этнических чисток и крупномасштабного насилия в отношении жителей грузинских деревень и грузин в Южной Осетии. Частично ответственны за факты подобного насилия российские военнослужащие; большей частью — члены военизированных организаций, ополченцы и так называемая милиция, координировавшие свои действия с россиянами. И то, что подразделения регулярной армии РФ физически не участвовали в насилии, не умаляет ответственности России. Потому что, по действующему международному праву, силы, временно занимающие часть территории другого государства, несут ответственность за обеспечение законности и порядка, за защиту жизни и прав людей, проживающих на оккупированной территории. Не только Грузия, но и различные международные организации, представляя доказательства нарушений прав человека, приводят тысячи свидетельских показаний об этнических чистках в Южной Осетии.

Действия России в Грузии противоречат и ряду резолюций Совета Безопасности ООН, в которых недвусмысленно признается территориальная целостность Грузии, в том числе резолюции 1808, принятой 15 апреля 2008 года с согласия России18. Признание Кремлем независимости Абхазии и Южной Осетии может вызвать непредсказуемые по-

18 См.: UN Security Council Resolution 1808 (2008) [http://www.unomig.org/data/file/973/080415_SC_ resolution_eng.pdf].

следствия и для российского Северного Кавказа. Россия поддержала сепаратизм в Грузии, но жестоко подавила его в Чечне, которая в настоящее время слишком истощена, чтобы вести еще одну войну с РФ. Но через 10 лет вопрос о независимости Чечни может возникнуть снова. В перспективе, после возможной дестабилизации России, Грузия сможет отплатить ей тем же, признав независимость какой-либо отделившейся от РФ территории, что положит начало «балканизации» России.

Совершенно ясно, что РФ не смогла достичь своих целей. Молодая демократия Грузии выстояла. Она утвердилась. Грузия получает экстраординарную международную поддержку. Результатом вторжения России в Грузию явилось абсолютное отторжение РФ грузинским населением, и, для того чтобы изменить подобное отношение, последующим поколениям придется приложить неимоверные усилия. Кроме того, после этого вторжения Грузия была вынуждена покинуть Содружество Независимых Государств, которое оставалось последней постсоветской структурой, связывавшей обе страны. Таким образом, заставив Грузию выйти из СНГ, Россия потеряла легитимный рычаг воздействия на Грузию, оставшийся после приостановления дипломатических отношений между двумя государствами.

Понятие суверенитета является ключевым концептом в существующей системе международных отношений, оно обеспечивает право юридическим и политическим способами решать все проблемы, возникающие в границах данного государства, и служит гарантией от внешнего вмешательства в его внутренние дела. Неотъемлемая часть этого — запрет на использование силы и уважение территориальной целостности государства. Данная концепция составляет ядро международной системы, установленной со времен заключения Вестфальского мира в 1648 году. Однако признание Москвой грузинских сепаратистских регионов в качестве независимых, безусловно, является вызовом Вестфальской системе и может, раньше или позже, стать прелюдией к их включению в состав Российской Федерации, что, в свою очередь, может оказаться опасным прецедентом для нынешней системы международных отношений.

В ы в о д ы

Российские лидеры совершили непростительную ошибку, способную привести к дальнейшей эскалации напряженности на Кавказе и в мире в целом. «Независимость» Абхазии и Южной Осетии не будет признана никем, кроме России и, может быть, двух или трех маргинальных диктаторских режимов. Таким образом, население Абхазии и Южной Осетии обречено на многие годы «пренебрежимого» существования вне реального статуса их страны с международноправовой точки зрения. После многих лет изоляции они, вероятно, должны будут вернуться к переговорному процессу о воссоединении с Грузией, как это произошло с турецкой Республикой Северный Кипр, не признанной никем, кроме самой Турции.

Кроме того, этот конфликт, вероятно, послужит опасным прецедентом для территориальной целостности самой Российской Федерации, спровоцирует ее распад в ближайшем будущем. Признавая независимость ее «собственных граждан» (как определяет их Россия) в двух регионах Грузии, Россия впервые в своей имперской истории создает прецедент, гарантируя независимость территориям, где проживают владельцы российских паспортов. Как свидетельствует мировая история, такие события не проходят бесследно, и нетрудно предсказать, к чему этот прецедент способен привести — к «балканизации» многонациональной России, начиная с Татарстана и кончая Северным Кавказом. Впредь

любому правительству РФ будет весьма сложно убедить своих собственных граждан в том, что Татарстану или другой республике, к примеру, Ингушетии, не позволено стать независимым государством.

Руководство РФ продемонстрировало свое истинное лицо, показав, что оно фактически не уважает международное право, в том числе даже свои обязательства (в частности, резолюцию 1808 Совета Безопасности ООН от 15 апреля 2008 г., в которой Россия в очередной раз подтвердила свое признание территориальной целостности Грузии). При этом Россия критикует военные действия в Ираке и признание Западом независимости Косова, которые она использует в качестве предлога для обоснования своей антизападной внешней политики. В результате российские власти лишили себя морального права критиковать другие государства, нарушающие международное право. Оправдывая августовское нападение на Грузию, Россия пыталась копировать военную кампанию НАТО по сдерживанию систематических этнических чисток албанского населения в Косове, ссылаясь на сведения о зверствах, совершаемых грузинскими силами — как теперь ясно, эти сведения оказались фальшивыми.

После вооруженной агрессии против Грузии резко ухудшилось международное положение России. Она окончательно потеряла возможность называться миротворцем и, должно быть, никогда не восстановит свою репутацию, ей никогда не будет поручено выполнять такого рода функции. Как отметил Й. Най из Г арвардской школы управления имени Кеннеди, «унизив грузин, они (россияне) породили широко распространенную атмосферу страха и теперь оказались не в состоянии вернуться к дипломатии»19. Эта военная операция нанесла огромный урон положению России в мире.

Еще одно неприятное последствие этой войны — стремление руководства РФ убедить мир в том, что она победила не только Грузию, но также США и вообще весь западный мир. Используя политику США в качестве угрозы, Кремль пытается оправдать свои действия в Грузии — подобно тому, как это было при советском вторжении в Чехословакию или Венгрию во времена «холодной войны». Россия должна решить, какими в перспективе она хочет видеть свои отношения с международным сообществом. Ее попытка использовать казус Косова как прецедент для военных действий в Грузии, во-первых, вводит в заблуждение, во-вторых, обвинения, выдвигаемые против грузин, не подтверждаются даже при тщательном рассмотрении фактической стороны дела.

Любая попытка Кремля способствовать появлению пророссийской власти в Грузии не принесет желаемого результата. Руководству РФ следует понять, что за последние 15 лет в грузинском обществе произошли существенные изменения, выросло новое, по-иному мыслящее поколение. Советский стереотип представления о грузинах, созданный популярными советскими фильмами типа «Мимино», не соответствует современной Грузии. В отличие от других бывших республик СССР, в ее обществе не доминирует бывшая «советская номенклатура» с ориентацией на Россию. Наоборот, этот слой грузинского общества уже давно стал маргинальным и не играет роли в грузинской политике.

Сегодняшняя элита Грузии состоит из людей, получивших образование на Западе, которые не видят ничего хорошего в политике РФ по отношению к Грузии и считают Россию врагом номер один, а российский империализм рассматривают как прямую угрозу национальной безопасности Грузии. Большинство из них выросло с антироссийскими настроениями и идеологизированным представлением о российско-грузинском противо-

19 Cm.: Russia’s Use of Kosovo Analogy for Georgia False. The United States Mission to the European Union [http://useu.usmission.gov/Article.asp?ID=02C7FBF6-0AA9-471B-9126-17F13B15B].

стоянии в духе «авторитарная и имперская Россия против демократической прозападной Грузии». В политическом спектре современной Грузии преобладает именно эта тенденция. В такой ситуации надежды Кремля на изменение режима путем прихода к власти лидера, более сговорчивого с Москвой, контрпродуктивны. Никто в Грузии не поддержит геополитическую переориентацию в сторону России, поскольку это будет рассматриваться как предательство национальных интересов. В отличие от других постсоветских республик, где РФ пользуется существенной поддержкой бывшей номенклатуры, Россия не сумеет овладеть умами и душами грузин, поэтому не выиграет «идеологическую битву» в Грузии.

Международное сообщество должно понимать, что эта война началась не из-за Южной Осетии, Абхазии или Грузии. Цели ее были гораздо более далекими и глубокими, нежели проблема собственно территориальной целостности Г рузии и политической автономии ее регионов. В действительности грузинский кризис стал еще одним драматическим проявлением долговременной тенденции, свидетельствующей об эрозии демократии на постсоветском пространстве. Следует отметить, что впервые после распада Советского Союза Россия продемонстрировала свою способность и желание использовать силу за своими пределами для защиты ее национальных интересов. И это заставляет соседние государства искать ответ, как упрочить свою безопасность. Этот вопрос еще ждет своего решения и для Грузии.

Еще одна фундаментальная проблема, возникшая в результате российского вторжения, — концепт самой безопасности. Ее суть такова: главный урок, полученный Европой накануне и в ходе Второй мировой войны, состоял в том, что безопасность неделима. Единственный способ, гарантирующий всеобщую безопасность, — гарантия безопасности каждого отдельного государства, даже очень маленького. А концепция сфер влияния, буферных зон, буферных государств лишь создает нестабильность и стимулирует агрессора на дальнейшие действия.

Продвигая концепцию сфер влияния и буферных зон (сегодня мы являемся свидетелями многочисленных дискуссий в России относительно буферных зон внутри и вокруг Грузии, а также буферных зон между Россией и НАТО), Москва предлагает, чтобы одной из таких буферных зон между Россией и НАТО стала Грузия. Исходя из концепции сфер влияния и буферных зон, Кремль фактически бросает вызов самим основам европейской безопасности, которые (подчеркнем еще раз) состоят в том, что безопасность неделима, она не базируется и не может базироваться на понятиях сфер влияния и буферных зон. Такая концепция стала бы грандиозным шагом назад, возвращающим международные отношения к началу XX века. И европейцы должны решить, как им следует относиться к такому подходу.

В этом настоящий вызов не только для Г рузии, как непосредственной жертвы произошедшего, но и для всего международного сообщества, потому что, если эта проблема не будет разрешена, то Грузия окажется лишь первым этапом на пути реализации упомянутой концепции, за ней последуют другие страны. Вопрос в том, чем окончатся эти события, если на них не будут реагировать надлежащим образом? Создается впечатление, что до тех пор, пока на данную коллизию не будет должной реакции, события подобного рода будут продолжаться. И цена, которую придется заплатить завтра, окажется намного выше той, которую платят сегодня.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.