Российский транзит: анализ в движении Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

власти вряд ли возможно осуществление плюралистической демократии в том виде, в котором она функционирует в странах Запада. «Нет ответа пока и на то, - пишет российский политолог А. Мельвиль, - возможен ли вообще иной - демократический и неимперский - режим политической организации этих гигантских территорий, которые изначально осваивались и структурировались в автократической и имперской парадигме».

Д. В. Севостьянова

РОССИЙСКИЙ ТРАНЗИТ: АНАЛИЗ В ДВИЖЕНИИ

Декларативно Россия переживает сейчас переходный этап от тоталитаризма к демократии, от командной экономики к рыночной.

Я предлагаю иную гипотезу. Возможно, мы имеем дело не с переходным к демократии, а с уже сформировавшимся недемократическим режимом. Либерально-демократический транзит зашел в тупик.

Нельзя не согласиться, что в России присутствуют важные системные признаки демократии: многопартийная система, выборность легислатуры и местного самоуправления, демократическая Конституция с набором прав и свобод, наконец. А что мы имеем на подсистемном уровне?

Политические партии не развиты. Партийная система, следовательно, не сложилась, и сам процесс очень далек от завершения - партии «не населены» людьми. Население политическим партиям не доверяет.

Заметен явный властный крен в пользу исполнительной вертикали. Парламент лишен реальных рычагов власти и контроля.

СМИ в основном находятся под контролем олигархических групп и государственной бюрократии.

Процветают бюрократизм и коррупция. Растет чиновничий аппарат. Заметна тенденция к сверхцентрализации власти.

Население жаждет прихода харизматического лидера, что присуще авторитарным обществам или близким им.

Муссируется мнение, что либеральный транзит не соответствует нашим традициям и культуре, и в России возможна лишь демократия с прилагательными (например, авторитарная).

Возможно, в этом есть доля смысла. Мы поспешили с внедрением либеральных ценностей, ведь почва для них не подготовлена. Пути назад, однако, уже нет. Выход может быть найден в установлении патриотической и либеральной диктатуры, постепенном увеличении объема свободы граждан, т. к. демократия должна строиться «снизу».

D. Schendel DEMOCRACY THROUGH WESTERN EYES

Traveling to Russia, specifically to Tambov, was an absolutely awesome experience. I was able to see some amazing sights, indulge in some delicious food and talk with fascinating, intriguing people. In talking with students and political figures within the city I was able to get some insight into Russia's democratic development. The largest desire of the Russian people seemed to be stability. This desire is not unique in any way to Russia, but the thing that surprised me was how much the public was willing to give up for the promise of stability. The idea of stability at any cost does not sit well with me when it means giving up more freedom.

The easiest example I can think of is the appointment of regional governors by the Federal government, de facto by the President. How President Putin has the time to thoroughly review candidates for eighty nine regions and decide which are best suited to represent the people of their respective regions is beyond me. Are these individuals representing the wants and needs of their regions, or are they focused on Moscow's agenda? If the President appoints them, do they not feel more of an obligation to serve him than the people? I am not questioning President Putin's objectives as much as I am questioning