CC BY
14
Terra Economicus, 2023, 21(3): 102-121 DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-3-102-121
Российский опыт составления национальных списков научных журналов: ошибки, задачи и перспективы
Третьякова Ольга Валентиновна
Вологодский научный центр РАН, Россия, e-mail: olga.tretyackova@yandex.ru
Цитирование: Третьякова О.В. (2023). Российский опыт составления национальных списков научных журналов: ошибки, задачи и перспективы. Terra Economicus 21(3), 102-121. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-3-102-121
В статье рассмотрена проблема чрезмерной зависимости российской системы научной периодики от международных баз данным, обострившаяся после ухода с отечественного рынка компаний - владельцев глобальных индексов цитирования Web of Science и Scopus. Сделан вывод, что системы научной периодики, имеющие в своей основе национальную составляющую, проявляют большую устойчивость под влиянием внешних вызовов. Проанализирован российский опыт составления национальным списков научным журналов на примере выборки изданий по экономике и смежным дисциплинам. Выявлены и классифицированы основные ошибки, допущенные при внедрении журнальных метрик в систему оценки результативности научным исследований, и предложены пути их решения. Результаты анализа позволили показать изъяны в процедуре отбора журналов, которые привели к тому, что в состав так называемого «белых списков» оказались включены не все ведущие российские журналы, получившие признание на международном и национальном уровне. Обосновано, что критической недоработкой процедуры ранжирования журналов, включенным в национальные перечни, является смешение квартальным метрик из разным международных баз данным, вызвавшее нарушение логики в распределении позиций изданий, сходным по научному уровню и статусу. В качестве итогов исследования определены качественные критерии, значимые для оценки научным журналов, и на их основе предложены три категории, по которым могут ранжироваться издания в национальным списках. Полученные выводы могут быть использованы в практике государственного регулирования научной деятельности отдельным исследователей и организаций.
Ключевые слова: научная политика; оценка результативности исследований; показатели качества; международные наукометрические базы данным; национальный список научным журналов
Благодарность: Автор выражает благодарность Е.В. Балацкому за рекомендации по улучшению статьи.
Russian experience with national
rankings of academic journals: Mistakes, challenges, and prospects
Olga V. Tretyakova
Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Russia, e-mail: olga.tretyackova@yandex.ru
© О.В. Третьякова, 2023
Citation: Tretyakova O.V. (2023). Russian experience with national rankings of academic journals: Mistakes, challenges, and prospects. Terra Economicus 21(3), 102-121 (in Russian). DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-3-102-121
The article considers the excessive dependence of national Russian systems of scholarly periodicals on international scientometric databases. The problem has aggravated after the owners of the global citation indexes Web of Science and Scopus left the Russian market. We find out that national performance-based academic repositories show greater stability under the influence of external challenges. We analyze Russia's experience in compiling national lists of academic journals, using a sample of publications on economics and related disciplines. We identify and classify the most common mistakes that were made during the introduction of journal metrics into the research performance evaluation system in Russia, and propose ways to correct them. Our findings reveal that the journal selection procedure has certain flaws resulting in the fact that some leading Russian journals, recognized at the international and national level, were not included in the "white lists". We prove that a critical flaw in the ranking procedure of the journals included in national lists consists in the mixing of quartile metrics from different international databases; consequently, the logic of the distribution of publications that are similar in academic level and status was violated. Finally, we determine crucial qualitative criteria for evaluating academic journals and, relying on these criteria, propose three categories to rank publications on national lists. Our findings can be used in the state regulation of scientific activities of individual researchers and organizations.
Keywords: science policy; research performance evaluation; quality indicators; international scientometric databases; Russian Journal Whitelist
JEL codes: A11, I23, I28
Введение
В России проблема поиска альтернативных подходов к оценке научной результативности, не основанных на международных наукометрических базах, обострилась в 2022 г., когда под влиянием внешней политической обстановки МНБД (Международные наукометрические базы данных) Web of Science (WoS) и Scopus объявили о приостановке своей деятельности на всей территории РФ. В результате акценты научной политики вынужденно сместились на приоритетное распространение результатов научных исследований на национальном уровне и, следовательно, учет качества публикаций, включенных в национальные информационные ресурсы. Под патронажем Минобрнауки РФ начались работы по созданию своего инструментария, который мог бы использоваться для оценки отдельных исследователей и научных коллективов по формальным признакам.
В конце 2022 г. разные экспертные группы представили так называемые «белые списки» научной периодики. Тем не менее остается вопрос, насколько они способны стать полноценной альтернативой МНБД при внедрении в систему оценки эффективности научных исследований. Возникают проблемы с интеграцией в единую систему оценки журналов, уже включенных в МНБД, и национальных изданий. Очевидно, при оценке журналов, не индексируемых в МНБД, необходимо учитывать, насколько они отвечают критериям качества, основанным на экспертном мнении, и соответствуют объективным формальным критериям (Sanz-Casado et al., 2021). В ходе реализации этих задач важно тщательно продумать, каким образом может быть проведена экспертная оценка огромного массива научной периодики, какие критерии качества должны учитываться при ранжировании журналов.
Для того чтобы в короткие сроки переформатировать сложившуюся систему оценки научной периодики, следует учесть прогрессивный опыт тех стран, которые уже внедрили национальные списки в системы оценки научных исследований. Целесообразно сфокусироваться на практике стран, в которых существенная часть научной периодики издается на национальных языках, отличных от английского. В этом плане значительный интерес представляют национальные списки, разработанные в скандинавских странах, где доступ к данным МНБД существует уже давно (Deutz et al., 2021; Mouritzen and Opstrup, 2019; Pölönen and Auranen, 2022; Pölönen et al., 2020; 2021; Schneider, 2009; Sile et al., 2018; Sivertsen, 2016; 2018, Söderlind et al., 2019), и странах Восточной Европы (Good et al., 2015; Korytkowski
and Kulczyck, 2019; Kulczycki and Rozkosz, 2017; Vanecek, 2014), которые обратились к МНБД, как и Россия, гораздо позднее. К сожалению, в России не удалось своевременно просчитать риски прямой зависимости от МНБД и внедрить механизмы, способные полноценно заменить глобальные индексы, как это делается сейчас в Китае, где смещение приоритетов на распространение научных результатов на национальном уровне вызвало стремительную трансформацию системы, привязанную к метрикам базы данных WoS (Shu et al., 2022; 2023; Zhang and Sivertsen, 2020).
Цель исследования - дать объективную оценку первым инициативам российского регулятора по составлению национальных «белых списков» и выявить основные ошибки, которые допущены в России при внедрении журнальных метрик в систему оценки результативности исследований, а также предложить возможные пути их решения. В работе рассмотрены сформированные различными структурами новые перечни научных журналов (на примере изданий по экономике и смежным дисциплинам), дана оценка их потенциала в свете поставленных задач по формированию национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок. Выводы, полученные в ходе сопоставительного анализа журналов, важны в решении вопросов о выборе оптимальных критериев для формирования национальной системы оценки научных результатов.
Первые инициативы построения «белых списков» журналов в России: общая характеристика
В России библиометрические показатели, отражающие уровень цитируемости и статус научных журналов, получили широкое применение как источники данных, на которых основаны институциональные фильтры, устанавливаемые по инициативе государства и использующиеся ведомствами для оценки научной результативности исследовательских организаций. Эти индикаторы используются в методике Минобрнауки России, по которой оценивается объем выполняемых научными организациями государственных заданий, содержатся в условиях предоставления грантов, учитываются при финансировании государственных программ и проектов (Балацкий и др., 2021).
В сформированных механизмах применяется инструментарий как внутренних, так и внешних источников информации, позволяющий задействовать разные списки научных журналов в системе оценки эффективности научных исследований. К институциональным фильтрам, основанным на внутренних источниках информации, относится Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук (Перечень ВАК), а также списки отечественных периодических изданий, включенных в базы данных РИНЦ и Russian Science Citation Index (RSCI). В качестве институциональных фильтров, использующих внешние источники данных, выступают ранжированные по квартилям списки журналов, индексируемых WoS и Scopus.
Начиная с «майских» указов 2012 г. президента РФ, в которых была поставлена задача по повышению к 2015 г. доли публикаций российских ученых в базе данных WoS1, институциональные фильтры, созданные на базе инструментария МНБД, стали главными в системе оценки. Они определили целевые показатели Национального проекта «Наука»2 и начали применяться различными структурами для оценки исследовательских коллективов и научных организаций, в том числе и с целью перераспределения финансирования. Так, для определения уровня эффективности научных организаций Министерством науки и высшего образования РФ была утверждена методика расчета качественного показателя государственного задания КПБР3, учитывающая разные типы публикаций. Оценку публикационного массива выразили в баллах, при этом самые высокие баллы стали начисляться за публикации в журналах МНБД. Научные организации, оказавшись в ситуации конкуренции за финансирование, ввели системы вознаграждения, основанные на учете публикаций в высокорейтинговых изданиях, для стимулирования публикационной активности сотрудников (Губа, 2022). Широкое распространение получили квартильные метрики, имеющие серьезные ограничения при использовании в качестве самостоятельного метода оценки (Дежина, Сорокин, 2022; Третьякова, 2022; Viiu and Paunescu, 2021).
1 О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки: указ президента Российской Федерации от 7.05.2012 г. № 599. Российская газета. 2012. 7 мая. http://www.rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html
2 Среди показателей - число статей в журналах первого (Q1) и второго (Q2) квартилей, индексируемых в базах WoS и Scopus, и численность ученых, опубликовавшихся в указанных журналах. См.: Национальный проект «Наука». http://static.government.ru/ media/files/UraNEEbOnbjocoMLPOnnJZx4OT20Siei.pdf
3 Методика расчета качественного показателя государственного задания «Комплексный балл публикационной результативности» (КПБР) для научных организаций, подведомственных Минобрнауки России. http://www.ihte.uran.ru/uploads/Методика-расчета-комплексногобалла-публикационной-результативности.pdf
Тенденция публиковать результаты исследований в журналах МНБД привела к значительному улучшению позиций России в мировом публикационном поле (Бородик и др., 2021; Кириллова, 2022) и распространению международных стандартов качества в издательской среде (Кириллова, 2022; Тургель, 2022), но в то же время, по мнению ряда экспертов, оказала негативное влияние на развитие науки на национальном уровне, особенно на становление национальной сети научных журналов (Шйдин, 2022; Семенов, 2023).
Несмотря на то что чрезмерная практика применения библиометрических показателей для оценки научной результативности вызвала волну критики в научных и экспертных кругах (Дежина, Сорокин, 2022; Максимов, 2021; Паршин, 2018; Черныш, 2020), сформировавшаяся система стремительно развивалась вплоть до 2022 г., когда с уходом из России МНБД WoS и Scopus акценты научной политики вынужденно сместились на учет качества изданий, включаемых в национальные информационные ресурсы и списки.
Минобрнауки РФ приступило к разработке собственной системы оценки эффективности научных исследований, направленной на поддержку уже существующих в России результативных научных журналов4. Мы проанализировали, какие задачи в связи с этим были поставлены и как они были реализованы в 2022 г. и первой половине 2023 г. Результаты обобщены в табл. 1.
Таблица 1
Инициативы по формированию национальной системы оценки результативности научных исследований в России и их реализация в 2022-2023 гг.
Поставленные задачи по формированию национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок Полученные результаты в конце 2022 - первой половине 2023 г.
Отказ при выполнении федеральных проектов, программ и государственных заданий на научные исследования от требования по наличию публикаций в зарубежных научных изданиях, включенных в МНБД WoS и Scopus5 1. Введение моратория на требования по публикациям в журналах, индексируемых в WoS и Scopus, а также по участию в зарубежных научных конференциях и связанной с этим публикационной активностью. Срок действия - до 31 декабря 2022 г.6 2. Продление моратория на учет публикаций в зарубежных изданиях до конца 2023 г.7
Формирование списка ведущих журналов для публикации отчетов о проведенных исследованиях на базе журналов, включенных в RSCI, РИНЦ, перечень ВАК8 Разработка списков ведущих журналов: 1) «Белый список» журналов (МНБД WoS, Scopus, RSCI); 2) Категорированный перечень журналов ВАК; 3) Академический рейтинг журналов RSCI
Создание российской базы научного цитирования, ядро которой составят российские журналы, а также издания из стран СНГ и БРИКС9 Разработка проекта Академического рейтинга научных журналов - Международного индекса научного цитирования (МИНЦ)10
Поддержка уже существующих в России результативных научных журналов11 Не реализована
Источник: составлено автором.
Введенный мораторий на учет публикаций в журналах МНБД как обязательных при оценке госзаданий, заявок на гранты и госпрограммы заставил отойти от привязки к этим базам данных при оценке результативности работы ученых и приступить к созданию национальных инструментов, пригодных для оценки отдельных исследователей и научных коллективов по формальным признакам. В конце 2022 г. разные экспертные группы представили списки ведущих журналов и предложили задействовать их в оценке научной результативности. В мае 2023 г. появился проект международной
4 Валерий Фальков встретился с руководителями научных организаций (2022). Министерство науки и высшего образования РФ. 31 марта 2022. https://mmobmauki.gov.m/press-center/news/?ELEMENT_ГО=49283 (дата обращения: 30.06.2022).
5 Правительство намерено отменить требования к ученым о публикациях в зарубежных изданиях. https://nauka.tass.ru/nauka/13994379
6 О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью. Постановление Правительства № 414 от 19 марта 2022 г. https://t.me/scienpolicy/23852?single
7 Постановление Правительства №1655 от 19 сентября 2022 г.
8 Минобрнауки при оценке научных результатов будет учитывать их внедрение в практику. https://nauka.tass.ru/nauka/14237869
9 Минобрнауки при оценке научных результатов будет учитывать их внедрение в практику. https://nauka.tass.ru/nauka/14237869
10 Постановление Постоянной комиссии по науке и образованию Межпарламентской ассамблеи СНГ «О проекте международной системы оценки результативности научных исследований и разработок - академического рейтинга научных журналов (Международный индекс научного цитирования (МИНЦ)» № 7 от 10 марта 2023 г.
11 Валерий Фальков встретился с руководителями научных организаций. https://minobmauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ ГО=49283
системы оценки результативности научных исследований и разработок - Академический рейтинг научных журналов (Международный индекс научного цитирования (МИНЦ))12. Проект реализован на основании решения Постоянной комиссии по науке и образованию Межпарламентской ассамблеи СНГ13 с целью разработки новой МНБД в рамках Союзного государства Россия - Беларусь, стран СНГ и БРИКС. По состоянию на май 2023 г. в индекс вошли 1300 российских журналов14. Следует отметить, что журналы включаются по заявительному принципу, а не на основе отбора по критериям, как это делается в МНБД. Проект находится в стадии разработки, и на текущий момент нет возможности проанализировать его преимущества, например, по сравнению с РИНЦ, в который помимо российских включены многие журналы, издающиеся в странах постсоветского пространства.
Более зрелыми выглядят перечни журналов, включенных в «Белый список», категорированный перечень ВАК и академический рейтинг RSCI. В табл. 2 обобщены основные характеристики списков с учетом сведений о нормативных документах, разработчиках списков, а также информации об охвате перечней и сферы их использования.
Таблица 2
Списки ведущих журналов для публикации отчетов о проведенных исследованиях
Перечень журналов Документ об утверждении Разработчики Охват, ед./доля российских журналов, % Уровни Сфера использования
«Белый список» научных изданий15 Протокол заседания Межведомственной рабочей группы Минобрнауки РФ по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов (Протокол ДА/3855-пр от 20.10.2022 г., Приложение 1) Минобрнауки РФ; рабочая группа, включающая представителей РАН, Российского центра научной информации, крупнейших отечественных вузов и научных организаций 30 040 / 4 4 уровня: 1, 2, 3, 4 Оценка результативности научных организаций по формальным критериям
Категорированный Перечень журналов ВАК16 Информационное письмо ВАК при Минобрнауки России «О категорировании Перечня рецензируемых научных изданий» № 02-1198 от 6 декабря 2022 г. Высшая аттестационная комиссия при Мин-обрнауки РФ (ВАК) 2587 / 100 3 категории: 1, 2, 3 Государственная научная аттестация
Академический рейтинг журналов RSCP7 Пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в RSCI от 1 декабря 2022 г. о тематическом и сводном рейтинге журналов RSa Российская академия наук, Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU 931 / 100 4 квартиля: 1, 2, 3, 4 Для ранжирования журналов RSCI, входящих в «Белый список», по квартилям
Источник: составлено автором.
«Белый список», позиционирующийся как перечень авторитетных научных изданий, утвержден в ноябре 2022 г. Отбор журналов провела Межведомственная рабочая группа Минобрнауки России, в состав которой вошли представители Российской академии наук, Российского центра научной информации, крупнейших отечественных вузов и научных организаций. Список расположен на сайте Российского
12 Международный индекс научного цитирования. https://minc.riep.ru
13 Постановление Постоянной комиссии по науке и образованию Межпарламентской ассамблеи СНГ «О проекте международной системы оценки результативности научных исследований и разработок - академического рейтинга научных журналов (Международный индекс научного цитирования (МИНЦ)» № 7 от 10 марта 2023 г.
14 Курдюков Н.С. Международный индекс научного цитирования МИНЦ. https://youtu.be/Nn6Kzd7tCyw
15 «Белый список» научных журналов. https://joumalrank.rcsi.science/ru/
16 Распределение журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, по категориям К1, К2, К3. https://vak.minobmauki.gov.ru/uploader/loader?type=19&name=92263438002&f=15751
17 Сводный рейтинг журналов RSCI. https://elibrary.ru/projects/rsci/raiting/2022/raiting.pdf
центра научной информации18. В мае 2023 г. Межведомственная рабочая группа Минобрнауки России утвердила методику распределения по уровням изданий «Белого списка»19, согласно которой журналы были ранжированы по четырем уровням. Планируется, что публикации из этих изданий будут учитываться при оценке результативности научных организаций и отдельных коллективов.
Категорированный перечень журналов ВАК опубликован в информационном письме Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России 6 декабря 2022 г.20 Одновременно представлена методика по оценке изданий, входящих в Перечень, для распределения их по категориям. Эта методика разработана Рабочей группой по совершенствованию и оптимизации перечня рецензируемых изданий совместно с экспертными советами ВАК. Методика включает две составляющие: количественную (наукометрические показатели) и качественную (экспертную). По результатам проведенного анализа наукометрических показателей все научные издания, входящие в Перечень, были выстроены по убыванию по коэффициенту научной значимости, распределены по категориям в соотношении К1 - 25%, К2 - 50%, КЗ - 25% и переданы в экспертные советы ВАК. Затем с учетом экспертной оценки по каждой научной специальности был сформирован итоговый список изданий. В результате к категории К1 отнесены 640 изданий, в категорию К2 вошли 1299 журналов, и оставшиеся 648 изданий включили в КЗ. Журналы, входящие в МНБД, приравнены к изданиям категории К1. В настоящее время готовятся изменения в нормативные акты в сфере государственной научной аттестации, после внесения которых будет определена дата начала применения категорирования журналов. Согласно опубликованным рекомендациям ВАК, категории журналов будут учитываться в качестве новых критериев к соискателям ученых степеней кандидата наук, доктора наук, к членам диссертационных советов21.
Академический рейтинг журналов RSCI22, разработанный Рабочей группой по оценке качества и отбору журналов в RSCI, опубликован 1 декабря 2022 г. Он реализован на основе библиометрического подхода для перечня журналов, входящих в базу RSCI, и представлен в виде сводного и тематических списков. Для расчета, базирующегося на одобренной президиумом РАН методике23, использованы актуальные показатели из крупнейших международных и отечественных агрегаторов научной информации (WoS, Scopus, RSCI).
Перечни существенно различаются по охвату, а также по наличию международной составляющей. Категорированный Перечень журналов ВАК и академический рейтинг журналов RSCI имеют узкий охват, ограниченный национальными журналами. Отсутствие международного сегмента в составе этих списков не позволяет им занять центральное место в системе оценки эффективности научных исследований. В «Белом списке» международный компонент существенно превалирует над национальным, но, по оценкам экспертов, в нем встречаются журналы, имеющие признаки так называемых «хищнических», т. е. публикующих статьи на платной основе без проведения должного рецензирования рукописей24.
Можно сделать вывод, что основная задача по формированию национальной системы оценки результативности научных исследований остается пока нереализованной, поскольку на текущий момент еще не разработан инструментарий, способный полноценно заменить показатели МНБД при внедрении в систему оценки эффективности научных исследований.
Так называемые национальные «белые списки» научных журналов, предложенные в качестве альтернативы МНБД, требуют отдельного анализа. Эксперты отмечают, что для разработки этих списков был использован опыт Финляндии, Норвегии, Китая и других стран, где подобные перечни журналов, разделенные на категории, отражающие качество и значимость изданий, существуют уже несколько лет25. Проведенный нами анализ мировой практики создания национальных списков каналов публика-
18 Российский центр научной информации. https://joumalrank.rcsi.science/ra/
19 Методика категорирования российских и международных научных изданий «Белого списка». Протокол заседания Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов № ДС/17-пр от 15.05.2023 г. https://www.mmobmauki.gov.ra/Методика_утвержденная.pdf
20 Распределение журналов, входящих перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, по категориям К1, К2, К3. https://vak.minobrnauki.gov.ru/uploader/loader?type=19&name=92263438002&f=15751
21 О новых критериях к соискателям ученых степеней кандидата наук, доктора наук, к членам диссертационных советов. Рекомендации ВАК при Минобрнауки РФ от 26 октября 2022 г. № 2-пл/1. https://vak.minobrnauki.gov.ru/uploader/loader?type=35 &name=92246639002&f=13999
22 Пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI) от 1 декабря 2022 года о тематическом и сводном рейтинге журналов RSCI. https://elibrary.ru/projects/rsci/rsci_raiting_22.asp
23 Постановление президиума РАН № 56 от 23.03.2021 г. https://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?page=2&mode=1
24 Власова В. «Белый список»: что это такое и с чем его едят. https://inscience.news/ru/article/discussion/10997
25 Там же.
ции показал, что при некотором формальном сходстве итоговых продуктов принципы их формирования значительно разнятся (Третьякова, 2023). В ходе оценки состояния журналов, включенных в «Белый список» и рейтинг RSCI, нам удалось выявить принципиальные ошибки, которые были допущены при отборе журналов и их ранжировании. Рассмотрим их в последующих разделах.
Инициативы построения «белых списков» журналов в России: изъяны и ошибки
«Белый список» научных изданий включает более 30 тыс. журналов, среди которых российские и международные издания. Основной критерий отбора - наличие индексации в МНБД WoS Core Collection и Scopus или в RSCI, т. е. все издания, индексируемые в этих базах данных, вошли в «Белый список». Соответственно, журналы, не индексируемые в МНБД и RSCI, остались вне перечня. Учитывая, что в МНБД индексируются менее 1 тыс. российский журналов, а список RSCI неоднократно критиковался за неполноту охвата (Мазов и др., 2018; Третьякова 2020), можно констатировать, что часть ведущих журналов не включена в «Белый список». Это объясняет низкую долю национальных журналов в перечне (около 4%). С другой стороны, в списке оказались все зарубежные журналы, индексируемые в МНБД, включая издания, не отвечающие национальным интересам России, а также журналы, использующие недобросовестные издательские практики. Выявленные проблемы в охвате «Белого списка» существенно ограничивают возможность его интеграции в систему оценки эффективности научных исследований.
Если мы обратимся к опыту создания зарубежных национальных списков научной периодики, то увидим, что наиболее прогрессивные из них, в частности существующие в Норвегии и Финляндии, формируются путем отбора каналов публикации предметными экспертными группами (Sivertsen, 2010; Polonen et al., 2021). Такой подход позволяет минимизировать вероятность попадания журналов низкого качества в одну группу с ведущими изданиями. Кроме того, в Финляндии система экспертного отбора позволяет исключить из числа журналов, за которые начисляются баллы, локальные издания, а также каналы публикации, считающиеся второстепенными или неактуальными для национальных исследований (Polonen et al., 2021). Объем скандинавских национальных списков не ограничен охватом каких-либо баз данных. В оценку включен весь массив научных публикаций, создаваемых в стране (Sivertsen, 2016; 2018). При этом наличие международной сертификации имеет важное, но не определяющее значение, т. е. не все журналы, включенные в МНБД, обязательно входят в национальный список.
Еще одно принципиальное замечание касается методики ранжирования изданий по уровням. В норвежском и финском национальных списках деление каналов публикации не определяется журнальными метриками, они могут использоваться экспертами лишь в качестве вспомогательного инструментария для оценки степени влияния и авторитета журналов в международном контексте (Polonen et al., 2021; Sivertsen, 2010; 2018). В польской системе оценки ранжирование журналов напрямую зависит от наличия индексирования в МНБД, а количество баллов - от метрик цитирования, но при этом внутри категории не происходит смешения показателей из разных баз данных, т. е. к высшей категории относятся только журналы, включенные в WoS, и баллы распределяются в зависимости от значений импакт-фактора (Korytkowski and Kulczycki, 2019; Kulczycki and Rozkosz, 2017).
Основная же проблема в методологии ранжирования журналов «Белого списка» заключается в смешении метрик из разных МНБД, в результате чего сопоставимые по научному уровню и статусу журналы оказались в разных группах. Согласно опубликованной методике, в 2023 г. для категориро-вания научных изданий используются значения двухлетнего импакт-фактора в системе WoS, четырехлетний показатель CiteScore в Scopus и двухлетний импакт-фактор РИНЦ для журналов из RCSI, при этом для последних к рассчитанному рейтингу добавляется балл поддержки, учитывающий квартили RCSP6. Полагаем, что сравнивать метрики WoS и Scopus в рамках одной системы неправомерно. Результаты проведенного нами ранее исследования показали, что позиции одних и тех же журналов в Scopus в целом более высокие, чем в WoS (Третьякова, 2022). Таким образом, журналы, которые индексируются в Scopus, могут искусственно получить более высокие оценки по сравнению с журналами, включенными только в WoS. Также возникает вопрос о том, как в методике «Белого списка» оцениваются журналы, которые входят в ESCI и не включены в Scopus и RCSI. Как известно, в WoS значение импакт-фактора для таких изданий не рассчитывается.
26 Методика категорирования российских и международных научных изданий «Белого списка». https://minobrnauki.gov.ru/ Методика_утвержденная.pdf
Мы проанализировали распределение российских журналов, индексирующихся только в WoS, по категориям «Белого списка» (см. рис. 1). Результаты показали, что издания, входящие одновременно в WoS и ЯБО, получили более высокие оценки: 88% журналов отнесено ко второй и третьей категории, при этом на вторую категорию приходится 31%. Большая часть изданий, не включенных в ЯБН (97%), оказалась в третьей и четвертой категории. В самую низкую категорию попали более половины изданий, не входящих в ЯБН. При этом только один журнал из этой группы причислен ко второй категории, а в первой категории вообще отсутствуют издания, которые индексируются в WoS, но не входят в ЯБН.
8 о S
а
о
о
ч
(D
W
19
16
15
а о
и
(D
Й
10
15
20
4
1
3
1
2
8
0
1
2
0
5
■ Журналы WoS, не включенные в RCSI, ед. ■ Журналы WoS, включенные в RCSI, ед.
Рис. 1. Распределение российских журналов, индексирующихся только в МНБД Web of Science, по категориям «Белого списка» Источник: составлено автором по данным БД «Белый список» научных журналов и РИНЦ по состоянию на июнь 2023 г.
Сравнение позиций отдельных изданий также подтверждает изъяны принятой методики ранжирования. Мы проанализировали показатели российских журналов по экономике и смежным дисциплинам, включенных в «Белый список». Данные обобщены в Приложении 1. Журналы распределены по уровням «Белого списка», которые определены на основании метрик цитируемости журналов в WoS, Scopus и РИНЦ. Учтены и квартили журналов в RSCI: они дали повышающий коэффициент журналам, входящим в эту БД.
Для дополнительной характеристики приведены параметры журналов в РИНЦ, которые рассчитаны для всех из них на основе сопоставимых значений: показатель, место и процентиль в рейтинге РИНЦ Science Index за 2021 г., средняя оценка по результатам общественной экспертизы, проводившейся в 2017 г. Указана категория в Перечне ВАК, приведены сведения по МНБД, в которых индексируются журналы, определена модель издания переводного контента.
Результаты показали, что все журналы (за исключением трех изданий), распределенные по трем первым категориям, входят в первый квартиль рейтинга РИНЦ Science Index за 2021 г. Они все являются высокоцитируемыми и воспринимаются научным сообществом в качестве ведущих. Несколько журналов первого квартиля причислены к четвертому уровню. Если посмотреть, как ранжированы по уровням издания, которые входят в перечень ВАК и оценены в нем как наиболее научно значимые в своих дисциплинах, т. е. отнесены к первой категории К1, то видно, что они также распределены по всем четырем уровням.
Важной характеристикой научного издания является модель представления языкового контента. Журналы, претендующие на статус международных изданий, должны представлять полные тексты статей на английском языке, который является универсальным в научной среде. Этот параметр не учтен при ранжировании журналов «Белого списка». Большинство изданий первого уровня публикуют выборочные статьи или только метаданные на английском языке.
Многие журналы, обладающие высокими количественными и качественными параметрами, не вошли в первую категорию. Например, такие высокорейтинговые журналы, выпускающиеся в полнотекстовых вариантах на двух языках (русском и английском), причислены ко второму и третьему уровню: «Проблемы прогнозирования» (2), «Балтийский регион» (2), «Арктика и север» (2), «Бизнес-информатика» (2), «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз» (3), «Деньги и кредит» (3), «Финансы: теория и практика» (3).
В методике категорирования журналов в переходный период для изданий, индексирующихся в ШоБ, учитываются метрики двухлетнего импакт-фактора. Все экономические журналы включены в указатель ЕБС1, где для включенных изданий не рассчитывается импакт-фактор, но мог бы быть рассчитан вручную, если бы доступ к ШоБ не был ограничен. Чтобы охарактеризовать уровень цитирования журналов в ШоБ, используем данные, опубликованные нами ранее (Третьякова, 2021). Если сопоставить значения рассчитанного двухлетнего импакт-фактора российских экономических журналов за 2020 г. (рИФ2020), индексируемых в ШоБ (табл. 3), мы увидим, что некоторые журналы, отнесенные в «Белом списке» к третьей категории, имеют более высокие значения рИФ2020 по сравнению с изданиями, причисленными ко второй категории. Например, журнал «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз» (рИФ2020 0,479) имеет более высокие показатели цитирования в ШоБ по сравнению с изданием «Экономическая политика» (рИФ2020 0,434) и «Журналом Новой экономической ассоциации» (рИФ2020 0,382), но в «Белом списке» его включили в третью категорию, тогда как последние два журнала входят во вторую категорию. К третьей категории отнесен и журнал «Управленец», значение рИФ2020 (0,394) которого свидетельствует о том, что уровень цитируемости сопоставим с показателями изданий из второй категории.
Таблица 3
Значения рассчитанного двухлетнего импакт-фактора российских журналов по экономике в Web of Science в 2020 г.
Журнал рИФ2020
Форсайт 1,614
Journal of Tax Reform 1,000
Terra Economicus 0,897
Вопросы экономики 0,894
Экономика региона 0,823
Journal of Institutional Studies 0,716
Российский журнал менеджмента 0,564
Бизнес-информатика 0,500
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 0,479
Экономическая политика 0,434
Управленец 0,394
Журнал Новой экономической ассоциации 0,382
Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика 0,333
Регионология 0,219
Экономика и математические методы 0,195
Источник: рассчитано автором по данным WoS по состоянию на июль 2021 г.
Указанные случаи требуют внимания разработчиков методики ранжирования изданий в «Белом списке». Чтобы инструментарий «Белого списка» мог быть интегрирован в новую систему оценки эффективности научных исследований, он должен получить легитимность в научно-экспертном сообществе. Для этого методика категорирования изданий должна быть более прозрачной и справедливой. На наш взгляд, использование индекса цитирования, рассчитываемого на основе показателей из разных баз данных, как основного критерия для ранжирования изданий является неоправданным, поскольку базы данных имеют разный охват, что отражается на показателях цитирования изданий. Кроме того, такой подход не учитывает многие значимые качественные характеристики журналов.
Оценка списка российских журналов RSCI
Проблема неполноты «Белого списка» в части представления ведущих научных российских журналов тесно связана с изъянами процедуры формирования базы данных RSCI, которая уже несколько лет позиционируется как «список лучших российских журналов»27.
Ранее мы уже проводили исследование, в ходе которого ставилась задача по оценке потенциала RSCI для создания национальной наукометрической базы данных научной периодики (Третьякова, 2020). Анализ количественных показателей, в том числе библиометрических, экономических журналов, включенных в 2018 г. во вторую версию базы данных, RSCI-2018, позволил сделать вывод о неполноте списка, непрозрачности и несоблюдении некоторых критериев при его составлении, а также о недостаточности параметров, которые используются для отбора изданий. Одним из результатов исследования стал перечень журналов, которые оказались вне списка RSCI-2018, несмотря на высокие библиометрические показатели и оценку общественной экспертизы, опережающие индикаторы большинства включенных в RSCI изданий.
Чтобы понять, были ли реализованы какие-либо меры, позволяющие решить проблему неполноты RSCI, мы провели оценку состояния российских журналов по экономике и смежным дисциплинам, включенных в эту БД, на май 2023 г. В выборку вошли 45 научных журналов, отнесенных в классификации РИНЦ к тематике «Экономика. Экономические науки» и/или включенных в перечень ВАК по экономическим специальностям. Сводные данные о них представлены в Приложении 2. Издания ранжированы по значению интегрального показателя R в Академическом рейтинге журналов RSCI, рассчитанном на основе нескольких библиометричеких показателей, главный вес среди которых для журналов по социальным и гуманитарным наукам имеет пятилетний импакт-фактор по ядру РИНЦ28. Дополнительно приведены показатели, характеризующие положение изданий в рейтинге РИНЦ Science Index за 2021 г., средние оценки по результатам общественной экспертизы 2017 г., указаны категории, к которым отнесены журналы в перечне ВАК, и приведены сведения об индексации в МНБД.
Мы видим, что перечень экономических журналов претерпел ряд изменений с 2018 г. в результате мониторинга качества журналов, который периодически проводит Рабочая группа по оценке и отбору журналов в RSCI. В частности, были добавлены несколько изданий, в том числе журнал Института экономических исследований ДВО РАН «Пространственная экономика», показатели и экспертные оценки которого, как следовало из нашего анализа, позволяли включить издание в базу RSCI еще в 2018 г. (Третьякова, 2020).
Анализ распределения журналов по квартилям в обновленном рейтинге Science Index - 2021 свидетельствует о том, что большинство изданий имеет довольно высокие библиометрические показатели. Почти 90% из них входят в первый квартиль рейтинга (рис. 2). Две трети экономических журналов RSCI отнесены экспертами ВАК к первой категории (К1) как наиболее научно значимые (рис. 3). По результатам общественной экспертизы 2017 г. большая часть экспертов посчитала, что 38 изданий (88%), безусловно, достойны включения в RSCI. Большая часть журналов (79%) оценены как соответствующие национальному уровню (рис. 4).
Журналы первого квартиля (высокие библиометрические показатели)
Журналы второго квартиля (средние библиометрические показатели)
Журналы третьего квартиля (низкие библиометрические показатели)
39 (89%)
5 (11%)
0
0 10 20 30 40 50
Рис. 2. Распределение экономических журналов списка RSCI по квартилям в обновленном рейтинге Science Index - 2021* * Один журнал не ранжирован в рейтинге. Источник: составлено автором по данным РИНЦ на май 2023 г.
27 База колебаний: как российские журналы попадали в базу данных RSCI. https://indicator.ru/engineering-science/rassian-science-citation-index.htm
28 Пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI) от 1 декабря 2022 года о тематическом и сводном рейтинге журналов RSCI. https://elibrary.ru/projects/rsci/rsci_raiting_22.asp
1 (2%) 1 (2%)
31 (69%)
Входит в категорию К1 31 (69%)
■ Приравнены к изданиям категории К1 5 (11%)
I Входит в категорию К2 7
I Входит в категорию К3 1 (2%)
|Без категории 1 (2%)
Рис. 3. Распределение экономических журналов списка Й>СТ в категорированном перечне ВАК Источник: составлено автором на основе? информационного письма Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России от 6 декабря 20 2 2 г. N2 02-1198 «О категорировании Перечня рецензируемых научных изданий». https:/C^^иa]<;.minol:rnоuki.gov^г.ru/uploader/loader?type=19&name=92263438002&f=14239
(12%) t9^
34 (79%)
Журнал соответствует международному уровню 3.5-К.0
4 (9%)
Журнал соответствует национальному уровню 2.5-3.4 34 (79%)
Журнал соответствует среднему уровню 1.5-2.4
5 (12%)
Рис. 4. Распределение экономических журналов списка ВБ01 по научному уровню на основе результатов общественной экспертизы - 2017 Источник: составлено автором по данным РИНЦ на май 2023 г.
Хотя наличие индексации в МНБД не является официальным условием, позволяющим российским журналам претендовать на вхождение в RSCI, следует учитывать важный аспект международной сертификации: включение журнала в МНБД является подтверждением его качества независимым экспертным мнением на международном уровне. Результаты анализа показали, что только половина экономических журналов списка RSCI индексируется в МНБД (рис. 5).
В то же время восемь журналов, входящих в WoS и Scopus и имеющих достаточные библиометри-ческие параметры и высокую репутацию в научной среде, все еще остаются не включенными в RSCI. Сводные данные, значимые для их характеристики, представлены в табл. 4. Дополнительно приведены значения средней оценки, которую журналы получили по результатам общественной экспертизы, состоявшейся в 2017 г.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что пять журналов - «Экономика региона», Terra Economicus, «Управленец», «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», «Регионология» - имеют высокие библиометрические показатели. По значению интегрального показателя в системе Science Index за 2021 г. все издания входят в первый квартиль рейтинга (в топ-15 в
своих тематических категориях «Экономические науки», «Комплексное изучение отдельных стран и регионов»). Кроме того, они высоко оцениваются в научно-экспертной среде. ЭИшЯт ВАК отнесли их к первой категории (К1) как наиболее научно значимые. По результатам общественной экспертизы, которые учитываются при отборе журналов в RSCI, все издания оценены как соответствующие национальному уровню (средняя оценка 2,5-3,3 балла из 4). При этом журнал «Экономика региона» имеет среднюю оценку более 3,3, а журналы «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз» и Terra Economicus - более 2,8. Таким образом, большая часть экспертов посчитала, что эти издания, безусловно, достойны включения в RSCI. Журналы имеют высокий авторитет в млШ) дисциплинах, качество публикуемых материалов обеспечивается строгой экспертизой и следованием международным стандартам. Однако разработчики не нашли оснований для включения этих журналов в БД.
■ Индексируются в WoS и Scopus 12 (27%)
■ Индексируются только в WoS 3 (7%)
■ Индексируются только в Scopus 10 (22%)
Не включены в МНБД 20 (44%)
Рис. 5. Сводные данные о включении экономических журналов списка RSCI в МНБД Источник: составлено автером по данным РИНЦ на май 2023 г.
Таблица 4
Сводные данные журналов, индексируемых в МНБД WoS и Scopus, но не включенных в RSCI
№ п/п Журнал Учредитель SI-2021 Белый список МНБД Кат. ВАК RSCI ОЭ*
1 Экономика региона Институт экономики УрО РАН 7,428 + WoS (ESCI) Scopus = К1 - 3,334
2 Terra Economicus Южный федеральный университет 3,323 + WoS (ESCI) Scopus К1 - 2,896
3 Управленец Уральский государственный экономический университет 2,991 + WoS (ESCI) К1 - 2,535
4 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Вологодский научный центр РАН 2,916 + WoS (ESCI) К1 2,836
5 Регионология Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева 1,864 + WoS (ESCI) К1 2,588
6 Journal of Tax Reform УрФУ им. Б.Н. Ельцина, Байкальский государственный университет 0,324 + WoS (ESCI) Scopus = К1 4,000 (2 анк.)
7 R-Economy УрФУ им. Б.Н. Ельцина, Институт экономики УрО РАН 0,298 + Scopus К2 - -
8 Север и рынок: формирование экономического порядка Кольский научный центр РАН 0,201 + Scopus К2 2,204
* Средняя оценка по результатам общественной экспертизы - 2017. Источник: составлено автором, данные РИНЦ на май 2023 г.
20 (44%)
Удивляет и заниженная доля академических журналов в списке RSCI, которая не превышает 20%. Хотя несколько академических журналов, аффилированных с научными центрами и институтами РАН, имеют достаточные для включения в RSCI библиометрические параметры и высокую репутацию в научной среде. Сведения о них обобщены в табл. 5.
Таблица 5
Сводные данные журналов, аффилированных с научными центрами и институтами РАН
№ п/п Журнал Учредитель SI-2021 Белый список МНБД Кат. ВАК RSCI ОЭ*
1 Вестник Института экономики Российской академии наук Институт экономики РАН 2,560 К1 3,162
2 Проблемы развития территории Вологодский научный центр РАН 1,541 - - К1 - 2,568
3 АНегЕсопотю (Журнал экономической теории) Институт экономики УрО РАН 1,377 - - К1 - 3,020
4 Общество и экономика НАН Азербайджана, Беларуси, Украины, Республики Таджикистан, РАН и др. 0,796 К1 2,766
5 Уровень жизни населения регионов России ФНИСЦ РАН 0,648 - - К1 - 2,636
6 Экономическая наука современной России РОО содействия развитию институтов Отделения экономики РАН 0,599 К1 3,039
* Средняя оценка по результатам общественной экспертизы - 2017. Источник: составлено автором, данные РИНЦ на май 2023 г.
Так, издания «Вестник Института экономики Российской академии наук», «Проблемы развития территории» (ВолНЦ РАН), AlterEconomics (предыдущее название «Журнал экономической теории»; Институт экономики УрО РАН), «Общество и экономика» (Национальные академии наук; РАН) по значению интегрального показателя в системе Science Index за 2021 г. входят в первый квартиль рейтинга. По результатам общественной экспертизы все издания оценены как соответствующие национальному уровню (средняя оценка 2,6-3,2 балла из 4). В перечне ВАК их отнесли к первой категории (К1) как наиболее научно значимые.
Такая ситуация может свидетельствовать о конфликте интересов и субъективном нежелании разработчиков ресурса включать в RSCI определенные издания или издания некоторых организаций.
Выявленные недостатки формирования БД необходимо преодолеть, поскольку смещение акцентов на национальные информационные ресурсы и списки повысило значимость БД RCSI. Следует иметь в виду, что после «ухода» МНБД вхождение журнала в RCSI стало практически единственным путем в «Ядро РИНЦ» и «Белый список» журналов.
Потенциал перечня RSCI может быть задействован в новой системе оценки эффективности научных исследований. Для этого он должен получить легитимность в научно-экспертном сообществе. Чтобы решить эту задачу, список RCSI должен стать максимально полным, т. е. охватывать все ведущие российские журналы, получившие признание на международном и национальном уровне.
На наш взгляд, список RCSI может быть расширен в короткие сроки за счет включения изданий, отвечающих требованиям БД. В приоритетном порядке в RSCI должны быть приняты журналы, которые одновременно входят в «Белый список» и имеют международную сертификацию за счет включения в МНБД, причислены к первому и второму квартилю в текущей версии рейтинга Science Index, отнесены к первой категории в Перечне ВАК и по результатам общественной экспертизы оценены большинством экспертов как журналы национального уровня. Предлагаем предусмотреть отдельную процедуру для включения в RSCI журналов, отвечающих перечисленным критериям, или ввести для них упрощенный порядок подачи индивидуальной заявки, которая, по нашему мнению, в действующей редакции является избыточной для ведущих журналов.
Заключение
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
1. Главным стратегическим просчетом научной политики, реализуемой в России в последнее десятилетие, оказалась жесткая привязка системы оценки научных результатов к метрикам МНБД, что привело к полной нежизнеспособности этой системы после ухода с отечественного рынка компаний-владельцев глобальных индексов цитирования Web of Science и Scopus. Попытки найти альтернативные решения вылились в создание нескольких национальных списков научной периодики. Мы вынуждены констатировать, что возможность их интеграции в систему оценки эффективности научных исследований существенно ограничена вследствие ошибок, допущенных в ходе разработки перечней.
2. В процессе реализации первых инициатив по составлению «белых» списков научных журналов были допущены следующие грубые ошибки. Во-первых, большая часть ведущих журналов осталась за пределами списков. Во-вторых, в национальный список, имеющий международный компонент, включены зарубежные журналы, использующие недобросовестные издательские практики и не отвечающие национальным интересам России. Это свидетельствует о слабых критериях и изъянах процедур отбора изданий. В-третьих, остаются недоработанными процедуры ранжирования журналов, включенных в национальные перечни. Методология распределения журналов «Белого списка» по уровням допускает смешение метрик из разных МНБД, в результате чего сопоставимые по научному уровню и статусу журналы оказываются в разных группах. В-четвертых, ранжирование не учитывает значимые качественные характеристики научных журналов (например, модель представления переводного контента, являющуюся базовой для выделения журналов международного уровня).
3. По нашему мнению, при отборе журналов в национальные списки и для их последующего ранжирования целесообразно, прежде всего, задействовать показатели, отражающие качественные характеристики изданий. Это потребует привлечения профильных экспертных групп. Чтобы оптимизировать процедуры отбора, следует принять во внимание, что многие научные журналы уже прошли независимую экспертизу на международном и национальном уровне. Их качество признано соответствующим высоким стандартам, что подтверждено включением в WoS и Scopus, а также в RSCI. Индексацию изданий в МНБД и RSCI следует рассматривать как качественный критерий. Кроме того, важно разграничивать международные и национальные издания. Для этого могут быть приняты стандарты, определяющие состав редколлегии и авторов, а также требования к языку публикации для международных изданий.
4. Результаты сопоставительного анализа показателей цитирования журналов, включенных в разные МНБД, показали, что использовать данные метрики при ранжировании научных журналов, отобранных в списки ведущих изданий, нецелесообразно. Более того, интегрирование квартильных метрик из разных МНБД приводит к нарушению логики распределения позиций изданий.
5. Чтобы установить новые институциональные фильтры, которые могли бы использоваться для оценки научной результативности исследовательских организаций, необходимо сформировать список признанных журналов, охватывающий все исследовательские области и включающий как национальные, так и международные журналы, отвечающие интересам страны. Перечень должен быть динамичным, чтобы отражать меняющийся рынок журналов. Ранжировать журналы внутри списка необходимо в соответствии с критериями качества, что потребует организации экспертизы изданий.
При ранжировании журналов по категориям внутри национального списка предлагаем выделять следующие группы: ведущие международные научные журналы, ведущие национальные научные журналы, национальные научные журналы.
В группу ведущих международных журналов следует отбирать индексируемые в МНБД зарубежные и российские издания. Зарубежные издания должны отвечать приоритетным национальным интересам страны. Здесь может быть учтен опыт Финляндии, где издания, которые считаются второстепенными для финских исследований, причисляются к уровню 0, т. е. не включаются в группы журналов высокого и стандартного качества. Российские журналы должны иметь широкий охват, международный состав редколлегии и авторов, а также полнотекстовые версии на английском (либо другом международном) языке.
К ведущим национальным могут относиться научные журналы, которые индексируются в МНБД и/или RCSI, но издаются только на русском языке, в силу чего имеют охват, ограниченный национальным уровнем. Эти журналы не должны иметь признаков локальных изданий, состав редколлегии и авторов - общероссийский.
К стандартным национальным журналам, по нашему мнению, могут относиться российские научные журналы, которые соответствуют основным требованиям к научным изданиям: являются рецензируемыми, публикуют результаты научных исследований. Эти издания могут иметь узкий профиль и ограниченную географию редколлегии и авторов.
Литература / References
Балацкий Е.В., Екимова Н.А., Третьякова О.В. (2021). Методы оценки качества научных экономических журналов. Journal of Institutional Studies 13(2), 27-52. [Balatsky, E., Ekimova, N., Tretyackova, O. (2021). Evaluation methods of scientific economic journals quality. Journal of Institutional Studies 13(2), 27-52 (in Russian)]. DOI: 10.17835/2076-6297.2021.13.2.027-052 Гайдин Б.Н. (2022). Российские научные журналы в новых геополитических условиях: сложности и перспективы развития. Управление наукой: теория и практика 4(3), 44-52. [Gaydin, B. (2022). Russian academic journals in new geopolitical conditions: Difficulties and prospects of development. Science Management: Theory and Practice 4(3), 44-52 (in Russian)]. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.3.4 Губа К.С. (2022). Наукометрические показатели в оценке российских университетов: обзор исследований. Мир России 31(1), 49-73. [Guba, K. (2022). Scientometric indicators in the evaluation of Russian universities: A literature review. Universe of Russia (MirRossii) 31(1), 49-73 (in Russian)]. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-49-73 Бородик К.А., Дикусар К.С., Богатов В.В. (2021). Тренды публикационной активности российских исследователей за период 2016-2020 гг. по данным международных баз научного цитирования Web of Science Core Collection и Scopus. Управление наукой и наукометрия 16(4), 571-595. [Borodik, K., Dikusar, K., Bogatov, V. (2021). Publication activity trends among Russian researchers in 2016-2020, Based on international scientific citation databases: Web of Science Core Collection and Scopus. Science Governance and Scientometrics 16(4), 571-595 (in Russian)]. DOI: 10.33873/2686-6706.2021.16-4.571-595 Дежина И.Г., Сорокин А.Н. (2022). Проект 5-100 в восприятии сотрудников университетов. Мир России 31(1), 74-90. [Dezhina, I., Sorokin, A. (2022). The Perception of the Project 5-100 by University Employees. Universe of Russia (MirRossii) 31(1), 74-90 (in Russian)]. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-74-90 Кириллова О.В. (2022). Подводя своеобразные итоги десятилетия и рисуя планы. Научный редактор и издатель 7(1), 8-11. [Kirillova, O. (2022). Summing up the peculiar results of the decade and drawing plans... Science Editor and Publisher 7(1), 8-11 (in Russian)]. DOI: 10.24069/SEP-22-38 Мазов Н.А., Гуреев В.Н., Каленов Н.Е. (2018). Некоторые оценки списка журналов Russian Science Citation Index. Вестник Российской академии наук 88(4), 322-332. DOI: 10.7868/S0869587318040047 [Mazov, N., Gureev, V., Kalenov, N. (2018). Some assessments of the list of journals in the Russian Science Citation Index. Herald of the Russian Academy of Sciences 88(2), 133-141]. DOI: https://doi.org/10.1134/S1019331618020053 Максимов С.В. (2021). «Дорожная карта» развития конкуренции в сфере науки (теоретическая модель). Российское конкурентное право и экономика (3), 8-21. [Maksimov, S. (2021). "Roadmap" for the development of competition in the field of science (Theoretical model). Russian Competition Law and Economy (3), 8-21 (in Russian)]. DOI: 10.47361/2542-0259-2021-3-27-8-21 Паршин А.Н. (2018). Наука или библиометрия: кто кого? Вестник Российской академии наук 88(11), 982984. [Parshin, A. (2018). Science or bibliometry: Who will win? Herald of the Russian Academy of Sciences 88(11), 982-984 (in Russian)]. DOI: 10.31857/S086958730002330-1 Семенов Е.В. (2023). Национальная сеть научных журналов как система: проблемы до и после санкций. Мир России 32(3), 145-166. [Semenov, E. (2023). A national network of academic journals as a system: Problems before and after sanctions. Mir Rossii 32(3), 145-166 (in Russian)]. DOI: 10.17323/1811-038X-2023-32-3-145-166 Третьякова О.В. (2023). Национальные списки научных журналов: обзор мировой практики. Journal of Institutional Studies 15(3), в печати. [Tretyakova, O. (2023). National lists of academic journals: An overview of world practice. Journal of Institutional Studies 15(3), (in Russian), in press]. Третьякова О.В. (2020). Оценка журналов RSCI по экономическим наукам в контексте создания национального индекса цитирования. Вестник Российской академии наук90(4), 364-380. DOI: 10.31857/S0869587320040143 [Tretyakova, O. (2020). Assessing RSCI economics journals in the context of creating a national citation index. Herald of the Russian Academy of Sciences 90(2), 251-265]. DOI: 10.1134/S1019331620020173 Третьякова О.В. (2021). Российские экономические журналы в ESCI: ретроспектива и прогноз. Terra Economicus 19(4), 92-109. [Tretyakova, O. (2021). Russian economic journals in the ESCI: Retrospective overview and forecast. Terra Economicus 19(4), 92-109 (in Russian)]. DOI: 10.18522/2073-6606-2021-19-4-92-109 Третьякова О.В. (2022). Российские социологические журналы в международных базах данных: что необходимо учесть в новой системе оценки. Мир России 31(4), 100-121. [Tretyakova, O. (2022). Russian sociological journals in international scientometric databases: What should be taken into account in a new
evaluation system. Universe of Russia (Mir Rossii) 31(4), 100-121 (in Russian)]. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-4-100-121
Тургель И.Д. (2022). Приоритеты трансформации редакционной политики научного журнала в условиях международных санкций. Научный редактор и издатель 7(1), 28-38. [Türgel, I. (2022). Transformation priorities in the editorial policy of a Russian scientific journal in the context of international sanctions. Science Editor and Publisher 7(1), 28-38 (in Russian)]. DOI: 10.24069/SEP-22-03 Черныш М.Ф. (2020). Реформа российской науки как институциональное конструирование. Управление наукой: теория и практика 2(2), 47-64. [Chernysh, M. (2020). Reform of a Russian science as an institutional constructing. Science management: theory andpractice 2(2),47-64 (in Russian)]. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.2.2 Deutz, D., Drachen, T., Drongstrup, D. et al. (2021). Quantitative quality: A study on how performance-based measures may change the publication patterns of Danish researchers. Scientometrics 126(4), 3303-3320. DOI: 10.1007/s11192-021-03881-7 Good, B., Vermeulen, N., Tiefenthaler, B., Arnold, E. (2015). Counting quality? The Czech performance-based
research funding system. Research Evaluation 24(2), 91-105. DOI: 10.1093/reseval/rvu035 Korytkowski, P., Kulczycki, E. (2019). Examining how country-level science policy shapes publication patterns:
the case of Poland. Scientometrics 119(3), 1519-1543. DOI: 10.1007/s11192-019-03092-1 Kulczycki, E., Rozkosz, E. (2017). Does an expert-based evaluation allow us to go beyond the Impact Factor? Experiences from building a ranking of national journals in Poland. Scientometrics 111(1), 417-442. DOI: 10.1007/s11192-017-2261-x Mouritzen, P., Opstrup, N. (2019). Performance Management at Universities: The Danish Bibliometric Research
Indicator at Work. Palgrave Macmillan. DOI: 10.1007/978-3-030-21325-1 Pölönen, J., Guns, R., Kulczycki, E., Sivertsen, G., Engels, T. (2020). National lists of scholarly publication channels: An overview and recommendations for their construction and maintenance. Journal of Data and Information Science 6(1), 1-37. DOI: 10.2478/jdis-2021-0004 Pölönen, J., Pylvänäinen, E., Aspara, J., Puuska, H.-M., Rinne, R. (2021). Publication Forum 2010-2020: Self-evaluation report of the Finnish quality classification system of peer-reviewed publication channels. Helsinki: Federation of Finnish Learned Societies. https://julkaisufoorumi.fi/sites/default/files/2021-03/ Publication%20Forum%20self-evaluation%20report%202021_0.pdf Pölönen, J., Auranen, O. (2022). Research performance and scholarly communication profile of competitive research funding: The case of Academy of Finland. Scientometrics 127(12), 7415-7433. DOI: 10.1007/s11192-022-04385-8 Sanz-Casado, E., De Filippo, D., Benavent, R. et al. (2021). Impact and visibility of Norwegian, Finnish and Spanish journals in the fields of humanities. Scientometrics 126(11), 9031-9049. DOI: 10.1007/s11192-021-04169-6 Shu, F., Liu, S., Lariviere, V. (2022). China's research evaluation reform: What are the consequences for global
science? Minerva 60, 329-347. DOI: 10.1007/s11024-022-09468-7 Shu, F., Wang, X., Liu, S. et al. (2023). Global impact or national accessibility? A paradox in China's science.
Scientometrics 128(1), 263-277. DOI: 10.1007/s11192-022-04537-w Sile, L., Pölönen, J., Sivertsen, G., Guns, R., Engels, T. et al. (2018). Comprehensiveness of national bibliographic databases for social sciences and humanities: findings from a European survey. Research Evaluation 27(4), 310-322. DOI: 10.1093/reseval/rvy016 Sivertsen, G. (2010). A performance indicator based on complete data for the scientific publication output at
research institutions. ISSI Newsletter 6(1), 22-28. Sivertsen, G. (2016). Data integration in Scandinavia. Scientometrics 106(2), 849-855. DOI: 10.1007/s11192-015-1817-x Sivertsen, G. (2018). The Norwegian model in Norway. Journal of Data and Information Science 3(4), 2-18. DOI: 10.2478/jdis-2018-0017
Schneider, J. (2009). An outline of the bibliometric indicator used for performance-based funding of research
institutions in Norway. European Political Science 8(3), 364-378. DOI: 10.1057/eps.2009.19 Söderlind, J., Berg, L., Lind, J., Pulkkinen, K. (2019). National performance-based research funding systems: Constructing local perceptions of research? In: Pinheiro, R., Geschwind, L., Foss Hansen, H., Pulkkinen, K. (eds.) Reforms, Organizational Change and Performance in Higher Education. Palgrave Macmillan, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-11738-2_4 Vanecek, J. (2014). The effect of performance-based research funding on output of R&D results in the Czech
Republic. Scientometrics 98(1), 657-681. DOI: 10.1007/s11192-013-1061-1 Zhang, L., Sivertsen, G. (2020). The new research assessment reform in China and its implementation. Scholarly
Assessment Reports 2(1), 3. DOI: 10.29024/sar.15 Víiu, G., Päunescu, M. (2021). The lack of meaningful boundary differences between journal impact factor quartiles undermines their independent use in research evaluation. Scientometrics 126(2), 1495-1525. DOI: 10.1007/ s11192-020-03801-1
Приложение 1
Сводные данные о российских журналах по экономике и смежным дисциплинам, включенных в «Белый список»
№ Журнал Уровень в Белом списке SI Место в SI-2021 PSI R Q Средняя оценка 0Э-2017 Кат. ВАК MHEfl Модель издания переводного контента
1 Вопросы экономики 1 13,429 9 1 0,525 1 3,595 К1 WoS (ESCI) Scopus М
2 Экономика региона 1 9,957 80 3 3,334 = К1 WoS (ESCI) Scopus В
3 Форсайт 1 9,314 121 4 0,619 1 3,155 = К1 WoS (ESCI) Scopus Ра
4 Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика 1 8,080 247 7 0,392 1 2,765 К1 WoS (ESCI) Scopus Ра
5 Арктика: экология и экономика* 1 9,283 123 4 0,524 1 3,184 К1 Scopus М
6 Пространственная экономика 1 8,153 237 7 0,384 1 3,038 К1 Scopus В
7 Population and Economics 1 6,375 603 16 0,522 1 - = К1 Scopus Ра
8 Проблемы прогнозирования 2 10,533 51 2 0,419 1 3,542 = К1 Scopus Ра
9 Мировая экономика и международные отношения 2 9,447 105 3 0,383 1 3,541 К1 WoS (ESCI) Scopus В
10 Russian Journal of Economics 2 9,320 120 4 0,503 1 - = К1 Scopus А
11 Журнал Новой экономической ассоциации 2 9,240 126 4 0,412 1 3,257 К1 WoS (ESCI) Scopus В
12 АПК: экономика, управление 2 9,042 145 4 0,222 2 3,393 К1 - М
13 Terra Economicus 2 8,262 223 6 2,896 К1 WoS (ESCI) Scopus В
14 Вопросы государственного и муниципального управления 2 8,069 250 7 0,371 1 2,768 К1 WoS (ESCI) Scopus В
15 Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право 2 8,038 255 7 0,322 2 2,125 К1 В
16 Экономическая политика 2 8,037 256 7 0,288 2 2,771 К1 WoS (ESCI) Scopus В
17 Journal of Institutional Studies 2 7,979 262 7 0,323 2 2,661 К1 WoS (ESCI) В
18 Экономический журнал Высшей школы экономики 2 7,851 282 8 0,404 1 3,177 К1 Scopus В
19 Балтийский регион 2 7,678 310 8 0,354 1 3,455 К1 WoS (ESCI) Scopus Ра
20 Регион: Экономика и Социология 2 7,567 333 9 0,226 2 3,135 К1 Scopus (част.) В
21 Современная Европа 2 7,342 381 10 0,289 2 2,946 К2 WoS (ESCI) Scopus М
22 Прикладная эконометрика 2 7,151 421 11 0,302 2 2,425 К1 Scopus В
24 Арктика и север 2 7,074 435 12 0,244 2 2,340 - - Ра
24 Университетское управление: практика и анализ 2 6,895 474 13 0,335 1 2,776 К1 В
25 Бизнес-информатика 2 6,365 605 16 0,290 2 2,536 К1 WoS (ESCI) Scopus Ра
26 Regional Research of Russia 2 - - - - - 4,000 = К1 Scopus А
27 ЭКО 3 9,289 122 4 0,215 3 3,127 К2 - В
28 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 3 8,299 218 6 2,836 К1 WoS (ESCI) Ра
29 Российский экономический журнал 3 7,863 281 8 0,234 2 2,962 К2 - М
30 Экономика сельского хозяйства России 3 7,716 303 8 0,158 3 3,190 К2 - М
31 Вопросы статистики 3 7,233 411 11 0,175 3 3,098 К2 - В
32 Вестник МГИМО-Университета 3 7,201 415 11 0,218 3 3,220 К1 WoS (ESCI) Scopus В
33 Деньги и кредит 3 6,960 458 12 0,148 4 3,123 К1 - Ра
34 Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика 3 6,947 462 12 0,286 2 3,189 К1 WoS (ESCI) Scopus В
35 Финансовый журнал 3 6,698 522 14 0,172 3 2,562 К1 - В
36 Экономика и математические методы 3 6,271 637 17 0,198 3 3,149 К1 WoS (ESCI) В
37 Управленец 3 5,995 726 19 - - 2,535 К1 WoS (ESCI) В
38 Финансы:теория и практика 3 5,796 783 20 0,180 3 3,160 К1 Scopus Ра
39 Ars Administrandi. Искусство управления 3 4,846 1099 29 0,177 3 2,252 К2 - М
40 Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент 3 3,728 1740 45 0,148 4 3,096 К1 В
41 Российский журнал менеджмента 3 4,687 1179 31 - - 3,183 К1 WoS (ESCI) В
42 Проблемы управления 4 7,554 334 9 0,154 3 2,410 К1 - Ра
43 Стандарты и качество 4 7,063 438 12 0,133 4 2,910 К1 - М
44 Вестник Воронежского гос. аграрного университета 4 6,783 501 13 0,152 3 2,597 К1 М
45 Север и рынок: формирование экономического порядка 4 6,012 719 19 2,204 К2 Scopus В
46 МИР (Модернизация. Инновации. Развитие) 4 5,971 731 19 0,128 4 2,622 К1 - В
47 Journal of Applied Economic Research 4 5,534 847 22 0,160 3 2,731 К3 - В
48 Регионология 4 5,519 850 22 - - 2,588 К1 WoS (ESCI) В
49 Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика 4 5,461 876 23 0,153 3 3,246 К1 М
50 Россия и современный мир 4 4,439 1307 34 0,106 4 2,909 К1 - М
51 Корпоративные финансы 4 4,409 1321 34 0,129 4 2,802 К2 - А
52 Journal of Tax Reform 4 4,000 (2 анк.) = К1 WoS (ESCI) Scopus А
53 R-Economy 4 - - - - - - К2 Scopus А
Условные обозначения показателей: SI - показатель журнала в рейтинге РИНЦ Science Index за 2021 г. PSI - процентиль в рейтинге РИНЦ Science Index за 2021 г. R - значение интегрального показателя в Академическом сводном рейтинге журналов RSCI Q - квартиль в Академическом сводном рейтинге журналов RSCI Условные обозначения моделей издания переводного контента: Ра - публикация полнотекстовой англоязычной версии А - издание только на английском языке В - выборочная публикация статей на английском языке М - публикация метаданных статей на английском языке
Источник: составлено автором по данным БД «Белый список» научных журналов, РИНЦ по состоянию на июнь 2023 г.; информационного письма ВАК при Минобрнауки России от 6 декабря 2022 г. № 02-1198 «О категорировании Перечня рецензируемых научных изданий».
Приложение 2
Сводные данные о российских журналах по экономике и смежным дисциплинам, включенных в RSCI
№ Журнал R Q Показатель SI-2021 Место в SI-2021 Процентиль в SI-2021 Средняя оценка 0Э-2017 Кат. ВАК MHEfl
1 Форсайт 0,619 1 9,314 121 4 3,155 = К1 WoS (ESCI) Scopus
2 Вопросы экономики 0,525 1 13,429 9 1 3,595 К1 WoS (ESCI) Scopus
3 Арктика: экология и экономика* 0,524 1 9,283 123 4 3,184 К1 Scopus
4 Population and Economics* 0,522 1 6,375 603 16 - = К1 Scopus
5 Russian Journal of Economics 0,503 1 9,320 120 4 - = К1 Scopus
6 Проблемы прогнозирования 0,419 1 10,533 51 2 3,542 = К1 Scopus
7 Журнал Новой экономической ассоциации 0,412 1 9,240 126 4 3,257 К1 WoS (ESCI) Scopus
8 Экономический журнал Высшей школы экономики 0,404 1 7,851 282 8 3,177 К1 Scopus
9 Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика 0,392 1 8,080 247 7 2,765 К1 WoS (ESCI) Scopus
10 Пространственная экономика 0,384 1 8,153 237 7 3,038 К1 Scopus
11 Мировая экономика и международные отношения 0,383 1 9,447 105 3 3,541 К1 WoS (ESCI) Scopus
12 Вопросы государственного и муниципального управления* 0,371 1 8,069 250 7 2,768 К1 WoS (ESCI) Scopus
13 Балтийский регион* 0,354 1 7,678 310 8 3,455 К1 WoS (ESCI) Scopus
14 Университетское управление: практика и анализ 0,335 1 6,895 474 13 2,776 К1 -
15 Journal of Institutional Studies 0,323 2 7,979 262 7 2,661 К1 WoS (ESCI)
16 Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право 0,322 2 8,038 255 7 2,125 К1
17 Прикладная эконометрика 0,302 2 7,151 421 11 2,425 К1 Scopus
18 Бизнес-информатика 0,290 2 6,365 605 16 2,536 К1 WoS (ESCI) Scopus
19 Современная Европа 0,289 2 7,342 381 10 2,946 К2 WoS (ESCI) Scopus
20 Экономическая политика 0,288 2 8,037 256 7 2,771 К1 WoS (ESCI) Scopus
21 Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика 0,286 2 6,947 462 12 3,189 К1 WoS (ESCI) Scopus
22 Арктика и север* 0,244 2 7,074 435 12 2,340 - -
23 Российский экономический журнал 0,234 2 7,863 281 8 2,962 К2 -
24 Регион: Экономика и Социология 0,226 2 7,567 333 9 3,135 К1 Scopus (част.)
25 АПК: экономика, управление* 0,222 2 9,042 145 4 3,393 К1 -
26 Вестник МГИМО-Университета 0,218 3 7,201 415 11 3,220 К1 WoS (ESCI) Scopus
27 ЭКО 0,215 3 9,289 122 4 3,127 К2 -
28 Экономика и математические методы 0,198 3 6,271 637 17 3,149 К1 WoS (ESCI)
29 Финансы: теория и практика 0,180 3 5,796 783 20 3,160 К1 Scopus
30 Ars Administrandi. Искусство управления 0,177 3 4,846 1099 29 2,252 К2 -
31 Вопросы статистики* 0,175 3 7,233 411 11 3,098 К2 -
32 Финансовый журнал 0,172 3 6,698 522 14 2,562 К1 -
33 Journal of Applied Economic Research 0,160 3 5,534 847 22 2,731 К3 -
34 Экономика сельского хозяйства России* 0,158 3 7,716 303 8 3,190 К2 -
35 Проблемы управления 0,154 3 7,554 334 9 2,410 К1 -
36 Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика 0,153 3 5,461 876 23 3,246 К1 -
37 Вестник Воронежского гос. аграрного университета* 0,152 3 6,783 501 13 2,597 К1 -
38 Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент 0,148 4 3,728 1740 45 3,096 К1 -
39 Деньги и кредит 0,148 4 6,960 458 12 3,123 К1 -
40 Стандарты и качество* 0,133 4 7,063 438 12 2,910 К1 -
41 Корпоративные финансы 0,129 4 4,409 1321 34 2,802 К2 -
42 МИР (Модернизация. Инновации. Развитие) 0,128 4 5,971 731 19 2,622 К1 -
43 Россия и современный мир* 0,106 4 4,439 1307 34 2,909 К1 -
44 Российский журнал менеджмента - - 4,687 1179 31 3,183 К1 WoS (ESCI)
45 Regional Research of Russia - - - - - 4,000 = К1 Scopus
*Журналы не отнесены в классификации РИНЦ к тематике «Экономика. Экономические науки». Источник: данные РИНЦ на май 2023 г.
