CC BY
14
— ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ —
Научная статья
https://doi.Org/10.23672/SAE.2023.11.11.048 УДК 332
РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ В ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
Корниенко А.В.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет просвещения»
Аннотация. Современное социально-экономическое развитие российских регионов неравномерно и требует существенных инвестиций. Становится актуальным анализ отечественного и зарубежного опыта в методологии социально-экономического развития регионов с целью выработки новой методики проведения оценки.
Цель: изучить российский и зарубежный опыт в оценке социально-экономического развития территорий.
Методы: анализ, синтез, обобщение и систематизации научных источников по проблеме исследования.
Результаты: рассмотрены отечественные и зарубежные подходы к изучению социально-экономического развития регионов, основанные на рейтинговой и бальной оценке. Приведена авторская разработка методики оценки социально-экономического развития регионов с учетом анализа развития муниципальных образований по четырем ключевым группам показателей: показатели развития экономики, показатели инвестиционной активности, показатели развития социальной сферы, уровень жизни населения.
Выводы: сделан вывод об отличительных чертах российского и зарубежного подходов к изучению социально-экономического развития регионов. Авторский подход может быть использован для анализа и ранжирования уровня социально-экономического развития регионов и муниципальных образований.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, регионы, рейтинг, оценка, опыт.
RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE IN ASSESSING THE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF TERRITORIES
Alexey V. Kornienko
Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «<State University of Education»
Abstract. Abstract: мodern socio-economic development of Russian regions is uneven and requires significant investments in development. It becomes relevant to analyze domestic and foreign experience in the methodology of socio-economic development of regions in order to develop a new assessment methodology.
Object: to study Russian and foreign experience in assessing the socio-economic development of territories.
Methods: analysis, synthesis, generalization and systematization of scientific sources on the research problem.
Findings: flomestic and foreign approaches to the study of socio-economic development of regions, based on ratings and scores, are considered. The author's development of a methodology for assessing the socio-economic development of regions is presented, taking into account the analysis of the development of municipalities according to four key groups of indicators: indicators of economic development, indicators of investment activity, indicators of the development of the social sphere, and the standard of living of the population.
Conclusions: a conclusion is drawn about the distinctive features of Russian and foreign approaches to the study of socio-economic development of regions. The author's approach can be used to analyze and rank the level of socio-economic development of regions and municipalities.
Keywords: socio-economic development, regions, rating, assessment, experience.
Введение.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современное социально-экономическое
развитие российских регионов неравномерно и требует существенных инвестиций. Основная неравномерность наблюдается между городами-миллионниками и населенными пунктами с
— ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ —
населением менее 100 тыс. человек. Например, в 2017-2018 году 16 городов с населением более миллиона человек, такие как Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, обеспечили около 32 % всего ВВП страны [2, с. 55]. В исследовании 2021 года при сравнении уровня социально-экономического развития 85 субъектов Российской Федерации было установлено, что дифференциация между субъектами сохраняется. Автор отмечает, что средняя неоднородность в численности населения между Москвой и Ненецким автономным округом более 287,5 раз, а разница в доходах между Чукотским автономным округом и Республикой Тыва более 5 раз. Отмечается существенная разница подушевого ВРП российских субъектов, например, между Ненецким автономным округом и Республикой Ингушетия разница более ВРП более 62 раз, между Москвой и Севастополем 280 раз [1, с. 122]. Несмотря на то, что показатели, приведенные автором, являются общепринятыми, они не могут отразить объективной картины социально-экономического развития российских регионов на данный момент. Например, при разнице среднедушевых доходов между Воронежской областью и Чукотским АО более чем в 3 раза, разница в уровне жизни населения и развитии городов может быть весьма существенной с перевесом в сторону развития региона центральной России. В связи с этим, становится актуальным анализ отечественного и зарубежного опыта
в методологии социально-экономического развития регионов с целью выработки новой методики проведения оценки.
Обсуждение. Результаты.
По части социально-экономического развития территории, существенное значение имеет вклад Г.В. Гутмана, который разработал концепцию «Центр-периферия» [4, с. 11].
В работах С.Г. Струмилина социально-экономическое развитие определяется как синтетический показатель, показывающий уровень благосостояния народа, что является мерой «производительных потенций» населения [6, с. 20].
В более современных исследованиях социально-экономическое развитие часть авторов, сравнивает с последовательностью социальных событий, имеющих последовательность этапов [5, с. 34].
На современном этапе, социально-экономическое развитие региона существенно зависит от системы государственного устройства и управления каждый конкретной страны, а также от текущего уровня развития экономики государства. Систематизация подходов в оценке социально-экономического развития регионов России приведена в таблице 1.
Таблица 1
Российский опыт оценки социально-экономического развития регионов
Методология Описание Группировка показателей
Методология оперативного мониторинга социально-экономического состояния субъектов РФ, используемая советом по изучению производительных сил. Авторы: Гришанина И.В., Полынев А.О. [3, с. 75] Показатель социально-экономического развития определяется за отчетный год на основе агрегирования факторных показателей на основе средней арифметической. Значение получается из отдельных индексов, взвешенному на средний показатель фактора по России. Расчет за текущий год определяется на основе средней геометрической агрегирования факторных показателей из сводных динамических показателей. Проводится с 2009 года ежемесячно по всем субъектам РФ За отчетный год: 4 группы показателей, всего 16 индикаторов (Статистическая оценка) За текущий год: 4 группы показателей, 4 индикатора и 7 субиндексов (Динамическая оценка). Без использования экспертных оценок
Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ, используемый рейтинговым агентством «РИА Рейтинг» [9] Расчет интегрального показателя социально-экономического развития на основе агрегирования рейтинговых показателей субъектов РФ. Для расчета используется бальная система по всем группам показателей. Итоговый балл вычисляется как средний из рейтинговых баллов от 1 до 100 по каждой группе. Проводится ежегодно по всем субъектам РФ 4 группы показателей, 18 индикаторов. Без использования экспертных оценок
Методика рейтингового агентства «Эксперт РА» или методика интегральной оценки социально-экономического здоровья регионов [10] Интегральный показатель оценки социально-экономического развития производится на основе частных показателей и преобразования их в бальную оценку. В основе методологии лежит использование бенчмарков и линейных функций. Проводится ежегодно по всем субъектам РФ 3 группы показателей, 11 индикаторов. (текущий и динамический уровни развития региона) Используется экспертная оценка задания весовых коэффициентов
Рейтинг конкурентоспособности регионов РФ, разработанный AV Group. [8] Итоговый индекс рассчитывается за отчетный год на основе расчета каждого индикатора при использовании бальной оценки в диапазон от 0 до 5 баллов. Далее экспертами задаются оценки, показывающие влияние на итоговый показатель. В заключении проводится расчет итогового интегрального индекса на основе средней взвешенной 7 групп показателей, 160 индикаторов. Используется экспертная оценка по группам показателей
Можно сделать вывод о том, что российские методы оценки социально-экономического развития во многом основаны на взвешивании коэф-
фициентов и бальной оценке, а также - на привлечении экспертов. Зарубежный опыт приведен в таблице 2.
— ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ —
Таблица 2
Зарубежный опыт оценки социально-экономического развития регионов
Методика Применение Показатели Территория применения
Цели устойчивого развития, разработана ООН [7] Общемировое стратегическое развитие до 2030 года 17 ключевых целей и 170 задач. Включает более 200 индикаторов Рекомендуется странам ООН
Индекс человеческого развития, разработана ООН [12] Программа развития ООН 3 группы ключевых показателей Страны ООН
Региональная оценка экономического развития Европейского союза [14] Совместный проект Европейской комиссии. Исследовательский центр Йорда Харде-мана и Льюис Дейкстра. Региональный центр ЕС. Европейская комиссия, Люксембург 3 группы показателей по 2 фактора в каждом Участники ЕС
Оценка регионального благополучия, разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [13] ОЭСР 11 групп показателей Страны, участники ОЭСР
Индекс мировой конкурентоспособности, разработана агентством проведения всемирного экономического форума [11] Всемирный экономический форум 4 группы направлений по 12 областям социально экономического развития и более 100 показателей Рекомендуется всем странам для оценки конкурентоспособности развития регионов
Зарубежный опыт опирается на общемировую практику оценки универсальных показателей социально-экономического развития.
Рассмотренные методы рассматривают развитие с точки зрения общерегиональных показателей и игнорируют развитие субъектов, входящих в конкретный регион.
Таким образом, разработка методики оценки социально-экономического развития должна в первую очередь учитывать аспект развития муниципальных образований, предпринимательства и социальной сферы, как основных движущих сил развития региона.
Интегральная рейтинговая оценка социально-экономического развития может быть построена иначе (рис. 1).
Рисунок 1 - Интегральная оценка социально-экономического развития региона
Особенность зарубежных подходов заключается в большей ориентации на глобальные процессы или процессы межгосударственного объединения в целях устойчивого долгосрочного развития. Методология используется непосредственно странами, входящими в такие объединения, как ЕС, ВЭФ, ОЭСР для оценки социально-экономического развития регионов.
Разница между российским и зарубежным подходом заключается в целях и масштабах оценки.
Российские методики, зачастую, приспособлены только для внутреннего использования, их невозможно рекомендовать другим странам для анализа.
— ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ —
Методика построена на сборе данных по муниципальным образованиям в отдельности, а не по регионам в сумме. На основе данных по муниципальным образованиям, строится итоговая инте-
гральная оценка по региону. Таким образом, для оценки социально-экономического развития может быть использована система показателей, приведенная в таблице 3.
Таблица 3
Показатели социально-экономического развития муниципальных образований для расчета интегрального показателя на уровне региона
Показатели развития экономики Инвестиционная активность Развитие социальной сферы Уровень жизни населения
Налоговые доходы на душу населения ВРП на душу населения Индекс обеспечения общественным транспортом Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 1000 человек. Уровень занятости населения Число граждан с высшим образованием, занятых в экономике Частные инвестиции на душу населения в год. Совокупные инвестиции на душу населения в год. Площадь земельных участков для объектов капитального строительства в расчете на 1000 человек населения Ввод квадратных метров жилья на душу населения. Число образовательных организаций на 1000 человек. Обеспечение детей местами в учреждениях дошкольного образования. Количество лечебных и профилактических учреждений на 1000 человек. Число спортивных объектов на 1000 человек. Число досуговых учреждений на 1000 человек Паритет покупательной способности. Доля населения за чертой бедности. Обеспеченность жильем на душу населения. Среднемесячная заработная плата. Автомобилизация (доля автомобилей на 1000 человек). Отношение числа получивших жилье граждан к числу не расселённых граждан. Протяженность дорог общего пользования (муниципальные, федеральные и региональные трассы)
Таким образом, на основе анализа отечественного и зарубежного опыта социально-экономического развития регионов, была предложена система адаптации на основе рекомендаций к применению в России зарубежного опыта социально экономического развития. Использование зарубежного опыта в перспективе позволит устранить ключевые проблемы социально-экономического развития регионов.
Для сопоставления показателей и приведения их к единой форме при расчете частных показателей будет использован метод форматирования, осуществляемый по формуле:
где N - нормированная оценка значения I -показателя по ] - муниципальному образованию; к - полученное статистическое значение I - показателя по ] - муниципальному образованию.
Итоговая оценка социально-экономического развития региона строится на основе сложения отношений нормированных показателей муниципальных образований к среднему нормативному значению по формуле:
= Е £ (2)
где Э - итоговая интегральная оценка социально-экономического развития к-го региона, ЫИ -нормативное значение в среднем по России.
Сравнение и ранжирование показателей социально-экономического развития может осуществляться по данной методике как внутри ре© Корниенко А.В.
гиона на основании нормированной оценки, так и по субъектам федерации на основании итоговой оценки.
Для апробации результатов методики был проведен расчет нормированного показателя социально-экономического развития для муниципальных образований Тульской области (Тула, Новомосковск, Узловая, Киреевск, Кимовск, Плавск) и Республики Адыгея (Адыгейск, Майкоп, Тлюстенхабль, Тульский). Расчет проводился на основе данных Федеральной службы статистики, а также статистических данных на сайтах муниципальных образований. Результаты показали, что уровень социально-экономического развития Тульской области по итоговому показателю выше, чем в Республике Адыгея по всем ключевым группам показателей.
За кл ючение.
На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что современное неравенство социально-экономического развития российских регионов требует дальнейшего изучения и оценки. Методология оценки социально-экономического развития регионов на основе отечественного и зарубежного опыта схожа в системах расчета и сбора данных, однако, существенно отличается в целеполагании и универсальности использования.
Разработанная методика оценки социально-экономического развития регионов основана на исследовании муниципальных образований, которые в совокупности могут свидетельствовать об общем уровне развития субъекта. Она включает четыре ключевые группы показателей: показатели развития экономики, показатели инве-
— ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ —
стиционной активности, показатели развития социальной сферы, уровень жизни населения и может быть использована как для оценки, так и
Конфликт интересов
Не указан Рецензия
Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.
для ранжирования субъектов и муниципальных образований по уровню социально-экономического развития.
Conflict of Interest None declared
Review
All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.
Литература:
1. Белов В.И. Неравномерность социально-экономического развития регионов России: проблемы и перспективы / В.И. Белов // Государство и бизнес. Современные тенденции и проблемы развития экономики: Материалы XIII Международной научно-практической конференции : в 3-х ч. Санкт-Петербург, 2122 апреля 2021 года. 2021. Ч. 2. С. 121-127.
2. Гончаренко В.Е. Оценка неравномерности развития регионов РФ по социально-экономическим ресурсным составляющим / В.Е. Гончаренко, В.Ф. Коробова // Статистика и Экономика. 2019. Т. 16. № 4. С. 54-72.
3. Гришина И.В. Качество жизни населения регионов России: Методология исследования и результаты комплексной оценки / И.В. Гришина, А.О. Полынев, С.А. Тимонин // Современные производительные силы. 2012. № 1. С. 70-83.
4. Институциональные формы управления региональной экономикой / Г.В. Гутман, В.А. Кретинин [и др.]. Владимир : Владимирский государственный педагогический университет, 2002. 190 с.
5. Пушина Л.Ю. Социально-экономическое развитие: смысл понятия и его применение в контексте исследования проблем обеспечения безопасности / Л.Ю. Пушина, А.И. Закинчак // Современные проблемы гражданской защиты. 2020. № 4(37). С. 33-43.
6. Струмилин С.Г. К вопросу об измерении народного благосостояния / С.Г. Струмилин // Вестник статистики. 1954. № 5. С. 12-28.
7. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Официальный сайт ООН. URL : https://undocs.org/ru/A/RES/70/1 (дата обращения 04.11.2023).
8. Рейтинг конкурентоспособности регионов Российской Федерации (AV RCI). URL : https://lc-av.ru/wp-content/uploads/2022/11/AV-RCI-NatGoals-Report-221030.pdf?ysclid=lok6cgzdi3990270479 (дата обращения 04.11.2023).
9. Рейтинг социально-экономического положения регионов. РИА Новости. URL : https://ria.ru/20230515/ polozhenie_regiony-1870956129.html (дата обращения 04.11.2023).
10. Экономическое здоровье российских регионов: итоги 2022 года и прогноз на 2023 год. URL : https:// raexpert.ru/researches/regions/economic_health_regions_2023/?ysclid=lok6bc3wiq646364586 (дата обращения 04.11.2023).
11. Annoni P. The EU Regional SPI: A measure of social progress in the EU regions, methodological working paper, EC, 2016 / P. Annoni, L. Dijkstra & T. Hellman. URL : https://dokumen.tips/documents/a-measure-of-social-progress-in-the-eu-regions-2016-10-10-progress-index-has-been.html?page=1 (date of the application 04.11.2023).
12. Human Development Report 2023: The Paths to Equal: Twin Indices on Women's Empowerment and Gender Equality/ UNDP. URL : https://hdr.undp.org (date of the application 04.11.2023).
13. OECD Statistics. Website. URL : https://data.oecd.org (date of the application 04.11.2023).
14. Sjoerd Hardeman & Lewis Dijkstra. The EU Regional Human Development Index, European Commission, Luxembourg: Publications Office of the European Union. 2022. URL : https://publications.jrc.ec.europa.eu/re pository/handle/JRC90538 (date of the application 04.11.2023).
References:
1. Belov V.I. Unevenness of socio-economic development of Russian regions: problems and prospects / V.I. Belov // State and business. Modern trends and problems of economic development: Materials of the XIII International Scientific and Practical Conference : in 3 parts, St. Petersburg, April 21-22, 2021. 2021. Part 2. P. 121-127.
2. Goncharenko V.E. Assessment of the uneven development of regions of the Russian Federation according to socio-economic resource components / V.E. Goncharenko, V.F. Korobova // Statistics and Economics. 2019. Vol. 16. № 4. P. 54-72.
3. Grishina I.V. Quality of life of the population of Russian regions: Research methodology and results of a comprehensive assessment / I.V. Grishina, A.O. Polynev, S.A. Timonin // Modern productive forces. 2012. № 1. P. 70-83.
— ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ —
4. Institutional forms of management of the regional economy / G.V. Gutman, V.A. Kretinin [et al.]. Vladimir : Vladimir State Pedagogical University, 2002. 190 p.
5. Pushina L.Yu. Socio-economic development: the meaning of the concept and its application in the context of studying security problems / L.Yu. Pushina, A.I. Zakinchak // Modern problems of civil protection. 2020. № 4 (37). P. 33-43.
6. Strumilin S.G. On the issue of measuring people's well-being // Bulletin of Statistics. 1954. № 5. P. 12-28.
7. Transforming our world: The 2030 Agenda for Sustainable Development. Official UN website. URL : https:// undocs.org/ru/A/RES/70/1 (date of the application 11/04/2023).
8. Rating of competitiveness of regions of the Russian Federation (AV RCI). URL : https://lc-av.ru/wp-content/uploads/2022/11/AV-RCI-NatGoals-Report-221030.pdf?ysclid=lok6cgzdi3990270479 (date of the application 11/04/2023).
9. Rating of the socio-economic situation of regions. RIA News. URL : https://ria.ru/20230515/polozhenie_regi ony-1870956129.html (date of the application 11/04/2023).
10. Economic health of Russian regions: results of 2022 and forecast for 2023. URL : https://raexpert.ru/re searches/regions/economic_health_regions_2023/?ysclid=lok6bc3wiq646364586 (date of the application 11/04/2023).
11. Annoni P. The EU Regional SPI: A measure of social progress in the EU regions, methodological working paper, EC, 2016 / P. Annoni, L. Dijkstra & T. Hellman. URL : https://dokumen.tips/documents/a-measure-of-social-progress-in-the-eu-regions-2016-10-10-progress-index-has-been.html?page=1 (date of the application 04.11.2023).
12. Human Development Report 2023: The Paths to Equal: Twin Indices on Women's Empowerment and Gender Equality/ UNDP. URL : https://hdr.undp.org (date of the application 04.11.2023).
13. OECD Statistics. Website. URL : https://data.oecd.org (date of the application 04.11.2023).
14. Sjoerd Hardeman & Lewis Dijkstra. The EU Regional Human Development Index, European Commission, Luxembourg: Publications Office of the European Union. 2022. URL : https://publications.jrc.ec.europa.eu/re pository/handle/JRC90538 (date of the application 04.11.2023).
Информация об авторе
Корниенко Алексей Валерьевич
аспирант,
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет просвещения», г. Москва
а.когтепко130584@gmail.com
Alexey V. Kornienko
Postgraduate Student, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «State University of Enlightenment», Moscow a.kornienkol 30584@gmail.com
