CC BY
656
МЕДИАФИЛОСОФИЯ. ФОРМИРОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
УДК 1 (470+571)
В.В. Савчук
Российский домен медиафилософии*
В статье речь идет о современном состоянии медиафилософии в России, об этапах становления медиафилософии как дисциплины, о возможных направлениях развития отечественных исследований в области медиа.
The article is about the current state of media philosophy in Russia, about the stages of formation of media philosophy as a discipline, in terms of possible investigations of domestic research in the field of media.
Ключевые слова: медиафилософия, медиа, история и теория медиа, история русской философии.
Key words: media philosophy, media, history and theory of media, history of Russian philosophy.
Набирая в поисковой системе Яндекс слово «медиафилософия» и получая 8621 упоминаний (на 31.08.2010), трудно поверить, что еще осенью 2007 г. на такой же запрос кирилличный интернет-пользователь получал семь, и все они касались предстоящей конференции «Медиа как предмет философии» (16-17 ноября 2007 г.), на которой тема медиафилософии была заявлена впервые1. Но таковы современные скорости. Сегодня сказать, что медиа и экранные технологии повлияли на все
* Статья написана при финансовой поддержке гранта РГНФ 10-03-00212а.
1 Речь идет о международной научной конференции «Медиа как предмет философии», организованной на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета в рамках Дней петербургской философии-2007.
стороны нашей жизни, на образ мысли, поведение и воображение человека - ничего не сказать, поскольку изменения наглядны, повсеместны и необратимы. Результатом анализа возникшей ситуации явился медиадискурс, который определяется предметом, проблемным полем, понятиями, методами исследования и все более расширяющимися границами формирующейся на наших глазах дисциплины. В развернувшейся к читателям шеренге статей, переводов, интервью, записей в блогах мы сталкиваемся с острой полемикой, которая характерна для начального этапа развития новой области знания. В частности, об этом свидетельствует появление множества понятий для ее обозначения: «коммуниколо-гия» (В. Флюссер), «медиофилософия» (И. П. Смирнов), «философия медиатеории» (А. Рёслер, Б. Штайгер), «интермедиальность» (Й. Хельбиг), «теория медиа» (Фр. Хартман), «медиология» (Р. Дебрэ), «субмедиальность» (Б. Гройс). Все они так или иначе фиксируют метауровень исследования, новое качественное образование, порожденное медиа - медиареальность. Есть проблема написания основополагающего термина «медиа». Так, О. В. Никифоров, переводя Франка Хартмана, использует в написании множественное число «медии» [6], нередко встречается склонение термина «медиа»: медиями, медий и пр. Вобрав в себя весь спектр значений - СМИ, массмедиа, средства связи и коммуникации, новые медиа, цифровые и экранные технологии - термин «медиа» обрел статус термина с неопределенным содержанием. Таким образом, представляется адекватным использовать во всех числах и склонениях неизменную форму медиа, подобно тому, например, как мы пишем массмедиа, Деррида, метро. Впрочем, терминологические издержки и разноречия указывают на начальную стадию формирования любой дисциплины, медиафилософия - не исключение.
Начало нового направления в культуре заявляет о себе манифестами, тезисами и вопросами к дискуссии. Так было в эпоху буржуазных революций, авангарда и постмодернизма. Не исключение и становление дискурса медиафилософии, прямым следствием которого является кристаллизация когорты общепризнанных корифеев или основателей дис-курсивности, на которых принято ссылаться. Сигналы интереса к проблемам медиа, идущие из различных регионов гуманитарного знания, искусства, науки и повседневной жизни - еще одно свидетельство своевременности и настоятельности рассматриваемой проблемы. В короткой по меркам традиционных дициплин истории медиафилософии уже можно выделить следующие этапы.
1. Выпуск теоретиками и активными проводниками медиафилософии Стефаном Мюнкером (Stefan Münker), Александром Рёслером (Alexandrer Roesler), Майком Сандботе (Mike Sandbothe) сборника статей, объединенных общей проблемой прояснения термина «медиафилософия». Заявлены также стратегии объяснения его возможности, даны первые образы того, какой «медиафилософия хотела бы быть» [12, s. 7-9].
При этом - и здесь не может не удивлять ретроактивность исследователей - история возникновения термина «медиафилософия» уже написана [10]. Впервые использованный в названии книги Рудольфа Фитца [7] и введенный в научный оборот в том же 1992 г. Юргеном Хабермасом1 термин «медиафилософия» со временем обретает концептуальную наполненность, затем сама медиафилософия институциализируется, появляются кафедра медиафилософии в университе Баухаус (Германии, г. Веймар), позиция профессора медиафилософии в датском университете Альборг, международное общество медиафилософии, центр «Медиафилософии» (СПбГУ), исследовательские группы. В эпоху быстрых скоростей, задаваемых все теми же новыми технологиями, процесс легитимации происходит с невиданной для прошлых эпох скоростью2.
2. Второй этап развития медиафилософии связан с попыткой систематизации и построения теоретической системы медиафилософии, придающей ей вид академической дисциплины [13]. Как и полагается научному дискурсу, ценностью является логическая выводимость, непротиворечивость и универсальность предлагаемых моделей. Развернувшаяся дискуссия, кроме демонстрации метафизических навыков и проговаривания своих представлений о философии, скорее компрометирует медиафилософию, ярким достижением которой были конкретные исследования влияния того или иного медиа на сознание и культуру определенной исторической эпохи.
3. Третий этап характеризуется желанием легитимности с точки зрения истории философии. В этом пункте нет ничего необычного. Как в свое время культурология в свою предысторию вписывала авторов, которым и в голову не приходило, что они культурологи, а тем не менее в ней они считаются классиками, так, собственно говоря, пишется и предыстория медиафилософии. Платон, Декарт, Хайдеггер, Витгенштейн, Лакан, Пирс рассматриваются как медиафилософы. Полагаю, на повестке дня отечественная «история медиафилософии» и антология медиафи-лософских текстов . Обращу внимание на репрезентативную попытку философской рефлексии медиатеории, предпринятую авторами вышедшего в Мюнхине сборника «Философия в медиотеории: от Адорно до Жижека» [15]4.
1 Юрген Хабермас использует слово медиафилософия в книге «Фактичность и значимость» [9].
2 Говоря об институализации медиафилософии, я сознательно не перечисляю дисциплины, связанные с медиафилософией, в частности, такие как теории медиа, медиологии, медиаискусства, поскольку список был бы долгим и обширным, а рассмотрение поверхностным.
3 В немецкоязычной литературе такая антология уже издана: Texte zur Medientheorie / Hrsg. von Günter Helmes und Werner Köster. Stuttgart, 2002 [14].
4 Концепт сборника «Философия в медиатеории» опирается на ряд исходных и вполне очевидных позиций: в короткой истории медиатеории крайне неравномерно и
Медиафилософия. ru
Г оворя о медиафилософии, нельзя не задаться вопросом о состоянии дел в отечественной медиафилософии. Оказавшись в ситуации генетиков, кибернетиков и автомобилестроителей, мы должны ответить себе на вопрос: есть ли она в России? Если да, то в чем специфика собственного подхода к медиафилософии?
Первое, из возможных (или, скорее, вынужденных) направлений, в рамках которого медиафилософия в России разрабатывается и в котором комфортно соотечественнику (поскольку именно этого, по обыкновению, от него и ждут на международных конференциях), - доклады о влиянии, проникновении и распространении медиафилософии в России, состоянии дел с переводами основополагающих текстов, о возникших центрах, школах, выпущенных книгах и проведенных конференциях. Здесь отечественный автор ценен тем, что транслирует западных авторов: кто первый отрецензирует, переведет, перескажет - тот и первый, и главный специалист.
Второе направление работы - это внимание к собственной истории media. Ни Вернер Фаульштих, написавший шеститомную историю медиа от архаики до наших дней, ни Фридрих Киттлер [11] , с переводом книги которого может ознакомиться отечественный читатель [3], ни Ханс Бел-тинг, написавший весомый манускрипт «Образ и культ» [1], где подробно анализируетя византийская икона, но не рассматривается русская, не нашли места для анализа специфики отечественной истории медиа.
Третье состоит в том, чтобы представить взгляды отечественных мыслителей на медиа в истории русской философии. Первые шаги в этом
отрывочно используются те или иные философские теории: античность, Декарт, Кьеркегор, Шопенгауэр. Нельзя не согласиться, что философия не интересовалась медиа до того, как они стали играть столь значимую роль в жизни человека. При этом нельзя игнорировать теоретиков, которые сделали себе имя благодаря медиатеории: Вилем Флюссер, Вальтер Беньямин, Жан Бодрийар, Поль Вирильо, Дитмар Кампер, которые «в рамках медиатеории делали наброски своей собственной философской теории, которые, по утверждению авторов предисловия, однако не вызвали большого резонанса в философии». Избрав жанр философского портрета, авторы сборника, ограничившись всеохватывающей конъюнкцией, смогли обойти вопрос о месте того или иного мыслителя в становлении медиафилософии, единые очертания которой только вырабатываются. Все дело в том, что в основу сборника имплицитно положено различие философии и медиатеории, взаимоотношение которых в медиафилософии переходит в новое качество, что, впрочем, с одной стороны, привлекло авторов, не причисляющихся к медиафилософам, а с другой - не исключило участие активных поборников медиафилософии: С. Мюнкера, Л. Визинга, Й. Браунса и др. Широкий круг (восемнадцать человек) выдающихся мыслителей большей частью прошлого века был прицельно проанализирован под углом зрения их отношения к медиа, к коммуникации и теории медиа. В свете ставшей теории медиа хорошо видны ее предпосылки и предтечи. Воспользовавшись формулой структуралистов, можно сказать, что Платон, Декарт, Кассирер повлияли на Беньямина, Лакана, Делеза, как и последние на первых.
направлении уже делаются. Не могу не обратить внимания на французско-сербского философа, внимательнейшим образом рассмотревшего критику Николаем Федоровым феномена «скорописи»1.
Четвертое направление в развитии медиафилософии определяется особенностями России, в которой недоверие и противостояние государственной власти - норма и интеллектуальная повинность. СМИ имеют особые котировки доверия: массмедиа, «выражающие интересы людей», «доносящие то, что актуально», «что хочет знать простой человек», и т. д. властвуют над умами. В этой ситуации, как нигде, важна позиция медиааналитика. Однако его голос не слышен и не может быть слышен, пока в массмедиа повсеместно и уверенно звучит речь медиаманипуляторов - политтехнологов, телеведущих и культуралов, объективно препятствующих осознанности, рефлексивности и здоровой иронии по отношению к сообщаемому массмедиа.
Пятое направление работы, вытекающее из предыдущего, но имеющее самостоятельное значение, поскольку касается роста медиаосознанности, - медиаобразование. Если человек встречает учебный курс «Как не/смотреть телевизор?», «Как понимать рекламу?», «Что нового в мире новостей?», «Что экранирует экран компьютера?» - скорее всего, он отмахивается, поскольку как смотреть, как видеть, как относиться к
1 Появление нового вида медиа весьма часто оценивалось негативно. Такую же участь постигло «изобретение письма», которое, как известно, оценивалось в пересказанном Платоном мифе негативно, поскольку ученики получают «мнимую, а не истинную мудрость», поскольку будут «многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми, трудными для общения» (Платон Федр. 275a-b). Не менее негативную реакцию вызывает увеличение скорости письма, поскольку, согласно Николаю Федорову, ведет к мерт-вописи: «Скоропись (курсив, мелкое, беглое письмо, беглопись) - это письмо Нового времени, времени, переходящего от религиозной жизни к светской. Подобно тому как все должности и профессии лишаются священного значения, и письмо перестает быть службою Богу в общем, хотя и таинственном, деле, а подобно другим профессиям обращается в личное дело и становится средством наживы; скоропись - это уже не священное письмо, и не благоговение управляет рукой писца, ставшего наемником и продавцом, не благоговение управляет и рукою писателя и вообще пишущего в эту эпоху, не признающую ничего священного. Для новейшего времени и скоропись оказалась еще медленною, и вот оно создало стенографию для записывания всего создаваемого на скорую руку. Скоропись, несмотря на быстроту, оставляет еще переписывающему некоторую свободу, тогда как стенограф, находясь в полной зависимости от говорящего, обращается ужу в машину, в фонограф. Чтобы понять сущность прогресса, нужно представить весь путь от живописи, которая была первою грамотою, которая от писавшего требовала художественных способностей, полноты души (такова была иероглифическая грамота, это живое письмо, говорившее преимущественно о мертвых, как бы оживлявшее их), до письма стенографического, в коем уже нет ничего живописного; стенография есть мертвопись, говорящая о дрязгах живых, исполняемая человеком, обращенным в самопишущую машину» [5, с. 83 и далее]. Об этом весьма интересном сюжете см.: Петер Боянич. Создает ли «скоропись» врага? О «мертвописи» у Федорова (стенограф) [2].
увиденному и как ругать телевидение, он знает превосходно. Но именно в очевидности, в общепринятом, в самом собой разумеющимся - главная проблема аналитика. Увидеть конструкцию и способ функционирования очевидности - сверхзадача медиаобразования1. С позиций медиааналитики и медиафилософии радикализм, непримиримость и беспомощность перед жестами популизма во многом коренятся в идеализме, в бессознательном доверии здравому смыслу, в отказе от продумывании интересов целого, здравого смысла отдельного человека. Специфика медиаобразования в том, что молодое поколение обучает старшее не только как пользоваться компьютером, но и как читать и понимать смысл написанного в интернете.
Шестое. В ситуации решительной компьютеризации и интернетизации, предпринимаемых в настоящее время руководством страны, у нас есть исключительная возможность исследовать (почти в лабораторном виде) влияние новых медиа на образ жизни, мировоззрение и сознание больших масс людей, становящихся пользователями Интернет и тем самым втягиваемых в медиареальность.
Седьмое. Важно решить проблему рефлексивной позиции к тому, что внутри нас, к тому, чем мы смотрим. Подобно тому, как постструктуралисты выработали аппарат деконструкции того языка, «который говорит» нами, необходимо трезво оценить те образы, которые смотрят нами, которые внутри, которые уже произвели свою работу по внедрению и адаптации к нашей литературоцентричной (по инерции, а большей частью по неведению транслируемый миф) стране.
Восьмое. Исходя из наличия разнообразных школ и направлений: от метафизики до аналитики и от экзистенциализма до постструктурализма важной проверкой действенности избранной философской методологии было бы рассмотрение с позиций исповедуемой школы проблемы медиа. В их рассмотрении мало ограничиться словарно-энциклопедическими указаниями на его содержание, необходим содержательный анализ. В свое время на трудность определения понятия, предшествующего термину «медиа», обратил внимание Г.-Г. Гадамер в тексте, посвященном Ю. Хабермасу: «слово “медиум” является одним из интереснейших, его не столь просто понять, как об этом думают в первом приближении» [8, s. 715]. Полагаю, что столь же интересным и трудно постигаемым является термин «медиа».
Девятое. Медиафилософия вводит в круг философских штудий исследования, относящиеся прежде к области специальных наук: истории техники, культуры и искусства, литературоведения, теории коммуникации, культурологии. Тем самым у нас появляется шанс перевернуть пи-
1 Обращу внимание на работы таганрогской школы медиаобразования: А.В. Федорова, Е.В. Мурюкиной, И.В. Челышевой, Д.Е. Григоровой, представленной в книге: Медиафилософия. Основные проблемы и понятия [4, с. 313-345].
рамиду, стоящую на вершине, поставив ее на основание конкретных проблем, повысить интерес к философским исследованиям «среднего» уровня, под которыми я понимаю анализ конкретной ситуации в общественной, экономической и политической жизни, - визуальной экологии, явлениям актуального искусства или продумать опыт ГУЛАГА (неотложность чего подчеркивает В.А. Подорога) и т. д. Нынешняя же ситуация, когда историков философии, метафизиков и других представителей теоретической философии гораздо больше, чем аналитиков реального, неявным образом свидетельствует о страхе потери философского лица в конкуренции с другими дискурсами, говорящими о тех же проблемах. Но дело философов не может быть компенсировано специалистами, поскольку философ в целом и медиафилософ в частности в анализе конкретных проблем не утрачивает при этом целостного подхода, определяющего существо философской мысли.
Десятое. Включаясь в обсуждение предмета и специфики медиафилософии как дисциплины, мы должны давать себе отчет, что в такой предельно абстрактной постановке вопроса ответ будет столь же далеким и мало пригодным для схватывания специфики момента стремительно меняющейся реальности (скажем и будем правы — медиареальности). Конкуренция концептов медиафилософии происходит не на поле абстрактных аргументов, но в рамках действенных, продуктивных, реальных исследований актуальной медиаситуации.
Список литературы
1. Бельтинг Х. Образ и культ. История образа до эпохи искусства / пер. с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2002.
2. Боянич Петер. Создает ли «скоропись» врага? О «мертвописи» у Федорова (стенограф) // CREDO NEW. Теоретический журн. - 2004. - № 1.
3. Киттлер Ф. Оптические медиа. Берлинские лекции 1999 года. - М.: Логос, 2009.
4. Медиафилософия. Основные проблемы и понятия. - СПб., 2008.
5. Федоров Н. Сочинения. - М., 1982.
6. Хартман Ф. 10 тезисов к дискуссии о возможностях теории медий в
эпоху информационного общества. URL:
http://www.gnosis. ru/media/hartrus. html
7. Fietz R.: Medienphilosophie. Musik, Sprache und Schrift bei Friedrich Nietzsche. Würzburg: Königshausen & Neumann, 1992.
8. Gadamer H.-G. Kultur und Medien // Zwischenbetrachtungen im Prozeß der Aufklarung. Jürgen Habermas zum 60. Geburtstag / Hrsg. von Axel Honneth u. a. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1989.
9. Habermas J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Suhrkamp, Frankfurt a.M., 1992.
10. http://de.wikipedia. org/wiki/Medienphilosophie
11. Kittler F. Grammophon. Film. Typewriter. Berlin: Brinkmann & Bose,
1986.
12. Stefan Münker, Alexandrer Roesler, Mike Sandbothe. Beantwortlich die Frage: Was ist Medienphilosophie? // Medienphilosophie: Beiträge zur Klärung eines Begriffs / Hrsg. von Stefan Münker, Alexandrer Roesler, Mike Sandbothe. Frankfurt am Main: Fischer-Taschenbuch-Verl., 2003.
13. Systematische Medienphilosophie / Hrsg. von Mike Sandbothe und Ludwig Nagl. Berlin: Akad.-Verl., 2005.
14. Texte zur Medientheorie / Hrsg. von Günter Helmes und Werner Köster. Stuttgart, 2002.
15. Philosophie in der Medientheorie: Von Adorno bis Zizek / Hrsg. Alexander Roesler, Bernd Stiegler. München: Fink Verlag, 2008.
