CC BY
66
РОССИЙСКИЕ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ КОМПАНИИ И МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ*
В статье раскрывается воздействие формирования и функционирования вертикально-интегрированных компаний в России на межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов. Рассматриваются основные пути и методы такого воздействия.
Отличительной особенностью организационной структуры отечественной промышленности является наличие значительного числа крупных предприятий. В рамках советской экономики отдельные предприятия, имевшие самостоятельный юридический статус, представляли стадии и звенья единого технологического процесса. При этом они, как правило, входили в состав отдельных производственных систем и комплексов. Например, предприятия нефтедобывающей промышленности входили в состав Министерства нефтедобывающей промышленности; газовой промышленности - Министерства газовой промышленности; газоснабжения - Министерства топливной промышленности, предприятия нефтепереработки и нефтехимии - Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности и т. д.
Такая система организации промышленности способствовала усилению ведомственной разобщенности предприятий, представлявших взаимосвязанные звенья технологической цепочки. Чрезвычайно затруднялось решение вопросов межотраслевой координации, своевременной адаптации к изменению условий и направлений развития технологических систем и проч. Многочисленные попытки преодолеть негативные последствия ведомственной разобщенности привели к формированию специальных комитетов и бюро с целью координации деятельности технологически связанных отраслевых комплексов. Например, в середине 80-х годов был создан ряд бюро Совета Министров СССР - по топливно-энергетическому комплексу (ТЭК), химико-лесному и др. Результаты одной из последних попыток реорганизации крупной промышленности в рамках СССР - межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК) и государственные концерны. В течение 19871991 гг. появились такие государственные концерны, как «Газпром», «Норильский никель», «Нефтеотдача» и др. Характерными чертами государственных концернов явились горизонтальная интеграция технологически связанных отраслей и производств под эгидой одной головной структуры управления, широкий территориальный охват технологически связанных видов деятельности.
В становлении и развитии концернов можно выделить два основных этапа: формальный, связанный с переподчинением активов технологически связанных отраслей и производств вновь созданным головным структурам управления, и экономический - формирование новых экономических принципов и правил взаимодействия как внутри концернов, так и вне их (включая связи не только с потребителями их продукции, но и государством в целом как на федеральном, так и региональном уровнях).
С 1992 г. - с начала крупномасштабной и всеохватывающей приватизации - наблюдается новая фаза формирования крупных компаний и промышленно-финан-
* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных в рамках проекта ТЛС№ — ЕВКи № 9602 «Региональная политика, направленная на преодоление асимметрии в экономической, социальной и правовой областях».
совых конгломератов. Акционирование и приватизация сопровождались, с одной стороны, созданием в ряде секторов экономики, в частности нефтегазовом, крупных вертикально-интегрированных компаний, с другой - появлением предпосылок для дальнейшего объединения в рамках единой собственности крупных пакетов акций технологически связанных отраслей и производств. Последнее обстоятельство вызвало новую волну создания финансово-промышленных конгломератов и групп.
Таким образом, в формировании нового облика российской промышленности важную роль сыграло становление компаний, которых отличают многопрофильный характер и экстерриторальные рамки деятельности.
Крупные компании оказывают определяющее влияние на экономику и социально-экономическую ситуацию в целом ряде регионов России. К числу таких регионов относятся, прежде всего, территории размещения горно-добывающих и топливно-энергетических предприятий. Наибольшее влияние и значение крупные компании имеют в следующих регионах:
- Ямало-Ненецком Автономном Округе (монопольные позиции в экономике занимают ОАО «Газпром» - свыше 40% доходов бюджета территории, а также более 20% всего экономически активного населения; ОАО «Роснефть» и ОАО «Сибнефть» - 45% доходов бюджета, примерно 40% занятого населения);
- Ханты-Мансийском Автономном Округе (ситуацию в экономике определяют четыре вертикально-интегрированные нефтегазовые компании, а также ОАО «Тю-меньэнерго» - свыше 80% доходов бюджета территории, почти 60% занятых);
- Красноярском крае (ОАО «Норильский никель» - около 30% доходов бюджета территории; ОАО «Красноярский алюминиевый завод» (КрАЗ) - 25% доходов бюджета территории);
- Омской области (ОАО «Сибнефть» - почти 25% доходов областного бюджета);
- Иркутской области (ОАО «Братский алюминиевый завод», ОАО «Иркутскэнерго» - свыше 50% доходов областного бюджета).
Не случайно все перечисленные регионы, в которых велико влияние крупных предприятий, - это территории Сибири. Отличительная особенность их экономики -высокий удельный вес отраслей и производств, связанных с добычей (производством) и переработкой (как правило первичной) минерально-сырьевых ресурсов (как энергетических, так и руд металлов), а также первичных материалов (металлов и полупродуктов, служащих сырьем для дальнейших переделов).
Среди множества проблем наиболее остро, на наш взгляд, является проблема взаимоотношения государства с крупными компаниями, имеющими в своем составе сырьевые переделы, что вызвано неустойчивостью конъюнктуры на рынках сырьевых материалов и топливно-энергетических ресурсов и исчерпаемостью (преходящим характером) минерально-сырьевых ресурсов, точнее, тенденцией их истощения с течением времени. Этим определяются и специфические подходы к поиску направлений экономического развития данных территорий.
Преходящий характер добычи (производства) минерально-сырьевых ресурсов предполагает реализацию такой стратегии социально-экономического развития, которая позволяла бы за счет части доходов от добычи невоспроизводимых минерально-сырьевых ресурсов создать предпосылки для формирования новой структуры экономики. Под последней понимается такая структура хозяйства, которой присуща меньшая степень зависимости от добычи (производства) невосполнимых минерально-сырьевых ресурсов (или в более общем случае - особенностей природной среды). Формирование новой структуры не обязательно предполагает инвестирование доходов, получаемых от добычи (производства) минерально-сырьевых ресурсов, в создание новых производств. В зависимости от климатических,
производственных, экологических, исторических и других условий часть доходов может быть направлена на развитие инфраструктуры, повышение уровня образования (и в целом уровня жизни) населения, в портфельные инвестиции за пределами территорий добычи (производства) сырьевых ресурсов.
Принципиальными соображениями, без учета которых невозможно достижение отмеченной выше структуры хозяйства, являются:
- получение территориями части доходов рентного характера;
- отражение в ценах на реализуемые сырье, материалы и полупродукты части экономической ренты;
- превышение в добывающих территориях средних по стране показателей обеспеченности доходами в расчете на душу населения (с учетом рентной составляющей, использование которой должно иметь строго целенаправленный характер).
Таким образом, ключевой вопрос гармонизации экономических взаимоотношений таких территорий с крупными компаниями (при условии привлекательности территории с точки зрения осуществления того или иного вида хозяйственной деятельности) - получение территориями доступа к части экономической ренты, создаваемой за счет добычи (производства) невосполнимых и невоспроизводимых минерально-сырьевых ресурсов. Решение данной проблемы на региональном уровне предполагает наличие специальных институтов (норм и правил), а также организаций, обеспечивающих их реализацию.
Ключевыми элементами взаимоотношений вертикально-интегрированных компаний и территорий являются ценообразование и налогообложение. Основные проблемы в сфере ценообразования связаны с тем, что, во-первых, на внутреннем рынке не существует рыночных индикаторов ценообразования на очень большую группу сырьевых и топливно-энергетических ресурсов и, во-вторых, цены (и вообще стоимость) в российской экономике в настоящее время в значительной степени носят виртуальный характер.
Отмеченные выше проблемы связаны с тем, что цены на минерально-сырьевые и топливно-энергетические ресурсы формируются по принципу «издержки + рентабельность + налоги». При таком подходе к ценообразованию практически невозможно выделить в ценах фактической реализации минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов ту часть дохода, которая имеет реальный рентный характер. «Реальный рентный характер» означает экономически обоснованный и оправданный дополнительный доход, который обусловлен лучшими по сравнению с другими регионами горно-геологическими и природно-географическими факторами и условиями. В отличие от доходов, имеющих «реальный рентный характер», в российской экономике имеется значительное число так называемых приписанных рентных доходов. Последнее означает установление и определение рентных доходов, исходя из тех или иных нормативов, как правило, обусловленных фискальными потребностями государства.
В соответствии с «Положением о составе и правилах учета затрат...», утвержденным Министерством финансов РФ, предприятие (хозяйственный субъект) не имеет права продавать продукцию по ценам ниже себестоимости (ниже издержек на производство и реализацию продукции). Это связано с тем, что издержки являются базой налогообложения, поэтому любое их снижение квалифицируется как уклонение от уплаты налогов. Такой принцип ценообразования и налогообложения вполне логичен при высоких темпах инфляции и нестабильной экономической ситуации. «Плата» за подобное упрощение - рост неплатежей; цена предложения очень часто оказывается выше цены реального платежеспособного спроса. Добиться же цен, близких к равновесным, в условиях неблагоприятной структуры эконо-
мики (высоком удельном весе устаревших и неэффективных производств), а также высоком уровне государственных расходов на социально ориентированные цели практически невозможно.
Невозможность оплатить продукцию в денежной форме и в то же время необходимость реализовать ее при ограниченных возможностях ее поставок на внешний рынок вызывает к жизни различные заменители денег - прямой товарообмен (бартер), различные системы взаимозачета, заменители платежных средств (векселя и другие платежные обязательства). Переход к неденежным формам расчета позволяет решить сразу несколько проблем:
- реализовать продукцию;
- уменьшить в цене фактической реализации налоговую составляющую (векселя и другие платежные средства принимаются к оплате со значительным дисконтом);
- достичь сбалансированности «цен спроса» и «цен предложения» (ценовые измерители в бартерных и взаимозачетных операциях во многом имеют условный характер - форма и способы платежа определяются многими обстоятельствами).
Автор разделяет точку зрения, согласно которой неплатежи (или альтернативные формы расчета) - феномен российской экономики. Он является результатом не столько злого умысла недобросовестных предпринимателей, сколько структурной несбалансированности в экономике России. При этом государство в силу чрезмерно завышенных социально-экономических обязательств становится одним из основных генераторов неплатежей.
Специфические особенности ценообразования в российской экономике оказывают весьма существенное влияние на предложение институтов (как формальных, так и неформальных) в различных ее секторах, а также на формирование взаимоотношений между государством и отдельными хозяйственными единицами (в том числе и крупными).
На этапе формального становления крупных компаний или, точнее, финансовопромышленных конгломератов (такое определение, на взгляд автора, более точно отражает существо данных организационных структур) в целом сохранялись прежние координационные механизмы. Суть их заключалась в распределении централизованных ресурсов (финансовых и материальных) между различными отраслями и сферами хозяйственной деятельности, а также в обеспечении высокой степени напряженности планового задания. При переходе к экономическому этапу развития крупных корпораций содержание координационных механизмов претерпевает определенные изменения. Отмеченные выше проблемы распределения ресурсов и обеспечения напряженности бизнес-программ «опускаются» на уровень корпораций - взаимоотношений по линии «головная структура управления корпорацией - структурное подразделение». В рамках взаимосвязей по линии государство - крупные корпорации определяющим становится поиск пропорций распределения чистого дохода. (В состав последнего входит, наряду с прибылью от различных видов и сфер производственнохозяйственной деятельности, экономическая рента.)
В рамках экономической политики была предпринята попытка придать процессу перераспределения финансовых ресурсов легитимный характер на основе формирования обоснованных и непротиворечивых общих норм и правил. При этом, однако, был сохранен ряд исходных принципов, присущих прежней системе формирования финансово-экономических показателей, например формирование цен на основе затрат, но уже с добавлением налоговой составляющей. (В результате была закреплена система налогообложения оборота, а не финансово-экономических результатов.) Тем самым был сохранен виртуальный характер формирования стоимости.
Трансформация промышленных конгломератов в финансово-промышленные происходила в рамках процесса скупки контрольных пакетов акций технологически связанных производств либо ведущей корпорацией (например, ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКойл», «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (СУАЛ), «Транснациональная алюминиевая компания» (ТаНаКо)), либо финансовыми структурами, чаще всего банками (группы «Альфа», «Роспром», «Интеррос»).
Если в первом случае головная промышленная компания - ядро формирования финансово-промышленного конгломерата (и инвестиционный банк последней лишь выполнял ее указания), то во втором случае банк являлся инициатором создания финансово-промышленного конгломерата.
Развитие финансово-промышленных групп в России в 90-е годы (несмотря на определенные отраслевые различия) характеризовалось переходом к жестким внутренним системам контроля и управления материальными и финансовыми потоками и к структурам типа концерна, что предполагает концентрацию всех материальных и финансовых потоков на уровне головных структур управления концерном.
Основу законодательства, обеспечивающего достижение отмеченной выше консолидации материальных и финансовых потоков, составил принятый Государственной Думой 27 октября 1995 г. Закон РФ «О финансово-промышленных группах». Он, в частности, предусматривал возможность ведения консолидированного баланса и единой бухгалтерской отчетности участников финансово-промышленных групп, что также предполагало централизованное налогообложение по консолидированному балансу в месте регистрации центральной (управляющей) компании. Однако это положение является необходимым, но далеко не достаточным условием для развития данных процессов. К числу таких условий следует отнести налогообложение.
Чтобы сгладить возможные негативные последствия консолидации материально-финансовых потоков в рамках крупных корпораций, было принято нормативное положение о том, что доля прибыли, приходящейся на обособленные подразделения, по которым исчисляется подлежащий зачислению в бюджеты субъектов РФ налог, определяется исходя из средней величины удельного веса среднесписочной численности работников (фонда оплаты труда) и удельного веса стоимости основных производственных фондов этих структурных подразделений и соответственно по этим же показателям по организации в целом. Тем самым заранее был предусмотрен «справедливый» характер распределения части чистого дохода. Однако, как отмечено выше, в условиях затратного ценообразования (формирования виртуальной стоимости) прибыли может не быть вовсе.
Это обстоятельство не учитывается и в другом нормативном документе - Постановлении Правительства РФ от 9 января 1997 г. № 24 «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы», в котором отмечается, что «прибыль и убытки каждого участника финансово-промышленной группы показываются в отчетности в развернутом виде... »
Поэтому, как представляется, основные проблемы регионов во взаимоотношениях по линии государство - крупные корпорации вызваны:
- затратным (виртуальным) ценообразованием;
- консолидацией материальных и финансовых потоков в рамках финансовопромышленных конгломератов и созданием условий для применения ими статуса консолидированного налогоплательщика;
- учетом в системе межбюджетных отношений по линии Федерация - субъект Федерации не всего объема чистого дохода (с учетом прибыли и экономической
ренты), а только его части (прибыли и в отдельных случаях весьма незначительных по размеру так называемых рентных платежей).
Финансово-промышленные группы используют различные формы и направления консолидации материальных и финансовых потоков.
В числе основных мероприятий по консолидации материально-финансовых потоков можно выделить следующие:
- приобретение головной компанией контрольных пакетов акций дочерних компаний;
- сосредоточение всех внешнеэкономических операций на уровне головной компании;
- конвертация акций дочерних компаний в единую акцию для всей более крупной компании;
- перевод всех внутренних материальных и финансовых потоков в единый центр управления компанией - превращение головной компании в центр прибыли, сохранение за бывшими дочерними компаниями функций центров издержек;
- формирование в рамках компании новых координационных механизмов, основанных на трансфертном ценообразовании, а также на бюджетировании деятельности дочерних компаний.
В контексте рассматриваемой проблемы важно, что крупные компании вводят в рамках систем внутреннего управления механизмы трансфертного ценообразования. Формы и особенности трансфертного ценообразования могут быть самыми различными: занижение цен на продукцию первичных стадий (как правило, стадий добычи и первичной переработки сырья); введение внутренних платежных средств (векселей головных компаний); перевод отдельных стадий на схемы внутреннего толлинга (переработки сырья на давальческой основе); «покупки» сырья и материалов на наиболее ранних стадиях технологического передела и последующая передача сырья по стадиям на основе схем внутреннего толлинга.
Относительное занижение цен на природный газ на начальных стадиях добычи и переработки в ОАО «Газпром».
При переходе к экономике, основанной на рыночных принципах, в формировании цен на природный газ на первом этапе (1992-1996 гг.) были предусмотрены:
- переход на единые цены на природный газ на всей территории России (независимо от удаленности от источников поставки);
- сохранение дифференциации цен для различных категорий потребителей (коммунально-бытовой сектор и промышленные потребители);
- установление базовых оптовых цен промышленности на природный газ, исходя из рентабельного функционирования ЕСГ в целом;
- переход от эпизодического утверждения правительством цен на природный газ к систематической индексации оптовых цен промышленности на природный газ;
- усиление фискального бремени за счет увеличения доли налоговой составляющей непосредственно в оптовых ценах промышленности на природный газ (особенно в связи с введением акцизных сборов).
В период высоких темпов инфляции (в 1993-1995 гг.) был осуществлен переход от периодического пересмотра цен на природный газ, отпускаемый потребителям, к постоянной индексации цен. Принципы административного регулирования цен на основе индексации (цен, построенных на принципу «издержки плюс», т. е. плюс налоги и плюс рентабельность) очень быстро вошли в противоречие с требованиями формируемой рыночно-ориентированной экономики. А именно начали резко увеличиваться неплатежи за поставленный потребителям природный газ.
Занижение уровня оптовых цен предприятий относительно уровня оптовых цен промышленности во многом также обусловлено появлением ряда налогов и платежей, важнейшими из которых являются платежи за пользование недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (оставляемые преимущественно на территории). Поэтому чем меньше экономический результат на стадии добычи газа тем соответственно меньше и размеры данных платежей. Вследствие подобных искажений в ведущем предприятии «Уренгойгазпрома» в 1994 г. затраты на производство продукции и услуг составили 1106,0 млрд. руб., а расходы - 1723,6 млрд. руб., т. е. значительно превысили стоимость товарной продукции и услуг. Причина -перетоки финансовых ресурсов из фонда стабилизации и развития производства ОАО «Газпром»: более 600 млрд. руб. направлено на финансирование капитальных вложений, на погашение кредитов и на пополнение оборотных средств. При этом полученные из фонда стабилизации и развития ОАО «Газпром» трансферты не учитывались в себестоимости продукции, что также позволило его правлению удерживать относительно низкие оптовые цены предприятий на газ.
В российской экономике ОАО «Газпром» не только является кредитором регионов - потребителей газа, но и имеет значительные долги перед регионами - производителями природного газа. К числу таких регионов в первую очередь относятся Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО) - основной район добычи природного газа (она превышает 500 млрд. куб. м), а также Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО) и Республика Коми. Эти территории, с одной стороны, получают значительные средства на развитие инфраструктуры и поддержание рабочих мест от ОАО «Газпром», а с другой - недополучают колоссальные суммы из-за используемого компанией принципа ценообразования (тем самым лишаются возможности получения части экономической ренты на цели диверсификации источников экономического развития в будущем).
В 1995 г. органами исполнительной власти ЯНАО проведено изучение финансово-экономического состояния дочерних предприятий ОАО «Газпром» и отмечено, что предприятиям - поставщикам ямальского газа выделяются денежные средства централизованно только для выплаты зарплаты и минимальных производственных затрат и что происходит сокращение налогооблагаемой базы путем замораживания цен на продукцию (газ, нефть, конденсат), производимую ямальскими предприятиями и отпускаемую в систему ОАО «Газпром» при ежемесячной индексации оптовой цены промышленности сторонним организациям. В результате только в 1994 г. на территории ЯНАО ОАО «Газпром» вывел из-под налогообложения почти 1400 млрд. руб. и бюджет округа недополучил около 500 млрд. руб.
Данные шаги позволили компании в чрезвычайно сжатые сроки сформировать на базе правления ОАО «Газпром» центр прибыли и финансово-экономического управления крупнейшей компанией. Однако в то же время отмеченные выше меры оказали негативное влияние на экономику газодобывающих территорий.
Во-первых, цены на природный газ сравнялись в различных регионах России и тем самым не стали отражать преимуществ, связанных с близостью к районам его добычи. Во-вторых, государственное регулирование оптовых цен на природный газ не распространялось на регулирование тарифов на его транспортировку и добычу, поэтому ОАО «Газпром» уменьшило налогооблагаемую базу бюджетов основных газодобывающих регионов Сибири (за счет уменьшения соотношения оптовых цен предприятия и промышленности на природный газ) - Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов.
Введение внутренних платежных средств. Данная система позволяет значительно уменьшать размеры выплат со стороны компаний в бюджеты различного уровня.
Так, ОАО «Сибнефть», используя взаиморасчеты внутри компании, добилось того, что денежные средства минуют расчетные счета предприятий компании. При этом 80% совокупной прибыли компании концентрируется в управляющей компании ОАО «Сибнефть». Для реализации данной схемы «Сибнефть»открыла более 120 банковских счетов. Ранее, в 1996 г., ОАО «Сибнефть» осуществила перевод дочерней компании - ОАО «Омский НПЗ» - на работу по схеме внутреннего толлинга, что незамедлительно привело к уменьшению доходной базы бюджета Омской области более чем на 20%.
Позиция головной компании ОАО «Сиданко» в значительной степени способствовала искусственному формированию отрицательных экономических показателей дочерних компаний - прежде всего, «Кондпетролеум» и «Черногорнефть» (расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа). С 1997 г. единственным покупателем нефти предприятий стала компания ОАО «Сиданко». При этом компания за свои услуги получает в 3 раза больше комиссионных. По основному договору это составило свыше 1 млн. долл. и почти 3,8 млн. долл. - по дополнительной комиссии. При этом ОАО «Сиданко» стояла в списке кредиторов «Кондпетролеума» на первом месте. Такое положение создалось за счет формирования вексельной системы расчетов внутри «Сиданко». Несмотря на убыточность подразделений, прибыль «Сиданко» в 1998 г. составила свыше 1,5 млрд. долл.
Головная компания ОАО «ЮКОС» в системе внутренних расчетов с 1998 г. широко использует покупку продукции на ранних стадиях ее добычи продукции с тем, чтобы минимизировать базу налогообложения (прежде всего на региональном уровне). В соответствии с таким подходом компания покупает у дочерних добывающих компаний не товарную нефть, а так называемую скважинную жидкость (нефть с большим содержанием воды и примесей) и передает ее по технологической цепочке на переработку на условиях внутреннего толлинга. В результате только в 1998 г. ОАО «Нефтяная компания “ЮКОС”» снизила базу налогообложения на региональном уровне более чем на 45% (таблица).
Изменение внутренних цен на нефть в расчетах крупных нефтяных компаний
с бюджетом ХМАО
Нефтяная компания, год Налоговые платежи на І т нефти Средняя внутренняя цена 1 т нефти (без НДС и транспортировки)
руб. % руб. %
ООО «ЛУКойл - Западная Сибирь»
І997 i8G,72 х 338,G5 х
І998 І25,І9 69,3 294,2І 87,G
ОАО «Сургутнефтегаз»
І997 І54,23 х 349,4G х
І998 І29,28 83,8 39i,92 ІІ2,2
ОАО «Юганскнефтегаз»
І997 2G6,54 х 349,iG х
І998 І25,83 6G,9 222,32 63,7
ОАО «НижневартовскНефтегаз»
І997 І89,58 х 4GG,45 х
І998 І3І,ІІ 69,2 35G,84 87,6
ОАО «Черногорнефть»
І997 І89,58 х 35G,65 х
І998 І33,38 7G,3 3ii,GG 88,7
ОАО «Кондпетролеум»
І997 2G5,G4 х 349,7І х
І998 23І,42 ІІ2,9 32G,99 9І,8
ОАО «Варьеганнефть»
І997 i87,4G х 345,77 х
І998 І5І,І7 8G,7 3ii,6G 9G, І
ОАО «Варьеганнефтегаз»
І997 232,84 х 368,5G х
І998 І57,98 67,8 333,58 9G,5
ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»
І997 i73,G3 х 3i6,5i х
І998 І73,24 iGG,i 32i,94 iGi,7
Как следует из таблицы, все нефтяные компании в той или иной мере стремились уменьшить внутреннюю цену нефти, добываемой на территории ХМАО. Крупные компании в условиях современной экономической ситуации стремятся, с одной стороны, уменьшить внутреннюю цену на добываемую (производимую) на ранних переделах продукцию (чтобы увеличить доходность бизнеса), с другой -завысить цену предложения своей продукции (по той же причине). Особенно негативное влияние завышение цен на продукцию (формируемых по принципу «издержки + рентабельность + налоги») наносится государственному бюджету при расчетах в натуральной форме. Тем самым компании минимизируют объем поставляемой в рамках зачета в счет платежей в государственный бюджет продукции.
При этом следует иметь в виду, что и нефтегазовые и крупные компании минерально-сырьевого сектора формально не используют статуса консолидированного налогоплательщика (что означает исключение уплаты НДС с внутреннего оборота). При условии введения такого статуса последствия для региональных бюджетов могут быть еще более губительными. Следует отметить, что в приведенных схемах консолидации материальных и финансовых потоков крупные компании добиваются перераспределения в свою пользу не только значительной части экономической ренты, но и прибыли, а в целом ряде случаев - и амортизационных отчислений (за счет занижения объемов и программ выполняемых работ). Тем самым не только подрываются финансово-экономические основы будущего развития многих территорий, но и становится невозможным решение многих текущих социально-экономических проблем (таких, как выплата заработной платы работникам бюджетной сферы и поддержание социальной инфраструктуры).
В основе применяемых схем минимизации лежат те или иные неточности и недочеты в действующем законодательстве. К числу основных неточностей следует отнести:
- отсутствие в минерально-сырьевом секторе системы регулирования и контроля за ходом выполнения лицензионных соглашений (что предполагает выполнение определенных видов работ и осуществление определенных инвестиций, это может исключить неоправданное уменьшение расходов и, следовательно, экономических результатов);
- отсутствие детально определенных механизмов координации в рамках вертикально-интегрированных компаний (таких, например, как покупка и последующая переработка сырья и первичных материалов).
Кардинальным вопросом является определение цен на производимую на различных этапах продукцию. Построение цен по принципу «издержки + рентабельность + налоги» входит в явное противоречие с принципами функционирования экономики, основанной на действии рыночных сил и регуляторов.
Таким образом, основные проблемы взаимоотношений государства и крупных компаний, которые требуют решения, связаны с переходом к рентному налогообложению и определению принципов распределения экономического эффекта в рамках технологически связанных производств и цепочек (с целью исключения дискриминации отдельных этапов производства и переработки продукции и, следовательно, занижения базы налогообложения на региональном уровне).
Рассмотрим проблемы перехода к рентному налогообложению на примере нефтегазового сектора экономики.
Преимущества рентного налогообложения. Формирование налогообложения в нефтегазовом секторе на основе экономической ренты позволит:
1) приблизить базу налогообложения в секторе к экономически реально обоснованному уровню; установить такие ценовые ориентиры на границах регионов, которые будут включать часть экономической ренты;
2) уменьшить влияние разбалансированности налоговых «претензий» со стороны государства к сектору с реальным уровнем экономической эффективности в секторе; устранить «приписанный» характер многих так называемых рентных платежей и отчислений, которые сохраняются и применяются в практике налогообложения нефтегазового сектора;
3) приблизиться к решению проблем стимулирования вовлечения в освоение и разработку сложных, новых и удаленных месторождений;
4) более гибко реагировать на изменение ценовой конъюнктуры на углеводороды;
5) сформировать прозрачные и экономически обоснованные подходы к распределению экономической ренты между основными группами реципиентов (Федерацией, субъектами Федерации и компаниями).
Недостатки рентного налогообложения. Переход к рентному налогообложению требует:
1) чрезвычайно высокого экономического профессионализма;
2) существенного изменения природы налогообложения - перехода от налогообложения доходов к налогообложению прибыли;
3) разработки и применения значительного числа новых инструктивно-методических материалов к налогообложению нефтегазового сектора экономики (что требует времени, усилий и т. д.);
4) отхода от традиционной затратной модели налогообложения, ставшей привычной и понятной многочисленной армии учетных и фискальных работников.
Методические проблемы (в порядке значимости):
- переход от налогообложения доходов к налогообложению прибыли;
- определение цен, которые могут служить основой расчета прибыли; в нефтяном секторе возможен переход к справочным, нормативным, учетным и подобным ценам, привязанным к динамике цен на внешнем рынке; в газовом секторе - постепенный переход к ценообразованию на основе сопоставления цен на альтернативные виды энергоресурсов (т. е. привязанных к ценам на мазут или уголь и отказ от применения в системе ценообразования «нормативной» рентабельности ОАО «Газпром»);
- изменение системы учета в нефтегазовом секторе, т. е. переход (или введение в том числе) от учета только в разрезе организационно-структурных звеньев сектора - предприятий, дочерних компаний, материнских компаний и т. п. - к учету в разрезе объектов освоения и разработки (месторождений и их крупных блоков и участков); в настоящее время все ТЭО, бизнес-планы и т. д. составляются по месторождениям, но в дальнейшем месторождение является только объектом контроля технологических и геологических служб - в системе учета и экономического управления месторождение (не говоря уже об объекте разработки) отсутствует;
- распределение исторических издержек и затрат между месторождениями и объектами в рамках комплексных проектов в тех случаях, когда объекты производственной инфраструктуры «обслуживают» несколько объектов (или месторождений);
- экономический аудит проектов и производственных программам разрабатываемых и предполагаемых к разработке проектов - основная цель, анализ проектов с точки зрения целесообразности и обоснованности тех или иных издержек (а не только технологических решений);
- регионализация ценовых ориентиров (формирование цен в региональном разрезе по принципу netback); определение тех цен, которые будут составлять базу налогообложения на региональном уровне;
- формирование системы органов мониторинга управления проектами освоения и разработки месторождений. Данная задача должна выполняться на месте - в субъектах Федерации; проблема состоит в подчиненности данных структур и их соотнесении с действующими органами управления - Минтопэнерго, Министерством доходов и сборов, Минприроды, Федеральной энергетической комиссией, Государственным таможенным комитетом и проч.)
Практические проблемы:
- выбор и определение организации, структуры в системе органов исполнительной власти, которая могла бы осуществить данную работу;
- многолетний характер данной работы (например, перечень газовых месторождений исчисляется десятками, нефтяных - уже сотнями);
- необходима преемственность в принимаемых решениях в области налогообложения нефтегазового сектора, при шатаниях из стороны в сторону начинать столь долгосрочное дело не имеет смысла.
