CC BY
16Российские корпорации и зарубежные источники финансирования инвестиционных проектов: современные особенности и проблемы
Суркова Наталья Петровна
к.э.н., доцент кафедры политической экономии и истории экономической науки, Российский Экономический Университет имени Г.В. Плеханова, Е-таИ: surkova.np@rea.ru
Мудрова Светлана Владимировна
к.э.н., доцент кафедры политической экономии и истории экономической науки, Российский Экономический Университет имени Г.В. Плеханова, Е-таИ: mudrovas@bk.ru
Будренко Елена Викторовна
к.э.н., доцент кафедры политической экономии и истории экономической науки, Российский Экономический Университет имени Г.В. Плеханова, Е-таИ: burdenko-ev@yandex.ru
В первом десятилетии ХХ в. российские компании активно наращивали свое участие на международных рынках капитала, выступая не только заемщиками, но и инвесторами. Однако с 2014 г. инвестиционные возможности российских компаний резко ухудшились. Введенные западными странами санкции существенно ограничили доступ российских корпораций к долгосрочным заимствованиям на западных рынках и привели к прекращению рефинансирования ранее выданных кредитов. Ухудшения ценовой конъюнктуры глобальных сырьевых рынков, девальвации рубля и геополитический конфликт со странами Запада негативно сказались на инвестиционной привлекательности российского бизнеса. В 2014 - 2015 гг. основной особенностью инвестиционной политики российского частного сектора было сдерживание инвестиционной активности и переход к самофинансированию развития.
Поток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Российской Федерации резко сократился - на 66 % по сравнению с предыдущим годом - до 9,8 млрд. долл. США. Поток прямых иностранных инвестиций был в основном в форме реинвестированных доходов, так как другие виды инвестиций почти перестали поступать. Операции по выводу капитала из страны, наоборот, увеличились, что привело к отрицательному значению потоков капитала. Падение доходов населения привело к сокращению потребительского спроса и уменьшению платежеспособности населения, поэтому некоторые крупные транснациональные корпорации сократили свое присутствие в стране. Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, российский бизнес, инвестиционная привлекательность.
В современном мире большинство стран, испытывая недостаток в собственных ресурсах, прибегают к заимствованиям на мировом рынке ссудных капиталов. На протяжении последних десятилетий одной из главных проблем реализации инвестиционных проектов российских компаний и корпораций было отсутствие «длинных» пассивов у российских банков и отечественных инвесторов, а, следовательно, необходимость в привлечении долгосрочных финансовых ресурсов иностранных инвесторов или зарубежных банков. [2, с. 105]
До 2014 г. российские компании активно наращивали свое участие на международных рынках капитала, выступая не только заемщиками, но и инвесторами (рис. 1). Однако необходимо отметить, что для российского рынка, относящегося к формирующимся рынкам капитала, исторически характерна цикличность движения иностранного капитала, сопровождающаяся сильными падениями и бумами. Формирующиеся рынки, как правило, демонстрируют опережающую динамику, когда на глобальных рынках наблюдается подъём, и, наоборот, во время спадов их деятельность характеризуются показателями ниже мировых. [5, с.166]
С началом нового витка экономического кризиса инвестиционные возможности российских компаний резко ухудшились. Введенные западными странами санкции существенно ограничили доступ российских корпораций к долгосрочным заимствованиям на западных рынках и привели к прекращению рефинансирования ранее выданных кредитов. Однако необходимо отметить, что не столько санкции, сколько исторически и экономически сложившее отсутствие альтернативы выходу на международные рынки капитала (в силу огромной разницы в марже российских и иностранных банков) для финансирования крупных долгосрочных проектов сыграло решающую роль в сокращении объемов внешних инвестиций в российский бизнес. [б, с. 70]
Снижение инвестиционной привлекательности российских компаний произошло и вследствие ухудшения ценовой конъюнктуры глобальных сырьевых рынков, что для потенциальных кредиторов послужило сигналом о возможных проблемах с платежеспособностью российских заемщиков, а также «рассинхронизации» российских и мировых процессов, когда российский кризис пришелся на период подъема американской экономики. [15, с. 5]
В 2015 г. в российском бизнесе произошла коррекция инвестиций, обусловленная сочетанием трех негативных факторов:
1. снижение доступности инвестиционных ресурсов (сочетание финансовых санкций, сжатия кредитования и кризиса доходов бюджета);
2. снижение мотивации к инвестированию из-за диспаритета между доходностью финансовых активов и рентабельностью бизнеса;
3. ухудшение ожиданий менеджемента, отражающее общее ухудшение условий для бизнеса из-за начавшегося падения мировых цен на сырье, девальвации рубля и ставшего затяжным геополитического конфликта со странами Запада. [15, с.2]
В структуре финансирования инвестиций в основной капитал окончательно закрепилась модель инвестирования из собственных средств даже для тех компаний, в которых ранее существенную роль играли заёмные средства. По сравнению с уровнем 2010 г. доля собственных средств в финансировании инвестиций возросла с 44% до 54%, при этом доля «прочих» источников (в основном перераспределённых средств финансового рынка, привлечённых головными организациями холдингов) упала с 34% до 28%, кредитов банков - с 8.1% до 6.6% (рис. 2). Подобная структура финансирования не оставляет возможности (без формирования новой финансовой модели - с привлечением тех или иных источников долгосрочных инвестиций) перехода к сколько-нибудь интенсивному наращиванию инвестиций.
Таким образом, в 2014 - 2015 гг. основной особенностью инвестиционной политики российского частного сектора было сдерживание инвестиционной активности и переход к самофинансированию развития.
О £
ю
5
V
2 а
6
(S CS
сч £
Б
2 ©
На мировом рынке капитала, напротив, в 2015 г. потоки прямых иностранных инвестиций впервые после глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. достигли максимального объема - 1,76 трлн. долл. США. В странах с переходной экономикой, в том числе в России, приток ПИИ сократился на 38% до 35 млрд. долл. США вследствие сочетания низких сырьевых цен, снижения конъюнктуры на внутренних рынках и влияния геополитической напряженности. Поток ПИИ в Российской Федерации резко сократился - на 66 % по сравнению с предыдущим годом - до 9,8 млрд. долл. США. Поток прямых иностранных инвестиций был в основном в форме реинвестированных доходов, так как новых ПИИ почти перестали поступать. Падение цен на нефть и геополитическая напряженность продолжили оказывать негативное влияние на перспективы экономического роста, и как следствие, подрывать интерес инвесторов к стране. В то же время операции по выводу капитала из страны, наоборот, увеличились, что привело к отрицательному значению потоков капитала. Кроме этого, наблюдалось снижение объемов кредитов между компаниями и их зарубежными филиалами с 6,4 млрд. долл. в 2014 году до 0,4 млрд. долл. США в 2015 году.
Из-за сокращения потребительского спроса и падения платежеспособности населения некоторые крупные ТНК сократили свое присутствие в стране: в обрабатывающей промышленности - General Motors (США) и в банковской сфере -Deutsche Bank (ФРГ) и Райффайзен Банк (Австрия), а некоторые и вовсе покинули российский рынок. В последнее десятилетие стремление зарубежный производителей к сокращению издержек за счет использования более дешевой, но при этом высококвалифицированной рабочей силы и выход на растущий рынок способствовали увеличению притока ПИИ в автомобильную промышленность. Однако, в 2015 г. впервые с 2000 г. доля автомобилей, произведенных иностранными компаниями на территории Российской Федерации, снизилась на 4 процентных пункта по сравнению с предыдущим годом (с 75% до 71%). В падении объемов производства ключевую роль сыграло закрытие завода General Motors в Санкт-Петербурге, а также сокращение выпуска Niva SUV. В то же время, компания Ford (США), напротив, открыла в Елабуге новый завод по производству двигателей стоимостью 275 млн. долл. США для поставок оборудования своему совместному предприя-
Рис. 1. Потоки ПИИ в Россию в 2000-2015 гг. (млн. долл. США).
100 т 90 SO 70 60 SO 40 30 20 10
31.8
10.0
42 2
18.0
34.9 340 33.5
7.9 8.1 7.7
30.9 27 5 28.4 27.8
82
9.9 9.4 66
40.6 44.3 45.6 48.4 49 2 50.7
54.0
166 13.6 13.1 12.5 13.3 11.5 11.7
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 бюджетные * средства предприятии
кредиты банков * прочие
Рис. 2. Структура финансирования инвестиций в основной капитал (%).
тию Ford Sollers и собственному заводу в Ленинградской области.
Однако не только последствия экономического кризиса, но и ряд институциональных изменений привел к сокращению притока инвестиций в российскую экономику. В условиях ухудшения геополитической ситуации все более важным фактором, определяющим инвестиционную политику страны, становятся соображения национальной безопасности. Следует отметить, что возможность применения государствами правил защиты национальной безопасности должна быть уравновешена требованиями прозрачности и предсказуемости процедур для инвесторов, что далеко не всегда выполняется в России.
Так, принятие нового закона, ограничивающего участие иностранного капитала во всех средствах массовой информации с 50% до 20%, было причиной до 20% оттока иностранного капитала: например, издательство Pearson (Великобритания) и Dow Jones (США) продали свои доли в российской деловой газете «Ведомости», а немецкая группа Axel Springer и вовсе ушла с рынка.
Неблагоприятные экономические условия и нормативные изменения в российской законодательстве также негативно сказались на объемах иностранных инвестиций, связанных с процентным арбитражем. Менее чем за два года, с 2013 по сентябре 2015 г. объем ПИИ из Кипра - самый крупный инвестор и реципиент ПИИ из России - снизился на 50 %. Помимо падения курса рубля, данное сокращение отражает и экономические трудности, с которыми сталкиваются российские инвесторы, использующие Кипр в качестве оффшора для обратного реинвестирования. Новый анти-оффшорный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (№376-Ф3), принятый в конце 2014 г. и направленный на предотвращение бегства капитала из России в оффшоры и использования трансграничных налоговых схем, не только усложняет деятельность оффшорных инвесторов, но и способствует обратному невозвращению инвестиций в Россию
из оффшорных центров. Данная тенденция является основной причиной того, что в 2015 г. Британские Виргинские острова заняли 8 место в рейтинге крупнейших иностранных инвесторов России (по сравнению с 2 местом в 2009 г.), притом что, согласно ЦБ РФ, острова по-прежнему остаются вторым по величине объемов направлением для оттока капитала из России.[1]
В 2014 году были также внесены изменения в Федеральный Закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (№57-ФЗ), которые предусматривают:
- распространение действия Закона о порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические общества на сделки с имуществом такого общества (основные производственные средства), стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, на последнюю отчетную дату;
- освобождение от необходимости согласования внутригрупповых сделок, в том числе в отношении стратегических обществ, которые совершаются иностранными инвесторами, подконтрольными одному лицу;
- исключение необходимости предварительного согласования сделок иностранными инвесторами, которым принадлежит 75% и более в уставном капитале стратегических обществ;
- возможность продления срока действия ранее выданного решения о предварительном согласовании сделки;
- обязанность уведомления иностранными инвесторами Федеральной антимонопольной службы о совершении сделок, предварительно согласованных Правительственной комиссией, в отношении акций (долей) в уставном капитале стратегических обществ, а равно в отношении имущества таких хозяйствующих субъектов;
- дополнение перечня обязательств, которые должны выполняться в связи с согласованием сделки. [9]
Данные изменения должны способствовать совершенствованию контроля за иностранными инвестициями в российских стратегических компаниях.
Вместе с тем, в Российской Федерации было предпринято несколько попыток улучшить инвестиционный климат.
Так, было создано несколько свободных портовых зон, в том числе свободный порт Владивосток. В Дальневосточном федеральном округе создано 13 территорий опережающего развития, где действует система механизмов и инструментов поддержки инвесторов. Преимущества резидента ТОР включают в себя: нулевую ставку налога на прибыль, имущество и землю в течение первых 5 лет, нулевую ставку НДС на импорт для переработки, сниженный более чем в 3 размер страховых взносов в течение 10 лет (7,6% вместо 30%), бесплатное получение земли, льготный режим подключения к объектам инфраструктуры, использование режима свободной таможенной зоны, ускоренный порядок возврата НДС экспортера, «единое окно» для инвестора, комфортное клиентоориентированное государственное администрирование, возможность в ускоренном и льготном порядке привлекать к трудовой деятельности квалифицированный иностранный персонал (без специального разрешения и учета квот). [3, с. 149]
Федеральным законом «О промышленной политике в Российской Федерации» (№448-ФЗ) введены специальные инвестиционные контракты (СПИК), являющиеся нефинансовым инструментом, позволяющий мотивировать бизнес на создание новых производственных мощностей. Документ фиксирует привлекательные условия (налоговые льготы, преференции и льготы при государственных закупках) и гарантирует, что они не будут меняться, пока проекты не выйдут на операционную прибыль (но не более 10 лет).[11] Контракты от своего имени заключает Минпромторг РФ или другой уполномоченный правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, в том числе региональные правительства. Инвестор должен подтвердить вложения в проект в размере не менее 750 млн. рублей.
В 2016 г. Правительство РФ также объявило о новом этапе приватизации крупных государственных компаний, в том числе 50% нефтяной компании «Баш-нефть», а также 10,9% акций алмазодобывающей компании «АЛРОСА» и банка ВТБ, что может открыть новые возможности для иностранных инвестиций.
Таким образом, можно сделать выход, что в современных реалиях российская экономика вновь стала малопривлекательной для иностранных инвесторов. Если до глобального финансово-экономического кризиса 2008 - 2009 гг. главными сдерживающими ПИИ факторами
были нестабильность макроэкономического положения и низкий уровень корпоративного управления, то в 2015-2016 гг. к масштабному сокращению объемов потока ПИИ в Россию привело ужесточение законодательства с целью защиты национальных интересов, глубокий экономический кризис, приведших к переходу российских компаний на самофинансирование, и сохранение высокой геополитической напряженности в регионе.
Литература
1. World Investment Report 2016: Investor Nationality: Policy Challenges [Электронный ресурс] // UNCTAD // URL: http:/ /unctad.org/en/PublicationsLibrary/ wir2016_en.pdf
2. Бурденко, Е.В. Влияние промышленной политики и районирования на развитие легкой промышленности в России [Текст]: монография / Е.В. Бурденко.- М.: Издательство «Перо». 2015. - 183 с.
3. Кришталь И.С. Территория опережающего развития как фактор инвестиционной привлекательности региона: особенности и проблемы развития // Научно-аналитический журнал «Инвестиции и инновации», № 10, 2016. С. 148 -152.
4. Лосева Н.П. Влияние мирового финансового кризиса на развивающиеся рынки // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, №1 (13), 2011. С. 139-142.
5. Лосева Н.П. Современные особенности и тенденции участия стран с формирующимся рынком на мировом рынке капитала // Путеводитель предпринимателя, №12, 2011. С. 162 - 168.
6. Макроэкономика: учебник / Л.И. Батудаева, Е.В. Бурденко, В.В. Громыко [и др.]; под ред. Л.Г. Чередниченко, А.З. Селезнева. - М.: ИНФРА-М. 2016. - 394 с.
7. Мудрова С.В. Управление предприятием в условиях экономических изменений // Вестник Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова. 2011. № 4. С. 103-107.
8. Мудрова С.В. Циклические изменения в экономике // Экономика и предпринимательство. 2014. №12-3(53-3). С.154-159.
9. Управление проектами: фундаментальный курс / Аньшин В.М., Алешин А.В., Багратиони К.А., Ильина О.М., Бархатов В.Д., Васильева С.С., Габриелов А.О., Ильин Н.И., Ильина О.Н., Клименко О.А., Полковников А.В., Попова Е.В., Царьков И.Н., Яковлева А.Ю. : Учебник. Москва, 2013.
О
3
ю
S
V
2 е
6
£
Б
ей
10. Сысоева Е.В. Венчурное инвестирования как инновационный фактор мобилизации экономического развития // Горная промышленность. 2012. № 54. С. 325.
11. Перепелица Д.Г. Инновационные подходы к принятию инвестиционных решений при открытии объектов торговой сети // Человеческий капитал. 2013. № 3 (51). С. 82-85.
12. Перепелица Д.Г. Современные проблемы и тенденции развития автоматизированных систем поддержки принятия управленческих решений // Человеческий капитал. 2014. № 4 (64). С. 138143.
13. Стецюкевич А.С. Развитие интегрированных корпоративных структур в промышленности - глобальный вызов традиционной методологии стратегического управления. // Инновации и инвестиции. 2016. №3. с.72-77
Ссылки:
1 Составлено автором на основе данных статистической базы данных ЮНК-ТАД // URL: http://unctadstat.unctad.org/ (дата обращения 01.11.16)
Russian companies and foreign financial resources and investments: modern features and problems Surkova N.P., Mudrova S.V.,
Burdenko E.V. Plekhanov Russian University of
Economics During the first decade of the 20th century Russian companies significantly increased their participation in the international capital markets, becoming not only borrowers but also investors. However, in 2014 investment opportunities in the Russian companies dramatically
deteriorated. Sanctions
established by Western countries significantly limited access for Russian corporations to the
international long-term borrowing markets and made it impossible to refinance earlier loans. Falling prices on global commodity markets, the devaluation of the ruble and geopolitical tensions also negatively affected the investment attractiveness of the Russian business. In 2014 - 2015 years the main feature of the investment policy of the Russian private sector was a contraction of the investment activity and a transition to self-financing development.
FDI flows to the Russian Federation fell sharply - by 66% compared with the previous year - to $ 9.8 billion. FDI flows were mainly in the form of reinvested earnings, as new FDI flows almost vanished. On the contrary, the outflow of capital increased and led to negative value of FDI flow.
Due to the reduction in consumer demand and the fall of the payment capacity of the population some large TNCs reduced their presence in the country. However, not only the effects of the economic crisis, but also regulatory changes have led to a reduction in investment in the Russian economy.
Despite the attempts of the Russian Government to improve the investment climate: it was created a few free port areas, 13 priority development areas with a system of supporting tools and advantages for investors, the modern Russian economy has again become unattractive to foreign investors.
Key words: foreign direct investment, Russian companies, investment attractiveness.
References
1. World Investment Report 2016: Investor Nationality: Policy Challenges // UNCTAD // URL: http: / /unctad.org/en/ PublicationsLibrary/ wir2016_en.pdf
2. Burdenko, E.V. Influence of industrial
policy and regionalization on the development of light industry in Russia [Text]: monograph / E.V. Burdenko.- M .: Publishing house «Perot». 2015. - 183 p.
3. Krishtal I.S. Territory of advanced development as a factor of investment attractiveness of the
region: features and development problems // Scientific and analytical magazine «Investments and Innovations», No. 10, 2016. pp. 148-152.
4. Loseva N.P. The Impact of the Global
Financial Crisis on Emerging Markets // Economic and Social Changes: Facts, Trends, and Forecast, No. 1 (13), 2011. pp. 139142.
5. Loseva N.P. Modern features and trends of participation of emerging market countries in the world capital market / / Entrepreneur Guide, No. 12, 2011. P. 162 - 168.
6. Macroeconomics: a textbook / L.I.
Batudaeva, E.V. Burdenko, V.V. Gromyko [and others]; Ed. L.G. Cherednichenko, AZ. Seleznev. -Moscow: INFRA-M. 2016. - 394 p.
7. Mudrova S.V. Management of the enterprise in the conditions of economic changes // Bulletin of the Russian Economic University. G.V. Plekhanova 2011. № 4. P. 103-107.
8. Mudrova S.V. Cyclic changes in the
economy / / Economics and Entrepreneurship. 2014. No. 12-3 (53-3). P.154-159.
9. Project Management: Fundamental
Course / Anshin VM, Aleshin AV, Bagrationi K.A., Ilina OM, Barkhatov VD, Vasilieva SS, Gabrielov AO, Il'in NI, Ilyina ON, Klimenko OA Polkovnikov AV, Popova EV, Tsarkov IN, Yakovleva AYu. : Textbook. Moscow 2013.
10. Sysoeva EV Venture investment as an innovative factor in the mobilization of economic development // Mining. 2012. No. 54. P. 325.
11. Perepelitsa D.G. Innovative approaches to making investment decisions when opening the objects of the trading network / / Human capital. 2013. No. 3 (51). Pp. 82-85.
12. Perepelitsa D.G. Modern problems and tendencies of development of automated systems of support of decision-making decision // Human capital. 2014. No. 4 (64). Pp 138143.
13. Stetsyukevich AS. The development of integrated corporate structures in industry is a global challenge to the traditional methodology of strategic management. // Innovations and investments. 2016. №3. p.72-77
2 ©
