CC BY
106
КОНКУРС НАУЧНЫХ РАБОТ ОБУЧАЮЩИХСЯ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА Л. Д. КОКОРЕВА «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА ЮРИСТА - 2016»
УДК 34
М. Ю. Петербургский
РОССИЙСКАЯ СУДЕБНАЯ ЭТИКА В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЮРИСТОВ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Поступила в редакцию 1 ноября 2016 г.
Реалии современной политической и социально-экономической действительности обусловливают острую необходимость разработки и принятия комплекса средств и методов, направленных на развитие свойств и черт личности для наиболее качественного исполнения юридических обязанностей различными категориями профессионалов - судьями, адвокатами, прокурорами, следователями, работниками органов внутренних дел. Об упреждающем значении данных мер говорит множество фактов, свидетельствующих о непрофессионализме отдельных представителей судебной системы и их халатном отношении к общественной морали и служебному долгу. Так, в декабре 2014 г. в Новгородской области адвоката «выбросили» из зала судебного заседания судебные приставы, после чего судебное заседание продолжилось1. Представляется, что отчасти в нынешних подобных бесчинствах и неуважении к процессу виноваты отголоски советского прошлого: в советский период профессиональная юридическая этика длительное время не разрабатывалась, ее яростным противником был всесильный генеральный прокурор СССР и «рулевой» сталинского «большого террора» А. Я. Вышинский.
В советской правовой доктрине 1920-1950-х гг. детально обосновывалась концепция ненужности уделения внимания нравственной стороне юридической профессии. Ярче всего эта идея была отражена И. Т. Голяковым в предисловии к книге «Адвокат в советском уголовном процессе»: согласно его мнению, «этика в советском обществе едина, это социалистическая этика»2. Догма коренилась на том, что по мере развития социалистического общества рождаются общие интересы, цели, нравственные ориентиры советского человека. Особое внимание уделялось групповой социалистической морали, единой для всего советского общества, а значит, исключающей какую-либо специфику положения отдельных категорий трудящихся и наличие у них особых интересов. Таким образом, главенствовал принцип ру-ководствования нормами социалистической морали всеми членами советского общества, из чего вытекало, что институт судебной этики как системы этических
1 Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь они не нужны самому судейскому сообществу. и^: https://zakon.rU/blog/2015/6/1/takie_incidenty_ne_nuzhny_nikomu_i_v_ pervuyu_ochered_oni_ne_nuzhny_samomu_sudejskomu_soobshhestvu
2 Адвокат в советском уголовном процессе : пособие для адвокатов / И. Т. Голяков [и др.] ; под ред. И. Т. Голякова. М., 1954. С. 5.
© Петербургский М. Ю., 2016
предписаний для деятельности судей чужд социополитическому укладу Советского государства. Первостепенная важность юридической этики, нарушение которой могло привести к необратимым последствиям, была халатно проигнорирована.
Первые научные монографии и труды, посвященные судебной этике, начали публиковаться лишь с 1970-х гг. Крупным ученым М. С. Строговичем категория «судебная этика» была выведена в особую научную и учебную дисциплину. Он первым из советских правоведов дал развернутое определение судебной этики как «науки о применении норм морали, нравственности и специфических условиях деятельности судей, прокуроров, следователей, адвокатов, об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании и разрешении подведомственных суду уголовных дел»3. Несмотря на значительное число дискуссионных вопросов в понимании судебной этики, ее толковании, структуре и пределах распространения, актуальность данного правового явления вряд ли поддается сомнению. Значительный вклад в развитие судебной этики на советском пространстве внесли Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов и др.
Особенности советского политического режима отбросили на многие десятки лет назад выдающиеся идеи таких талантливейших юристов второй половины XIX столетия, удивительных эрудитов, гуманистов, превосходных ораторов, как А. Ф. Кони, Н. П. Карабчевский, Ф. Н. Плевако, А. И. Урусов, В. Д. Спасович4. Этот список можно было бы продолжить. Все они - порождение Судебной реформы 1864 г., прогрессивного витка в истории отечественной юриспруденции. В. Д. Спасович, за которым современниками была закреплена слава «короля русской адвокатуры», считал своим профессиональным долгом согласовывать свою позицию по делу с общепринятыми требованиями нравственности и морали. Не побоявшись выразить свою позицию в защиту революционеров, Спасович впал в царскую немилость и был вынужден оставить занимаемую им должность в Петербургском университете. Гонениям подвергались и другие: так, отказавшись возглавить обвинение по делу Веры Засулич, увольнению из прокуратуры подвергся видный юрист С. А. Андреевский; лишь введенный Судебной реформой принцип несменяемости судей спас от отставки А. Ф. Кони, оправдавшего Веру Засулич.
Подобные примеры свидетельствует о том, что гуманистические идеалы, гражданский долг и незыблемые общечеловеческие ценности были неугасаемыми ориентирами этих людей на протяжении всей жизни, которая была посвящена бескорыстной службе своему народу. Именно поэтому их позиции относительно судебной этики так весомы.
В 1901 г. А. Ф. Кони выступал в Александровском лицее с лекциями по уголовному судопроизводству, а с 1902 г. лекции видного юриста начали выходить в печатном виде в журнале Министерства юстиции, в частности были напечатаны конспекты лекций по судебной этике. Таким образом, 1902 г. можно признать пилотным в отношении преподавания судебной этики как учебной дисциплины (научные труды по этому вопросу издавались и ранее). Однако учебные курсы, несмотря на издание письменных материалов, так и не состоялись по вине реакционной клики из отдельных министров - В. Плеве и Н. Муравьева, который в то время занимал пост министра юстиции. А. Ф. Кони по праву можно именовать отцом российской судебной этики, посвятившего ей всю свою жизнь и создавшего множество научных трудов по этой проблеме.
3 Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. М., 1974. С. 14-15.
4 См.: Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство. М., 2003.
Конкурс научных работ..
А. Ф. Кони обосновал многогранность категории судебной этики, указав, что она может существовать в таких ипостасях, как свод определенных норм и принципов, регламентирующих юридическую деятельность, в виде живой практики взаимоотношений между участниками судопроизводства, научной дисциплины, предметом которой является этический аспект профессиональных требований к юристу, а также учебного курса, имеющего важное значение для подготовки будущих работников судебной системы.
Судебная этика как средоточие моральных представлений о правосудии и область их конкретизации, а также набор специфических нравственных регуля-тивов, была поставлена А. Ф. Кони в один ряд с судебной техникой и судебной практикой. Он четко осознавал, что без обеспечения принципов справедливости, беспристрастности и независимости нет правосудия, и вне этого не могут быть постигнуты суть и глубинный смысл юридической профессии5. По мнению Е. Лука-шевой, справедливость как этическая и правовая категория «подчас объявляется этиками как специфически моральная, а юристами - как специфически правовая»6. Справедливость тесно граничит с областью правосудия, и в силу обеспечения справедливости судья обязан быть беспристрастен (достаточно вспомнить изображение богини Фемиды с завязанными глазами, весами и карающим мечом правосудия).
В трудах многих дореволюционных правоведов немалую долю занимает нравственно-этическая позиция прокурора. А. Ф. Кони, служивший на прокурорском поприще около девяти лет, так отзывался об этой проблеме: «Прокурору не приличествует забывать, что у защиты, теоретически говоря, одна общая с ним цель - содействовать с разных точек зрения суду в выяснении истины доступными человеческим силам средствами, и что добросовестному исполнению этой обязанности, хотя бы и направленной к колебанию и опровержению доводов обвинителя, никоим образом нельзя отказать в уважении»7. Выводы прокурора должны неукоснительно базироваться на законе и на доказанных судом фактических обстоятельствах. При этом поведение прокурора в ходе судебного процесса должно находиться в строгом соответствии с нормами нравственности. Ведь прокурор -представитель государства, защищающий общественный интерес, в то же время он обязан блюсти законные интересы подсудимого, охранять его достоинство. По мнению А. Ф. Кони, государственный обвинитель, «исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием»8. Главным принципом построения обвинительной речи прокурора ученый считал ее обоснованность исходя из доказательной базы, установленной судом. Нравственный и правовой долг прокурора, согласно Кони, зиждется на реализации им всестороннего анализа доказательств по признакам содержания, достоверности, достаточности. Эпитеты, красочные метафоры и прочие элементы судебного красноречия должны померкнуть перед математикой доводов и логики. «Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах», - писал Кони9.
Говоря об этической стороне защиты подсудимого, правовед отмечал недопу-
5 См.: Кони А. Ф. Собр. соч. : в 8 т. М., 1967. Т. 4. С. 33-69.
6 Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 88.
7 Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 129.
8 Там же. С. 62-63.
9 Там же. С. 130.
стимость морального оправдания преступления адвокатом. В одном из своих трудов, вскрывая пороки адвокатуры, Кони рассуждал о частотности случаев, когда защитная речь адвоката превращалась в извращенный фарс, в котором находили оправдание самые ужасные преступления. По его мнению, аморально и безнравственно выглядит строительство защиты на отрицании виновности подсудимого, если защитник убежден, что его клиент виновен.
Другой российский юрист, адвокат и судебный оратор Н. П. Карабчевский, одним из первых коснулся вопроса непростых взаимоотношений прокуроров и адвокатов. С горечью он подчеркивает, что негативное, нередко враждебное отношение государственного обвинителя к защитнику основывается на аморальных, низменных чувствах первого: желанию самоутвердиться за счет осуждения подсудимого любой ценой, угодить начальству, почувствовать свое величие и могущество за счет небрежного распоряжения человеческой судьбой. Рассуждая о тяжелом положении защиты в судебном процессе, Н. Карабчевский уподобляет ее существу изгнанному, бессильно томящемуся у подножия храма правосудия. «Ее впускают тогда, когда затеянная в глубокой тайне, сотканная в тиши и выполненная в раздумье вся «творческая» работа обвинения в сущности «готова» - окончена совершенно. Ей предоставлено только критиковать или даже разрушать это «творчество», класть свои мазки на законченную картину, портить ее или рвать холст, на котором она нарисована, но не делать ничего своего законченного и цельного. Она ничего не дает взамен разрушаемого. Ум наш так устроен, что, подобно всей природе, боится пустоты. И к защите предъявляют требование на смену разрушаемого создать нечто новое, свое положительное и прочное. Но предъявлять подобное требование - значит издеваться над бессилием стороны в процессе», - заключает юрист в одной из своих защитительных речей10.
Вопросом моральных качеств судей задавались многие юристы и адвокаты царской России. В частности, известный юрист первой половины XX в. Е. Васьков-ский, ученик Г. Ф. Шершеневича, одним из важнейших качеств судьи, наряду с компетентностью и образованностью, ставит безупречную нравственность и беспристрастие, подчеркивая, что только вместе с этими качествами возможно достижение близкого к идеалу морально-этического облика судьи.
Казалось бы, крепкий фундамент передовой судебной этики, старательно закладываемый корифеями российской юридической мысли со второй половины XIX в., пал под давлением советской государственно-правовой машины. Уже к осени 1917 г. в связи с принятием Декрета о суде № 1 об упразднении аппарата «буржуазно-помещичьей» юстиции в городах и губерниях уже советской России были стихийно созданы разные по названиям и полномочиям суды. Этим же декретом судебная система была поставлена в безоговорочную зависимость от местных советов, что не могло не сказаться на важнейших принципах судебной системы, независимости, беспристрастности и существенно снизило морально-этический и нравственный уровень судей как профессионалов. Ряд светил дореволюционной юридической мысли после 1917 г. перешли на службу иной, во многом антиправовой системы, пожертвовав своими принципами и убеждениями.
В настоящее время проблемы судебной этики как нельзя актуальны. Именно судебная этика концентрирует в себе этику разных представителей юридической
10 Дело братьев Скитских. и^: http://www.e-reading.club/chapter.php/1001858/56/Sudebnye_ rechiya_izvestnyh_russkih_yuristov.html
Конкурс научных работ...
профессии, интегрирует на одном поле боя - в зале судебного заседания - целую плеяду юристов-профессионалов: судей, прокуроров, адвокатов.
Исходя из тенденции роста гражданского оборота и развития рыночной экономики в современной России, представляется, что судебная этика должна распространяться не только на уголовный, но и на гражданский и арбитражный процессы, что отвечало бы интересам демократии и эволюции национальной судебной системы. Стандарты судебной этики должны шагать в ногу со временем, но незыблемые ее элементы - беспристрастность, справедливость и кристально чистый нравственный облик работника судебной системы - должны стать несменяемыми ориентирами при любом реформировании системы отечественного судопроизводства.
НИУ «Высшая школа экономики» Петербургский М. Ю., студент
Научный руководитель - кандидат философских наук, профессор кафедры истории и философии Череповецкого гос. ун-та О. В. Смирнова
