CC BY
0
УДК /UDC 316; 37.07; 37.01378 DOI 10/54509/22203036_2024_1_28 EDN UWGURM
Заруба Наталья Андреевна
доктор социологических наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева», г. Кемерово
Zaruba Natalya A.
Doctor of Sociology Sciences,
Candidate of Pedagogy Sciences, Professor,
Head of Department State and Municipal Administration,
T. F. Gorbachev Kuzbass State Technical University,
Kemerovo
РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ:
ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ
RUSSIAN EDUCATION SYSTEM IN A TRANSITIVE SOCIETY: FEATURES AND PROBLEMS
Аннотация. Особенности российской системы образования в условиях трансформационных перемен представляют собой совокупность ее определенных характеристик, которые сформировались в результате, прежде всего, социально-экономических и политических реформ либерально- демократического свойства в современном обществе. Трансформации России на основе развития либеральной экономики и демократического общества потребовали от системы образования новых моделей его реформирования, которые привели к новой волне противоречий и недовольства общества полученными результатами.
Annotation. The features of the Russian education system in the conditions of transformational changes are a combination of its certain characteristics, which were formed as a result, first of all, of socio-economic and political reforms of a liberal-democratic nature in modern society. The transformation of Russia based on the development of a liberal economy and a democratic society required new models of reform from the education system, which led to a new wave of contradictions and public dissatisfaction with the results obtained.
Ключевые слова: трансформация общества, транзитивное общество, система образования, неопределенность социальной системы, социализация личности.
Keywords: transformation of society, transitive society, education system, uncertainty of the social system, socialization of the individual.
Введение
Актуальность проблемы изучения российской системы образования в условиях трансформации российского общества обусловлена обострившимися пробле-
мами и противоречиями в связи с активным реформированием в период либерально-демократических перемен конца XX - начала XXI веков. С точки зрения ведущих российских исследователей образования как социального института, задача государства состоит в том, чтобы организовать жизнь человечества в XXI веке более безопасно и справедливо, чем в веке XX. Решение этой задачи, по их мнению, возможно, во-первых, при условии создания социального государства, а во-вторых, при наличии гуманного общества. Однако, по их же мнению, современное российское общество характеризуется как транзитивное общество, а оно скорее «безответственное», чем гуманное и ответственное [1-6]. Исследование признаков транзитивного общества, его особенностей является важной проблемой для поиска научно-методологических оснований системы образования как социального института. Современная российская система образования находится на переломном этапе, период либерально-демократических реформ заканчивается, их результаты в еще большей степени обострили проблемы российского образования. Болонская (европейская) модель не прижилась в России, и общество ожидает возрождения отечественной системы образования [1-6].
Методология и результаты
Цель представленной статьи определена нами как выявление и обоснование особенностей российского образования транзитивного общества.
Это потребовало поиска основных современных концепций и взглядов по данной тематике, проведения сравнительно-сопоставительного контент-анализа актуальных концепций развития российской системы
образования как социального института на этапах транзитивного общества.
Данные теоретико-методологического исследования, кратко представленные в данной статье, позволили прийти к ряду выводов, которые заслуживают внимания как ученых, так и практиков, занимающихся вопросами развития отечественной системы образования как социальной системы.
Прежде всего отметим: изучение проблем транзитивного общества применительно к системе образования привело нас к важному понятию в контексте исследуемой проблемы - это безответственное общество, имеющее свойственные ему признаки: недостаточный уровень качества жизни граждан; их здоровья и минимальная продолжительность жизни, дефицит природного милосердия, обострившиеся проблемы высокой культуры и всеобщей толерантности, явный дефицит на рынке труда специалистов технической направленности [5-6]. Эти признаки, соответственно, проецируются на отечественную систему образования и ее особенности. В условиях транзитивного общества, соглашаясь с мнением исследователей, сформулируем эти особенности следующим образом:
- существенная деинтеллектуализация значительной части населения разных возрастов и социальных слоев нашей страны, а особенно молодежи;
- дегуманизация современного российского общества [3; 5];
- продолжающаяся негативная деформация различных общественных и ключевых социальных институтов (семьи, образования, армии и др.);
- наличие острых проблем в подготовке современных профессионально-компетентных специалистов [5; 6].
Эти и другие признаки и особенности, характерные для транзитивного общества, повлияли на отечественную современную систему образования. О сущности транзитивности российского общества уже много писалось и говорилось философами, социологами. К примеру, о том, что такое общество расколото и на уровне ценностей жизни, и на уровне стилей жизни, что оно также лишено социально значимой национальной идеи и в нем, как правило, господствуют насилие, коррупция и, как следствие, незащищенность многих социальных групп. Было установлено также в ходе анализа источников, что не только зарубежные авторы, но и отечественные в качестве продуктов современного безответственного общества рассматривают «безответственное искусство», «безответственное образование», «безответственную экономику» и т.д. В ходе исследования сделан вывод, что некоторые ученые уже определили
современное образование как продукт именно «безответственного общества», а также как свидетельство утраты ответственности за его формирование со стороны современного российского общества транзитивного характера.
В качестве второго вывода отметим: анализ источников о системе образования конца ХХ - начала XXI века позволил констатировать неравновесность и неустойчивость системы образования, проявляющиеся:
- в возникновении, существовании и развитии многочисленных современных парадигм понимания особенностей и сущности отечественной системы образования;
- перманентной ее трансформации как социальной системы, что проявляется в ее нестабильности и динамическом реформировании российской системы образования в целом уже на протяжении очень длительного времени;
- проведении перманентных реформ и инноваций, не приносящих положительных моментов от осуществляемых частых и несистемных реформ;
- заметном и нарастающем отчуждении все большей части представителей российского общества от активного участия в решении нарастающих и острых проблем современной системы образования и др.
Говоря об образовании как о социальном институте, важно обратить внимание, что в России, как и во многих странах мира, возник разрыв «между технологической переразвитостью и социальной недоразвитостью общества» [1-6]. Этот факт хорошо можно показать, например, на процессах цифровизации и информатизации современного мирового сообщества. Люди могут общаться в масштабах всего мира, такие качественные цифровые трансформации социума могут помочь преодолеть его транзитивность и подтверждают технологическое развитие общества. Однако вместе с этим информационные технологии (фейки и др.) активно раскалывают безответственное общество, подвергая его информационному давлению и фейковому господству, что свидетельствует о его социальной незрелости. В этой ситуации роль образования как социального института невозможно переоценить.
И третье, для понимания роли современного образования важно подчеркнуть, что основная особенность российского общества в условиях многочисленных трансформаций заключается в том, что оно и «ждет» перемен, и активно сопротивляется им, «оглядываясь» на собственную национальную историю, осуществляя в ней поиск необходимой опоры для социального развития в настоящем. Социально-экономические реформы рыночного (либерального) характера и демо-
кратические преобразования в российском обществе, характеризующиеся такими свойствами, как неопределенность и непредсказуемость, за последние 30 лет обусловили, с одной стороны, развитие инновационных тенденций в подготовке профессионально-компетентных специалистов в сфере образования, а с другой стороны, они нанесли колоссальный вред и ущерб как самой системе образования, так и российскому обществу. Причин этому несколько.
Во-первых, произошла утрата у образования как социального института своей ключевой функции - социализации личности: субъекты системы образования прятались и закрывались от реального мира в интернет-сети; были деформированы основные результаты образования, связанные с формированием человека как личности и др. За последние 30 лет овладение компетенциями в условиях либеральных реформ в России вытеснило ключевую сущность образования как социального института - это формирование личности человека [1-6].
Во-вторых, личность как продукт традиционной системы отечественного образования ответственна как за свои поступки, так и за поступки окружающих. Тогда кого мы формировали в отечественной системе образования в период либеральных реформ? Исследователи на этот вопрос отвечают, что продукт отечественной системы образования периода либерально-демократических реформ - это приспособленец с утилитарным потребительским образом жизни, в основе которого такие качества, как ловкость, изворотливость, предприимчивость, обман, искусное манипулирование и другие, не требующие ума, а там, где не хватает ума, не хватает всего, например, критического мышления, без которого личность невозможно сформировать. Как показала массовая практика последних лет, применение тестов не требует развития ума, нужна только хорошая память и механическое запоминание, а не критическое мышление. Получается, что критическое мышление как базовое свойство личности не является предметом формирования и продуктом российской системы образования периода либерально-демократических реформ за последние 30 лет [1-6].
В-третьих, важное направление исследований -переосмысление итогов либерально-демократических реформ в обществе и их последствий для системы российского образования. Решение этой проблемы будет более эффективным в условиях гуманного общества и социального государства, курс на развитие которого определен нашим правительством по многим направлениям: воспитанию патриотизма, гражданственности и духовности. Следует подчеркнуть, что, по мнению ведущих отечественных исследователей-социологов,
изучающих проблемы образования, современное российское общество - это «безответственное общество», которому присущи определенные признаки (М. В. Шпак, М. В. Удальцова и др.). А развитие системы образования как социального института ориентировано на построение гуманного общества и социального государства, но это только его перспектива, его возможное развитие [1-6].
В-четвертых, для понимания проблем образования как социального института важно учитывать, что исследователи определяют также современное российское общество как транзитивное общество, а не только как безответственное. Выше было определено, что человек как член безответственного общества не может и не способен отвечать за совершенное им, а также за последствия от совершенного, он также не имеет возможности определить и адекватно оценить и глубину, и характер идущих разрушений в нем. Многие авторы считают, что современный выпускник отечественной системы образования, как правило, не способен демонстрировать в обществе собственное ответственное поведение и не может осознать собственную безответственность («это не я, это жизнь такая»), а следовательно, он также не умеет и не желает определять и осуществлять ответственность за происходящее в обществе. Получается, что транзитивное общество способствует формированию, в определенной степени, безответственного общества, а в безответственном обществе, в свою очередь, формируются безответственные искусство, образование, экономика и т.д. Таким образом, безответственное образование - это продукт безответственного общества и условие для его формирования [1-6].
В-пятых, особо важной проблемой на современном этапе транзитивного российского общества является проблема подготовки специалистов нового формата, сохраняющего и учитывающего его новые особенности, так как либеральная экономика продолжает свое существование в нашей стране, несмотря на многочисленные проблемы. К ним, многие авторы считают, важно отнести следующие:
- потребности современного информационно-коммуникативного пространства, гибко и активно развивающегося в направлении формирования и развития информационного постиндустриального общества;
- взаимосвязь современного качества подготовки специалистов с учетом инноваций в системе образования постиндустриального общества;
- отсутствие адекватной государственной социальной поддержки специалистов сферы образования и, прежде всего, молодых специалистов, широко востребованных российским обществом транзитивного типа;
- важность формирования у специалистов таких качеств, как ответственность, гражданственность, патриотизм, гуманизм, жизнелюбие, толерантность, адаптивность и др. [1-6].
В настоящее время активно обсуждается вопрос о возврате к традиционной российской системе образования, в которой формирование человека как личности рассматривается как основная цель образования. В противоположность современной системе, где человек рассматривается как средство для получения прибыли в современных реалиях развития платного образования.
В данной статье важно также обозначить качества личности, важные и необходимые для успешной жизнедеятельности для специалиста в условиях транзитивного российского общества постиндустриального периода, а также сказать о роли современного образования в их формировании. Неопределенность и размытость жизненных и профессиональных перспектив, в частности в плане трудоустройства, более чем у половины выпускников российских вузов характеризуются отсутствием у многих из них адекватных представлений о своем будущем. Все это определяет важную практическую задачу перед системой современного образования как социального института - это социальное воспитание и самовоспитание, формирование жизнеспособности и адаптивности как базовых составляющих личности специалиста в условиях российского транзитивного общества.
Ведущими направлениями подготовки специалистов для экономики постиндустриального общества в условиях социальной транзитивности могут быть структурные изменения отечественного профессионального образования в сторону его соответствия потребностям постиндустриального общества и рынка труда цифрового общества в условиях формирования многополярного мира. Важным остается развитие интеграционных связей и механизмов для подготовки не только профессионально-компетентных специалистов, но и как всесторонне и духовно развитой личности. Вместе с тем следует обратить внимание на актуальность человекоцентристского подхода (антропологического), который активно выходит на первый план развития российского общества и должен занять свое особое положение в российской системе современного образования и др. [1-6].
Взгляд на российскую систему образования в условиях трансформации современного общества будет не полным без оценки проблем управления. Роль и значение системы управления образованием трудно переоценить в силу ее исключительности в формиро-
вании общества. Управление - это и условие, и рычаг любых перемен; оно меняется и развивается, опережая перемены самих объектов управления. Так, например, в рамках исполненной государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013-2020 годы, принятой 27 ноября 2012, одними из острейших проблем были определены несоответствие уровней и структуры российского образования основным потребностям рынка труда, а также несоответствие структуры общего образования высшему и профессиональному образованию. Программа реализована, а проблемы остались: стандарт общего образования уже много лет не стыкуется со стандартом высшего. Особым управленческим вызовом можно рассматривать неполноценное разворачивание современной магистратуры или аспирантуры, так как их научно-инновационная продуктивность не возрастает.
Важной проблемой вместе с управлением остаются вопросы кадрового обновления в образовании. Такое обновление не ограничивается только качественными защитами диссертаций или написанием научных статей. Требуется изменение функций и роли преподавателя вуза и учителя. Они как были, так и остаются по своей функциональной деятельности переводчиками с русского на русский язык, информаторами, рассказчиками, а не организаторами учебно-познавательной деятельности.
Вместе с тем начавшиеся процессы адаптации системы образования к запросам быстро меняющегося транзитивного общества вступают в противоречия следующего порядка:
- между современными социальными проблемами и современным образованием как социальным институтом: актуальность наличия потребности в человеке нового постиндустриального общества, способного быть успешным в условиях транзитивного общества, и сложностью его формирования с помощью современного образования как социального института;
- между уровнем образования, определяемым особенностями транзитивного общества и мировым образовательным пространством постиндустриального общества, и недостаточной теоретико- методологической разработанностью инновационного образования нового свойства, его новой адаптивной образовательной стратегии и тактики, с одной стороны, и приверженностью к устоявшимся, но уже утрачивающим свою актуальность формам и содержанию образования, с другой стороны;
- между уровнем известных теоретических разработок (философских, экономических, психологических, социологических, педагогических) развития системы
образования и методологией, обосновывающей практику подготовки специалистов для сферы труда, ориентированной на инновационное развитие в соответствии с особенностями транзитивного общества, и многое др.;
- между новой теорией развития личности в системе непрерывного социокультурного образования и новой практикой, при которой требуется новый методологический уровень разработки проблем, технологий для успешного решения задачи развития самосознания человека, его творческого потенциала в условиях транзитивного общества.
Таким образом, одной из идей современного российского транзитивного общества является актуализация идеи многоаспектной и адаптивной концепции развития образования как социального института. В соответствии с вышеназванной идеей продукт образования как социального института -это не только дипломы или аттестаты, но и готовность обучающихся к успешной жизни в социуме; это не просто подготовка к жизни, так как образование проходит через всю жизнь человека, а сама жизнь как процесс обучения и развития личности.
Сформулируем направления реализации этой идеи:
- смена принципов императивной педагогики на принципы педагогики «сотрудничества и развития»; учитель не над учеником, он или рядом с учеником, или вместе с ним не только в теории, но и в реальной практике;
- приоритетность конструирования и моделирования учебного процесса с двух сторон: обучение через деятельность или обучение в деятельности в реальной современной практике образования, а не только в опытно-экспериментальной или научной деятельности;
- формирование психологически комфортной среды обучения, важной для развития академической свободы преподавателя и студента, а также для ученика в выборе форм и методов обучения; создание условий для стимулирования ритмично интенсивной и непрерывной учебной работы обучающихся в сочетании с практикой;
- активное и широкое использование технологий обучения, формирующих личность и пробуждающих познавательную активность обучающегося, содействующих становлению самостоятельности и критичности мышления, продуктивной деятельности и формированию личности.
Заключение
Для решения многих современных проблем российской системы образования как социального института в условиях транзитивного общества нужен специаль-
ный научный подход на основе интеграции ряда актуальных для транзитивного периода развития общества научно-методологических подходов: адаптивного, интеграционного, личностно-ориентированного, чело-векоцентристского и др. В соответствии с этим специалист системы образования как социального института транзитивного периода развития российского общества не просто профессиональный исполнитель, а умелый и творческий организатор, исследователь учебно-познавательной деятельности. Интенсификация учебной деятельности в системе образования транзитивного общества требует, с одной стороны, высокого научно-методического уровня преподавателя и постоянного его творчества, а с другой, специалиста, понимающего и развивающего систему образования как социального института, который формирует адаптивную личность, ответственную за результаты и продукты своего профессионального труда перед российским обществом.
Литература
1. Бельский В. Ю., Золкин А. Л. Современное образование: новации и традиции // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1. С. 247-250. EDN LBPWED.
2. Дандамаева З. Э. Об актуальных проблемах сохранения и использовании историко-культурного наследия России // Духовные основы отношений человек - природа : материалы Всероссийской (Национальной) с международным участием научно-практической конференции; г. Чебоксары, 23-24 января. Чебоксары, 2020. С. 221-225.
3. Забнева Э. И. Образование в контексте цивилизационного развития России Политические вызовы и политический диалог в условиях глобальной турбулентности : материалы Всероссийской конференции РАПН с международным участием. Москва, ИНИОН РАН, МГИМО МИД России, 2-3 декабря 2022 г. / под ред. О. В. Гаман-Голутвиной, Л. В. Сморгу-нова, Л. Н. Тимофеевой. М. : Аспект Пресс, 2022. С. 155-156.
4. Заруба Н. А. Актуальность адаптивного подхода к подготовке специалистов в условиях социальных трансформационных процессов российского общества // Вестник КемГУКИ, 2014, № 29, ч. 1. С. 109-116.
5. Золкин А. Л. Цивилизационный поворот в философии образования и когнитивный социум // Известия ТулГУ Гуманитарные науки. 2022. № 1. С. 189-196.
6. Шпак Л. Л., Заруба Н. А. Концептуально-схематическая модель социологического сопровождения управленческих кадров // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 23. С. 213-225.
7. Шпак Л. Л., Заруба Н. А. Дезадаптация в контексте повседневной жизни. Кемерово : Кемеровский государственный университет культуры и искусств, 2009. 446 с. EDN SUHXZB.
References
1. Bel'skij V. Ju., Zolkin A. L. Sovremennoe obrazovanie: novacii i tradicii [Modern education: innovations and traditions]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii, 2020, no. 1, pp. 247-250. (In Russian).
2. Dandamaeva Z. Je. Ob aktual'nyh problemah sohranenija i ispol'zovanii istoriko-kul'turnogo nasledija Rossii [On current
problems of preserving and using the historical and cultural heritage of Russia]. Duhovnye osnovy otnoshenij chelovek - pri-roda: materialy Vserossijskoj (Nacional'noj) s mezhdunarodnym uchastiem nauchno-prakticheskoj konferencii, Cheboksary, 2020, pp. 221-225. (In Russian).
3. Zabneva Je. I. Obrazovanie v kontekste civilizacionnogo raz-vitija Rossii Politicheskie vyzovy i politicheskij dialog v uslovijah global'noj turbulentnosti [Education in the context of civilizational development of Russia Political challenges and political dialogue in conditions of global turbulence]. Materialy Vserossijskoj konferencii RAPN s mezhdunarodnym uchastiem. Eds. O. V. Gaman-Golutvina, L. V. Smorgunov, L. N. Timofeeva. Moscow, 2022, pp. 155-156. (In Russian).
4. Zaruba N. A. Aktual'nost' adaptivnogo podhoda k podgotovke specialistov v uslovijah social'nyh transformacionnyh processov rossijskogo obshhestva [The relevance of an adaptive approach
to training specialists in the conditions of social transformation processes in Russian society]. Vestnik KemGUKI, 2014, no. 29, vol. 1, pp. 109-116. (In Russian).
5. Zolkin A. L. Civilizacionnyj povorot v filosofii obrazovanija i kogni-tivnyj socium [Civilization turn in the philosophy of education and cognitive society]. Izvestija TulG U. Gumanitarnye nauki, 2022, no. 1, pp. 189-196. (In Russian).
6. Shpak L. L., Zaruba N. A. Konceptual'no-shematicheskaja model' sociologicheskogo soprovozhdenija upravlencheskih kadrov [Conceptual-shematic model of sociological support for management personnel]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstven-nogo universiteta kul'tury i iskusstv, 2013, no. 23, pp. 213-225. (In Russian).
7. Shpak L. L., Zaruba N. A. Dezadaptacija v kontekste povsed-nevnoj zhizni [Maladjustment in the context of everyday life]. Kemerovo, 2009, 446 p. (In Russian).
УДК/UDC 371
DO110/54509/22203036_2024_1_33 EDN YYOUBP
Ермакова Инна Алексеевна
доктор технических наук, доцент, профессор кафедры математики, ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т. Ф. Горбачева», г. Кемерово
Воронов Роман Евгеньевич
магистрант, ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т. Ф. Горбачева», г. Кемерово
Ermakova Inna A.
Doctor of Technical Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Mathematics, T. F. Gorbachev Kuzbass State Technical University, Kemerovo
Voronov Roman E.
Undergraduate, T. F. Gorbachev Kuzbass State Technical University, Kemerovo
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ РАСХОДАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА И ОТДЕЛЬНЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
DETERMINING THE DEPENDENCE BETWEEN FEDERAL BUDGET EXPENDITURES AND SEPARATE INDICATORS OF EDUCATION QUALITY
Аннотация. В последние годы наблюдается рост расходов федерального бюджета Российской Федерации на образование, в том числе общее. Цель исследования состоит в анализе зависимости увеличения бюджетного финансирования и повышения качества образования. На качество образования оказывает влияние значительное количество факторов. Авторами в качестве одного из показателей качества общего образования был выбран средний балл ЕГЭ по русскому языку. Исследование показало, что увеличение доли бюджетных средств на общее образование приводит к статистически значимому росту выбранного показателя качества образования через 2-4 года
после реализации бюджета. Максимальный эффект от бюджетного финансирования общего образования достигается через три года. Выявленные закономерности позволяют предположить зависимость некоторых критериев качества образования (средний балл ЕГЭ) от расходов федерального бюджета.
Abstract. In recent years, there has been an increase in expenditures from the federal budget of the Russian Federation on education, including general education. The purpose of the study is to analyze the relationship between increasing budget funding and improving the quality of education. The quality of education is influenced by a significant number of factors. The authors chose the average Unified
