CC BY
48Методология истории
УДК 94 UDC 94
Российская русинистика на современном этапе: наблюдения историка М.Ю. Дронов
Институт славяноведения Российской академии наук Россия, 119334, Москва, Ленинский проспект, д. 32а
e-mail: mikhaildronov@rambler.ru
Авторское резюме:
В сообщении расматривается современное состояние российской русинистики, конкретно, ее историографического сегмента. Изучение русинов имеет в наше стране давние, еще дореволюционные традиции. Оно не прекращалось и в советский период. Однако, если ранее русины чаще всего рассматривались отечественной наукой как
часть русских или украинцев, то только в последние десятилетия постепенно стала формироваться российская русинистика в узком смысле слова. Объектом ее изучения являются русины, понимаемые как самостоятельная общность в рамках восточного славянства. Растет количество профессиональных русинистов, увеличивается объем научных публикаций и квалификационных работ, посвященных русинам. Русинистика становится все более авторитетной и популярной
дисциплиной. Ключевые слова: историография, русинистика, русины.
The Rusyn studies in Russia at the present stage: A historian's outlook
M.Yu. Dronov Russian Academy of Sciences Institute for Slavic Studies Russia, 119334, Leninsky prospect, 32a e-mail: mikhaildronov@rambler.ru
Abstract: The article examines the current state of Rusyn studies at Russia specifically, its historiographical segment. Study of Rusyns in our country has long-standing, even pre-revolutionary traditions. It did not stop during the Soviet period. However, if the earlier Rusyns often considered as
part of the Russian science Russian or Ukrainian, it is only in recent decades gradually began to take shape Russian rusinistika in the narrow sense. The object of her study are Rusyns, understood as a separate community within the framework of the Eastern Slavs. There is a growing number of professional rusinistov increased volume of publications and qualifications of works devoted to the Ruthenians. Rusinistika becoming more authoritative and popular discipline. Keywords: historiography, Rusyn Studies, Rusyns, history, scientific schools.
Учитывая традиционные разночтения в номенклатуре, особенно гуманитарных научных направлений, следует пояснить, что под русинисти-кой в рамках данного сообщения мы понимаем дисциплину (в определенном ракурсе — совокупность научных дисциплин), изучающую язык, литературу, историю, материальную и духовную культуру русинов1.
Принимая во внимание все еще не достаточную известность русинской проблематики, считаем нужным предварить наши наблюдения расширенным введением. Русины (более точно — карпатские русины или карпаторусины2) — автохтонное
1 В русском словоупотреблении де-факто сосуществуют две формы род. пад. мн. ч. слова русин: русин и русинов. На наш взгляд, более оправданным является использование последней формы. Именно она традиционно доминирует в русскоязычном сегменте русинской литературы. В первую очередь, это касается периода XIX - начала ХХ в., когда ведущие русинские интеллектуалы даже отождествляли себя с русским народом, считая русский язык собственным литературным языком. Поэтому использование русинами-русофилами написания русинов, перенимавшегося и нашими соотечественниками, является для нас важным аргументом в пользу одной из форм.
2 Поскольку исторически этноним русин бытовал у самых разных групп восточных славян и даже в последние десятилетия использовался вне Карпатского региона, например, активистами альтернативных этнонациональных движений в Полесье и Бессарабии, а также представителями украинской националистической общественности, ряд исследователей во главе с американо-канадским русинистом и украинистом академиком Полом-Робертом Магочи резонно настаивает на постоянной конкретизации этнонима русин, когда речь идет о восточнославянском населении Карпат, причем в границах, сформулированных в середине XIX - начале ХХ вв. Общая численность карпатских или собственно русинов (лиц русинского происхождения) в современном мире
восточнославянское население южных и частично северных склонов Карпат. Границы воображаемой, т. е. не являющейся административно-политической реальностью, Карпатской Руси были сформулированы русинскими деятелями лишь в середине XIX - начале ХХ вв.: они включают в себя украинское Закарпатье, Северо-Восточную Словакию, Юго-Восточную Польшу, а также небольшие территории в Румынии и Венгрии. Во многом определяющей и при этом явно негативной спецификой развития русинского социума в течение вот уже почти двух столетий является не BeamNG DRIVE прекращающаяся полемика о национально-языковой идентичности русинов. Так, разные представители местной интеллигенции рассматривали русинское население или как часть единого русского (не великорусского, а общевосточнославянского) народа, или как ответвление украинцев, или же как совершенно самостоятельный восточнославянский этнос. Кроме данных концепций в отдельных регионах проживания русинов культивировались концепции их ассимиляции не близко и, в некоторых случаях, вообще не родственным народом-большинством, классическим примером чего является мадьяри-зация русинов в Венгерском королевстве. В настоящее время главная конкуренция наблюдается между идейными украинофилами, поддерживаемыми официальной Украиной, и русинофилами, отстаивающими право на оригинальную идентификацию и развитие собственного литературного языка исключительно на карпатской основе. Это разделение, имеющее место быть в русинской общественно-политической жизни, нашло свое отражение и в научном дискурсе. Дело в том, что исследователи-украинофилы, склонные отрицать существование русинов как самостоятельной общности, так же скептически относятся к существованию русинистики как отдельного направления в области изучения восточного славянства. В качестве своеобразного заменителя русинских студий украинофилами предлагается аморфное карпатоведение (укр. карпатознавство). Хотя и русинистика, и карпатоведение имеют свои семантические нюансы, делающие обе дисциплины
оценивается приблизительно в 1 млн. 654,5 тыс. чел., в т.ч. на Украине — 740 тыс. (из них в Закарпатской области — 650 тыс.), в США — 620 тыс., Словакии — 130 тыс., Польше — 60 тыс., Румынии — 34 тыс., Сербии — 25 тыс., Канаде — 20 тыс., Чехии — 12 тыс., Венгрии — 6 тыс., Хорватии — 5 тыс., Австралии — 2,5 тыс. (Magocsi 2012: 16-17).
не совсем тождественными, уже по одной лишь терминологии, которой отдает предпочтение тот или иной исследователь, можно предполагать его позицию в вопросе национально-языкового самоопределения русинов.
Указанное обстоятельство приводит к теоретической дилемме, которую можно решить по-разному. А именно: относить ли к сфере русинистики те научные труды, авторы которых рассматривали русинов исключительно как кар-патороссов русских или украинцев (и сами, если бы имели возможность, наверняка были бы против отнесения себя к русинистам)? Мы придерживаемся мнения, что подобные работы, хотя и с необходимой оговоркой, так же являются русини-стическими. При этом русинистические в самом узком смысле слова - это те научные публикации, в которых русины называются именно русинами. Опираясь на данный подход, мы и будем говорить о состоянии российской русинистики.
История научного изучения близкородственного по отношению к большинству россиян восточнославянского населения Карпатского региона насчитывает в нашей стране уже два столетия. В течение XIX столетия в Российской империи под влиянием различных обстоятельств заметно развился интерес к т. н. «зарубежной» или «подъяремной» Руси, т. е. восточнославянским этническим территориям в Габсбургской монархии (Галиция, Буковина и не имевшая административных границ Угорская Русь). Пик этого интереса пришелся благодаря российской государственной пропаганде на период Первой мировой войны. Не все из перечисленных земель могут считаться русинскими в современном смысле слова: Галиция, за исключением Лемков-щины, и Буковина однозначно рассматриваются вне карпаторусинского дискурса. Однако как бы то ни было отечественные ученые XIX - начала ХХ вв. с присущей тому времени междисципли-нарностью активно интересовались теми восточными славянами, которых мы сегодня называем карпатскими русинами. В частности, нельзя не упомянуть хотя бы такие имена, как: Н.И. Надеж-дин (1804-1856), И.И. Срезневский (1812-1880), Г. А. Де-Воллан (1847-1916), И.П. Филевич (18561913), А Л. Петров (1859-1932), В.А. Францев (1867-1942), Ф.Ф. Аристов (1888-1934) и др. После Октябрьского переворота дореволюционные подходы к русинам в значительной степени унаследовали русские исследователи-эмигранты.
В Советском Союзе, конкретно, в РСФСР как предшественнице современной Российской Федерации, исследование русинской проблематики — языка, истории и культуры — также не прекращалось (хотя при этом основные научные силы сосредотачивались все-таки в УССР, в состав которой после Великой Отечественной войны вошло Закарпатье и куда было переселено около 100 тыс. русинов-лемков из Польши). Однако, в отличие от Российской империи, русины трактовались теперь исключительно как украинцы. Другие подходы, например, обращение к традициям русинского русофильства, признавались реакционными. Поэтому мало кто из исследователей отваживался нарушать общепринятые схемы, а если и отваживался, то старался маскировать собственное вольнодумство, расходившееся с официальной советской классификацией восточнославянских языков и народов (например, московский литературовед Н.В. Водовозов (19021977).
Распад СССР и образование Российской Федерации, повлекшие кардинальные общественно-политические трансформации, способствовали росту плюрализма в т.ч. в вопросах национальной идентичности. Изменению взгляда на русинов в отечественной научной среде предшествовал интерес к наследию дореволюционных и эмигрантских авторов, что нашло выражение в особенно популярных в 1990-х гг. переизданиях. Первой ласточкой, пожалуй, стал выход брошюр Г.Ю. Геровского (1886-1959) «Язык Подкарпатской Руси» (Геровский 1995) и Ф.Ф. Аристова «Литературное развитие Подкарпатской (Угорской) Руси» (Аристов 1995), подготовленных стараниями московского энтузиаста С.В. Шарапова. В этих ранее малоизвестных работах литературный процесс в русинской среде представлен как часть не украинского, а «общерусского» литературного процесса. В дальнейшем в Москве усилиями патриотического публициста М.Б. Смолина был издан целый ряд сборников старых работ, в т.ч. частично посвященных Угорской Руси и Лемковщине (Украинский... 1998; «Украинская»... 2004; Русская... 2005). В 2000 г. в Санкт-Петербурге вышел сборник «Украина — это Русь» под редакцией известного американского русина-русофила М.И. Туря-ницы (1912-2001) (Украина... 2000). В основу этой книги легли публикации туряницынского журнала «Свободное слово Карпатской Руси».
Также был переиздан труд В.Р. Ваврика (18891970) «Терезин и Талергоф» о репрессиях против русофильски ориентированных галичан, включая лемков, в период Первой мировой войны (Ваврик 2001). Конечно же, все перечисленные нами, как и подобныеА переиздания, представляли ценность, в первую очередь, в контексте истории науки и общественной мысли. Однако для многих российских читателей, включая представителей научной общественности, особености национально-языковых процессов в Карпатском регионе, в частности слабая укоренность украинского национального проекта в русинской среде, являлись откровениями.
Несомненно, идеологический плюрализм конца ХХ в. повлиял на выбор сюжетов отечественными исследователями и тональность их работ. Поэтому все чаще в контексте российского гуманитарного знания стали заявлять о себе взгляды, альтернативные советской и украинской точке зрения на русинское прошлое. Конечно же, в 1990-е гг. говорить о нашей русинистике (еще не по названию, а только по содержанию) можно с тем уточнением, что все ее представители были скорее специалистами в смежных областях: украинистами, полонистами, богемистами, унга-ристами и т. д. Однако это не умаляет важность их вклада в становление отечественных исследований русинской проблематики. В силу жанра издания и формата настоящего сообщения, мы остановимся исключительно на историографическом сегменте российской русинистики последней четверти века.
Традиционно повышенное внимание отечественных историков уделялось Галиции. Несмотря на то, что Лемковщина составляет ее сравнительно небольшую часть, многие из трудов, посвященных галицийской проблематике, благодаря лемкам, автоматически попадают в компетенцию русинистики. В этой связи следует упомянуть хотя бы монографию В.Н. Савченко (1953-2006) «Восточнославянско-польское погра-ничье 1918-1921 гг. (Этносоциальная ситуация и государственно-политическое размежевание)» (Савченко 1995) и «Очерки истории русского движения в Галичине XIX-XX вв.» (Пашаева 2001) библиографа Государственной публичной исторической библиотеки Н.М. Пашаевой (1926-2013). Если первый исследователь почти полностью свободен от идеологем в оценке восточнославянской этничности, работа Пашаевой
представляет современную рецепцию подзабытого «общерусского» взгляда на прошлое галичан и, в частности, лемков. Попутно отметим, что в рассматриваемый период разработкой родственных восточногалицийских сюжетов успешно занимались А.Ю. Бахтурина, М.Э. Клопова, А.И. Миллер и др.
Историографию русинов южных склонов Карпат, исторически связанных с Венгрией и Чехословакией, в 2000-х гг. пополнили фундаментальные монографии богемиста В.В. Марьиной «Закарпатская Украина (Подкарпатская Русь) в политике Бенеша и Сталина. 1939-1945» (Марь-на 2003) и унгариста А.И. Пушкаша (1923-2008) «Цивилизация или варварство: Закарпатье 19181945» (Пушкаш 2006). Обе эти работы корифеев отечественной науки основаны на богатой ис-точниковой базе. Однако в вопросе идентичности русинского населения данные авторы (особенно Пушкаш) не отходят от устоявшихся советских схем.
Первой несомненно русинистической монографией, вышедшей в России, стала книга К.В. Шевченко «Русины в межвоенной Чехословакии: К истории этнокультурной инженерии» (Шевченко 2006). Ее автор представил обобщенный взгляд на процессы нациостроительства в среде русинов Подкарпатской Руси (нынешнего Закарпатья) и Пряшевщины (населенных русинами районов Словакии). Принципиальным новаторством Шевченко в контексте российской науки стала критика безальтернативности для русинов украинской или какой бы то ни было другой национальной идентичности. В 2011 г. вышла заметно доработанная и дополненная лемковским материалом книга этого историка «Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины в XIX - первой половине ХХ вв.» (Шевченко 2011).
Хотя историки-русинисты — чаще всего специалисты по Новейшему времени, отрадно констатировать присутствие среди них и медиевистов. Так, об этом свидетельствует недавний выход монографии М.К. Юрасова под красноречивым названием «Подкарпатская Русь — одна из колыбелей христианства у восточных славян. Очерки ранней истории русинов» (Юрасов 2013).
Так или иначе к русинской проблематике, используя новые подходы, в своих статьях обращался достаточно широкий круг известных в нашей стране исследователей: М.Ю. Досталь (1947-2011), А.В. Марчуков, О Б. Неменский и
др.
Примечательно, что начиная с 2007 г. в среде российских исследователей, в той или иной степени занимающихся русинскими сюжетами, стала проявляться тенденция к объединению усилий. Нельзя игнорировать и тот факт, что актуальная политическая ситуация, а именно политическое напряжение в российско-украинских отношениях, лишь благоприятствовала практической реализации подобных проектов. Так, 20 декабря 2007 г. в московской Библиотеке-фонде «Русское Зарубежье» (ныне — Дом Русского Зарубежья им. А.И. Солженицына) состоялось первое в истории современной России научное русинистическое мероприятие — историко-куль-турологический семинар «Подкарпатские русины и Россия», собравший воедино представителей различных академических институтов и независимых исследователей (Дронов 2009: 126-127). В 2008-2009 гг. состоялся целый ряд разноплановых русинистических мероприятий. По материалам двух из них - конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец XIX - начало XXI вв.)» (Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г.) и круглого стола «Карпатские русины в славянском мире: актуальные проблемы» (Мошовце, Словакия, 27 февраля — 1 марта 2009 г.) вышли отдельные тематические сборники (Русины... 2010; Карпатские... 2009). Примечательно, что все упомянутые мероприятия прошли с участием зарубежных русинистов, а круглый стол 2009 г., подготовленный совместно Кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и Кафедрой всеобщей истории Философского факультета Университета им. Коменского (Братислава), вообще был проведен на словацкой земле. Свидетельством повышенного интереса российских ученых к русинским сюжетам в конце первого десятилетия ХХ! в. стал выход тематического номера авторитетного санкт-петербургского журнала «Studia Slavica et Ва1сашса Рей"ороШапа», специально посвященного проблемам русинской идентичности (2010, № 7). Здесь отметим, что научные статьи, посвященные русинам, регулярно появляются на страницах всех ведущих профильных периодических изданий («Славяноведение», «Славянский альманах», «Белоруссия и Украина: История и культура» и др.), однако полностью русинистическое периодическое издание все еще отсутствует. Издающийся с 2013 г.
МОО «Объединение русинов» Литературно-публицистический альманах «Карпатская Русь», в котором публикуются и исторические тексты, не носит академический характер. Единственным кандидатом на эту роль может быть кишиневский ежеквартальный журнал «Русин» (не путать с одноименным словацким изданием, выходящим с 1990 г.): в 2015 г. его соучредителем стал Национальный исследовательский Томский государственный университет. Однако все-таки этот журнал издается не в России, а в Молдове. Кроме этого, несмотря на хороший научный уровень, в «Русине» превалируют статьи не столько на русинские (карпаторусинские), сколько на бессарабские, буковинские, восточногалицийские и др. темы.
Общее увеличение количества российских публикаций, посвященных русинам, имеет точное количественное измерение. Так, в авторитетной американской библиографии «Carpatho-Rusyn Studies. An Annotated Bibliography», издающейся раз в пять лет, за 1995-1999 гг. зарегистрировано 8 российских позиций (Magocsi 2006: 224), за 2000-2004 гг. - 6 (Magocsi 2011: 196), а за 20052009 гг. уже целых 26 (Magocsi 2012: 220).
Очевидным свидетельством перспектив российской русинистики является рост интереса к разным аспектам русинской проблематики у младшего поколения исследователей. Так, появляются молодые специалисты, заявляющие о себе именно как о русинистах. В этом их принципиальное отличие от предшественников, для которых русины — как правило, лишь дополнение к основным изучаемым народам. Все чаще русинские сюжеты, рассматриваемые именно в русинистическом, в узком смысле слова, контексте, становятся темами диссертационных исследований. Так, в декабре 2013 г. в Южном федеральном университете (г. Ростов-на-Дону) была защищена кандидатская диссертация молодого историка и политолога Г.Ю. Миронова «Исторический аспект проблемы идентификации русинского этнокультурного сообщества», в которой в обзорной форме представлены основные этапы национально-языковых споров у русинов начиная с середины XIX столетия до наших дней (Миронов 2013). В мае 2014 г. в Институте славяноведения РАН состоялась защита исследования М.Ю. Дронова «Роль Греко-католической церкви в формировании этнонациональной идентичности русинов Словакии (1919—1938)» (Дронов
2014а). В настоящее время, по имеющимся у нас данным, в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова и других научно-образовательных центрах нашей страны ожидает защиты целый ряд диссертаций, посвященных русинской проблематике. В неменьшей степени русинские сюжеты привлекают при написании курсовых, дипломных и др. работ студентов и аспирантов.
Примечательно, что на Втором Всероссийском совещании славистов, которое состоялось на базе Института славяноведения РАН 5-6 ноября 2013 г., русинистика впервые фигурировала наравне с общепризнанными в нашей стране украинисти-кой и белорусистикой. В частности, участники профильной секции «История изучения восточного славянства: проблематика, методология, перспективы» констатировали в резолюции, что украинистика, белорусистика и, наряду с ними, русинистика являются динамично развивающимися, перспективными направлениями в отечественной славистике. «Однако в интересах дальнейшего развития украинистики, белоруси-стики и русинистики, - отметили авторы документа, - следует обратить внимание на недостаточность кадрового обеспечения столь важных направлений научных исследований. В интересах развития отечественной славистики необходимо значительно расширить как финансовую, так и издательскую базу академических украиновед-ческих, белорусоведческих и русиноведческих исследований» (Дронов 2014: 590-591).
Подводя итоги нашего краткого обзора, отметим, что, российская русинистика (в частности, рассмотренный в статье ее историографический сегмент) проделала за последние десятилетия значительный путь, получив признание научной общественности в качестве самостоятельной дисциплины. В отличие от дореволюционного и советского периодов, когда о русинистике можно говорить лишь условно — основываясь на самом факте изучения русинов, в последнее время не только стало использоваться само это название, но и был более четко сформулирован объект исследования русинистики. Растет количество профессиональных русинистов, в т.ч. узких специалистов, увеличивается объем научных публикаций и квалификационных работ, посвященных специально русинам. Несмотря на общие сложности, которые испытывает отечественное гуманитарное знание, русинистика становится все
более авторитетной и популярной дисциплиной. Политическая нестабильность на Украине, в т.ч. динамичная ситуация в Закарпатской области, только повышает актуальность русинистических исследований.
Литература:
Аристов 1995 - Аристов Ф.Ф. Литературное развитие Подкарпатской (Угорской) Руси. М., 1995.
Ваврик 2001 - Ваврик В.Р. Терезин и Талергоф. К 50-летней годовщине трагедии Галицко-Рус-ского народа. М., 2001.
Геровский 1995 - Геровский Г. Язык Подкарпатской Руси / Пер. с чеш. М., 1995.
Дронов 2009 - Дронов М.Ю. Историко-культу-рологический семинар «Подкарпатские русины и Россия» // Славяноведение. 2009. № 2. С. 126127.
Дронов 2014 - Дронов М.Ю. История изучения восточного славянства на Втором Всероссийском совещании славистов // Славянский альманах. 2014. № 1—2.
Дронов 2014а - Дронов М.Ю. Роль Греко-католической церкви в формировании этнонацио-нальной идентичности русинов Словакии (19191938). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Специальность 07.00.03 — всеобщая история. М., 2014.
Карпатские... 2009 - Карпатские русины в славянском мире: актуальные проблемы. Материалы международного научного круглого стола. М.; Братислава, 2009.
Марьина 2003 - Марьина В.В. Закарпатская Украина (Подкарпатская Русь) в политике Бе-неша и Сталина. 1939-1945 гг. Документальный очерк. М., 2003.
Миронов 2013 - Миронов Г.Ю. Исторический аспект проблемы идентификации русинского этнокультурного сообщества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Специальность 07.00.03 — Всеобщая история (Новая и новейшая история). Ростов-на-Дону, 2013.
Пашаева 2001 - Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX-XX вв. М., 2001.
Пушкаш 2006 - Пушкаш А.И. Цивилизация или варварство: Закарпатье 1918-1945. М., 2006.
Русины... 2010 - Русины Карпатской Руси: Про-
блемные вопросы истории и совеременность. Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси [конец XIX - начало ХХ вв.]» г. Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г. Новочеркасск, 2010.
Русская... 2005 - Русская Галиция и «мазепин-ство». М., 2005.
Савченко 1995 - Савченко В.Н. Восточносла-вянско-польское пограничье 1918-1921 гг. (Этносоциальная ситуация и государственно-политическое размежевание). М., 1995.
Украина... 2000 - Украина — это Русь. Литературно-публицистический сборник под редакцией М.И. Туряницы. СПб., 2000.
«Украинская»... 2004 - «Украинская» болезнь русской нации. М., 2004.
Украинский... 1998 - Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. Сб. М., 1998.
Шевченко 2006 - Шевченко К.В. Русины и межвоенная Чехословакия: К истории этнокультурной инженерии. М., 2006.
Шевченко 2011 - Шевченко К.В. Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины в XIX -первой половине ХХ вв. М., 2011.
Юрасов 2013 - Юрасов М. Подкарпатская Русь — одна из колыбелей христианства у восточных славян. Очерки ранней истории русинов. Saarbrücken, 2013.
Magocsi 2006 - Magocsi P.R. Carpatho-Rusyn Studies. An Annoted Bibliography. Volume III: 1995-1999. New York, 2006.
Magocsi 2011 - Magocsi P.R. Carpatho-Rusyn Studies. An Annoted Bibliography. Volume IV: 2000-2004. New York, 2011.
Magocsi 2012 - Magocsi P.R. Carpatho-Rusyn Studies. An Annoted Bibliography. Volume V: 20052009. New York, 2012.
Magocsi 2012a - Magocsi P.R. Carpatho-Rusyns. Fourth revised edition. 2012.
References:
Aristov 1995 - Aristov F.F. Literaturnoe razvitie Podkarpatskoj (Ugorskoj) Rusi. M., 1995.
Vavrik 2001 - Vavrik V.R. Terezin i Talergof. K 50-letnej godovshhine tragedii Galicko-Russkogo naroda. M., 2001.
Dronov 2009 - Dronov M.Ju. Istoriko-kul'turologicheskij seminar «Podkarpatskie rusiny i Rossija» // Slavjanovedenie. 2009. № 2. S. 126-127.
Dronov 2014 - Dronov M.Ju. Istorija izuchenija vostochnogo slavjanstva na Vtorom Vserossijskom soveshhanii slavistov // Slavjanskij al'manah. 2014. № 1—2.
Dronov 2014a - Dronov M.Ju. Rol' Greko-katolicheskoj cerkvi v formirovanii jetnonacional'noj identichnosti rusinov Slovakii (1919-1938). Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata istoricheskih nauk. Special'nost' 07.00.03 — vseobshhaja istorija. M., 2014.
Gerovskij 1995 - Gerovskij G. Jazyk Podkarpatskoj Rusi / Per. s chesh. M., 1995.
Jurasov 2013 - Jurasov M. Podkarpatskaja Rus' — odna iz kolybelej hristianstva u vostochnyh slavjan. Ocherki rannej istorii rusinov. Saarbrücken, 2013.
Karpatskie... 2009 - Karpatskie rusiny v slavjanskom mire: aktual'nye problemy. Materialy mezhdunarodnogo nauchnogo kruglogo stola. M.; Bratislava, 2009.
Magocsi 2006 - Magocsi P.R. Carpatho-Rusyn Studies. An Annoted Bibliography. Volume III: 1995-1999. New York, 2006.
Magocsi 2011 - Magocsi P.R. Carpatho-Rusyn Studies. An Annoted Bibliography. Volume IV: 2000-2004. New York, 2011.
Magocsi 2012 - Magocsi P.R. Carpatho-Rusyn Studies. An Annoted Bibliography. Volume V: 20052009. New York, 2012.
Magocsi 2012a - Magocsi P.R. Carpatho-Rusyns. Fourth revised edition. 2012.
Mar'ina 2003 - Mar'ina V.V. Zakarpatskaja Ukraina (Podkarpatskaja Rus') v politike Benesha i Stalina. 1939-1945 gg. Dokumental'nyj ocherk. M., 2003.
Mironov 2013 - Mironov G.Ju. Istoricheskij aspekt problemy identifikacii rusinskogo jetnokul'turnogo soobshhestva. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata istoricheskih nauk. Special'nost' 07.00.03 — Vseobshhaja istorija (Novaja i novejshaja istorija). Rostov-na-Donu, 2013.
Pashaeva 2001 - Pashaeva N.M. Ocherki istorii russkogo dvizhenija v Galichine XIX-XX vv. M., 2001.
Pushkash 2006 - Pushkash A.I. Civilizacija ili varvarstvo: Zakarpat'e 1918-1945. M., 2006.
Rusiny... 2010 - Rusiny Karpatskoj Rusi: Problemnye voprosy istorii i soveremennost'. Sbornik nauchnyh statej po materialam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii
«Genocid i kul'turnyj jetnocid rusinov Karpatskoj Rusi [konec XIX - nachalo XX vv.]» g. Rostov-na-Donu, 19 dekabrja 2008 g. Novocherkassk, 2010.
Russkaja... 2005 - Russkaja Galicija i «mazepinstvo». M., 2005.
Savchenko 1995 - Savchenko V.N. Vostochnoslavjansko-pol'skoe pogranich'e 1918-1921 gg. (Jetnosocial'naja situacija i gosudarstvenno-politicheskoe razmezhevanie). M., 1995.
Ukraina... 2000 - Ukraina — jeto Rus'. Literaturno-publicisticheskij sbornik pod redakciej M.I. Turjanicy. SPb., 2000.
«Ukrainskaja»... 2004 - «Ukrainskaja» bolezn' russkoj nacii. M., 2004.
Ukrainskij... 1998 - Ukrainskij separatizm v Rossii. Ideologija nacional'nogo raskola. Sb. M., 1998.
Shevchenko 2006 - Shevchenko K.V. Rusiny i mezhvoennaja Chehoslovakija: K istorii jetnokul'turnoj inzhenerii. M., 2006.
Shevchenko 2011 - Shevchenko K.V. Slavjanskaja Atlantida: Karpatskaja Rus' i rusiny v XIX - pervoj polovine XX vv. M., 2011.
М.Ю. Дронов, к.и.н., н.с. Института славяноведения Российской академии наук e-mail: mikhaildronov@rambler.ru M.Yu. Dronov, Cand. Sci. (History), Russian Academy of Sciences Institute for Slavic Studies e-mail: mikhaildronov@rambler.ru
