CC BY
73
2. ТРУДОВОЕ ПРАВО, ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
2.1. РОССИЙСКАЯ ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА В ПРОЦЕССЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ: ПЛАНЫ, ПРОБЛЕМЫ, СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ
Хмелевская Светлана Анатольевна, доктор философских наук, профессор, профессор
Место работы: ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»
Ермаков Дмитрий Николаевич, доктор экономических наук, профессор, начальник Управления трудовых отношений и социального страхования
Место работы: Научно-исследовательский институт труда и социального страхования
Аннотация: в статье подведены итоги реформирования российской пенсионной системы в 2014 году, проанализировано ее нынешнее состояние, обозначены основные проблемы. Среди них выделены проблемы индексации пенсий, сбалансированности пенсионной системы, развития накопительной пенсии. В статье обосновывается и собственная позиция авторов в отношении решения названных проблем. Так, для повышения сбалансированности пенсионной системы России предлагается провести разграничение страховых и нестраховых выплат; вывод из страховой части указанной системы нестраховых институциональных подсистем; пересмотр существующего страхового тарифа и пр. меры
Ключевые слова: накопительная пенсия; пенсионная система; прожиточный минимум пенсионера; реформа; страховая пенсия; трудовая пенсия по старости
RUSSIAN PENSION SYSTEM IN
PROCESS OF REFORMING: PLANS, PROBLEMS AND MEANS FOR SOLVING
Khmelevskaya Svetlana A., doctor of philosophical sciences, professor, professor of MSU Work place: MSU
Ermakov Dmitrii N., doctor of economical sciences, professor, head of Department of Labour relations and social insurance of Research Institute Labour and Social Insurance Work place: Research Institute Labour and Social Insurance
Annotation: in article summarized results of reforming of Russian pension system in 2014, analyzed its current state, marked main problems. Among these are highlighted problems of indexation of pensions, of balance of pension system, of development of funded pension. In article explains and authors own position in relation to solving these problems. Thus, to improve balance of Russian pension system proposed distinguishing of insurance and non-insurance payments; conclusion from insurance portion of said system non-insurance institutional subsystems; revision of existing insurance rate and so on measures
Keywords: funded pension; insurance pension; living minimum of pensioner; old age labour pension; pension system; reform
На протяжении последних двух десятилетий пенсионная система России находится в состоянии перманентного реформирования. На основании Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, очередные мероприятия по такому реформированию запланированы и в 2015 году1.
В частности, в нынешнем году официально запланированы: совершенствование организационно-правовой формы негосударственных пенсионных фондов; комплексное преобразование системы досрочных пенсий; создание нового механизма формирования и реализации социальных прав застрахованных лиц, работающих на рабочих местах с особыми условиями труда и на отдельных видах работ; разработка правовых основ корпоративных пенсионных программ.
На реформирование пенсионной системы и его результаты, безусловно, в наступившем году будут влиять макроэкономические факторы, а именно: снижение темпов роста национальной экономики России, возрастание уровня инфляции, снижение темпов роста заработной платы, снижение курса рубля по отношению к доллару США и евро.
Однако именно нынешний год, согласно указанной Стратегии, является годом, когда должен быть реализован «главный комплекс институциональных реформ»2. По сути, эти реформы должны решить две базисные проблемы:
во-первых, повысить уровень пенсионного обеспечения граждан России,
во-вторых, обеспечить текущую бюджетную сбалансированность национальной пенсионной системы Российской Федерации, а, следовательно, ее устойчивость (состояние, когда формируется полная эквивалентность накопленных застрахованными лицами пенсионных прав и государственных пенсионных обязательств).
Основные параметры современной пенсионной системы России представлены в таблице 1.
1 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 №2524-р «Об утверждении Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации» (действующая редакция) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №53. - Ч.2. - Ст.8029; Консультант Плюс. -29.01.2015.
2 Цит. и подробнее см.: Соловьев А.К. Векторы пенсионной ре-
формы //Финансы. - 2014. - №6.
Таблица 1
Основные параметры современной пенсионной системы России
Показатели 2014 год
Численность получателей пенсий (млн чел.), в том числе: - численность получателей трудовой пенсии (на начало 2015 года) (млн чел.) - численность получателей пенсии по государственному пенсионному обеспечению (млн чел.) - численность получателей социальной пенсии (млн чел.) 41,3 (прогноз на 2015 г. - 42,7) 38,8 3,3 около 3
Средний размер трудовой пенсии (тыс. руб.) 11,0
Средний размер трудовой пенсии по старости (тыс. руб.) 11,58
Средний размер социальной пенсии (тыс. руб.) 7,56
Расходы на выплату трудовых пенсий, в % ВВП 7,0
Расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в % ВВП 9,9
Расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, трлн руб. 7,61 (на 18,7% выше уровня 2014 г.)
Средняя номинальная заработная плата (тыс. руб.) (на 01.10.2014) (тыс. руб.) 32,5
Коэффициент замещения (соотношение средней номинальной заработной платы и среднего размера трудовой пенсии), % 33,8
Прожиточный минимум пенсионера (ПМП) на 2014 год, тыс. руб. 6,35
Соотношение средней пенсии к ПМП, раз 1,73
Источник: информация Пенсионного фонда Российской Федерации
Среди всех граждан России - получателей пенсий пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости, составляют большинство (90%). Коэффициент замещения такой пенсией утраченного заработка (средней номинальной заработной платы) остался в 2014 году на уровне ниже 40%, а средний размер указанной пенсии составил 1,73 прожиточного минимума пенсионера (ПМП), что также ниже показателя, определенного Стратегией. Минимальный же уровень материального обеспечения неработающих пенсионеров с учетом установления социальной доплаты к пенсии обеспечивается на уровне ПМП, установленного в том или ином субъекте Российской Федерации. Динамика соотношения трудовой пенсии с ПМП отражена в таблице 2:
Таблица 2
Динамика соотношения трудовой пенсии с ПМП в среднем по Российской Федерации в 2008-2014 годах
Прожиточный минимум, как и минимальная потребительская корзина, де-факто определяют границу физического выживания человека, и рассчитаны на его простое физическое воспроизводство (стандарт минимального уровня потребления)3. Поэтому при определении ориентиров позитивного развития пенсионной системы целесообразнее исходить не из прожиточного минимума, а из показателей более высокого уровня жизни человека.
3 Подробнее см.: Ермаков Д.Н., Хмелевская С.А. Современное пенсионное обеспечение в Российской Федерации. - М., 2014.
Например, в практике экономически развитых стран употребляется понятие «уровень приличествующей жизни» (некоторые ученые употребляют термины «восстановительный потребительский бюджет»4, «социально приемлемый потребительский бюджет»5).
Указанный показатель (уровень или бюджет) ниже среднего, но достаточно высок, чтобы обеспечивать расширенное воспроизводство существования человека (например, по расчетам, он может составлять 2,53 ПМП).
Именно такое соотношение указано и в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации.
По классификации разных категорий населения, представленной на основе соотношения их среднедушевых денежных доходов и стоимости минимальной потребительской корзины (МПК), пенсионеры, получающие среднюю трудовую пенсию, относятся к малообеспеченным слоям населения (таблица 3):
Таблица 3.
Категории населения в зависимости от соотношения
среднедушевых денежных доходов и стоимости минимальной _потребительской корзины (МПК)6_
Категория Соотношение среднедушевого дохода и МПК
1. Порог нищеты Менее 0,5 МПК
2. Уровень бедности 0,5-1,0 МПК
3. Малообеспеченные Более 1,0 МПК, но не менее среднего значения по стране
4. Обеспеченные 2,0-7,0 МПК
5. Состоятельные Более 7,0 МПК
6. Богатые С доходом, превышающим среднедушевой доход в 10 и более раз
Трудовые пенсии у 37,8 млн россиян с 01.02.2014 проиндексированы на 6,5% и с 01.04.2014 - еще на 1,7%. Следовательно, за минувший год эти пенсии выросли на 8,2%. В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.01.20157, с 01.02.2015 страховые пенсии должны быть проиндексированы на 11,4% (исходя из роста потребительских цен за 2014 год). Вместе со страховой пенсией настолько же будет проиндексирована и фиксированная выплата к ней. В результате индексации средний размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты составит 12,9 тыс. рублей8. Из-за инфляции Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) будет вынужден потратить на индексацию пенсий 225,93 млрд рублей. Но даже при такой индексации размер пенсии все равно уменьшится, так как уро-
4 Щербаков А.И. Заработная плата и эффективность труда //Вестник Научно-исследовательского института труда и социального страхования. - 2010. - №1(2). - С.55.
5 Бобков В.Н. От прожиточного минимума - к социально приемлемому потребительскому бюджету пенсионера //Журнал новой экономической ассоциации. - 2012. - №03(15). - С.171.
6 За основу взята таблица, представленная в работе Ефимовой М.Р., Бычковой С.Г. Социальная статистика. - М., 2003. - С.242.
7 См. постановления Правительства Российской Федерации: от 23.01.2015 №39 «Об утверждении индекса роста потребительских цен за 2014 год для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2015 г.»; от 23.01.2015 №40 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2015 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии» //Официальный Интернет-портал правовой информации (Web-ресурс: http: //www.pravo.gov.ru). - 29.01.2015.
8 Что касается дальнейшего повышения пенсий в течение 2015 года, то с 01 апреля пройдет индексация социальных пенсий с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. В августе произойдет традиционный перерасчет страховых пенсий работающих пенсионеров.
Год 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Соотноше-
ние трудовой пенсии 125,3 154,4 165,4 173,4 164,5 163,6 173,2
с ПМП, %
Источник: информация Пенсионного фонда Российской Федерации
вень продовольственной инфляции в стране (на основные группы продуктов питания) в 2014 году составил 16,7%9. А именно траты на продукты питания -основная часть всех трат наших пенсионеров.
С 2015 года индексация страховых пенсий будет осуществляться через индексацию стоимости индивидуального пенсионного коэффициента (пенсионного балла) (на 01.02.2015 - 71,41 рубля).
Однако в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен Законопроект10, которым предлагается изменить порядок индексации страховых пенсий, а именно: увязать уровень индексации пенсий с годовым индексом повышения средней заработной платы в стране. При этом если средств ПФР окажется недостаточно, то предусмотрено покрывать данную недоимку за счет средств федерального бюджета.
Одно из направлений реформирования национальной пенсионной системы России касается страховых пенсий, которые должны рассчитываться по новой формуле в соответствии с Законом «О страховых пенсиях» 1. Трудовая пенсия трансформируется в два вида пенсий: 1) страховую и 2) накопительную. Для расчета страховой пенсии по новым правилам впервые вводится понятие «индивидуальный пенсионный коэффициент» (пенсионный балл), которым оценивается каждый год трудовой деятельности гражданина и который исчисляется с учетом суммы уплаченных страховых взносов, продолжительности страхового стажа и возраста выхода на пенсию. Чтобы получить право на назначение страховой пенсии по старости, необходимо иметь 30 и более пенсионных баллов, однако эта норма в полной мере начнет действовать с 2025 года, а в 2015 году достаточно будет иметь 6,6 баллов. Минимальный стаж для получения права на страховую пенсию по старости постепенно, начиная с 2015 года, будет увеличиваться с 5 лет до 15 лет.
Некорректность расчета страховой пенсии по новой формуле неоднократно отмечалась отечественными специалистами в этой области12. Однако самое главное здесь, на наш взгляд, то, что новая пенсионная формула не решает принципиально значимой задачи, которая поставлена в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, а именно - повышение уровня жизни пенсионеров, в частности, обеспечение среднего размера трудовой пенсии по старости не менее 2,5-3 прожиточных минимумов пенсионера.
В частности, согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), средняя зара-
9 См.: Web-ресурс: http: //www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/ind-zen26.htm
10 См.: Проект Федерального закона №674075-6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, направленных на увеличение размеров индексации страховых пенсий в соответствие с годовым индексом роста заработной платы в Российской Федерации» //Web-ресурс: http: //www.spravedlivo.ru/5_66216.html
11 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующая редакция) //Российская газета (РГ) (федеральный выпуск). -31.12.2013; 15.01.2014; Консультант Плюс. - 29.01.2015.
12 См., в частности: Васильев Д. Назад в будущее //ЭЖ-Юрист.
- 2014. - №11; Ермаков Д.Н., Хмелевская С.А. Современное пен-
сионное обеспечение в Российской Федерации; Соловьев А.К.
Методология пенсионной формулы //Финансы. - 2013. - №10;
Сочнева Е.Н. Оценка системы пенсионного обеспечения России //Социальное и пенсионное право. - 2014. - №1.
ботная плата в конце 2014 года составляла 32499 руб.13 Если произвести расчет по новой пенсионной формуле, то пенсия при 30-летнем стаже женщины 1997 года рождения, исходя из названной заработной платы, составит 14162,12 руб. (фиксированная выплата - 3935 руб.; стоимость 1 пенсионного коэффициента - 64,10 руб.). Прожиточный минимум пенсионера (ПМП) на III квартал 2014 года был установлен в размере 6656 руб. 4 Таким образом, пенсия по старости составит 2,12 (ПМП), что меньше запланированного показателя.
Актуален и следующий вопрос: решает ли новая пенсионная формула проблему более позднего выхода граждан России на пенсию? Ответ представляется положительным: «Новая пенсионная формула подталкивает пенсионеров к продолжению трудовой деятельности даже по достижении пенсионного возраста, чтобы через несколько лет получать пенсию побольше»15.
В таблице 4 представлена динамика увеличения размера пенсии при более позднем выходе на пенсию от 1 года до 10 лет (при размере пенсии, рассчитанной при 30-летнем стаже со средней указанной выше заработной платы - 14162,12 руб.):
Таблица 4
Соотношение размера пенсии и количества лет
после выхода на пенсию
Количество лет Увеличение пенсии
необращения за трудовой пенсией после наступления пенсион- Размер пенсии в руб. в % (в скобках к
предыдущему году)
ного возраста
1 год 15098,38 936,26 6,61%
2 года 16168,39 2006,27 14,16% (+7,55%)
3 года 17364,28 3202,16 22,6% (+8,44%)
4 года 18701,8 4539,68 32,06% (+9,46)
5 лет 20180,93 6018,81 42,5% (+10,44%)
6 лет 22006,23 7844,11 53,39% (+10,89%)
7 лет 24012,5 9850,38 69,55% (+16,16%)
8 лет 26239,09 12076,97 85,28% (+12,73%)
9 лет 28851,19 14689,07 103,72% (+18,44%)
10 лет 32029,78 17867,66 126,17% (+22,45%)
Из таблицы видно, что по новой пенсионной формуле значительное повышение размера пенсионных выплат наблюдается после 7 лет необращения за трудовой пенсией по старости, затем наступает спад до 12,73%, а затем - вновь повышение - почти на 6%. Подобного рода стимулирование эффективно и с точки зрения общей суммы пенсионных выплат (например, нахождения на пенсии в течение 20 лет, то есть при 30-летнем стаже у женщины 1997 года рождения при достижении возраста 55-75 лет). При названном размере пенсии, если выход на пенсию будет произведен в соответствии с официально установленном для женщин пенсионным возрастом (55 лет), общая сумма пенсионных выплат составит за 20 лет -3398908,8 руб. Если выход на пенсию произойдет в
13 См.: Web-ресурс: http: //www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/popul ation/level/
14 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 №1321 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2014 г.» //Официальный Интернет-портал правовой информации (Web-ресурс: http: //pravo.gov.ru). -10.12.2014.
15 Цит. по: Васильев Д. Назад в будущее //ЭЖ-Юрист. - 2014. -№11. - С.14.
возрасте 65 лет, то за оставшиеся 10 лет сумма пенсионных выплат составит 3843573,6 руб., то есть почти на 450 тыс. больше, чем при 1-м варианте. Иное дело, что на практике не все граждане психологически готовы откладывать получение пенсионных выплат на достаточно продолжительный срок (у большинства россиян, как показывают социологические исследования, - короткий «горизонт планирования»). Кроме того, данное положение противоречит и потребности в ротации кадров на отечественных предприятиях, в организациях. Ведь, как известно, многие руководители, учредители, собственники, особенно юридических лиц в форме коммерческих организаций, не заинтересованы принимать на работу лиц пенсионного возраста. И для того, чтобы позитивно урегулировать эту ситуацию, необходимы дополнительные меры, поощряющие работодателей принимать на работу лиц пенсионного возраста (в частности, налоговые льготы и прочие меры стимулирования).
В соответствии с новым пенсионным законодательством накопительная часть трудовой пенсии выделяется в самостоятельный вид пенсии - накопительную пенсию (ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости). Ее размер определяется, исходя из средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии, а также ожидаемого периода выплаты пенсии (до 2016 года такой период устанавливается продолжительностью 19 лет - 228 месяцев).
Кроме того, граждане 1967 года рождения и моложе могут выбрать вариант формирования пенсионных прав: 1) либо формировать страховую и накопительную пенсии, 2) либо выбрать формирование только страховой пенсии. При этом данный выбор будет напрямую влиять на количество пенсионных баллов, которое гражданин может набрать за год. При первом варианте, если выбирается формирование страховой и накопительной пенсий, таких баллов будет 6,25. Если гражданин формирует только страховую пенсию, то максимальное количество баллов, которое он может заработать за год, - 10. Однако в 2015 году, независимо от выбора того или иного варианта пенсионного обеспечения, у всех граждан формируются пенсионные права только на страховую пенсию, исходя из всей суммы - 22% - начисленных страховых взносов.
Что касается выплат средств пенсионных накоплений, то к настоящему времени за ними уже обратились в соответствующие инстанции почти 5 млн чел. Большинству из них (4,3 млн чел.) импонирует единовременная выплата (то есть по принципу: «все и сразу»), что обусловлено невысоким размером средств пенсионных накоплений на их «пенсионных» счетах. Средний размер установленной единовременной выплаты составляет 9,4 тыс. рублей, срочной выплаты - 861 рубль, накопительной части - 673 рубля16.
В целом можно констатировать, что новая пенсионная формула недостаточно стимулирует развитие накопительного элемента пенсионной системы в рамках обязательного пенсионного страхования. Действительно, достаточно выбрать вариант в «пенсионном
16 См.: Web-resource: http: //www.pfrf.ru/press_center/~2014/12/23/82811
калькуляторе», размещенном на официальном сайте ПФР, - «формирование накопительной и страховой пенсий», чтобы убедиться в этом. Так, при средней заработной плате, которая была указана выше, но с условием формирования страховой и накопительной пенсий (при тарифе в 6%), размер пенсии составит не 14162,12 руб. (как в первом варианте, при формировании только страховой пенсии), а лишь 10427,99 руб.
Вместе с тем действующая российская пенсионная система недостаточно стимулирует и развитие накопительного элемента в рамках добровольного (дополнительного) пенсионного страхования. В частности, по итогам III квартала 2014 года рынок доверительного управления пенсионными активами продолжал стагнировать, оставаясь на уровне 3,7 трлн рублей, а в условиях отсутствия притоков новых пенсионных средств темпы роста портфелей управляющих компаний (УК) определялись результатами управления уже сформированных портфелей и их переоценкой17.
Реорганизация негосударственных пенсионных фондов (НПФ) (на 01.01.2015 Банк России принял решение согласовать проведение реорганизации по 50-ти таким фондам), «замораживание» притока новых пенсионных средств в эти фонды не могли не сказаться на результатах их работы. Рост численности их новых клиентов происходит в основном за счет перехода из одного НПФ в другой. Так, по данным ПФР, количество заявлений о переводе пенсионных накоплений из одного НПФ в другой увеличилось с 19,42% в 2013 году до 36,59% (по состоянию на 01.10.2014), а вот количество заявлений о переводе средств из ПФР в НПФ уменьшилось с 76,97% в 2013 году до 54,13% - по состоянию на 01.10.201418. За 9 месяцев 2014 года негосударственным пенсионным фондам удалось заключить 3,86 млн договоров на перевод пенсионных накоплений гражданами России. По итогам указанного периода количество застрахованных лиц в НПФ составило чуть более 22 млн чел.
Одновременно предполагается, что НПФ, прошедшие проверку в Банке России и вступившие в систему гарантирования до 01.01.2015, должны получить накопления граждан России, принявших решения о переходе в 2013 и 2014 годах из ПФР в НПФ, а также получить «замороженные» сейчас в ПФР средства своих клиентов за вторую половину 2013 года.
В качестве положительного момента развития накопительного элемента в системе обязательного пенсионного страхования можно выделить гарантирование прав застрахованных лиц.
С 2015 года создается Фонд гарантирования пенсионных накоплений, который должен обеспечить их сохранность в размере уплаченных страховых взносов в случае банкротства нПф и отзыва у него лицензии. В связи с этим на НПФ возлагаются обязанности по уплате взносов в Фонд гарантирования пенсионных накоплений (минимальная годовая ставка гарантийных взносов в этот Фонд составляет 0,0125% стоимости пенсионных накоплений и по решению Банка России может быть увеличена до 0,025%; размер же данного Фонда не должен составлять более 1% стоимости всех пенсионных накоплений), а сами негосударственные пенсионные фонды, претендующие на вступление в эту систему, должны отвечать определенным требо-
17 См.: Web-ресурс: http: //www.raexpert.ru/researches/#2622
18 См.: Web-ресурс: http:
//www.pfrf.ru/grazdanam/pensions/pens_nak/sved_o_per_pens_nak/
ваниям (например, соответствовать нормативам достаточности собственных средств)19.
Однако ставки гарантийных взносов, как и предельно допустимый размер Фонда гарантирования пенсионных накоплений, - довольно невелики, что, с одной стороны, положительно, так как такие взносы не обременительны для клиентов НПФ и не приведут к существенному увеличению издержек накопительной пенсионной системы, но, с другой стороны, - они явно недостаточны для покрытия убытков в случае системного кризиса, хотя позволяют покрыть убытки от несистемных рисков20.
Кроме того, по новому пенсионному законодательству, договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений должен содержать индикатор финансового рынка, применяемый для определения эффективности управления пенсионными накоплениями, который утверждается в соответствии с методикой, определенной Банком России21.
Значительно повышается и роль специализированного депозитария. Новый механизм контроля предусматривает необходимость получения согласия спецдепозитария (подписание платежного документа, в соответствии с которым банку или иной кредитной организации негосударственным пенсионным фондом или УК дается распоряжение о перечислении денежных средств) на совершение операций по распоряжению НПФ и управляющими компаниями денежными средствами, ценными бумагами (за исключением совершения сделок с ценными бумагами на организованных торгах) и иным имуществом, составляющим пенсионные резервы и пенсионные накопления.
Вместе с тем в настоящее время не решена одна из важнейших проблем функционирования накопительной пенсии (неважно, в рамках обязательного или добровольного пенсионного страхования), а именно - увеличение доходности инвестирования/размещения пенсионных средств, что, собственно, не позволяет рассчитывать на высокую норму замещения трудовых доходов накопительной пенсией. Несмотря на то, что в среднем по частным управляющим компаниям, работающим по договорам с ПФР, доходность за последние 5 лет составляла 5,2% годовых, в среднем по НПФ - 2,2% годовых, разброс результатов по всем УК и НПФ, участвующим в пенсионной системе, достаточно велик.
Одна из задач, которую надлежало и по-прежнему надлежит решить в процессе реформирования национальной пенсионной системы России, - повышение ее сбалансированности, устойчивости (отсутствие или минимизация дефицита ПФР в течение всего страхового периода). Но новая пенсионная формула, а также
19 См.: «Положение об оценке соответствия деятельности негосударственного пенсионного фонда требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц» (утверждено Центральным банком Российской Федерации /Банком России/ 03.04.2014 №417-П; зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации /Минюсте России/ 29.05.2014 №32480) //Вестник Банка России. - №52. - 04.06.2014; Консультант Плюс. - 29.01.2015.
20 См.: Мельников Р.М. Совершенствование механизма регулирования рисков инвестирования пенсионных накоплений //Финансы. - 2014. - №8.
21 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 №410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //РГ (федеральный выпуск). - 31.12.2013; Консультант Плюс. - 29.01.2015.
иные намечаемые мероприятия в рамках проводимой пенсионной реформы, недостаточны для ее эффективного решения. Пенсионная формула - отнюдь не «мантра» для медитации правительственных деятелей из финансово-экономического блока, а экономет-рическая модель расчета пенсии, условно и, на наш взгляд, не во всем корректно отражающая реальные общественные отношения. В результате у нас по-прежнему на поддержание национальной пенсионной системы России из федерального бюджета тратятся весьма значительные финансовые ресурсы. Так, согласно Закону «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»22 20,8% всех расходов федерального бюджета Российской Федерации будет потрачено в 2015 году на пенсионное обеспечение (2570114710,6 тыс. руб.).
По словам Председателя Правления ПФР А.В.Дроздова23, 25% трудоспособного населения России (в Северо-Кавказском федеральном округе эта цифра составляет 46,2%; для сравнения: в Центральном ФО - 15,1%) не уплачивают страховые взносы в ПФР (количество застрахованных лиц из числа трудоспособного населения старше 16 лет и не достигших общего пенсионного возраста составляло на первый квартал 2014 года 88,5 млн человек, из них на лицевых счетах 22,6 млн чел. отсутствовала информация о начислении страховых взносов, причем из этого количества были исключены категории граждан России, за которые взносы платиться не должны)2 . Эти 22,6 млн человек включают в себя неофициальных безработных, представителей сферы «теневой» экономики, домохозяек. Если хотя бы треть указанных лиц начали легально работать и за них стали бы поступать страховые взносы, то это увеличило доходы ПФР на 300 млрд руб. (отметим, что продление моратория на формирование накопительной пенсии в 2015 году дает увеличение доходов ПФР на 307,4 млрд руб.).
Между тем, актуарные расчеты показывают, что при сохранении тарифа страхового взноса на уровне 22% + 10% сверх границы базы для начисления страховых взносов (предельный фонд оплаты труда, с которого уплачиваются страховые взносы в систему обязательного пенсионного страхования, в 2015 году будет проиндексирован и составит 711 тыс. рублей) и действующего порядка формирования и исчисления пенсии, потребность в средствах федерального бюджета на финансирование трудовых пенсий составит в ближайшие годы 2,4% ВВП . Объем же поступлений страховых взносов, например, в 2015 году составит 69% от необходимых расходов на выплату страховой пенсии (расходы на выплату страховой пенсии запланированы в сумме 5,650 трлн рублей, при этом объем поступления страховых взносов составит 3,904 трлн рублей).
22 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 01.12.2014 №384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» //Официальный Интернет-портал правовой информации (Web-ресурс: http: //pravo.gov.ru). -03.12.2014.
23 См.: Web-ресурс: http:
//www. pfrf. ru/press_center/~2014/12/23/82811
24 Например, военнослужащие, инвалиды, студенты очных отделений, домохозяйки, находящиеся в декрете, неработающие пенсионеры, лица, ухаживающие за инвалидами, безработные, официально состоящие на учете в службах занятости.
25 Подробнее см.: Соловьев А.К., Коржов М.А., Курманов А.М.
Социально-экономические проблемы пенсионной реформы
//Социальное и пенсионное право. - 2013. - №3.
Как представляется, для повышения сбалансированности национальной пенсионной системы России необходим ряд мер:
- разграничение страховых и нестраховых выплат (с четким указанием источников финансирования);
- вывод из страховой части пенсионной системы нестраховых институциональных подсистем (например, механизма формирования досрочных пенсионных прав, льготных выплат отдельным категориям граждан);
- пересмотр существующего страхового тарифа на обязательное пенсионное страхование с учетом актуарной оценки пенсионной системы;
- формирование механизма профессиональных пенсий; проведение актуарных расчетов предельной величины заработной платы, с которой должны взиматься страховые взносы в подсистему обязательного пенсионного страхования (полагаем, что максимальный порог страхуемой оплаты труда в размере 135% от средней заработной платы очень низкий);
- расчет объема пенсионных обязательств, как по пенсионной системе в целом, так и по ее отдельным составляющим (например, применительно к конкретным категориям нынешних и будущих получателей пенсий).
Сбалансированность пенсионной системы зависит не только от реформирования ее внутренних механизмов. Требуется широкий комплекс мер по борьбе с «теневой» занятостью и экономикой в целом, росту официально выплачиваемой заработной платы. Нельзя позитивно реформировать пенсионную систему без надлежащего реформирования социально-экономических отношений вообще. Но самое главное - базовым ориентиром пенсионной реформы должно стать застрахованное лицо (нынешний и будущий пенсионер), и цели реформы следует трактовать, исходя из задач обеспечения ему достойной пенсии26.
В связи с этим возникает ряд взаимосвязанных проблем, которые требуют незамедлительного обсуждения и решения:
- в обозримом будущем (между 2020 и 2025 годами) остро встанет проблема соотношения численности пенсионеров и работников; в указанный период число пенсионеров и работников сравняется;
- не решена проблема устойчивого развития пенсионной системы (сегодня баланс пенсионной системы достигается за счет снижения соотношения пенсии и заработной платы);
- введение новой пенсионной формулы не решает проблемы повышения жизненного уровня пенсионеров, цель ее введения - исчисление размера трудовой пенсии, исходя из количественной оценки пенсионных прав, сформированных за весь трудовой период застрахованного лица;
- требуется ускоренное формирование профессиональных пенсионных систем;
- необходима тщательная проработка и решение проблемы
27
накопительной пенсии .
Нормы права выступают как средства для реализации целей, связанных, прежде всего, с фундаментальными ценностями самосохранения жизни людей и общества в целом. Данные ценности, в конечном итоге, предстают как общезначимые, а право придает им общеобязательный характер (что не исключает в определенных обстоятельствах выбора некоторыми людьми сознательного отказа от жизни). Такого рода ценности отражают стратегические цели существования человека и общества. Однако нормы права могут выступать и в соотношении с
26 Ермаков Д.Н., Хмелевская С.А. Современное пенсионное обеспечение в Российской Федерации.
27 Без профессиональных пенсионных систем и позитивного развития накопительной пенсии общая сбалансированность национальной пенсионной системы России сомнительна. При этом для решения проблемы позитивного развития накопительной пенсии требуются развитые финансовые рынки, доверие населения к финансовым институтам и пр.
ценностями производного характера, которые, например, касаются средств достижения фундаментальной цели (реализация свободы, обеспечение безопасности и пр.). Если понимать ценности как индивидуальную и формируемую на этой основе коллективную систему мотиваци-онных предпочтений, то тогда норма права фиксирует и делает общеобязательными эти предпочтения (опять же это не исключает, что мотивационные предпочтения одних социальных групп или даже отдельных личностей будут выдаваться за ценностные предпочтения общества в целом)28. Получается, что норма права выражает определенные ценности, которые, собственно, праву предзаданы.
Вместе с тем, как отмечалось, не все авторы согласны с такой трактовкой соотношения общезначимых ценностей и правовых норм. Так, В.С.Нерсесянц полагал, что в правотворчестве и правореализации не применяются всеобщие ценности, трактуемые с философско-этических позиций, а само право формулирует собственные ценности29. В свою очередь, Ю.В.Сорокина особо подчеркивает: речь не идет о ценностях права как средствах для реализации высших ценностей, взятых в их философско-этическом аспекте, а о том, что «правовые ценности представляют собой формальные ценности, определяемые в их юридическом значении»30. (Кстати, аналогичные идеи высказывал и Г.Кельзен, считая, что право обладает собственными ценностями, в частности, он писал: «Право составляет ценность как раз потому, что она есть норма: оно составляет правовую ценность, которая в то же время есть относительная /моральная/ ценность; а это значит только то, что право есть норма»31). Не вдаваясь в дискуссии по поводу либертарно-юридической концепции, отметим, что, по нашему мнению, она не отвечает четко на вопрос о соотношении в ракурсах генезиса, функционального взаимодействия общезначимых ценностей в их культурологическом понимании и ценностей правовой реальности (говоря словами М.Вебера, формальной и материальной рацио-нальностей).
Основываясь на идеях М.Вебера о целерациональном поведении, формальной рациональности, подчеркнем, что нормы права могут быть связаны с реализацией целей, которые выражают не ценности, т.е. не имеют аксиологического характера, а обозначают интенции проектного сознания, закрепляют эталоны, технические нормы, стандарты деятельности, образцы максимизирующего поведения (такой подход можно обозначить как «прагматический нормативизм»32). При этом юридические нормы могут выражаться как прескрипции, так и в виде прагматических правил, рекомендаций.
Наконец, следует выделить и еще один аспект нормативизма в теории права - «теоретический нормативизм». Теоретический нормативизм применительно ко всем наукам, а не только к теории права - это следование определенным образцам, стандартам, нормам, принципам, установкам концептуального подхода, которые вытекают из «ядра» той или иной теории, парадигмы и которые принимают характер эпистемологических нормативов и ограничений. Так, для теории права огромное
28 Подробнее см., например: Хмелевская С.А. Социальное обеспечение в конфликте интересов государства, гражданского общества и отдельного человека //Пробелы в российском законодательстве. -2014. - №1. - С.9-16.
29 Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. - М., 1998.
30 Сорокина Ю.В. Введение в философию права. - М., 2008. - С.73.
31 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. - С.93
32 Малахов В.П. Логика для юристов. - М., 2002. - С.150.
значение имеет тип правопонимания, в рамках которого строится вся дальнейшая трактовка права. Тип правопо-нимания задает определенный нормативизм методологического исследования правовой «материи».
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 94%
Список литературы:
1. Антонов М.В. Концепция демократии в контексте чистого учения о праве: к 40-летней годовщине со дня смерти Ганса Кельзена (1881-1973) //Российский юридический журнал. - 2013. - №1. - С.45-55.
2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма /Перевод с английского И.В.Борисовой, Ю.А.Кимелева, А.Д.Ковалева, Ю.Б.Мишкенене, Л.А.Седова. Послесловие Ю.Н.Давыдова. Под редакцией М.С.Ковалевой, Д.М.Носова. - М.: Издательство «ЦентрКом», 1996. - 672 с.
3. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопони-мание на грани двух веков). 2-е изд., дополненное. - М.: Издательский дом «Право и государство», 2005. - 544 а
4. Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания //Российский юридический журнал. - 2012. - №3. - С.25-36.
5. Бойцова О.Ю. Власть нормы и норма власти: о специфике нормативного подхода в западной политической науке ХХ века. - М.: Издательство «Современные тетради», 2004. - 160 с.
6. Вебер М. Хозяйство и общество /Перевод с немецкого; под научной редакцией Л.Г.Ионина. - М.: Издательство ГУ - ВШЭ, 2010. - 456 с.
7. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Том 1. От Возрождения до Просвещения. Том 2. От Канта до Ницше /Перевод с немецкого, под редакцией А.Введенского. - М.: Издательство «Гиперборея», «Кучково поле», 2007. - 640 + 512 с.
8. Исаев И.А. Нормированность и нормативность //История государства и права. - 2014. - №15. - С.3-10.
9. Малахов В.П. Логика для юристов. Учебное пособие для вузов. - М.; Екатеринбург: Издательства «Академический Проект»; «Деловая книга», 2002. - 429 с.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Сочинения. 2-е издание. Том 4. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - С.419-459.
11. Момджян К.Х. Социальная философия. Деятельностный подход к анализу человека, общества, истории. Часть 1. - М.: Издательство Московского университета, 2013. - 400 с.
12. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство «НОРМА-ИНФРА^М», 1999. - 552 с.
13. Нерсесянц В.С.Философия права Гегеля. - М.: Издательство «Юристъ», 1998. - 352 с.
14. Природа моральной философии /Предисловие А.Ф.Грязнова и Л.В.Коноваловой; перевод с английского, составление и примечания Л.В.Коноваловой. - М.: Издательство «Республика»,1999. - 351 с.
15. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности //ЭОН. Альманах старой и новой культуры /РАН, ИНИОН. - 1994. - №1-2. - С.55-100.
16. Сорокина Ю.В. Введение в философию права. Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство «Норма», 2008. - 335 с.
17. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 3. Современное правопонимание. - М.: Издательство Российской академии правосудия, 2007. - 512 с.
18. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юридический институт, 1998. - 183 с.
19. Хмелевская С.А. Социальное обеспечение в конфликте интересов государства, гражданского общества и отдельного человека //Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - №1. - С.9-16.
20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных введений. 2-е издание, дополненное и исправленное. Под редакцией В.Г.Стрекозова. - М.: Издательство «Дабахов, Ткачев, Димов». 1995. - 384 с.
21. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Учебное пособие. -М.: Издательство «Юнити-Дана», 2003. - 381 с.
22. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Выпуск 1 /Ответственные редакторы: Кудрявцев В.Н., Разумович Н.Н.; перевод: С.ВЛёзова, Ю.С.Пивоварова. - М.: ИНИОН, 1987. - 195 с.
23. Ценностный дискурс в науках и теологии /Российская академия наук, Институт философии, Российский государственный гуманитарный университет. Ответственные редакторы И.Т.Касавин и др. - М.: Издательство Института философии РАН, 2009. - 351 с.
24. Шмитт К. Политическая теология. Сборник. - М.: Издательство «КА-НОН-ПРЕСС-Ц», 2000. - 336 с.
25. Юм Д. Сочинения: в 2-х томах. 2-е изд., дополненное и исправленное. Том 1. - М.: Издательство «Мысль», 1966. - 735 с.
26. Kelsen H. General theory of law and state. Third edition. - Cambridge: Harvard University Press, 1949. - 516 p.
Reference list:
1. Antonov M.V. Concept of democracy in context of pure theory of law: to 40-year anniversary of death of Hans Kelsen (1881-1973) //Russian juridical journal. - 2013. - №1. - P.45-55.
2. Arendt H. Origins of totalitarianism /Translation from English I.V.Borisova, Y.A.Kimelev, A.D.Kovalev, Y.B.Mishkenene, L.A.Sedov. Afterword Y.N.Davydov. Edited M.S.Kovaleva, D.M.Nosov. - M.: Publishing house «TsentrKom», 1996. - 672 p.
3. Baytin M.I. Essence of law (modern normative law-understanding on verge of two centuries). 2nd edition, enlarged. - M.: Publishing house «Law and State», 2005. - 544 p.
4. Belyh V.S. On question of essence of law: theoretical problems of law-understanding //Russian juridical journal. - 2012. - №3. - P.25-36.
5. Boytsova O.Y. Power of norm and norm of power: about specific of normative approach in western political science of twentieth century. - M.: Publishing house «Modern notebooks», 2004. - 160 p.
6. Cherdantsev A.F. Interpretation of law and contract. Textbook. - M.: Publishing house «Unity-Dana», 2003. - 381 p.
7. Evaluative discourse in sciences and theology /Russian academy of sciences, Institute of philosophy, Russian state humanitarian university. Managing editors I.T.Kasavin and others. - M.: Publishing house of Institute of philosophy RAS, 2009. - 351 p.
8. Hume D. Writings: in 2 volumes. 2nd edition, enlarged and revised. Volume 1. - M.: Publishing house «Thought», 1966. - 735 p.
9. Hropanyuk V.N. Theory of state and law. Textbook for higher educational institutions. 2nd edition, enlarged and revised. Edited V.G.Strekozov. - M.: Publishing house «Dabahov, Tkachev, Dimov». 1995. - 384 p.
10. Isaev I.A. Normalization and normativity //History of state and law. - 2014.
- №15. - P.3-10.
11. Kelsen H. General theory of law and state. Third edition. - Cambridge: Harvard University Press, 1949. - 516 p.
12. Khmelevskaya S.A. Social provision in conflict of interests of state, civil society and person //Gaps in Russian legislation. - 2014. - №1. - P.9-16.
13. Malakhov V.P. Logic for lawyers. Textbook for higher educational institutions. - M.; Yekaterinburg: Publishing house «Academic Project»; «Business book», 2002. - 429 p.
14. Marx K., Engels F. Manifesto of Communist party //Writings. 2nd edition. Volume 4. - M.: State publishing house of political literature, 1955. - P.419-459.
15. Momdzhian K.H. Social philosophy. Activity approach to analysis of man, society and history. Part 1 - M.: Publishing house of Moscow University, 2013.
- 400 p.
16. Nature of moral philosophy /Preface A.F.Gryaznov and L.V.Konovalova; translation from English, drawing and notes L.V.Konovalova. - M.: Publishing house «Republic»,1999. - 351 p.
17. Nersesyants V.S. General theory of law and state. Textbook for juridical higher educational institutions and faculties. - M.: Publishing house «NORMA-INFRA • M», 1999. - 552 p.
18. Nersesyants V.S. Philosophy of law of Hegel. - M.: Publishing house «Jurist», 1998. - 352 p.
19. Pure theory of law of Hans Kelsen. Collection of translations. Issue 1 /Managing editors: Kudryavtsev V.N., Razumovich N.N.; translation: S.V.Lëzov, Y.S.Pivovarov. - M.: ISISS, 1987. - 195 p.
20. Rickert H. Value of life and cultural values //ESS. Almanac of old and new culture /RAS, ISISS. - 1994. - №1-2. - P.55-100.
21. Schmitt K. Political theology. Collection. - M.: Publishing house «KANON-PRESS-C», 2000. - 336 p.
22. Sorokina Y.V. Introduction to philosophy of law. Course of lectures for students of juridical higher educational institutions and faculties. - M.: Publishing house «Norma», 2008. - 335 p.
23. Syryh V.M. Logical foundations of general theory of law. Volume 3. Modern law-understanding. - M.: Publishing house of Russian academy of justice, 2007. - 512 p.
24. Troubetzkoy E.N. Encyclopaedia of law. - SPb.: Juridical institution, 1998.
- 183 p.
25. Weber M. Economy and society /Translation from German; under scientific editorship L.G.Ionin. - M.: Publishing house of SU - HSE, 2010. - 456 p.
26. Windelband V. History of modern philosophy in its connection with common culture and individual sciences. Volume 1. From Renaissance to Enlightenment. Volume 2. From Kant to Nietzsche /Translation from German; edited A.Vvedensky. - M.: Publishing house «Hyperborea», «Kuchkovo field», 2007.
- 640 + 512 p.
