CC BY
75
УДК 930(470)"19/20":94(470+57)"17/19"-058.237 Е.В. Сломинская, доцент, 8-4872-35-51-75, slom0712007@rambler.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
РОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ДООКТЯБРЬСКОГО ПЕРИОДА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ (КОНЕЦ XX - НАЧАЛО XXI ВЕКА): МАТЕРИАЛЫ К СПЕЦКУРСУ
Рассматривается современная историография научно-технической интеллигенции XVIII - начала XX века. Основным объектом исследования стали материалы научных конференций, диссертационные исследования, публикации в «Вестниках» и «Известиях», историко-биографические работы. Выявлен ряд дискуссионных аспектов, разрешение которых возможно в дальнейших междисциплинарных исследованиях.
Ключевые слова: историография, научно-техническая интеллигенция, диссертационные исследования, монографии, научные статьи.
1990-е гг. открыли новые перспективы развития отечественной исторической науки, что сделало возможным целенаправленного и систематизированного изучения междисциплинарной темы «научно-техническая интеллигенция». Изменение историографической ситуации ясно прослеживается в выступлениях на научных конференциях (даже тематически не связанных с интересующей нас проблематикой), в диссертационных исследованиях, выпущенных монографиях, публикациях отдельных статей.
Среди работ, изучающих техническую интеллигенцию до октября 1917 г., необходимо отметить диссертационные исследования П.А. Смыслова [1], Е.Е. Дроздовой [2; 3], К.С. Мурашева [4], А.А. Матвейчук [5], Т.И. Акимовой [6], А.А. Лисицына [7] и др.
П.А. Смыслов анализирует такие вопросы, как особенности развития технической интеллигенции конца XIX - начала XX вв., источники ее формирования, распределение по сферам производства и ряд других сюжетов. К технической интеллигенции ученый относит российских подданных, обладавших высшим инженерным, военно-инженерным, сельскохозяйственным, нетехническим и университетским образованием, профессиональная деятельность которых была тесно связана с промышленностью, строительством, транспортом и связью, а также с наукой и образованием в области техники и инженерии [1, с. 27]. Такой подход позволяет глубже проследить процессы, происходящие в треугольнике «наука-образование-производство», включить в состав научно-технической интеллигенции представителей науки, чья деятельность непосредственно не связана с производством, но от научно-исследовательской работы которой во многом зависит общее развитие науки и техники.
К.С. Мурашев изучает вклад технической интеллигенции в развитие железнодорожной отрасли, мостостроения, строительства зданий и техни-
ческих сооружений, усовершенствование тягово-подвижного состава, средств сигнализации и связи. Автор отмечает, что развитие железных дорог в России имеет богатую историю и замечательные патриотические, трудовые и научно-технические традиции, а также уделяет внимание деятельности ученых, инженеров путей сообщения, гражданских инженеров, инженеров-технологов, военных инженеров, изобретателей [4].
Вовлечение интеллигенции в предпринимательскую деятельность рассматривает А.А. Матвейчук. Автор отмечает, что отечественная нефтяная промышленность - это единственная отрасль национальной экономики, играющая важную роль в мировом масштабе конца XIX века. В этот период Россия стала мировым лидером по объемам нефтедобычи, а для представителей технической интеллигенции - своеобразным полигоном приложения творческой предпринимательской энергии [5, с. 3].
Работа Е.Е. Дроздовой ограничена не только отдельной профессиональной сферой, но и региональными рамками. Нельзя не согласиться с автором, что «образ того или иного региона как социокультурного пространства во многом зависит от вклада интеллигенции в его политическое, социально-экономическое и культурное развитие». В этом аспекте обращение Е.Е. Дроздовой к данной тематике внутренне обусловлено. Тула - старейший исторический центр России по производству оружия и военно-техническая интеллигенция играла огромную роль не только как главная руководящая и организационная сила. Она «имела возможность оказывать существенное влияние на общественно-политическое и духовное развитие местной общественности, конструируя образ региона» [2, с. 3-4].
В 1997 году вышла монография Л. А. Дашкевич и С.Я. Бугаевой. На обширной источниковой базе авторы анализируют организацию производства и управления горнозаводской промышленностью Урала в XIX веке. Рассматривая источники пополнения и подготовки специалистов, ученые подробно изучили численность и состав технических кадров высшего звена, среднего и низшего персонала. Л.А. Дашкевич и С.Я. Бугаева считают, что опыт уральских металлургов XIX в. показывает, что «развитие технического прогресса в промышленности далеко не всегда определяется кадрами технических специалистов и руководителей. Гораздо большее значение имеет система, в которую эти кадры поставлены и которая определяет их лицо» [8, с. 60].
Закономерным явлением современного периода становится регулярное проведение конференций, посвященных изучению интеллигенции, но конференций, посвященных исключительно научно-технической интеллигенции, не проводилось. Тем не менее, отдельные вопросы, связанные с темой исследования, рассматривались, поэтому на опубликованных материалах ряда конференций, проводимых ведущими научно-исследовательскими центрами страны, целесообразно обзорно проанализи-
ровать историографическую ситуацию вокруг рассматриваемой проблематики.
Солидный материал представлен на конференции «Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии», проводимой в г. Иваново в 1995 г. Как отмечает В.С. Меметов «в докладах и сообщениях участников конференций, в ходе дискуссий на них выявлялись и выявляются спорные и нерешенные вопросы, требующие дальнейшего кропотливого анализа со стороны как историков, так и философов, политологов, социологов, психологов, культурологов не только России, но и стран СНГ» [9, с. 4].
К числу таких нерешенных вопросов, по мнению А.М. Лушникова, необходимо отнести содержание термина «военная интеллигенция», поскольку из-за отсутствия четкой дефиниции возникает методологическая трудность при определении круга лиц, относящихся к военной интеллигенции [10, с. 42].
Уровень научно-технического потенциала, по мнению А.Н. Колпа-кова, определяется уровнем развития производства в стране. Важнейшей составляющей в этом процессе «являются кадры ученых, специалистов, инженеров во всех звеньях цепи от разработки научных идей до массового внедрения достижений науки и техники...» [11, с. 84].
«Уральские горные инженеры XVIII-XIX века в освещении отечественной и зарубежной историографии» - тема исследования Д.В. Гаври-лова. Автор отмечает вклад Н.Б. Бакланова, С.Г. Струмилина, В.К. Яцун-ского и других ученых в изучение техники металлургического производства на Урале и инженерно-технической деятельности ее кадров. Анализ историографической ситуации позволил автору не согласиться с утверждением С.В. Устьянцева, что с момента своего возникновения металлургическая промышленность на Урале и в целом по России изначально базировалась на использовании преимущественно иностранного (западноевропейского) опыта [12, с. 173-175].
В развитии архитектуры России 2-й пол. XIX - начала XX вв. немалая заслуга принадлежит не только известным мастерам, но и рядовым специалистам строительного дела. Историко-биографический анализ деятельности русских архитекторов и строителей проводит Л.И. Илларионова. Автор отмечает, что объем источников исключительно велик, «но большая часть до настоящего времени не введена в научный оборот. перед современными исследователями встает проблема поиска, выявления, сбора, систематизации, научного обобщения.» [13, с. 195-197].
Небольшой очерк, посвященный формированию российского инженерного корпуса до октября 1917 г., представлен в работе В.В. Добрынина. Несколько сомнительно звучит утверждение автора, что «в отличие от других слоев русской интеллигенции, они (инженеры, прим. Е.С.) несли не разрушительные и негативные, а ярко выраженные позитивные тенденции,
способствующие укреплению страны» [14, с. 211-212]. Такое утверждение представляется, по меньшей мере, несправедливо по отношению к другим группам интеллигенции (учителям, врачам, художественной интеллигенции и др.).
Перечень вопросов, озвученных только в рамках этой научной конференции, не исчерпан. Так сказать, «одной строкой» допустимо отметить некоторые наиболее интересные сюжеты. Состав дореволюционной интеллигенции анализируется в статье А.В. Ушакова [15, с. 122-124]. Источни-ковой базой исследования М.Ф. Прохорова [16, с. 171-172] являются документы, составленные людьми, вышедшими из среды грамотных крестьян и дворовых людей (челобитные, частные акты, письма и т.д.). На их основе автор рассматривает сложный процесс складывания в вотчинной администрации квалифицированных кадров, владеющих самыми разными вопросами. В.Н. Карлов проводит небольшой исторический экскурс, анализируя вклад тульской интеллигенции в отечественную историю [17, с. 227].
В то же время исследовательские работы по изучаемой теме на различных конференциях представлены не одинаково. В частности, на конференции «Интеллигенция России: традиции и новации», проводимой в 1997 г. в г. Иваново, материал, включающий сюжеты о научно-технической интеллигенции, представлен значительно уже.
В.С. Волков сравнивает два поколения российских инженеров: первого десятилетия XX века, когда капитализм в России достиг значительного уровня зрелости, и их коллег конца 30-50-х годов. Замечание В.С. Волкова, что в историографии сложилась традиция «сопоставлять основные черты интеллигенции накануне переломных рубежей в ее истории с таким ее состоянием, в котором достаточно определенно выявились последствия такого перелома» [18, с. 36], представляется справедливым. Резюмируя исследование, В.С. Волков отмечает, что различия двух поколений инженеров обусловлены уровнем научно-технического прогресса и политическим строем. Несмотря на возможность общества культивировать некоторые традиции, при смене парадигмы общественного развития возврат к некогда существовавшему типу интеллигенции вряд ли возможен [18, с. 38].
Изучению традиций военной интеллигенции, центрами которых во второй половине XIX века были военные академии, посвящена работа А.В. Туробова. Автор отмечает, что в этот период интерес представителей военной интеллигенции к проблемам военной науки не ограничивался стенами академии, в то же время «неформальная (вне стен военных учреждений) военно-научная деятельность не очень поощрялась в царской России» [19, с. 334].
На конференции «Российская интеллигенция: критика исторического опыта», проводимой в г. Екатеринбург в 2001 г., Т.Ю. Феськова предприняла попытку проиллюстрировать деятельность горных инженеров в уральском обществе любителей естествознания на таких примерах, как
внесенные ими пожертвования в библиотеку и музей общества, стремление открыть школу огородничества и садоводства в Кыштыме. Рамки тезисов не позволяют «охватить всю многообразную деятельность уральских горных инженеров в УОЛЕ, назвать все имена, но и на основании вышеизложенных фактов можно сделать вывод, что они занимали достойное место в рядах уральских любителей естествознания, рядах российской интеллигенции» [20, с. 201].
О.Н. Богатырева составила «обобщенный портрет провинциального интеллигента - учителя, врача, агронома, инженера, священника, статистика.... - это человек либерально-консервативных взглядов, сторонник свободного развития промышленности, поборник народного образования» [21, с. 148-149].
В завершение анализа работ, представленных на научных конференциях, необходимо отметить, что, значительная часть статей, в которых рассматриваются вопросы, связанные с инженерами, техническими специалистами, хронологически относятся к послереволюционному и советскому периодам. Эта тема представлена в работах В.А. Новикова [22], Н.Б. Васильевой [23], С.И. Быковой [24], А.Ю. Гавердовского [25], Л.А. Ко-ноплевой [26], Л.М. Семеновой [27] и др. Значительное место уделяется вопросам взаимоотношения интеллигенции и власти, подготовки научно-технических кадров, ее роли в производственно-экономических и политических процессах. В то же время вопросы быта, материального положения, общественной деятельности представлены значительно меньше. Такая ситуация прослеживается на многих научных конференциях.
Продолжая анализ публикаций, стоит отметить, что указанная тема в «Вестниках» и «Известиях» ведущих вузов страны практически не рассматривалась, но факультативно неожиданно звучала в работах, казалось бы не связанных с настоящей темой исследования. В частности, О.Н. Елютин, говоря о частых катастрофах на российских железных дорогах, отмечает, что «под влиянием многократного тиражирования в печати ужасных известий... общественное мнение становилось все более враждебное и к железнодорожным «королям», и к чиновникам МПС, и к инженерам, а заодно и рядовым железнодорожникам» [28, с. 32]. Ученый приводит выдержки газетных статей, написанные российскими инженерами (напр. инженером Л. Котлубай). Это позволяет глубже понять сложившуюся ситуацию, условия работы железнодорожников, проблемы в области хозяйственной эксплуатации железных дорог и т.д.
Строительство Амурской железной дороги способствовало установлению прямого сообщения между центральной Россией и Дальним Востоком. Этот процесс был чрезвычайно важным и сложным. Одной из наиболее трудных задач, вставшей перед российским правительством, стала проблема обеспечения строительства трудовыми ресурсами. О. А. Яковлева скрупулезно анализирует ситуацию от момента обсуждения проекта на
страницах периодической печати, собраниях ученых обществ, заседаниях Государственной Думы до его практической реализации [29, с. 64-78].
Необходимость создания русского инженерного корпуса, применение которому могло быть найдено как в военной, так и в гражданской сферах, В.Н. Бенда рассматривает с точки зрения инженерно-технических задач, вставших перед страной во время Северной войны. В числе прочих автор называет создание надежных укреплений в Санкт-Петербурге на его ближних и дальних подступах, строительство гаваней, путей сообщения и т.д. [30, с. 53-65]
В первой четверти XIX в. перед страной встали задачи, решение которых во многом зависело от совершенствования системы управления русской армией. А.Ю. Коваленко отмечает важность выделения инженерных частей в самостоятельный род войск, что повлекло за собой привлечение способных офицеров к службе в инженерном корпусе. Автор рассматривает установленную систему привилегий, например, при производстве в чины [31, с. 45].
Сюжеты, так или иначе связанные с научно-технической интеллигенцией: ее профессиональной деятельностью, численностью, социально-правовым положением, присутствуют и в региональных научных изданиях. Основной круг рассматриваемых проблем идентичен публикациям в центральных журналах, но приоритет ставится на изучение вопросов краеведческого характера, освещение которых ведется с привлечением местных архивных источников. Чтобы избежать сюжетного повторения, логично обзорно остановиться на некоторых работах.
Рассматривая морально-этические характеристики инженеров-дорожников, М.А. Ковальчук отмечает, что одна из них - это преданность делу [32, с. 34]. При этом автор не идеализирует инженеров-путейцев и на разных примерах обосновывает свою позицию. Стоит отметить, что статья вышла за рамки заявленной темы. В ней затронуты вопросы формирования и подготовки инженерного корпуса дорожников, кадрового состава, экономической целесообразности в представителях именно этой профессиональной группы.
О.В. Богданова на примере педагогической деятельности Б.К. Постникова анализирует преемственность традиций в архитектурной школе Сибири. Автор отмечает, что «педагогическая деятельность занимала важное место в творчестве многих сибирских архитекторов, позволяла передавать традиции ... профессиональный опыт и знания будущим поколениям строителей, формируя феномен «сибирской архитектурной школы»» [33, с. 87].
Вопросы, связанные с инженерно-технической интеллигенцией, поднимаются и в других научных периодических журналах, таких, как «Высшее образование в России», «Отечественная история», «Вопросы истории» и др. Свой взгляд на историю развития инженерного дела в России предла-
гает И. Корнилов. Автор выделяет 5 периодов, а начало формирования инженерной специальности относит к концу XVIII века и связывает с открытием Горного училища. Очень остро прозвучала тема сравнения двух поколений инженеров (до октября 1917 г. и после), а также замена «старых» специалистов «новыми». Автор считает, что понимание этого процесса невозможно лишь на информационно-справочных отчетах, поэтому иллюстрирует его произведениями художественной литературы: Н.Г. Гарина-Махайловского «Студенты. Инженеры» и А.И. Солженицына «Архипелаг Гулаг» [34, с. 130-139].
Итак, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что вопросы, непосредственно связанные с научно-технической интеллигенцией как социально-профессиональной группой общества, в научных периодических изданиях поднимаются не часто. Тем не менее круг рассматриваемых вопросов близких к теме исследования весьма широк.
Расширение поля исследовательских задач прослеживается и в работах биографического характера, к числу которых относятся труды И.А. Га-раевской [35], В.Г. Горохова [36], М.И. Воронина, М.М. Ворониной, И.П. Киселева [37] и др. Историческая биография всегда являлась частью отечественной историографии, но до последнего времени «оставляла за кадром проблему самоидентификации личности, личного интереса, целеполагания, индивидуального рационального выбора и инициативы.» [38, с. 264].
И.А. Гараевская ввела в научный оборот документы из восьми архивов, использовала личные устные воспоминания современников П.И. Пальчинского, проживающих в России и за рубежом. Говоря об архивном наследии П.И. Пальчинского, И.А. Гараевская отмечает, что «мало на свете столь зашифрованных биографий при столь большом количестве источников, как эта. Его личные архивы огромны, заполнены материалами экспедиций, статистическими справками, документами, таблицами, чертежами, схемами, картами, дневниками, письмами, рукописями». Тем не менее автора не «оставляет странное ощущение, что какая-то важная часть документов исчезла. В исторических исследованиях по электрификации СССР нет о нем ни одного слова» [39, с. 5].
Определенный интерес представляет монография В.Г. Горохова, которая несколько выделяется среди работ историко-биографического характера, что связано с профессиональной деятельностью ученого, которая выходила за рамки сугубо технической. Петр Энгельмейер - известный российский инженер-механик и изобретатель, основоположник нового научного направления, возникшего на рубеже XIX-XX века - философии техники. В.Г. Горохов представил интересный материал воззрений Петра Эн-гельмейера, заключенный, например, в его переписке с Л. Н. Толстым, а также скрупулезно проанализировал лекции инженера-философа и т.д. [36].
Основным структурным элементом монографии И.Н. Юркина стал биографический очерк, на который, как на основу, наслаивается науковед-ческая информация [40]. Обращение к биографиям коллектива лиц, по мнению автора, открывает дополнительные возможности для выявления закономерностей, характеризующих их самих и осуществляемую ими деятельность [40, С. 7]. Решение поставленной задачи ученый видит в обращении к просопографии, весьма эффективной в плане своего познавательного потенциала инструмента науковедческого анализа.
Интерес к представителям науки и техники, внесшим значительный вклад в развитие инженерного дела, различных отраслей промышленности огромен. Исторические исследования биографического плана выходят на новый уровень, что, как отмечалось, связано с изменением идеологии и более свободным доступом к источникам. Биографическая литература, выходящая в данный период очень разнообразна: от отдельных статей, до диссертационных исследований. Иллюстрацией может стать исследовательская работа, проделанная А.И. Галкиным и посвященная жизни и деятельности выдающегося российского геолога, одного из создателей нефтяной и газовой промышленности СССР И.Н. Стрижову. Ученый опубликовал ряд статей [41], монографию [42], в 2001 г. защитил диссертацию [43]. Стоит отметить, что интерес к И.Н. Стрижову присутствует в работах других авторов: И.А. Гараевской [44], М.К. Сурниной [45], О.Романовской [46] и др.
Продолжая обзор биографической литературы, целесообразно отметить вышедшие в 1999 г. воспоминания видного московского предпринимателя и общественного деятеля Н.А. Варенцова [47]. Авторы вступительной статьи отмечают, что «сейчас сложилась парадоксальная ситуация: мы гораздо лучше осведомлены об эмигрантах, чем о тех, кто не смог или не захотел уехать...
Воспоминания Варенцова . представляют несомненный историко-общественный интерес благодаря широте охвата событий, достоверности информации и полноте характеристик, их отличают очевидные литературные достоинства» [47, с. 5-6].
Итак, на сегодняшний день накоплен значительный материал по теме «интеллигенция», что поставило перед исследователями задачу обобщения и анализа историографического материала. В 1999 г. состоялась защита докторской диссертации Е.И. Самарцевой [48], в которой автором было предложено историографическое обобщение накопленного материала. Работа ученого сыграла значительную роль в становлении данной темы. В качестве логического продолжения обзора развития историографии необходимо отметить докторскую диссертацию П.Б. Уварова [49], в которой особое внимание уделено решению методологических проблем, выработке комплекса методов анализа интеллигенции, использование которых, по
мнению автора, сформирует новую модель понимания интеллигенции как социокультурного феномена в рамках историко-теоретического подхода.
В завершение историографического обзора необходимо отметить следующее. Отличительной чертой постсоветского периода стало обращение к изучению исторического процесса, в центре которого находится человек. Эти тенденции проявляют себя в самых различных аспектах исследовательского поиска. Анализируя процессы развития различных отраслей промышленности, науки и техники, авторы не просто уделяют значительное место научно-техническим специалистам. Исследователей привлекают сюжеты, позволяющие выявить факторы, влияющие на формирование личности, менталитета, социального поведения.
Список литературы
1. Смыслов П.А. Техническая интеллигенция России в конце XIX -начале XX вв.: характерные черты, этносоциальный облик, территориальное размещение: дис. .канд. ист. наук. М., 2007. 215 с.
2. Дроздова Е.Е. Военно-техническая интеллигенция Тулы: 1870-1917 гг.: дис. ...канд. ист. наук. Тула, 2005. 283 с.
3. Дроздова Е.Е. Подготовка кадров оружейных заводов военного ведомства России во второй половине XIX в. - 1914 г.: автореф. дис.. д-р ист. наук. М., 2009. 48 с.
4. Мурашев К. С. Роль технической интеллигенции в развитии железнодорожного узла Санкт-Петербурга в 1861-1917 гг.: дис. ...канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2005. 198 с.
5. Матвейчук А.А.Техническая интеллигенция в российском нефтяном предпринимательстве во второй половине XIX века: дис. ...канд. ист. наук. Пенза, 2000. 198 с.
6. Акимова Т.И. Формирование провинциальной технической интеллигенции в России во второй половине XIX в.: По материалам Нижегородской губернии: дис. .канд. ист. наук. Н. Новгород, 2000. 274 с.
7. Лисицын А. А. Деятельность инженеров путей сообщения по реализации железнодорожной транспортной политики на Дальнем Востоке России (конец XIX в. - 1917 г.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Хабаровск, 2011. 25 с.
8. Дашкевич Л.Л., Бугаева С.Я. Техническая интеллигенция горнозаводского Урала. XIX в.: Ученые записки Свердловского областного краеведческого музея. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. Т.2. 204 с.
9. Меметов В.С. Об актуальных проблемах исследования российской интеллигенции // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. С. 4-6.
10. Лушников A.M. Военная интеллигенция: методологический подход к содержанию термина // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. Межгос. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. Т. 1. С. 42-44.
11. Колпаков А.Н. Научно-техническая интеллигенция, ее роль в революциях, в науке и технике // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. С. 84-86.
12. Гаврилов Д.В. Уральские горные инженеры XVIII-XIX века в освещении отечественной и зарубежной историографии // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. С. 173-175.
13. Илларионова Л.И. Историко-биографическая информация о русских архитекторах 2-й пол. XIX - нач. XX вв. // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. С. 195-197.
14. Добрынин В.В. Формирование российского инженерного корпуса до Октября // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. С. 211-212.
15. Ушаков А.В. Вопросы состава дореволюционной российской интеллигенции в отечественной историографии // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. С. 122-124.
16. Прохоров М.Ф. У истоков формирования крепостной интеллигенции в России // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. С. 171-172.
17. Карлов В.Н. Вклад тульской интеллигенции в отечественную историю // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1995. С. 227228.
18. Волков В.С. Два поколения российских инженеров // Интеллигенция России: традиции и новации: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1997. - С. 36-38.
19. Туробов А.В. Традиции военно-научной и просветительской деятельности в вооруженных силах Российской империи и Красной Армии (конец XIX - 20-е гг. XX вв.) // Интеллигенция России: традиции и новации: тез. докл. Межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1997. С. 334-336.
20. Феськова Т.Ю. Горные инженеры в уральском обществе любителей естествознания // Российская интеллигенция: критика исторического опыта: тез. докл. Всерос. конф. с международ. участием, посвящен 80-летию сборника «Смена вех». Екатеринбург, 2001. С. 201-202.
21. Богатырева О.Н. Интеллигент в уральской провинции (XIX - начало XX в.): социокультурный портрет // Российская интеллигенция: критика исторического опыта: тез. докл. Всеросс. конф. с международ. участием, посвящен. 80-летию сборника «Смена вех». Екатеринбург, 2001. С. 148-149.
22. Новиков В. А. Проблема развития научного и инженерного труда в России // Интеллигенция России: традиции и новации: тез. докл. Межгосу-дар. науч.-теор. конф. Иваново, 1997 . С. 288-290.
23. Васильева Н.Б. Патриотизм как традиционная черта технической интеллигенции // Интеллигенция России: традиции и новации: тез. докл. межгосудар. науч.-теор. конф. Иваново, 1997 . С. 109-111.
24. Быкова С.И. Советский инженер 1930-х годов: субъективная оценка исторической реальности // Российская интеллигенция: критика исторического опыта: тез. докл. Всеросс. конф. с международ. участием, посвящен. 80-летию сборника «Смена вех». Екатеринбург, 2001. С. 31-33.
25. Гавердовский А.Ю. Русские интеллигенты-специалисты в эмиграции в Китае // Российская интеллигенция: критика исторического опыта: тез. докл. Всеросс. конф. с международ. участием, посвящен. 80-летию сборника «Смена вех». Екатеринбург, 2001. С. 44-45.
26. Коноплева Л. А. Проблема интеллигенции в 20-е годы // Российская интеллигенция: критика исторического опыта: тез. докл. Всеросс. конф. с международ. участием, посвящен. 80-летию сборника «Смена вех». Екатеринбург, 2001. С. 68-69.
27. Семенова Л.М. Из опыта подготовки кадров научно-технической интеллигенции БСНХ // Российская интеллигенция: критика исторического опыта: тез. докл. Всеросс. конф. с международ. участием, посвящен. 80-летию сборника «Смена вех». Екатеринбург, 2001. С. 189-190.
28. Елютин О.Н. Российское железнодорожное хозяйство под огнем критики (1870-1880-е годы) // Вестник Московского государственного университета. Серия 8: История. 2001. № 6. С. 25-50.
29. Яковлева О.А. Особенности государственной дальневосточной политики в обеспечении трудовыми ресурсами строительства Амурской железной дороги (1906-1916 гг.) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Сер. «История». 2009. №1. С. 64-78.
30. Бенда В.Н. Предпосылки к основанию русского инженерного корпуса // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Сер. «История». 2008. №3. С. 53-65.
31. Коваленко А.Ю. О роли Военного министерства в системе управления русской армии в первой четверти XIX века // Вестник Московского государственного университета. Сер. 8: «История». 2002. № 2. С. 43-54.
32. Ковальчук М.А. Культурный облик дальневосточной технической интеллигенции начала XX века // Вологдинские чтения. 2004. № 43-1. С. 35.
33. Богданова О.В. Из истории творчества гражданских инженеров (на примере Б.К. Постникова) // Вестник ТГПУ. Сер: «Гуманитарные науки (История. Археология. Этнология)». 2007. Вып. 3 (66). С. 87-90.
34. Корнилов И. Инженерное дело в России. Опят социально-художественного исследования // Высшее образование в России. 1998. №4. С. 130-139.
35. Гараевская И.А. Российская инженерно-техническая интеллигенция (конец XIX - 30-е годы XX века). Краткий исторический очерк. М., 1992; Она же. Петр Пальчинский (Биография инженера на фоне войн и революций). М.: Россия молодая, 1996. 175 с.; Она же. Выдающийся русский инженер, ученый-геолог Иван Николаевич Стрижов: (к 130-летию со дня рождения) // Нефтяное хозяйство. 2002. № 12. С. 137-139.
36. Горохов В.Г. Петр Климентьевич Энгельмейер (1855-1941). Инженер-механик и философ техники. М.: Наука, 1997. 221 с.
37. Воронин М.И. Воронина М.М., Киселев И.П. П.П. Мельников -инженер, ученый, государственный деятель. СПб.: Гуманистика, 2003. 472 с.
38. Репина Л.П. История исторического знания: пособие для вузов. М.: Дрофа, 2004. 288 с.
39. Гараевская И. А. Петр Пальчинский (Биография инженера на фоне войн и революций). М.: Россия молодая, 1996. 175 с.
40. Юркин И.Н. Демидовы - ученые, инженеры, организаторы науки и производства: Опыт науковедческой просопографии. М.: Наука, 2001. 333с.
41. Напр.: Галкин А.И. Вклад И.Н. Стрижова в дело охраны и рационального использования нефтяных недр // Вопросы истории естествознания и техники. 1991.№ 4. С. 38-43; Он же. Выдающийся русский инженер, ученый-геолог Иван Николаевич Стрижов: (к 130-летию со дня рождения) // Нефтяное хозяйство. 2002. № 12. С. 137-139.
42. Галкин А.И. Иван Николаевич Стрижов (1872-1953). М: Изд-во Академии горных наук, 1999.247 с.
43. Галкин А.И. Вклад И. Н. Стрижова в становление и развитие геологии нефти и газа (конец XIX - начало XX вв.): дис. ...канд. геолого-минералогических наук. М., 2001. 164 с.
44. Гараевская И. А. Выдающийся русский инженер, ученый-геолог Иван Николаевич Стрижов: (к 130-летию со дня рождения) // Нефтяное хозяйство. 2002. № 12. С. 137-139.
45. Сурнина М.К. И.Н. Стрижов - «невольный» исследователь нефтегазовых месторождений Ухты // Вестник архивиста. 2010. № 2. С. 287-293.
46. Романовская О. Слово и дело Ивана Стрижова // Родина. 2009. № 10. С. 32-35.
47. Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 848 с.
48. Самарцева Е.И. Интеллигенция России в отечественной историографии (1917 - 90-е годы ХХ века): дис. .д-р ист. наук. Тула, 1999. 353 с.
49. Уваров П.Б. Исторические методы исследования интеллигенции: концептуальные основания и когнитивные возможности: автореф. дис. д-р ист. наук. Челябинск, 2010. 50 с.
E.V. Slominskaya
RUSSIAN SCIENTIFIC INTELLIGENTSIA OF THE BEGINNING OF XX CENTURY IN MODERN HISTORICAL SCIENCE
Modern historiography of scientific intelligentsia are analyzed in this article. The main ideas of article are material of scientific conferences, dissertations, articles in "Vest-nic" and "Izvestia", bibliographic works.
Kew words: historiography, scientific intelligentsia, dissertations, monographs, scientific articles.
Получено 20.10.2012
