Научная статья на тему 'Российская модернизация - выход из тупика или дорога в никуда?'

Российская модернизация - выход из тупика или дорога в никуда? Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
53
14
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
МОДЕРНИЗАЦИЯ / ЭЛИТА / КРИЗИС / ГЛОБАЛИЗАЦИЯ / ИНТЕГРАЦИЯ

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Кауфман М.

Статья содержит анализ различных путей модернизации экономики России. Дана критическая оценка декларируемых критериев создания благоприятного инвестиционного климата в стране и предлагаемых моделей модернизации с точки зрения возможности их практической реализации в современной геополитической ситуации. Приводится оценка политического сознания современной элиты и общества в целом в увязке с задачами модернизации и показаны пути преодоления экономического кризиса через преодоление кризиса политической самоидентификации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Российская модернизация - выход из тупика или дорога в никуда?»

М. КАУФМАН, доктор экономических наук, руководитель Центра макроэкономики и эконометрических исследований Института экономики РАН

РОССИЙСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ - ВЫХОД ИЗ ТУПИКА ИЛИ ДОРОГА В НИКУДА?

Статья содержит анализ различных путей модернизации экономики России. Дана критическая оценка декларируемых критериев создания благоприятного инвестиционного климата в стране и предлагаемых моделей модернизации с точки зрения возможности их практической реализации в современной геополитической ситуации. Приводится оценка политического сознания современной элиты и общества в целом в увязке с задачами модернизации и показаны пути преодоления экономического кризиса через преодоление кризиса политической самоидентификации.

Ключевые слова: модернизация, элита, кризис, глобализация, интеграция.

Последние годы в России все громче и больше говорят о необходимости модернизации экономики страны. Основной посыл - необходи- мость ускоренной модернизации опережающими темпами, которые, по мысли авторов концепции, будут обеспечены прорывом в области научно-технического прогресса, для чего, в частности, осуществляется широко пропагандируемый проект «Сколково».

Для обеспечения притока капитала при этом предлагается сделать упор на борьбу с коррупцией и укрепление независимости судебной системы. Либеральное крыло элиты идет значительно дальше, чем просто борьба с коррупцией, говоря о необходимости либерализации политического строя для создания привлекательного инвестиционного климата.

Данная концепция уже неоднократно критиковалась представителями различных направлений экономической мысли, справедливо указывавших на тот факт, что все известные успешные венчурные центры, типа Силиконовой долины, создавались не в силу простого административного решения, а в силу их реальной востребованности существующей экономической и промышленной средой, т.е., другими словами, отнюдь не парили высоко в воздухе над реальными потребностями и возможностями существующей экономики в целом, и промышленности в частности, не имея при этом какого-либо реального интеллектуального и экономического с этой средой обмена, каковая участь, очевидно, уготована «Сколково».

Идеи политической либерализации и борьбы с коррупцией, как краеугольных составляющих создания благоприятного инвестиционного климата, также вызывают очень серьезные сомнения.

В течение последних десятилетий мы молча и тоскливо наблюдаем, как основные инвестиционные потоки обходят Россию стороной и направляются в Китай. При этом мало кто возьмется утверждать, что уровень коррупции в Китае меньше российского (следует, впрочем, отметить, что в Китае периодически расстреливают или дают длительные тюремные сроки тем или иным представителям политической и деловой элиты, замешанным в коррупции, что, впрочем, не сильно влияет на ее общий уровень, и связано, кажется, не столько с борьбой за «чистые руки», сколько с подковерной борьбой внутри политической элиты страны). И уж, точно, никто в здравом уме и твердой памяти не возьмется нас убеждать, что китайская политическая система либеральнее российской или что китайские суды более независимы и менее подвержены административному влиянию, нежели российские.

Позволю себе высказать крамольную мысль. Безусловно, жить в стране, свободной от коррупции, в стране со зрелой демократией и по-настоящему свободной прессой, стране, в которой суды независимы, полиция функционирует для защиты интересов граждан, а не для обслуживания собственных групповых и индивидуальных интересов, и т.д. и т.п., значительно приятнее... Вот только, как показывает пример Китая и ряда других стран Юго-Восточной Азии, все это имеет к инвестиционному климату весьма косвенное отношение. Единственно, чего хочет Капитал, чтобы он был защищен и защищен абсолютно, неважно какими методами - административными, коррупционными или демократическими. Коррупция и полное отсутствие демократии (вплоть для откровенно диктаторских режимов) не останавливают движение Капитала - его может остановить только неэффективно функционирующее (повторю, неважно, на какой основе оно функционирует эффективно: диктатура ли это, демократия, коррупция, эффективная и справедливая судебная система) и не прагматичное, слабо предсказуемое Государство.

На мой взгляд, проект «Сколково», приобретающий - то ли в силу общей возвышенности мысли его авторов, то ли в силу кармического соседства с районом Солнцево - все большие черты Города Солнца Кампанеллы и, будучи по примеру этого своего предтечи, почти столь же прекрасен, сколь и утопичен, возможно, и не заслуживал бы такого пристального внимания, если бы не выдавал постоянно проявляющее желание современной российской элиты вернуть любым путем то место на мировой арене, которое занимала Советская Империя.

И в этом плане в российской политической элите нет никаких стратегических разногласий, а есть разногласия, видимо, лишь тактические. Так, вплоть до глобального экономического кризиса Россия достаточно громогласно примеривала на себя тогу газового диктатора Европы, осуществляя при этом шаги и декларации, на которые, кажется, не готово было решиться, даже в эпоху жесткого политического противостояния, Советское Политбюро, обладавшее, видимо, несмотря на всю остроту идеологической борьбы, большим политическим и экономическим прагматизмом и старавшееся тщательно отделять поставки энергоносителей за столь необходимую иностранную валюту от международной политики как таковой, или, по крайней мере, не афишировало публично свое стремление использовать газовую зависимость в качестве рычага внешней политики (нельзя, впрочем, не добавить, справедливости ради, что в ХХ в. Советское Политбюро обладало значительным набором других аргументов в пользу того положения, которое СССР занимал в мире в то время, и которых его российские наследники в XXI веке полностью лишены). По всей видимости, только кризис спас наше «национальное достояние» - Газпром - от дальнейшей потери рынков сбыта в Европе в результате такой геополитики, так как абсолютно невозможно предположить, чтобы сегодняшняя Европа могла позволить территориально крупной и богатой недрами, но экономически значительно более слабой стране вести с собой диалог в подобном тоне, и альтернативные проекты газового снабжения, равно как и Энергетическая Хартия, были первой и естественной реакцией на попытку России заявить о себе вновь как о великой державе, после годов разрухи и упадка, которая она пережила в 90-е гг., причем претендуя на эту роль исключительно в силу наличия в руках «нефтегазового крана».

Можно сколько угодно говорить о личной неприязни между руководством Еврокомиссии и руководством России, но это бессмысленная и опасная дорожка, создающая иллюзию, что симпатии и антипатии руководителей отдельных стран или Объединенной Европы, играют в XXI в. такую же роль, как в эпоху монархий и диктатур. Не идеализируя степень демократичности современной европейской политической системы, очевидно тем не менее, что, в отличие от России, европейские политики не

имеют иного выхода, как в общем и целом следовать умонастроению своих граждан, которые в принципе не допускают возможности потворствовать подобному диктату России, на чем бы он ни основывался, и в принципе не рассматривают Россию, в силу слабости ее экономики, в качестве потенциально равноценного, а не то что доминирующего участника диалога. Наличие в современной Объединенной Европе консенсусной системы принятия наиболее важных решений с одной стороны, и членство в ней обладающих сложным историческим опытом «диалога» с СССР стран Балтии и бывших стран соцлагеря из Восточной Европы, с другой, только усиливает данную тенденцию.

Весь парадокс в том, что концепция ускоренной модернизации отличается формой и содержанием, но...не целью. В ней нет ничего, касающегося реальной структурной перестройки экономики с целью уменьшения ее зависимости от экспорта энергоносителей, но есть много желания «догнать и перегнать» на основе Прекрасных Инновационных Идей, родившихся в Сколковском Хрустальном Замке (жаль только, что реальность, как правило, сильно отличается от произведений студии Уолта Диснея, лучшим доказательством чего служил сам основатель королевства прекрасных принцесс и добрых зверушек, бывший одним из самых отвратительных фашиствующих персонажей в истории Голливуда).

В чем заключается причина подобного парадокса? Обратимся к одной любопытной цитате. «.Государство, для расширения и возвеличения которого он употребил столько стараний и целостность которого он пытался закрепить огромными жертвами духовными и материальными, находилось [по окончанию его правления] в отчаянном положении, близком к разрушению и банкротству.огромные налоги, ужасное вымогательство их сборщиков...конфискации...вся эта система держала в оцепенении население и, казалось, готова была задушить всяческое проявление свободных идей. Если бы потребовалась более краткая характеристика [его] системы, я бы сказал, что он придерживался следующей программы: «мне принадлежит доход со всех владений, я господин всей собственности. Мои города и дома. Мне принадлежит труд, исполняемый моими поданными, мои - деньги в их карманах. Мне одному принадлежит право, все остальные люди имеют по отношению ко мне обязанности и должны беспрекословно выполнять мои приказания».

Кому-то может показаться, что я цитирую какого-либо современного либерального экономиста или деятеля неуклонно пополняющейся российской диаспоры в Лондоне. Это не так. Текст сей был написан почти 100 лет назад выдающимся российским историком Ф.И. Успенским и касался дел дней уж и вовсе далеких - VI в. н.э. И тем не менее данный исторический экскурс имеет, как мне кажется, непосредственное отношение к умонастроениям современной российской элиты.

Наступившее в середине V в. нашей эры крушение Западной Римской (Римской) империи было для его современников и потомков событием огромной политической и морально-нравственной важности. Ибо в ту эпоху речь шла не только, и уже не столько, о государстве, влачившем на протяжении как минимум столетия довольно жалкую участь, раздираемом внешними и внутренними конфликтами, но как об огромном нравственном символе и системе ценностей, представлявшейся эталонной в течение многих столетий всему окружающему миру. Особенно подобные настроения ощущались в Восточной Римской (Византийской) империи, полагавшей себя единым целым с западным соседом и безусловным наследником его. «Хотя Рим пал.хотя Византия временами стояла на краю погибели, для всех мыслящих современников трудно было себе представить, как мог мир обойтись без Римской империи. Идея восстановления империи не есть одно слово,

но есть целая система, политическая и научная. Идея Римской империи есть наследство, доставшееся от древности», - так описывает Ф.И. Успенский состояние общественных настроений того времени.

В 527 г. во главе Восточной Римской империи становится император Юстиниан, бывший, безусловно, не просто одним из самых выдающихся людей своего времени, но и одним из наиболее ярких правителей в истории человечества, как по широте своих политических замыслов, так и по степени их осознанности и умению приводить их в исполнение. В современной науке этот замечательный император упоминается в основном благодаря т.н. Кодексу Юстиниана - образцу и источнику классического римского права. При этом за пределами узкой группы специалистов - историков редко рассматривается основная составляющая его более чем 40-летней деятельности, которой была подчинена вся его внешняя, внутренняя, военная, церковная, административная, экономическая, да вообще какая угодно, политика - идея восстановления Римской империи. Этой идее он подчинил все ресурсы своего государства, в котором достиг максимальной и практически невиданной централизации власти, в жертву этой идее он приносил прежние сложившиеся договоренности и судьбы целых провинций, и, не смотря на весь свой талант и упорство, не добивается желанного результата. Так, в стремлении своем объединить все близлежащие народы одной духовной идеей католицизма, он столь ревностно преследовал, почитая за еретиков, христиан-монофизистов, что полностью разорил свою же провинцию Сирию, практически подготовив ее для последующего арабского завоевания, и столь успешно воевал против собственных вассалов - готских королей (христиан-ариан) в Италии, что практически подготовил завоевание Италии лангобардами.

Итог оказался закономерным: подчинение всех сил общества и государства ложной цели привело не только и даже не столько к ее недостижению, сколько к заложению основ к разрушению вполне процветающего на тот момент государства. Причем, обладай Юстиниан меньшими талантами и энергией,...он мог бы принести своему государству значительно меньше вреда, чем принес в итоге.

Возможно, данная историческая параллель и покажется кому-то неуместной. Но, на мой взгляд, она довольно точно отражает умонастроения современной российской элиты, сознание которой сформировалось в эпоху СССР. Спору нет, мы все помним, что родились и долгое время жили в «великой стране». Насколько эта страна была великой, и в чем заключается величие страны - в отношении к собственному народу или в признании на международной арене (и на каких ценностях должно базироваться такое признание) - вопрос другой, и по нему можно дискутировать бесконечно. Но нельзя отрицать очевидного факта: вчера еще была Советская Империя, а сегодня ее уже нет. И элита, очевидно, тоскует по имперскому величию страны (дающему почти автоматически имперское величие самой элите). И элита готова использовать все имеющие у нее (а точнее, у страны) ресурсы для возвращения прошлого величия, причем (и это принципиально) как можно скорее, в период активной политической жизни данной элиты. И вот эта концепция как можно более стремительного возрождения имперского величия и есть, на мой взгляд, наиболее пагубный сценарий для экономики страны, которая, с одной стороны, не имеет необходимых для подобных амбиций ресурсов, а с другой стороны - и это даже важнее - экономика которой требует глубокой структурной перестройки, не способной дать столь вожделенного мгновенного результата, и, как следствие, делает подобную глубокую структурную перестройку абсолютно не интересной элите. В результате на смену структурной перестройке приходят яркие, но мало реалистичные концепции.

Казалось бы, напрашивается вывод, что место стратегии ускоренного инновационного развития должна занять стратегия догоняющего развития. Эта стратегия, применительно к российским реалиям, практически всеобъемлюще изложена в большом количестве научных публикаций последнего времени.

Авторы приводят более чем полное обоснование данной теории и примеры ее успешной реализации многими странами в ХХ в. Однако я вынужден, к сожалению, заметить, что (если отвлечься от примера Сингапура и, в меньшей степени, Гонконга, опыт которых практически сложно рассматривать в качестве применимой модели, в силу абсолютно различных масштабов успешного догоняющего развития других стран) здесь сыграл роль фактор, выпавший, по-видимому, из рассмотрения уважаемыми авторами. Все эти страны осуществили догоняющее развитие в абсолютно иной геополитической обстановке - в двуполярном мире. В мире, который делился по принципу «свой -чужой». В мире, в котором индустриально развитые страны НАТО, и в первую очередь США, создавали инкубаторы из целых стран, не просто передавая технологии, но и открывая рынки сбыта, втягивая таким образом их в орбиту своих геополитических интересов через все более и более глубокие экономические отношения. Япония, затем Южная Корея - самые яркие тому примеры. Так, в 70-е гг. США окрыли в одностороннем порядке свой рынок для японских автомобилей, спокойно подписав тем самым в долгосрочной перспективе практически смертный приговор собственному автомобилестроению. И никакая коррупция им не мешала. (Достаточно вспомнить дело Локхид в Японии и количество оказавшихся в тюрьме по обвинению в коррупции президентов Южной Кореи).

Может быть, кто-нибудь знает хотя бы одну из высокоразвитых индустриальных стран, заинтересованную сегодня в оказании подобной помощи России? Кажется, таких нет! И игнорировать это - значит тешить себя достаточно опасными иллюзиями. В современном мире ни одна из высокоразвитых стран, похоже, не готова передавать России передовые технологии ни в каких областях, и ни при каких обстоятельствах. Свежий пример - неудавшаяся попытка покупки компании «Опель». Даже в процессе банкротства, даже вопреки настойчивому давлению Правительства Германии, «Дженерал Моторс» незамедлительно торпедировала практически одобренную сделку в тот самый момент, когда в ее состав потребовали включить все принадлежащие компании «Опель» объекты интеллектуальной собственности. И это, заметьте, речь идет всего лишь о легковом автомобилестроении, а не о каких-то суперсовременных технологиях и разработках.

Второе отличие сегодняшней ситуации от ХХ в. - это глобализация рынка труда и капитала. Абсолютно не понятно, чем должны руководствоваться мировые промышленные конгломераты, перенося современные производства (и соответственно технологии) в Россию, а скажем, не в Китай или Вьетнам. В силу особенностей климата энергоемкость производства в России выше, равно как и существенно выше стоимость труда. И этого уже достаточно, даже если и не вдаваться дальше в рассуждения о несколько разном отношении к труду в России и Юго-Восточной Азии.

Таким образом, в отличие от стран Юго-Восточной Азии, в которые в последние десятилетия было перенесено огромное количество производств, работающих на весь мир и вследствие этого ставших достаточно передовыми с точки зрения технологии, подавляющее число инвестиций в реальный сектор экономики (не связанных с экспортом природных ресурсов) России связано с исключительно внутренним российским потреблением. Причем, как правило, передаются или сильно устаревшие технологии,

уже ушедшие с основных рынков, или речь идет об отверточной сборке. Во всех случаях о передаче передовых технологий речь явно не идет.

Помимо чисто прагматических соображений на данный подход также, видимо, влияют различия в общей системе коммуникаций с окружающим миром у России и Китая. Безусловно, элиты всего мира подозревают о растущем желании Китая играть все более существенную роль на мировой арене. Но также, безусловно, что подобное подозрение остается исключительной привилегией элит, но не рядовых избирателей индустриально развитых стран. Несмотря на весьма преклонный возраст, уже несколько сменившихся поколений китайских руководителей, кажется, совсем не жаждет мгновенного результата, предпочитая эволюцию революции. Мы доподлинно не знаем, какую роль они уготовили своей стране на мировой арене через 25 - 50 - 100 лет (а в Азии принято мыслить долгосрочными категориями). Совсем не исключено, что идея Великого Китая вполне близка их сердцам и сознанию, даже если они не застанут ее воплощения при своей земной жизни. Вот только они об этом.молчат, молчат, не беспокоя напрасно западную прессу, и развязывая таким образом руки элитам Европы и США, продолжающим спокойно инвестировать в Китай, умеренно станцевав предварительно ритуальные танцы «глубокой обеспокоенности» нарушениями прав человека в Китае. Судя по опыту личного общения с руководителями крупнейших компаний Европы и США, могу с уверенностью сказать, что Китай для них сегодня уже почти «Священный Грааль», призванный спасти Европу и США (а заодно и весь мир) от непрекращающейся экономической турбулентности.

Не знаю, изучало ли руководство сегодняшнего Китая основные законы маркетинга, но то, что в течение последнего десятилетия оно блистательно реализовало стратегию фланговой атаки под носом у главных индустриальных стран, осуществив очень серьезную экспансию в Африку и Океанию - это факт. Причем очевидно, что это не просто экспансия «экономических субъектов», а часть государственной стратегии развития, поскольку речь идет в основном о государственных компаниях, при поддержке специальных государственных институтов. ( И в этом плане недавно озвученная в печати версия о желании США приостановить экспансию Китая в Ливию, как о первопричине происходящих там сегодня событий, заслуживает, по крайней мере, самого пристального внимания). Как бы то ни было, по данным исследования влиятельного Азиатского Общества в Нью-Йорке, в течение следующих десяти лет только прямые инвестиции Китая в экономику за пределами Китая составят 2 трлн. долл. При этом речь идет именно о прямых инвестициях без учета активности Китая на рынке международного долга (на сегодня цифра его вложений в государственные казначейские обязательства США уже превысила 1,5 трлн. долл. и неуклонно продолжает расти).

В то же время на сегодня наблюдается очевидное нежелание правительств ряда развитых стран и местных политиков допустить Китай к игре «на своем поле». Cnooc (нефть и нефтепереработка), Huawei (связь), Anshan Steel (металлы) - далеко не полный список крупнейших китайских компаний, не допущенных за последние 5 лет к сделкам поглощения в США.

И в этом, как мне кажется, и кроется основной шанс для российской экономики. Китай сегодня, видимо, единственная страна в мире, обладающая реальным ресурсным потенциалом через инвестиции коренным образом изменить экономику России, с одной стороны, и имеющая к этому побудительные причины, - с другой. Территориальная близость России и Китая, наличие у России огромного количества малонаселенных или стремительно теряющих население территорий, с одной стороны, и перенаселенность

Китая, с другой, - важная естественная предпосылка для потенциальной экономической интеграции.

Есть и еще одна. Кажется последнее важное инновационное изобретение Китая -изобретение пороха почти тысячу лет назад. В течение, по крайней мере, нескольких последних столетий Китай был весьма далек от передовых рубежей научно-технического прогресса. Не буду дальше развивать эту тему, но растущая гигантскими темпами индустриальная среда Китая - это как раз то, чего сегодня не хватает непосредственно в России для инкубаторов типа «Сколково». А не вымершая и не уехавшая пока еще полностью российская научная школа - именно то, в чем остро нуждается сегодня Китай.

Глубокая интеграция России с Китаем - прекрасный шанс для России реализовать по сути обе стратегии: и догоняющего развития (западные технологии придут в Россию просто не напрямую, а через Китай); и ускоренной модернизации (российские научные инкубаторы получат реальную индустриальную среду, в которой будут востребованы их разработки и собственно разработки будут ориентированы на реальную, а не на теоретическую индустриальную среду).

Дело лишь за «малым» - российская элита должна осознать сама и привить мысль обществу в целом, что в исторически короткий или, возможно, даже и длительный срок, Россия не может, и не будет играть в тандеме с Китаем заглавную роль. Болезненно? Безусловно. Но зато реалистично. В современной истории нам известен, по крайней мере, один, не такой уж с точки зрения исторической перспективы давний пример. В течение столетий Британская Империя была одним из самых (если не самым) сильным государством в мире, а США - сначала всего лишь не самой богатой ее колонией, а затем просто далекой страной, не оказывающей существенного влияния на судьбы мира, которые решались в Европе. Даже после Первой Мировой Войны, отправившей в лету две империи - Российскую и Австро-Венгрию - и поставившей (тогда казалось, что навсегда) на колени третью - Германскую, роль США оставалась локальной, а роль Британской Империи, казалось, только возросла. Вторая Мировая Война изменила все. И в этот момент правительству и, важнее, народу Великобритании стало ясно, что экономика страны больше не выдержит имперских амбиций.и Британская империя приказала долго жить.

Был ли этот переворот в умах безболезненным? Безусловно, нет. Было ли безболезненным осознание того факта, что ведущая роль в мире принадлежит на новом этапе бывшей колонии - США, получившей независимость в результате весьма кровопролитной войны с метрополией, а бывшей метрополии теперь принадлежит всего лишь роль младшей сестренки?! Да нет, конечно! Но народ Великобритании ради экономического и политического процветания этот шок преодолел, и это позволило Великобритании остаться одной из высокоразвитых, процветающих и приятных для жизни стран! И нам придется смириться (одному Богу известно временно или навсегда) с второстепенной ролью России, забыв навсегда (причем, чем скорее, тем лучше) об имперских амбициях времен СССР, если мы хотим лучшего будущего для своих детей и внуков, - другого пути, похоже, просто нет! И стоит поторопиться - нет ни малейших сомнений, что последующее десятилетие будет полем настоящего сражения за китайские инвестиции.

Спору нет, конечно, технологическая, экономическая, да какая угодно культура современной России намного превышает показатели современной Африки.Но зато у африканских правительств и народов за последние несколько десятилетий, похоже, начисто исчезли предрассудки об их действительном месте в мире, что сильно облегчает

диалог, а у нас.пока они еще очень и очень живучи, и нам надо еще много и много над собой работать, чтобы от них избавиться!

Главное - мы должны четко осознать, что любая модернизация, любая экономическая стратегия, направленная на создание экономической базы для попытки в исторически короткий срок выдвинуть Россию на ту (или почти ту) геополитическую позицию, которую занимал СССР, - это приятная на слух, но абсолютно самоубийственная с точки зрения экономики утопия, за которую придется горько и долго расплачиваться, причем не только нам, но и последующим поколениям. И еще одно - никто не знает, как долго будет продолжаться рост экономики Китая. Так что, чем скорее мы воспользуемся шансом интеграции, тем лучше1.

1 В подготовке статьи использованы материалы: Успенский Ф.И. История византийской империи М.: Мысль, 1996; Стратегия модернизации российской экономики. Под редакцией В.М. Полтеровича. СПБ.: Алетейя, 2010; Ли Куан Ю. «Сингапурская История 1965-2000 гг. из третьего мира - в первый» МГИМО-Университет, 2010; а также периодических изданий: Financial Times (Asia), Ведомости, РБК.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.