CC BY
13ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ (HISTORY)
УДК 930(430+47)«18/19»
РОССИЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О НЕМЕЦКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ Х1Х - НАЧАЛА ХХ ВВ.
Косенко М.С.
Цель. В статье проанализированы публикации о немецкой исторической науке в российской историографии Х1Х - начала ХХ вв. Интерес российских историков к немецкой исторической науке был вызван тем, что Германия в Х1Х в. была центром развития истории как науки с ее институтами, методологией и научными подходами. Начиная со второй половины XIX в. основные направления немецкой исторической науки, творчество ее отдельных известных историков (Л. фон Ранке, Г. Зибель, Г. Трейчке, Ф. Дальман и др.) постоянно было в центре внимания российской историографии. Автор анализирует статьи о немецкой исторической науке русских историков (В.И. Герье, В.П. Бузескула, П.Г. Виноградова и др.) в отечественной периодике.
Методология. Общелогические методы и приемы (анализ, синтез). Специальные методы исторической науки: идиографический и хронологический.
Результаты. Основное внимание статьи сфокусировано на анализе немецкой историографии второй половины Х1Х - начала ХХ вв. в отечественной периодике. Автором проведено условное разделение периодики на группы, что позволяет более детально изучить причины интереса российских историков к немецкой исторической школе. Мы пришли к выводу, что популярность немецкой историографии в отечественной периодике была вызвана рядом фактором, таких как: лидирующее положение немецкой исторической науки в Европе, а так же прекрасной осведомленностью российских историков о состоянии дел в немецких научных кругах, в связи с постоянным обменом опытом между студентами, а так же преподавательским составом.
Ключевые слова и фразы: немецкая историческая наука, российская историография, российская периодика.
RUSSIAN HISTORIOGRAPHY ABOUT GERMAN HISTORICAL SCHOOL IN XIX - EARLY XX CENTURIES
Kosenko M.S.
Purpose. The article analyzes the publications of the German historical scholarship in Russian historiography of the
XIX - early XX centuries. The interest of Russian historians to German historical scholarship was due to the fact that in the nineteenth century Germany was the center of the development of history as a science with its institutions, methodology and scientific approaches. Fromthe second half of XIX century the main directions of the German historical science and its famous historians (L. von Ranke, G. Sybel, G. Treitschke, F. Dalman, etc.) were constantly at the center of attention ofRussian historiography. The author analyzes the article about the German historical scholarship of Russian historians (V. Gerye, V. Buzeskul, P. Vinogradov and others) in the domestic periodicals.
Methodology. General logical methods and techniques (analysis, synthesis). Special methods of historical science: ideographical and chronological.
Results. The article focuses on the analysis of German historiography of the second half of XIX - early XX centuries in domestic periodicals. The author differentiated all periodicals on groups, which allows to learn the reasons of the interest of Russian historians in the German historical schoolmore detailed. We came to the conclusion that the popularity of German historiography in the domestic periodicals was caused by a number of factors such as: the leading position of German historical scholarship in Europe, as well as excellent knowledge of Russian historians about the situation of affairs in the German scientific community, due to the continuous exchange of experience between students as well as.
Keywords: German historical scholarship, the Russian historiography, the Russian periodicals.
В Российской империи Х1Х - начала ХХ вв. прослеживался огромный интерес к политическим, экономическим, культурным и социальным проблемам Германии. Это было вызвано традиционно близкими и дружественными отношениями между двумя государствами, а также динамично развивающимися событиями внутри Германского Союза. После объединения Германских курфюршеств под эгидой Пруссии значительно окрепла национальная идея и самоидентификация немецкого народа. Огромную роль в популяризации национальной идеи сыграли известные немецкие историки Х1Х века - Л. фон Ранке, Г. Трейчке, Г. Зибель, Ф. Дальман и др.Благодаря их неутомимому труду и большому количеству работ, история в Германии формировалась как наука с ее институтами, методологией и научными подходами. В общественной жизни России второй половины Х1Х в. труды немецких историков были не менее популярны, чем на родине. Причинами подобного интереса к немецкой историографии, по мнению профессора Харьковского университета М.Н. Петрова, был ее «универсальный характер», с которым не может соперничать ни одна европейская историческая литература [9, с. 55].
На наш взгляд, недостаточно проанализированы публикации о немецкой историографии в отечественной периодике XIX в., что и стало предметом данной статьи. В целом, публикации о немецкой исторической науке в русской периодике XIX в. можно условно разделить на несколько групп:
а) аналитические статьи о развитии немецкой исторической науки в целом, либо отдельных ее направлений и школ;
б) статьи, посвященные творчеству отдельных немецких историков в связи с их юбилеями либо некрологи;
в) многочисленные рецензии на новейшие немецкие исследования и короткие библиографические обзоры.
В первую очередь российских историков интересовали специальные исследования их немецких коллег по отдельным направлениям исторической науки. В этом отношении необходимо отметить фундаментальное исследование П.Г. Виноградова «Очерки западноевропейской историографии», которое было опубликовано в нескольких томах «Журнала Министерства Народного Просвещения». Автора интересовали преимущественно исследования по средневековой истории и он сделал подробный анализ работ известных историков Ф. Дана (F. Dahn), В. Арнольда (W. Arnold), Р. Хеннинга (R. Henning), К. Нича (K. Nitsch) и др., посвященные как немецкому, так и европейскому средневековью в целом. П.Г. Виноградов не только отметил положительные и негативные стороны их исследований, но и проследил эволюцию их взглядов в отношении разных школ в немецкой историографии (например, «историко-юридической») [3].
Конечно, главное внимание уделялось господствующей в национальной истории школе Л. фон Ранке. В этом отношении выделим статьи П.Г. Виноградова и В.П. Бузескула. Так, П.Г. Виноградов не только осветил жизненный путь великого историка и сделал обзор его научному творчеству, но и раскрыл обществен-
но-политические условия Германиидля стремительного развития исторической науки, проанализировал егополитические взгляды и методологические позиции. Национальная и государственно ориентированная историография Л. фон Ранке, по мнению П.Г. Виноградова, определялась отношением немецкого ученого к идее государства: «В государстве - не деланном, а вырастающем - монархическая власть, вышедшая из глубины веков вместе с народом, посвятившая себя общественному служению, - является лучшим представительством народа как исторического целого, чем депутаты, выражающие настроения данной минуты» [4, с. 215]. В.П. Бузескул преимущественно акцентируется на заслугах Л. фон Ранке в критике источников, обращении к многочисленному архивному материалу, его стремлении к беспристрастному освещению прошлого (т. н. «объективная школа») [1]. Отметим также, что русская периодика откликнулась на 90-летний юбилей Л. фон Ранке в 1885 г. и его последующую смерть многочисленными некрологами, что свидетельствует не только о его влиянии на русскую историческую науку, но и знакомству широкой публики с его работами благодаря многочисленным рецензиям [1,6,7, 8,].
В центре внимания отечественных историков оказывались и альтернативные господствующему «гранд-нарративу» направления и школы. Показательным в этом отношении была статья Н. Поповского в «Отечественных записках», посвященная политическим взглядам, общественной деятельности и научному творчеству историка Г. Гервинуса, яркого представителя либеральной юго-западной «скептической» школы немецкой историографии.
Статья являлась ответом на критику либеральных взглядов Г. Гер-винуса в современной немецкой публицистике, который был противником авторитарного прусского пути объединения Германии и, в большей степени, анализирует политические взгляды ученого, который был учеником знаменитого Ф. Шлоссера [10].
Главным для изучения и анализа большинства русских историков была господствующая прусская школа в немецкой историографии, которая сформировалась под влиянием Л. фон Ранке и с созданием Германской империи ставила перед собой задачу ее политической легитимации. Показательным примером здесь могут служить рецензии на книги двух ведущих историков этой школы - Г. Трейчке (Н. ТгейзсЬке) «Немецкая история в Х1Х столетии» В.И. Герье и Г. фон Зибеля (Н. vonSybel) «Создание немецкой империи при Вильгельме I» К.К. Арсеньева, известного русского публициста и юриста, сотрудника «Вестника Европы», где он публиковал и статьи на историческую тематику. Довольно благожелательная рецензия В.И. Герье на книгу Г. Трейчке во многом определялась взглядами русского историка, который в целом сочувственно относился к этому направлению современной ему немецкой историографии. По его мнению, объединение Германии победами немецкого оружия «при Садовой и Седане... положили предел брожению умов и подготовили почву для национальной историографии» [5, с. 568]. Поскольку немецкий историк был убежден, что историография должна быть политической и описывать «деяния» народов, «которые выступают в истории, как одаренные волею индивидуальности, как государства», то и, по мнению В.И. Герье, научная ценность этой работы значи-
тельно ниже ее практического значения. «Основная идея, которая приводится в книге, заключается в том, что теперешний политический строй Германии создан двумя историческими факторами - духовной культуройнемецкого народа и политическим развитием Прусского государства, что этот строй есть столько же результат работы лучших людей народа и общественного мнения, сколько сознательный акт правительственных лиц, приведенный в исполнение организованными государственными силами» [5, с. 571]. По мнению В.И. Герье, несмотря на литературный талант Г. Трейчке, к его работе есть главное методологическое замечание - историк может отображать прошедшее с позиций настоящего, но он не должен при этом прилагать к прошедшему мерку настоящего, что бросает тень на прошедшее.
На наш взгляд, основательно проанализировал политические взгляды и методологические принципы немецкого ученого В.П. Бузескул в статье «Генрих Зибель, как историк-политик». Немецкий историк был учеником Л. Ранке и стал известен в 1850-е годы своим фундаментальнымтрудом «История революционного времени». В это время он придерживался умеренных либеральных взглядов, а его политическим идеалом было «правовое государство» и конституционная монархия. После 1871 г. Г. Зибель как историк-политик активно развивал немецкую национальную идею и был убежден, что государство должно стать главным предметом исторических исследований. В.П. Бузезкул анализирует также методологические взгляды Г. Зибеля, подчеркивая его мастерство в критике источников и широкое использование им
метода эмпатии - чувственного проникновения и сопереживания историком изучаемой им эпохи [2].
За пределами рассмотрения нашей статьи остался значительный корпус рецензий и обзоров российских историков узкоспециальных работ немецких историков и отдельных отраслей исторической науки. Начиная со второй половины XIX в. главные направления немецкой исторической науки, творчество ее отдельных представителей постоянно было в центре внимания российской историографии. Это объяснялось, во-первых, лидирующим положением немецкой исторической науки в формах организации, развитии отдельных направлений и разработке теоретических вопросов; во-вторых, хорошей осведомленностью российских историков о положении дел в немецких университетах в результате поездок т.н. «профессорских стипендиатов» и участия в международных научных форумах. Вместе с тем, успехи немецкой историографии не избавляли ее от критики со стороны русских ученых, как по узкоспециальным вопросам, так и за ее политическую направленность.
Списоклитературы
1. Бузескул В.П. Леопольд Ранке. Некролог // Исторические этюды. - СПб., 1911. С. 172-186. Первоначально опубликовано в ЖМНП. 1886. Июль.
2. Бузескул В.П. Генрих Зибель как историк-политик // Исторические этюды. - СПб., 1911. С. 187-227. Впервые опубликова-
но в «Записках Императорского Харьковского Университета». 1896. Кн. 4.
3. Виноградов П. Очерки западно-европейской историографии // Журнал Министерства Народного Просвещения (дальше -ЖМНП). 1884. Ч. CCXXXI. С. 433-443; 1884. Ч. CCXXXIII. С. 310-331.
4. Виноградов П. Ранке и его школа // Русская мысль. 1888. № 4. С. 213-224.
5. Герье В.И. Национальная историография в Германии // Исторический вестник. 1880. Т.1. С. 568. (С. 567-593).
6. Гусева М.В. Проблема позитивной национальной интеграции в кайзеровской Германии втрудах Г. фон Трейчке, Ю. Лангбе-на и В. Зомбарта. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2011. 28 с.
7. М.К. Два юбилея в Берлине. Письмо из-за границы // Вестник Европы. 1886. Т. 2. С. 846-860.
8. М. С. Леопольд Ранке. Некролог // Вестник Европы. 1886. Т. 3. С. 855-859.
9. Петров М.Н. Новейшая национальна историография в Германии, Англии и Франции. Харьков, 1861. 309 с.
10. Поповский Н. Жизнь и политические идеи Гервинуса // Отечественные записки. 1873. № 3. Март. С. 139-186.
References
1. Buzeskul V.P. Leopol'd Ranke. Nekrolog [Leopold Ranke. Obituary]. Istoricheskie etyudy. SPb., 1911, pp. 172-186.
2. Buzeskul V. P. Genrikh Zibel' kak istorik-politik [Heinrich Zybel as historian-politician]. Istoricheskie etyudy. - SPb., 1911, pp.187-227.
3. Vinogradov P. Ocherki zapadno-evropeyskoy istoriografii [Western Europe Historiography in essays]. Zhurnal Ministerstva Narodnogo Prosveshcheniya. 1884. Ch. CCXXXI. S. 433-443; 1884. Ch. CCXXXIII. S. 310-331.
4. Vinogradov P. Ranke i ego shkola [Ranke and his school]. Russkaya mysl. 1888. № 4, pp. 213-224.
5. Gere V.I. Natsionalnaya istoriografiya v Germanii [National Historiography in Germany.] Istoricheskiy vestnik. 1880. Vol.1. P. 568, (pp. 567-593).
6. Guseva M.V. Problema pozitivnoy natsional'noy integratsii v kayzerovskoy Germanii vtrudakh G. fon Treychke, Yu. Langbena i V. Zombarta [Problem of Positive National Integration in Kaiser Germany in works of H. von Treitschke, Y. Langben and V. Zom-bart]. M., 2011. 28 p.
7. Vestnik Evropy. 1886. Vol. 2, pp. 846-860.
8. Vestnik Evropy. 1886. Vol. 3, pp. 855-859.
9. Petrov M.N. Noveyshaya natsional'na istoriografiya v Germanii, Anglii i Frantsii [Contemporary National Historiography in Germany, England and France]. Harkov, 1861. 309 p.
10.Popovskiy N. Zhizn' i politicheskie idei Gervinusa [Life and Political Ideas of Gervinus]. Otechestvennye zapiski. 1873. № 3. March, pp. 139-186.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Косенко Мария Сергеевна, аспирантка исторического факультета
Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко
ул. Владимирская, 60, г. Киев, 01601, Украина
e-mail: marija.kosenko@gmail.com
DATA ABOUT THE AUTHOR
Kosenko Maria Sergeevna, postgraduate student of the Department of History
Kiev national Taras Shevchenko University
60, Volodymyrska Street, City of Kyiv, Ukraine, 01601
e-mail: marija.kosenko@gmail.com
Рецензент:
Павленко В.М., кандидат исторических наук, профессор, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Киев, Украина
