CC BY
828
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 93
Валиахметова Ирина Даниловна,
магистрант исторического факультета ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет»,
г.Уфа, РФ.
E-mail: [email protected]
РОССИЙСКАЯ ИМПЕРАТРИЦА ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА В ОЦЕНКАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ
ИСТОРИКОВ
Аннотация
Особенность отечественной исторической литературы состоит в том, что елизаветинское царствование серьезно не рассматривалось. Чаще всего политику Елизаветы считали производной от политики отца. Соответственно, те историки, которые высоко ценили преобразования Петра, считали возможным говорить о возврате к петровской национальной политике в годы правления его дочери. С другой стороны, многие историки, занимавшиеся исследованием второй половины XVIII в., вынуждены были в большинстве своем признать, что многое из сделанного Екатериной было начато во время правления Елизаветы.
Ключевые слова
Елизавета Петровна, Российская империя, XVIII век, историография, оценка правления
XVIII век был периодом, когда окончательно оформился российский абсолютизм, имела место сложная, зачастую очень противоречивая его эволюция, что неизбежно приводило к изменениям государственного аппарата, усилению личностного начала в управлении страной, а поскольку в это время вся власть персонифицировалась в особе государя-императора, то его личность имела зачастую определяющее влияние на проведение внутренней и внешней политики. Слабое внимание времени правления Елизаветы Петровны, как в исторической литературе, так и по линии школьного образования, побудили меня взяться за эту сложную и важную проблему. Целью работы является анализ комплекса взглядов и выводов, представленных отечественными историками по отношению к российской императрице Елизавете Петровне и ее эпохе.
На сегодняшний день накоплено достаточно большое количество публикаций научного, учебного и научно-популярного характера, в центре внимания авторов которых находились российские императоры, в том числе и Елизавета Петровна. Многие историки высказывались о Елизавете Петровне и ее времени в своих работах. Кто-то высказывался положительно, у некоторых было противоположное мнение.
C.B. Ешевский впервые попытался дать целостный обзор событий правления дочери Петра Великого, подробно остановившись на характеристике самой императрицы, а также ее экономических и социальных преобразований. За двадцать лет правления императрицы, утверждал историк, не произошло каких-либо важных изменений в государственной системе управления. Нет также оснований говорить о том, что у Елизаветы Петровны был какой-либо общий план развития страны [3, c.18].
Подобной оценки елизаветинского царствования придерживался и другой историк середины XIX в. -М.И. Семевский. В своем очерке «Царствование Елизаветы Петровны» автор писал, что императрица обладала ужасным характером, совсем неподходящим для управления государством: была женщиной беспечной и легкомысленной. По мнению исследователя, история России этого времени представляла собой исключительно борьбу честолюбцев, пользовавшихся всеми средствами, чтобы отобрать друг у друга власть и могущество, что весьма негативно отразилось на состоянии государства [10, c.103].
Иную точку зрения отстаивал Е.С. Шумигорский. Автор отмечал, что хотя Елизавета и не имела собственного плана дальнейшего развитая страны, а лишь следовала заветам своего отца, она сумела даровать государству и народу «...то успокоение, какое он не имел ни до нее, ни долгое время после нее». С
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
положительной оценкой царствования дочери Петра Великого был согласен историк И.И. Петров. Отметив преобразования императрицы, автор подчеркивал, что Елизавета Петровна сделала много добра для России [8, с.126]. Исследователь П.П. Гершунин склонен был идеализировать правление всех преемников Петра I, в том числе и Елизаветы Петровны. Упоминая реформы императрицы, автор подчеркивал, что все ее мысли и деяния склонялись к одной цели - утверждение порядка, установленного ее отцом, в результате чего императрица сумела заслужить признание со стороны своих подданных [2, с.112].
Со второй половины XIX в. появились фундаментальные труды, в которых ученые исследовали обширный материал по истории Российского государства. В поле их интересов оказалось и правление дочери Петра. Историк С.М. Соловьев, посвятивший периоду правления Елизаветы четыре тома «Истории России...», выступил против представлений о том, что вторая четверть XVIII в. есть темный период в русской истории. Он видел в ее политике возврат к принципам своего отца, в результате чего «Россия пришла в себя». Оценивая результаты елизаветинского царствования, автор отметил благоприятные явления в экономике, в том числе в связи с отменой внутренних таможен и основанием банков для купечества и дворянства, а также достижения в духовной сфере. Автор особо подчеркивал значение елизаветинского правления как этапа по отношению к царствованию Екатерины II [11, с.591,603].
В.О. Ключевский в своем лекционном курсе лишь бегло затронул сюжеты елизаветинского царствования. Историк показал противоречивость натуры Елизаветы, а также особую любовь императрицы к банкетам, балам и прочим развлечениям вместо «проявления интереса к государственным нуждам». Подводя итог правления Елизаветы, автор делает вывод (не аргументируя его) о том, что «...с правления Софьи никогда на Руси не жилось так легко, и ни одно царствование до 1762 г. не оставляло по себе такого приятного воспоминания»[5, с.340].
Мне хотелось бы отметить схожесть взглядов Соловьева и Ключевского, хотя бы с той точки зрения, что правление Елизаветы они считают благоприятным. Этих людей сближает и то, что они жили примерно в одно время, и оба они одного социального происхождения - родились в семьях священнослужителей. Вопрос о страшном положении крепостничества, кажется, мало волнует авторов, а политическую линию правительства Елизаветы считают удачной для России.
В ряде работ, вышедших в постсоветский период, продолжаются споры о подготовленности реформ, проводившихся Елизаветой Петровной. Историк Е.В. Анисимов подчеркивает, что Елизавета, придя к власти, не имела определенной программы в области внутренней и внешней политики. Рассматривая внутреннюю политику первых лет царствования императрицы как «реставрационную», автор приходит к выводу о ее неудаче и объясняет это тем, что она следовала не духу, а букве законодательства Петра [1, с.136]. В.П. Наумов, политику императрицы считал весьма успешной и особо подчеркивал, что именно Елизавета ввела Россию в русло неторопливого развития после грандиозных потрясений петровской эпохи [7, с.65]. Осторожную позицию о подготовленности реформ Елизаветы занял А.Б. Каменский. Историк отметил, что в своих преобразованиях государыня стремилась продолжать линию, намеченную Петром I, прежде всего в вопросах взаимоотношения власти и подданных, а также экономической политики. Однако не все из задуманного было реализовано на практике; многие проекты так и остались на бумаге [4, с.173]. Б.Н. Миронов применительно к XVIII в. обосновал тезис о наличии в России «дворянской патерналистской монархии». Монархия эмансипировалась от церкви, обычаев и традиций, делалась все более самостоятельным институтом по отношению к дворянству. Конечный вывод Б.Н. Миронова -государственные учреждения сословной патерналистской монархии были ограничены административным правом и сословными правами подданных - кажется нам излишне категоричным [6, с.131].
После рассмотрения некоторых исторических работ, связанных с именем Елизаветы Петровны, можно отметить, что в большинстве трудов дается положительная оценка ее деятельности. Не смотря на некоторые негативные оценки историков и современников о ее правлении, я считаю, что императрица была готова к царствованию. Следует отметить, что в период правления императрицы Елизаветы Петровны (1741-1761) в стране происходили значительные перемены как во внутренней политике, так и во внешней политике: мирные наклонности правительства во внешней политике, гуманное направление во внутренней - повлияли на нравы русского общества, подготовив его к деятельности екатерининского времени.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№1/2016
ISSN 2410-700Х
Список использованной литературы:
1. Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 2002. - 426 с.
2. Гершунин П.П. Русское царство от Петра Великого до Екатерины II: От 1725 до 1762 года. СПб., 1891. -232 с.
3. Ешевский C.B. Очерк царствования Елизаветы Петровны // Отечественные записки. 1868. №№ 5-6. С.15-110.
4. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII в.: Опыт целостного анализа. М., 2001.
5. Ключевский В.О. Сочинения: В 8 т. М., 1958. Т.4. 390 с.
6. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи: В 2 т. СПб.: Издательство Дмитрий Буланин, 1999. - Т.2. - 568 с.
7. Наумов В. П. Елизавета Петровна.//Вопросы истории. 1993. - № 5.- С. 51-72.
8. Петров И.И. О преемниках Петра Великого (до Екатерины II). СПб., 1884. - 310 с.
9. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 2000. 380 с.
10. Семевский М.И. Царствование Елизаветы Петровны // Русское слово. 1860. №№1-2. 280 с.
11. Соловьев С М. Сочинения: в XVIII кн. Кн. XII. М., 1994. - 650 с.
© И.Д. Валиахметова, 2016.
УДК 94 (470.5) «1930»
Ковалева Людмила Андреевна
канд. ист. наук, доцент ЮУрГУ г. Златоуст, РФ E-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О ЛИКВИДАЦИИ НЕГРАМОТНОСТИ РАБОЧИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯИЙ УРАЛА В 30-Е ГОДЫ XX ВЕКА
Аннотация
В статье анализируется роль и место образования в подготовке квалифицированных кадров, повышении культурно-технического уровня рабочих. На основе архивных материалов характеризуются основные формы работы по ликвидации неграмотности на предприятиях Урала. Особое внимание обращается на роль профсоюзов в решении этой задачи.
Ключевые слова
Индустриализация, неграмотность, культурно-технический и образовательный уровень, профсоюзы.
Форсированная индустриализация Уральского региона, развернувшаяся в 30-е годы XX века в связи со строительством новых предприятий, вызвала огромный рост численности трудящихся масс. На промышленные предприятия Урала хлынул поток необученных работников из деревни (вчерашние крестьяне составили 54 % пополнения рабочих и служащих), женщин, молодежи, спецпереселенцев. Они не имели навыков работы в крупном промышленном производстве, квалификации, необходимого образовательного и культурного уровня, что не могло не сказываться на результатах их трудовой деятельности. В связи с этим проблема ликвидации неграмотности и малограмотности, повышения культурно-технического уровня рабочих требовала незамедлительного решения. Без этого невозможна была дальнейшая модернизация страны [1, с. 167].
Первоначальной ступенью подъема культурно-технического уровня являлась общеобразовательная подготовка рабочих. По подсчетам академика С.П. Струмилина существует тесная связь между уровнем образования и нормой выработки трудящихся: если средняя выработка неграмотного рабочего составляет
