CC BY
146
УДК 316.347 ББК 60.524.56 Д 18
Г.С. Денисова,
доктор социологических наук, профессор, профессор Института истории и международных отношений Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, тел.: +7(863)2184066, e-mail: [email protected]
A.В. Лубский,
доктор философских наук, профессор, профессор Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, тел.: +7(863)218-40-66, e-mail: [email protected]
B.П. Войтенко,
кандидат философских наук, старший преподаватель Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, тел.: +7(863)218-40-66, e-mail: [email protected]
РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ
ПРАКТИК1
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассматривается российская идентичность как предмет научно-исследовательских практик. Авторы обращают внимание на то, что в центре внимания исследователей находятся, прежде всего, такие вопросы, как понятие общероссийской идентичности, ее специфика, факторы формирования и структура общероссийской идентичности, которые в научном дискурсе носят дискуссионный характер. В условиях актуализации вопроса о цивилиза-ционном измерении российской идентичности, вызванном поисками цивили-зационных «ответов» на «вызовы» глобализации, формируются представления о России как государстве-цивилизации, как референте национально-цивилиза-ционной идентичности. В научном дискурсе в последнее время обратили внимание на необходимость изучения российской идентичности в полиэтнических регионах России, где определенную конкуренцию ей составляют этнонацио-нальные идентичности.
Ключевые слова: российская идентичность, национальная идентичность, национально-государственная идентичность, государственно-гражданская идентичность, национально-гражданская идентичность, национально-ци-вилизационная идентичность, этнонациональная идентичность, этническая идентичность.
G.S. Denisova,
Doctor of Sociology, Professor, Professor of Institute of History and International Relations, Southern Federal University, Rostov-on-Don, ph.: +78632184066, e-mail: [email protected]
1 Статья выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 16-03-00545-ОГН «Институциональные практики в межэтническом и межрелигиозном взаимодействии на Юге России: междисциплинарный анализ и оценка потенциала использования в укреплении общероссийской идентичности».
A.V. Lubsky,
Doctor of Philosophy, Professor, Professor of Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University, Rostov-on-Don,ph.: +78632184066, e-mail: [email protected]
V.P. Voitenko,
Candidate of Philosophy, Senior Lecturer of Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University, Rostov-on-Don,ph.: +78632184066, e-mail: [email protected]
RUSSIAN IDENTITY AS SUBJECT OF RESEARCH PRACTICES
Abstract. The paper deals with the Russian identity as a subject of research practices. Authors emphasize that in the center of researchers' attention there are, first of all, such questions as a concept of the Russian identity, its specifics, and factors of formation and structure of the Russian identity which in a scientific discourse have debatable character. In the conditions of actualization of a question of the civilization measurement of the Russian identity caused by search of civilization "answers" to globalization "challenges", ideas of Russia as the state civilization, as the reviewer of national and civilization identity are formed. Recently in a scientific discourse attention was paid to need of studying the Russian identity in multiethnic regions of Russia where ethnonational identities are a certain competitor to it.
Keywords: Russian identity, national identity, national - state identity, state -civil identity, national - civil identity, national - civilization identity, ethnonation-al identity, ethnic identity.
В современной государственной политике идентичности в России актуализировался интерес к разработке различных проектов формирования национальной идентичности как основы укрепления единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации) [1]. В научной литературе такого рода идентичность авторы называют российской или общероссийской, рассматривая ее при этом как основу гармонизации межэтнических отношений в России [2].
Различные аспекты формирования российской идентичности уже рассматривались в научной литературе. При этом, как отмечают исследователи, одни ученые считают, что «общероссийская идентичность имеет глубокие исторические корни и на данный момент уже вполне сформировалась, поэтому сейчас речь может идти лишь об ее укреплении (В.А. Тишков). Другие, напротив, полагают, что процесс ее формирования не завершен, и по этой причине основной акцент делают на
ее динамике и развитии (М.К. Горшков)» [3; 27]. При изучении российской идентичности внимание исследователей привлекали прежде всего такие вопросы, как понятие общероссийской идентичности, ее специфика, факторы формирования и структура общероссийской идентичности [4; 16-32]. При этом следует отметить, что в научном дискурсе все эти вопросы носят дискуссионный характер. Так, одни исследователи под общероссийской идентичностью понимают национально-государственную идентичность как принадлежность индивидов к национальному государству [5], другие - как принадлежность к многонациональному народу Российской Федерации (гражданской российской нации, одновременно включающей два типа социальной коалиции людей - «общности по государству и общности по схожести культуры») [6], третьи - под общероссийской идентичностью подразумевают государственно-гражданскую идентичность как самоидентификацию индивидов с
гражданами Российской Федерации и государственно-территориальным пространством, предполагающую «наличие определенных представлений о государстве и стране, образа Мы, чувства общности, солидарности, ответственности за происходящее в стране» [3; 26].
Рассматривая специфические черты общероссийской идентичности, некоторые ученые обращают внимание на то, что эта специфика обусловлена замедленным характером формирования российской нации [7; 124-131] или тем, что в России еще вообще не сформировалось полноценное государство-нация [8], и поэтому формирование общероссийской идентичности является исключительно прерогативой политиков, работников средств массовой информации, культуры, образования и воспитания [9].
В научной литературе рассматриваются самые различные факторы формирования общероссийской идентичности, комплексный анализ которых позволил исследователям выделить, прежде всего, такие факторы, как: исторический, конституционно-правовой, цивилизаци-онно-идеологический, этнический, политический, гражданский, социально-экономический, внешнеполитический [10].
Изучая структуру общероссийской идентичности, ученые выделяют самые различные ее компоненты [11, 12]. При этом некоторые исследователи предлагают выделять в структуре общероссийской идентичности национальную, территориальную, религиозную, идеологическую, или политическую, идентичности [13]; другие - государственную, территориальную, страновую и историко-культурную [3; 27]; третьи - в качестве универсального компонента общероссийской идентичности рассматривают национально-государственную идентичность как коллективную идентичность, сформировавшуюся в результате складывания полиэтнической
политической нации, а в качестве наиболее значимых партикулярных компонентов общероссийской идентичности выделяют национально-гражданскую и этнонациональные идентичности [14; 207].
На заседании Совета по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации в Ханты-Мансийске в 2018 г. была высказана идея о том, что при сохранении основной двуединой задачи государственной национальной политики - укрепления единства многонационального народа Российской Федерации и поддержки этнокультурного многообразия - необходимо акцентировать внимание на циви-лизационном измерении российской идентичности, «основанной на русской культурной доминанте, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все народы, населяющие Россию» [16].
В научном дискурсе уже предпринимались попытки рассматривать общероссийскую идентичность как национально-цивилизацион-ную идентичность, в основе которой лежат те или иные синкретические образы России одновременно как нации и цивилизации [17]. При этом исследователи обращают внимание на то, что интерес к национально-цивилизационным идентичностям был обусловлен актуализацией в условиях глокализации дискурсов о путях национального развития и «поисках» национальной идентичности. Для современной России эти дискурсы имеют особое значение, поскольку речь идет о необходимости формирования цивилизацион-ных «ответов» на «вызовы» глобализации в условиях, когда мир, как отмечают исследователи, «пресытился цивилизационным экспансионизмом Запада» [18], а прогнозы о «конце истории», связанные с «триумфом Запада и западной идеи» [19], остались «процветающей утопией после Холодной войны» [20]. В связи с этим исследователи считают, что Россия, стремящаяся
к многополярному миру и при этом пытающаяся противостоять геополитическим конкурентам, обязана позиционировать себя в качестве государства, опирающегося на циви-лизационную модель развития» [21].
Одной из таких моделей, к которой в настоящее время привлекается особое внимание ученых и экспертов, является модель России как государства-цивилизации. Словосочетание «государство-цивилизация» применительно к России появилось в начале XXI в. в контексте разработки различных ее имперских проектов. Так, на научном семинаре, посвященном месту России в новом универсуме, отмечалось, что «если Россия, с подачи Запада, будет придерживаться отжившего свой век концепта государства-нации, это обрекает ее на роль геополитического аутсайдера. Перед ней сегодня стоит дилемма между национальной регионализацией и новым ци-вилизационным восстановлением, с включением в свою орбиту сувере-низировавшейся периферии. Россия может состояться исключительно как государство-цивилизация, как государство-империя. В противном случае не будет России» [22; 106]. При этом в качестве цивилизацион-но-идентичного ценностного фундамента такого государства называют особую приверженность к коллективизму, выражающуюся в понятиях «общинности», «соборности», «коммунизма», «коммунитаризма», «со-лидаризма», представлении о равенстве людей, особом интеграционном типе российского имперостроитель-стве, мессианизме [23].
Однако катализатором особого внимания к модели России как государству-цивилизации стало «Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации» в декабре 2012 г., в котором он высказал идею о том, что «Россия веками развивалась как многонациональное государство -изначально так было - государство-цивилизация, скреплённое русским
народом, русским языком и русской культурой, которые для всех нас родные, которые нас объединяют и не дают раствориться в этом многообразном мире» [24].
Выступая в сентябре 2013 г. на заседании Валдайского клуба, Президент Российской Федерации, развивая эту идею, сказал, что «Россия, как образно говорил философ Константин Леонтьев, всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России. Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве» [25].
В выступлении Президента России был предложен рамочный концепт модели России как государства-цивилизации: во-первых, ее скрепами являются русский народ, русский язык, русская культура, Русская православная церковь, а также традиционные религии России, во-вторых, из модели государства-цивилизации вытекают особенности государственного устройства России, учитывающего национальную, религиозную специфику тех или иных территорий.
В октябре 2013 г. состоялся XVII Всемирный русский народный собор по теме «Россия как страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Выступая на его открытии, Святейший Патриарх Кирилл, подчеркнув, что Россия является самостоятельной цивилизацией в семье крупнейших цивилизаций планеты, предложил концепт России как страны-цивилизации, «со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью
социума и государства, своей системой исторических и духовных координат». Отметив, что «ценность любой цивилизации - в том, что она несет человечеству», Патриарх сказал, что «России как стране-цивилизации есть что предложить миру». Во-первых, это опыт строительства справедливых и мирных межнациональных отношений, во-вторых, это опыт многополярного и многоукладного бытия, в-третьих, это традиция самоограничения, столь важная в обстановке надвигающегося дефицита ресурсов и острого экологического кризиса, в-четвертых, это концепция нравственных ценностей, в-пятых, идея человеческой солидарности как особая национальная идея, пронизывающая нашу историю и культуру на протяжении многих веков. Отмечая особое значение духовной составляющей, Патриарх подчеркнул, что, «пожалуй, высшей ступенью утверждения суверенитета России как уникальной страны-цивилизации является суверенитет духовный» [26].
Этот суверенитет обеспечивается сформировавшимися под влиянием нравственной и духовной традиции базисными ценностями как основы общенациональной идентичности. Выступая в мае 2011 г. на открытии XV Всемирного русского народного собора, Патриарх базисными назвал такие ценности, как справедливость, мир, свобода, единство, нравственность, достоинство, честность, патриотизм, солидарность, семья, культура, национальные традиции, благо человека, трудолюбие, самоограничение, жертвенность, вера, Родина, свобода [27].
Таким образом, в настоящее время мы имеем модель России как государства-цивилизации, предложенную Президентом Российской Федерации, и модель России как страны-цивилизации, предложенную Святейшим Патриархом. Государственническая и церковная модели России как локальной цивилизации не являются
альтернативными, а как бы дополняют друг друга в духе принципов «симфонии властей»: при обоюдной поддержке, в сотрудничестве и взаимном служении людям государство обеспечивает земное благополучие людей, церковь их духовно «окармливает».
Модель России как государства-цивилизации дает ответ на вопрос о ее месте в мире: она уникальная и существует изначально. Модель России как страны-цивилизации дает ответ на вопрос о ее месте в судьбе человечества: она самостоятельная, способная давать неповторимые национальные ответы на вызовы времени, ей есть что предложить миру. Обе модели акцентируют внимание на том, что Россия как цивилизация - это многонациональная локально-историческая общность, но в модели государства-цивилизации акцент делается на том, что эта общность государственно-организованная, а в модели страны-цивилизации - на том, что эта общность солидарная и духовная.
Модель России как государства-цивилизации послужила основой для разработки различных ее ци-вилизационных проектов. При этом специалисты отмечают, что «главная задача российского цивилиза-ционного проекта состоит именно в том, чтобы дать российской цивилизации ту систему эталонов, через которые она могла бы себя опознавать и воспроизводить. Образ «государства-цивилизации» должен быть проработан в деталях и в разных измерениях - от конституционного права до символьной географии, от академической философии до массовой культуры» [28]. В проектах России как государства-цивилизации акцентируется внимание на различных ее аспектах: на народно-исторических и нравственно-правовых основах России как государства-цивилизации [29], на выживании и развитии России как государстве-цивилизации в рамках Евразийского Союза [30]. В ноябре 2015 г. была
проведена Международная научная конференция «XIII Панаринские чтения: Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития», по материалам которой была издана коллективная монография, специально посвященная России как государству-цивилизации [31].
Были предприняты также попытки теоретического обоснования проекта России как страны-цивилизации, главной составляющей которой является ее духовный суверенитет и идея солидарности. В качестве такого обоснования предлагается представление о том, «что в мире существуют трансрегиональные цивилизации трех типов: а) «цивилизация интересов» - рациональная западная (евро-американская) цивилизация; б) «цивилизации традиции» - иррациональные цивилизации Востока с ядрами в Индии и Китае; в) «цивилизация ценностей» (она же - «цивилизация духа»), каковой в потенциале является Большая Россия». При этом подчеркивается, что «Россия - не просто страна-цивилизация. Это одна из ведущих цивилизаций современного мира особого, ценностного типа. И самым емким и точным ее определением является понятие «солидарный» [32].
Спатиальные особенности России как государства-цивилизации состоят в том, что доминантной формой интеграции в ней выступает государственность, политическим «обручем» скрепляющая разнородные земли, этносы, культуры и религии. Российская государственность представляет собой государственно-организованное общество [33; 8], в котором государство задает национально-государственную идею, формальные и неформальные институты его функционирования и развития. Основу национально-государственной идеи составляют представления об идеалах и долговременных целях развития этого общества. Национально-государственная идея,
задавая «общее дело», ставит перед обществом определенные задачи и намечает способы их решения, и в этом плане она выступает интегрирующим фактором государственно-организованного общества. Формальные и неформальные институты функционирования и развития государственно-организованного общества являются структурами его институциональной матрицы.
Базовыми структурами неформальной институциональной матрицы государственно-организованного общества, основу единого нормативно-ценностного в нем порядка составляют: во-первых, этатизм как принцип взаимодействия государства и человека, во-вторых, патернализм как принцип взаимодействия государства и общества [34], в-третьих, экстенсивизм как принцип взаимодействия государства и окружающей среды, в-четвертых, мессианизм как принцип взаимодействия государства и мирового сообщества. Темпоральные особенности России как государства-цивилизации состоят в том, что российской государственности вначале присущ был мобилизационный, а затем мобили-зационно-модернизационный социо-тип развития, в русле которого перманентно осуществляются реформы «сверху» в контексте догоняющего развития.
Конативные особенности России как государства-цивилизации состоят в том, что носителем ментальной матрицы нормативной модели социального поведения в государственно-организованном обществе является «человек политический» [35]. В ментальной матрице «человека политического» существует предрасположенность перемещать решение жизненных, в том числе и приватных, проблем в государственную сферу и доминирует установка «быть как все». «Человек политический» как нормативный тип личности, являясь моделью коллективной идентичности, выступает ценностно-смысловым
основанием национально-цивилиза-ционной идентичности в России как государстве-цивилизации [34].
В научном дискурсе в последнее время обратили внимание на необходимость изучения российской идентичности в полиэтнических регионах России [36; 27-37]. В национальных республиках на Юге России уже сложились академические традиции исследования историко-культурных, этнографических и фольклорно-лингвистических проблем развития народов региона, которые стали платформой для изучения, продвижения и конструирования этнической идентичности. Для северокавказских республик приоритетная позиция этнокультурной идентичности объясняется ее мобилизационным ресурсом, который используется для решения политических и экономических проблем, затрагивающих жизнь всех народов. Становления общероссийской идентичности в республиках Юга России разрабатываются, преимущественно, в поликультурных регионах Юга России с численно доминирующим русским населением: в Адыгее, Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области. Общероссийская идентичность рассматривается как многоуровневая в соотнесении с общероссийской, этнокультурной и региональной идентичностями. Как отмечает авторский коллектив из Адыгеи, «для кавказца ощущать себя россиянином совсем не означает потери этнического чувства, равно как и самоидентификация со своей этнической культурой вовсе не отрицает включенности в российское общество, российскую культуру» [37; 16]. Поэтому авторы обосновывают тезис о том, что понятие «российская нация» будет содержать в себе элементы гражданско-территориальной и этнокультурной общности [37; 23]. Рассматривая макрорегиональный (северокавказский) уровень идентичности, авторы акцентируют внимание на идентификационной
общности северокавказских народов. Ядром кавказской идентичности, по мнению авторского коллектива, выступают традиционные ценности, хотя они и претерпели некоторые изменения, вызванные модернизацией северокавказских этносов. Авторы указывают на доминанту этнокультурной идентичности в макрорегионе и популярность кавказской идентичности. Вместе с тем на уровне северокавказского регионального сообщества слабо выражены меры по формированию образа «Мы - россияне». «Этот образ очень хрупок, трудно представляем на ментальном уровне населения. Поэтому «российская идентичность» нуждается в концептуализации, понимании и выявлении ее ценностного потенциала» [37; 29].
Иной подход к рассмотрению сложной структуры российской идентичности предложен в южных поликультурных регионах России с численно доминирующим русским населением. При этом исследователи, выделяя общероссийский, макрорегиональный и локальный уровни идентичности, отмечают, что конструирование макрореги-ональной идентичности осуществляется по экономико-территориальному и социальному, а не по этнокультурному основанию [38]. Многоуровневый подход к рассмотрению российской идентичности реализуется также в исследовании ставропольских авторов. Данное понимание идентичности включает макроидентичность, имеющую две модификации (национально-государственную и цивилизационную); мезоидентичность (социально-групповую) и микроидентичность, позволяющую увидеть индивида в неповторимой уникальности взаимоотношений с обществом [39].
На основе эмпирических исследований, проведенных в Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Ставропольском и Краснодарском краях среди студенческой молодежи, была выявлена многослойность
российской идентичности. При этом исследователи отмечают конкурирование гражданской и этнической идентичностей и размытое представление о цивилизационном единстве (идентичности) народов России. Только около четверти респондентов отнесли Россию к Западной цивилизации. Основное большинство (57,8%) выбрали вариант: «Россия - ни Запад, ни Восток, и имеет свой собственный путь развития». Еще 14,4% согласились с тем, что «Россия - мост между Западом и Востоком» [40; 26]. Авторы сделали вывод о совпадении цивилизационной и гражданской идентичностей у русской молодежи и несовпадение этих идентичностей у молодежи народов Северного Кавказа. Респонденты этой группы определяют Россию как европейскую христианскую цивилизацию, что противоречит их религиозной (исламской) и этнической идентичности. Более глубокие исследования приверженности молодежи различных регионов Юга России ценностям, которые включаются в комплекс цивилизацион-ной идентичности, показывает, что на нерефлексивном уровне ориентации русской молодежи и представителей молодежи северокавказских народов совпадают по параметрам пространственных, исторических и значительной доли поведенческих представлений и установок [14].
Наименее изученным проявлением российской идентичности на Юге России является ее гражданско-правовой аспект. Эмпирические замеры гражданских ценностей и понимания гражданского активизма среди учащейся молодежи различных субъектов Юга России подтверждают теоретическую гипотезу о том, что социальный активизм в России имеет цивилизационную специфику, сформированную на принципах этатизма и патернализма. Результат социологических опросов показывает, что только четвертая часть респондентов полагает, что инициаторами гражданской
активности выступают сами люди. Еще четверть в качестве организаторов рассматривают различные организации - партии, молодежные союзы и др. Но основное большинство в этой роли видят органы государственной власти, местного самоуправления или администрации школ и вузов [14; 197-200].
Таким образом, критический анализ современной научной литературы, касающейся общероссийской идентичности, показал, что авторы в основном затрагивают такие вопросы, как понятие общероссийской идентичности, ее специфика, факторы формирования и структура общероссийской идентичности. Данные вопросы в научном дискурсе носят дискуссионный характер.
В современной российской науке предпринимаются попытки рассматривать общероссийскую идентичность как национально-ци-вилизационную идентичность, в основе которой лежат те или иные синкретические образы России одновременно как нации и цивилизации. В условиях актуализации вопроса о цивилизационном измерении российской идентичности, вызванном поисками цивилизационных «ответов» на «вызовы» глобализации, формируются представления о России как государстве-цивилизации, как референте национально-циви-лизационной идентичности.
В научном дискурсе в последнее время обратили внимание на необходимость изучения российской идентичности в полиэтнических регионах России, где определенную конкуренцию ей составляют этнонациональные идентичности. В национальных республиках на Юге России уже сложились академические традиции исследования историко-культурных, этнографических и фольклорно-лингвисти-ческих проблем развития народов региона, которые стали платформой для изучения, продвижения и конструирования этнической идентичности.
Примечания:
1. Лубский А.В. Проекты конструирования национальной идентичности в современной России // Гуманитарий Юга России. 2018. № 1. С. 48-64.
2. Лубский А.В. Формирование общероссийской идентичности как основы гармонизации межэтнических отношений в России // Поликультурные регионы: проблемы и возможности гармонизации межэтнических отношений: материалы Междунар. науч. конф. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2017. С. 726-733.
3. Дробижева Л.М. Общероссийская идентичность и уровень межнационального согласия как отражение вектора консолидационных процессов // Социологические исследования. 2017. № 1.
4. Общероссийская идентичность: незавершенный проект и новая повестка дня: монография / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2017.
5. Галимова И.М. Концепт национально-государственной идентичности в академическом дискурсе // Вестник Пермского государственного университета. Сер. Политология. 2011. Вып. 3 (15).
6. Тишков В. Что есть нация. В поисках российской идентичности // Независимая газета. 2017. URL: http://www.ng.ru/stsenarii/2017-01-24/9_6910_nacia.html.
7. Паин Э. Между империей и нацией. М.: Новое изд-во, 2004.
8. Дахин А.В. Соотношение этнической и национальной идентичности. Россия, Южная Корея, Канада // Философские науки. 2003. № 9. С. 5-23.
9. Малинкин А. «Новая российская идентичность»: исследования по социологии знания // Социологический журнал. 2001. № 4. С. 66-86.
10. Галимова И.М. Специфика российской национально-государственной идентичности. URL: http://identityworld.ru/load/kategorii/stati/galimova_i_m_ specifika_rossijskoj_nacionalno_gosudarstvennoj_identichnosti/2-1-0-124.
11. Делокаров К.Х., Шадже А.Ю., Чефранов С.Г., Куква Е.С. Укрепление российской идентичности на Северном Кавказе в синергетической парадигме // Власть. 2013. № 2.
12. Берестнев А.В. Динамика и особенности национальной идентичности россиян в конце XX - начале XXI вв.: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2014.
13. Федоров В. Российская идентичность и вызовы времени. URL: https://ria. ru/valdaiclub_anniversary_comment/20130819/957220962.html.
14. Конструирование общероссийской идентичности в контексте межэтнического и межрелигиозного взаимодействия: монография / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2016.
15. Лубский А.В., Войтенко В.П. Ценностная политика и формирование общероссийской идентичности в России // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2017. № 4 (63). С. 101-117.
16. Заседание Совета по межнациональным отношениям 26 октября 2018 г. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/58922.
17. Лубский А.В. Государство-цивилизация и национально-цивилизационная идентичность в России // Гуманитарий Юга России. 2015. № 2. С. 30-45.
18. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1. С. 33-36.
19. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-135.
20. Карафано Дж. Возвращение истории и конец мечтаниям // Слово = Word. 2009. № 63. URL: http://magazines.russ.ru/slovo/2008/58/ka4.html.
21. Лепёхин В. Чем конкретно русские люди отличаются от европейцев. URL: https://ria.ru/zinoviev_club/20150430/1061874906.html.
22. Багдасарян В.Э. Россия как государство-цивилизация // Геоэкономическая формула мироустройства: Россия в новом универсуме: материалы науч. семинара. М.: Научный эксперт, 2009. Вып. 1.
23. Багдасарян В.Э. Государство и ценности: российская модель. URL: http:// rusrand.ru/docconf/gosudarstvo-i-tsennosti-rossijskaja-model.
24. Послание Президента Федеральному Собранию. 12 декабря. 2012 года. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17118.
25. Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 сентября 2013 года. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19243.
26. Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на открытии XVII Всемирного русского народного собора. 31 октября 2013 г. URL: http://www.patriarchia. ru/db/text/3334783.
27. Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на открытии XV Всемирного русского народного собора. 25 мая 2011 г. URL: http://www.patriarchia.ru/db/ text/1495312.html.
28. Ремизов М. Проект «Государство-цивилизация». URL: http://www.intelros. org/drevo/remizov1.htm.
29. Посадский А.В. Русский вопрос: Россия как нация и цивилизация в условиях идеологических вызовов современности - 2. // Метапарадигма. 2016. Вып. 9. URL: http://metaparadigma.ru/posadskij-a-v-russkij-vopros-rossiya-kak-naci-ya-i-civilizaciya-v-usloviyax-ideologicheskix-vyzovov-sovremennosti/.
30. Халидов Д.Ш. Модели Евразийского Союза и России как государства-цивилизации // Центр Льва Гумилева. URL: http://www.gumilev-center.ru/ modeli-evrazijjskogo-soyuza-i-rossii-kak-gosudarstva-civilizacii/.
31. Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития: коллективная монография по материалам Юбилейных международных Панаринских чтений, посвящ. 75-летию со дня рождения А.С. Панарина. М.: Институт Наследия, 2016.
32. Лепёхин В. «Солидарная цивилизация» - главный российский бренд. URL: http://www.vrns.ru/analytics/3808/#.wnbfwihyiuk.
33. Лубский Р.А. Российская государственность как социальная реальность / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2014.
34. Лубский А.В., Лубский Р.А. Этатизм и патернализм как культурные маркеры цивилизационной идентичности в России // Гуманитарий Юга России. 2013. № 3. С. 90-103.
35. Lubsky A.V., Kolesnykova E.Y., Lubsky R.A. Normative Type of Personality and Mental Matrix of Social Behavior in Russian Society // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Vol. 9, Iss. 36.
36. Горшков М.К. Формирование общероссийской идентичности: контекст Российского Кавказа // Российский Кавказ: проблемы, поиски, решения: науч. изд. / под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова, А.-Н.З. Дибирова. М.: Аспект Пресс, 2015.
37. Российская идентичность на Северном Кавказе / под общ. ред. А.Ю. Шад-же. М.; Майкоп: Социально-гуманитарные знания: Качество, 2010.
38. Денисова Г.С., Клименко Л.В. Южно-российская идентичность: упущенная возможность интеграции мультикультурного региона // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2011. № 6. С. 25-34.
39. Иванова С.Ю., Шульга М.М. Гражданский портрет молодежи Южного федерального округа // Вестник Южного научного центра РАН. 2009. Том. 5, № 3. С. 112-119.
40. Авксентьев А.В., Аксюмов Б.В. Портфель идентичностей молодежи Юга России в условиях цивилизационного выбора // Социологические исследования. 2010. № 12. С. 26.
References:
1. Lubsky A.V. Projects of construction of the national identity in modern Russia // Humanities of the South of Russia. 2018. No. 1. P. 48-64.
2.LubskyA.V.FormationoftheAll-Russianidentityasthebasisforharmonization of the inter-ethnic relations in Russia // Polycultural Regions: Problems and Possibilities for Harmonization of the Inter-Ethnic Relations: Proceedings of
the Intern. scient. conf. Rostov-on-Don: Science and Education Foundation, 2017. P. 726-733.
3. Drobizheva L.M. All-Russian identity and the level of inter-ethnic consent as a reflection of the vector of consolidation processes // Sociological Studies. 2017. No. 1.
4. All-Russian identity: the unfinished project and the new agenda: a monograph / executive ed. by Yu.G. Volkov. Rostov-on-Don: Science and Education Foundation, 2017.
5. Galimova I.M. Concept of national state identity in the academic discourse // Bulletin of Perm State University. Ser. Political science. 2011. Iss. 3 (15).
6. Tishkov V. What is a nation. In search of Russian identity // Nezavisimaya Gazeta. 2017. URL: http://www.ng.ru/stsenarii/2017-01-24/9_6910_nacia.html
7. Pain E. Between the Empire and the Nation. M.: New publishing house, 2004.
8. Dakhin A.V. The ratio of ethnic and national identity. Russia, South Korea and Canada // Philosophical Sciences. 2003. No. 9. P. 5-23.
9. Malinkin A. "New Russian Identity": Studies in the Sociology of Knowledge // Sociological Journal. 2001. No. 4. P. 66-86.
10. Galimova I.M. The specifics of the Russian national state identity. URL: http://identityworld.ru/load/kategorii/stati/galimova_i_m_specifika_rossijskoj_ nacionalno_gosudarstvennoj_identichnosti/2-1-0-124.
11. Delokarov K.Kh., Shadzhe A.Yu., Chefranov S.G., Kukva E.S. Strengthening of the Russian Identity in the North Caucasus in the synergetic paradigm // Power. 2013. No. 2.
12. Berestnev A.V. Dynamics and features of the national identity of the Russians at the end of the 20th and the beginning of the 21st centuries: Diss. abstract for the Cand. of Sociology degree. Rostov-on-Don, 2014.
13. Fyodorov V. Russian Identity and Challenges of Time. URL: https://ria.ru/ valdaiclub_anniversary_comment/20130819/957220962.html
14. Construction of all-Russian identity in the context of interethnic and inter-religious interaction: a monograph / executive ed. by Yu.G. Volkov. Rostov-on-Don: Science and Education Foundation, 2016.
15. Lubsky A.V., Voitenko V.P. Value policy and formation of all-Russian identity in Russia // SEARCH: Politics. Social science. Art. Sociology. Culture. 2017. No. 4 (63). P. 101-117.
16. Session of the Council for Interethnic Relations on October 26, 2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/58922
17. Lubsky A.V. State-civilization and national-civilizational identity in Russia // Humanities of the South of Russia. 2015. No. 2. P. 30-45.
18. Huntington S. The Clash of Civilizations // Political Studies. 1994. No. 1. P. 33-36.
19. Fukuyama F. The end of history // Problems of Philosophy. 1990. No. 3. P. 134-135.
20. Carafano J. Return of history and the end of dreams // Word. 2009. No. 63. URL: http://magazines.russ.ru/slovo/2008/58/ka4.html.
21. Lepyokhin V. What exactly are the Russian people different from Europeans. URL: https://ria.ru/zinoviev_club/20150430/1061874906.html
22. Bagdasaryan V.E. Russia as a state-civilization // Geo-economic formula of the world structure: Russia in the new universe: proceedings of the scientific seminar. M.: Scientific expert, 2009. Iss.1.
23. Bagdasaryan V.E. State and values: the Russian model. URL: http://rusrand. ru/docconf/gosudarstvo-i-tsennosti-rossijskaja-model
24. Message of the President to the Federal Assembly. 12 December. 2012. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17118
25. The meeting of the Valdai International Discussion Club on September 19, 2013. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19243
26. Speech of His Holiness Patriarch Kirill at the opening of the XVII World Russian National Cathedral. October 31, 2013 URL: http://www.patriarchia.ru/db/ text/3334783.
27. Speech of His Holiness Patriarch Kirill at the opening of the XV World Russian Folk Cathedral. May 25, 2011 URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/1495312.html
28. Remizov M. The project of "State-civilization". URL: http://www.intelros.org/ drevo/remizov1.htm.
29. Posadsky A.V. The Russian question: Russia as a nation and civilization in the conditionsl of the ideological challenges of our time - 2. // Metaparadigma. 2016. Vol. 9. URL: http://metaparadigma.ru/posadskij-a-v-russkij-vopros-rossiya-kak-naciya-i-civilizaciya-v-usloviyax-ideologicheskix-vyzovov-sovremennosti/
30. Khalidov D.Sh. Models of the Eurasian Union and Russia as a state-civilization // Center of Lev Gumilyov. URL: http://www.gumilev-center.ru/ modeli-evrazijjskogo-soyuza-i-rossii-kak-gosudarstva-civilizacii/
31. Russia as a State-Civilization: higher objectives and alternatives for development: a collective monograph on the materials of the Anniversary International Panarin Readings, dedicated to the 75th anniversary of the birth of A.S. Panarin. M.: Heritage Institute, 2016.
32. Lepyokhin V. "Solidarity civilization" as the main Russian brand. URL: http:// www.vrns.ru/analytics/3808/#.wnbfwihyiuk.
33. Lubsky R.A. Russian statehood as a social reality / executive ed. by Yu.G.Volkov. Rostov-on-Don: Science and Education Foundation, 2014.
34. Lubsky A.V., Lubsky R.A. Etatism and paternalism as cultural markers of civilizational identity in Russia // Humanities of the South of Russia. 2013. No. 3. P. 90-103.
35. Lubsky A.V., Kolesnykova E.Y., Lubsky R.A. Normative Type of Personality and Mental Matrix of Social Behavior in Russian Society // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Vol. 9, Iss. 36.
36. Gorshkov M.K. Formation of all-Russian identity: context of the Russian Caucasus // Russian Caucasus: problems, searches, solutions: a scientific ed. / general ed. by R.G. Abdulatipov, A.-N.Z. Dibirov. M.: Aspect Press, 2015.
37. Russian identity in the North Caucasus / general ed. by A.Yu. Shadzhe. M.; Maikop: Socio-humanitarian knowledge: Kachestvo, 2010.
38. Denisova G.S., Klimenko L.V. South-Russian identity: the missed opportunity for integration of the multicultural region // News of Higher Schools. North Caucasus region. Social Sciences. 2011. No. 6. P. 25-34.
39. Ivanova S.Yu., Shulga M.M. Civil portrait of young people of the Southern Federal District // Bulletin of the Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2009. Vol. 5, No. 3. P. 112-119.
40. Avksentyev A.V., Aksyumov, B.V. The portfolio of identities of the youth of the South of Russia in conditions of the civilized choice // Sociological studies. 2010. No. 12. P. 26.
