Российская государственность: реформы и их итоги Текст научной статьи по специальности «Право»

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

Российская государственность: реформы и их итоги*

Л.Г. Бокарева

преподаватель института повышения квалификации Московского городского университета управления правительства Москвы, кандидат экономических наук (г. Москва)

Лилия Георгиевна Бокарева, lgbokareva@yandex.ru

Попробуем взвешенно и обстоятельно проанализировать введенные изменения, выделяя наиболее сложные моменты и важнейшие риски реформы.

Прежде всего следует отметить, что с принятием Закона № 83-ФЗ [1] в терминологии возникла неопределенность, в частности в толковании понятия «государственная услуга» (новация, внесенная ранее рассмотренными административной и бюджетной реформами). В соответствии с этим законом деятельность государственных органов и подведомственных им государственных учреждений объявляется как предоставление услуг разным категориям населения и юридическим лицам.

Однако понятие «государственная услуга», которым оперирует Закон № 83-ФЗ, не имеет ничего общего с государственными услугами, предоставляемыми в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», под которыми в этом законе понимаются государственные услуги, предоставляемые органами исполнительной власти при осуществлении отдельных государственных полномочий, - деятельность по реализации функций соответствующих органов власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных полномочий органов власти. Зако-

ном же № 83-ФЗ регулируются отношения по поводу государственных услуг, оказываемых государственными учреждениями в целях обеспечения реализации полномочий органов власти или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В связи с нечеткостью термина «государственная услуга» и неоднозначным его толкованием в разных федеральных законах Министерству финансов Российской Федерации (далее - также Минфин России) пришлось рассылать специальное письмо от 16 мая 2011 года № 12-08-22/1959, в котором разъяснялось, что целесообразно «разделять» понятия услуг, оказание которых предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и услуг, оказание которых предусмотрено Законом № 83-ФЗ.

Обоснование необходимости реформирования системы государственных (муниципальных) учреждений уже после принятия Закона № 83-ФЗ нашло отражение в Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года* 1 (далее - Программа). В Программе приведены формулировки основных недостатков

* Окончание. Начало см.: Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 10.

1 Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 1101-р.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

существующей системы государственных (муниципальных) учреждений, в числе которых следующие:

1) существующая в Российской Федерации сеть государственных (муниципальных) учреждений была сформирована в иных социально-экономических условиях и до сих пор функционирует в отрыве от современных подходов к развитию государственного управления и принципов оптимальности и достаточности оказания государственных услуг;

2) перевод бюджетных учреждений в автономные произошел в массовом порядке только в нескольких субъектах Российской Федерации и практически не реализован на федеральном уровне;

3) расходы на содержание подведомственной бюджетной сети планируются, как правило, исходя не из объемов оказываемых ими услуг, а не из необходимости содержания существующих мощностей;

4) планирование бюджетных ассигнований осуществляется по большей части методом индексации существующих расходов, сохраняя их структуру в неизменном виде.

Следует обратить внимание на то, что в Программе названы недостатки, касающиеся проведения бюджетной реформы (неисполнения поставленных в ней задач), но не указаны недостатки, связанные с существом деятельности (неэффективность или проблемы) государственных учреждений в конкретной сфере социального развития. Предметный анализ проблем в сфере образования, здравоохранения или культуры, а также направлений и путей их решения, прогнозирования последствий реализации Закона № 83-ФЗ не проводится ни в одном нормативном документе.

Выводы, вытекающие из приведенного в Программе перечня недостатков системы

государственных учреждений, лежат на поверхности:

1) административно-бюджетная реформа государственного управления не является завершенной до тех пор, пока соответствующим образом не реформирована сеть государственных (муниципальных) учреждений;

2) сохранение и поддержание существующей сети государственных (муниципальных) учреждений больше не является целью государства;

3) одной и важнейших целей реформы государственных (муниципальных) учреждений является перевод максимально возможного их числа в статус автономных учреждений, в отношении которых государство имеет наименьшие обязательства.

Принципиальным моментом реформы является то, что основное количество государственных (муниципальных) учреждений сосредоточено на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальном уровне. Число федеральных государственных учреждений составляет лишь около 3 процентов от общего числа государственных (муниципальных) учреждений Российской Федерации. По информации о сети подведомственных учреждений, представляемой федеральными органами исполнительной власти в Минфин России и Федеральное казначейство на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 марта 2010 года № 296-р2, на 1 декабря 2012 года количество федеральных учреждений составляло 7 036, в том числе казенных учреждений - 3 640 (51,7%), бюджетных учреждений - 3 284 (46,7%), автономных учреждений - 112 (1,6%).

Как отмечается в Комплексных рекомендациях Минфина России [3], общее количество учреждений в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях

2 В соответствии с пунктом 25.2 плана мероприятий по совершенствованию правового положения государственных (муниципальных) учреждений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2010 года № 296-р, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции и полномочия учредителя, два раза в год (по состоянию на 1 июля и 1 декабря) представляют в Минфин России и Федеральное казначейство информацию о сети подведомственных учреждений.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

по состоянию на 2010 год составило более 236 тысяч, при этом наблюдается тенденция к увеличению количества учреждений и штатной численности их сотрудников зачастую без всякой увязки с объемами и качеством оказываемых ими услуг.

В целом если федеральные государственные учреждения, как правило, обеспечивают деятельность федеральных органов исполнительной власти, то государственные учреждения субъектов Российской Федерации и муниципального уровня осуществляют деятельность по непосредственному обеспечению населения страны условиями жизни, закрепленными в Конституции Российской Федерации. Статьей 7 Основного закона установлено, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с Конституцией в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Эти конституционные гарантии в значительной степени обеспечиваются деятельностью государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципального уровня, поэтому их реформирование становится реформированием государственных основ жизни страны.

В числе сформулированных Программой целей реформы, кроме целей повышения доступности и качества государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и других социально значимых сферах, привлечения и удержания в бюджетной сфере высокопрофессио-

нальных кадров (назовем их целями первой группы), поставлены цели качественно иной направленности (назовем их целями второй группы):

• внедрение в деятельность государственных (муниципальных) учреждений элементов конкурентных отношений;

• развитие материально-технической базы государственных (муниципальных) учреждений за счет более активного привлечения средств из внебюджетных источников;

• снижение неустановленных видов оплаты услуг государственных (муниципальных) учреждений;

• создание условий для оптимизации бюджетной сети.

Цели первой группы ориентированы на улучшение предметной деятельности государственных (муниципальных) учреждений, тогда как цели второй группы связаны с изменением финансовых механизмов функционирования государственных (муниципальных) учреждений. При этом цели второй группы могут противоречить целям первой группы. Внедрение элементов конкуренции в деятельность государственных (муниципальных) учреждений, а также перевод развития их материально-технической базы на внебюджетные источники усложняют решение задачи повышения доступности государственных (муниципальных) услуг для населения, так как фактически вынуждают учреждения увеличивать долю платных услуг.

Вместе с тем существуют объективные ограничения для возможного роста объема платных услуг, предоставляемых государственными (муниципальными) учреждениями населению, - это реально достигнутые показатели социально-экономического развития.

По данным Федеральной службы государственной статистики3 (далее - Рос-

3 См. Российский статистический ежегодник 2012. Электронная версия размещена на официальном сайте Росстата www.gks.ru

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

стат), в 2011 году объем валового внутреннего продукта (далее - ВВП) вырос на 4,3 процента, профицит консолидированного бюджета достиг 860 724 миллионов рублей (1,6 процента от объема ВВП), при этом индекс цен производителей промышленных товаров вырос на 12 процентов, а индекс цен строительной продукции - на 8. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 18 миллионов человек (12,7 процента от общей численности населения).

Среднемесячная номинальная начисленная зарплата работников организаций составила 23 369,2 рубля (выросла на 11,6 процента за год), при этом половину прироста нивелирует инфляция. Индекс потребительских цен вырос на 6,1 процента к уровню 2010 года. Объем платных услуг населению составил 5 540 168 миллионов рублей (возрос на 12,1 процента за год), он не покрывался ростом реальной заработной платы.

Следует добавить, что в соответствии с Основными направлениями бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов по состоянию на 4 июня 2012 года уровень инфляции составил 2,4 процента (к декабрю 2011 года), прирост цен (в среднем) на электроэнергию для всех категорий потребителей в 2011 году составил 13,5 процента, оптовых цен на газ для всех категорий потребителей - 15,3 процента, цен на железнодорожные перевозки - 8 процентов, цен на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом - в среднем 10 процентов.

В первом квартале 2013 года число бедных в Российской Федерации возросло на

2,6 процента и составило 19,6 миллиона человек, или 13,8 процента от общей численности населения России. В первом квартале 201 2 года количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума составляло около 19,1 миллиона человек (13,5 процен-

та от общей численности населения). Величина прожиточного минимума по России устанавливается Правительством Российской Федерации исходя из потребительской корзины, которая рассчитывается на основании данных Росстата об уровне потребительских цен. По итогам первого квартала 2013 года она составила в среднем по России 7,095 тысячи рублей на душу населения, увеличившись по сравнению с четвертым кварталом 2012 года на 3,8 процента. Величина прожиточного минимума для трудоспособного гражданина составила по итогам первого квартала текущего года 7,633 тысячи рублей, для пенсионера - 5,828 тысячи рублей, для ребенка - 6,859 тысячи рублей. Среднедушевые доходы населения в первом квартале составили 21,575 тысячи рублей в месяц, что более чем в 3 раза больше прожиточного минимума, среднемесячная номинальная начисленная зарплата - 27,339 тысячи рублей (в 3,6 раза больше прожиточного минимума), средний размер пенсий по старости - 10,743 тысячи рублей, в 1,8 раза больше прожиточного минимума. При этом минимальный размер оплаты труда составляет только 68,2 процента от прожиточного минимума (5,205 тысячи рублей), минимальная стипендия студентов-очников российских вузов - 14,4 процента от прожиточного минимума (1,1 тысячи рублей), ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за первым ребенком - 35,8 процента от прожиточного минимума (2,454 тысячи рублей)4.

Исходя из приведенных показателей можно заключить, что в ближайшем будущем в Российской Федерации возможности для компенсации сокращения бюджетного финансирования государственных (муниципальных) учреждений за счет увеличения объема платных услуг населению серьезно ограничены. Это означает, что ставка в развитии системы государственных (муниципальных) учреждений на внебюджетные источники несостоятельна и грозит серьез-

4 URL: http://1prime.ru/finance/20130716/764929215.html

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

ным сокращением как самих учреждений, так и услуг, ими предоставляемых.

В соответствии с новым законодательством основанием для бюджетного финансирования деятельности государственных (муниципальных) учреждений (при составлении сметы казенного учреждения и для определения объема субсидий бюджетным учреждениям) является государственное (муниципальное) задание. Пункт 1 статьи

69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - также БК РФ) определяет содержание государственного (муниципального) задания, а именно:

• показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ);

• порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения;

• требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Обращает внимание характерное «и (или)» в формулировке содержания информации, отражаемой показателями государственного задания, позволяющее замещать показателями объема оказываемых услуг их качество. Также, как и Бюджетный кодекс Российской Федерации, не требует обязательного установления показателей качества государственных услуг постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания». Определение показателей качества государственных услуг упоминается в

нем с оговоркой: «в случае принятия решения об их установлении».

Но ведь именно упор на качество государственных (муниципальных) услуг в реформе государственных учреждений первоначально полагался ее основным преимуществом. Это, в частности, подчеркивалось в подготовленных Минфином России рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления [3]. В соответствии с этими рекомендациями основной целью Закона № 83-ФЗ является создание правовых механизмов, способствующих повышению качества и доступности государственных (муниципальных) услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями, а также повышение эффективности деятельности самих учреждений. Одним из мотивирующих факторов при этом должно было стать формирование для каждого учреждения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) с указанием показателей не только объема, но и качества его выполнения.

Как продемонстрировала дальнейшая практика осуществления преобразований, выбор показателей качества услуг оказался совсем не простой задачей. Попытка помочь в решении проблемы установления показателей качества государственных услуг (работ) была предпринята правительством Москвы посредством издания соответствующего приказа от 20 января 2011 года № 14-ПР/505 * * * * 10. В приказе приводятся образцы установления показателей качества ряда государственных услуг (например, для государственной услуги «демонстрация музейной коллекции» - процент ежегодно экспонируемых музейных предметов и му-

5 См. приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы и Департамента финансов

города Москвы от 20 января 2011 года № 14-ПР/50 «Об утверждении Методических рекомендаций по со-

ставлению ведомственных перечней государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) в каче-

стве основных видов деятельности государственными учреждениями города Москвы, находящимися в ве-

дении органов исполнительной власти города Москвы».

10 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

зейных коллекций; для государственной услуги «пополнение и хранение музейного фонда» - процент музейных предметов, внесенных в электронный каталог).

Приведенные примеры показывают, насколько условным и формальным может быть отражение в количественных показателях представления о реальном качестве той или иной государственной деятельности. В этом, безусловно, кроется одна из причин того, что, как отмечалось в Бюджетном послании Президента Российской Федерации от 13 июня 2013 года, «медленно решается задача повышения качества предоставления государственных и муниципальных услуг»6.

Неопределенность в используемых реформой понятиях не ограничивается двусмысленностью термина «государственные услуги». Измененное Законом № 83-ФЗ

разграничение государственных (муниципальных) учреждений на виды также не подкреплено логически и юридически четкими определениями. С принятием рассматриваемого закона к существовавшим двум видам государственных (муниципальных) учреждений - бюджетное и автоном-ное7 - добавился третий вид - казенное учреждение8. При этом определения понятий «автономное учреждение», «бюджетное учреждение» и «казенное учреждение» даны в разных федеральных законах и не содержат отличий, позволяющих разграничить одно понятие от другого, за исключением указания на наличие бюджетной сметы в случае казенного учреждения (см. табл. 2).

По существу, понятие «казенное учреждение» стало обозначать учреждение, до принятия Законом № 83-ФЗ называвшееся

Таблица 2

Определение понятий «автономное учреждение», «бюджетное учреждение» и «казенное учреждение» в законодательстве Российской Федерации

Вид Нормативное определение с учетом внесенных Нормативный

учреждения Законом № 83-ФЗ изменений документ

Некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осущест- Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (статья 2)

Автономное вления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федераль-

ными законами

6 Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 13 июня 2013 года. URL: http://www.kremlin.ru/ acts/18332

7 См. Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

8 В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социальнокультурных или иных функций некоммерческого характера. Законом № 83-ФЗ в пункт 2 этой статьи внесена корректировка: государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Аналогичное положение нашло отражение в статье 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

Окончание таблицы 2

Бюджетное Некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (статья 9.2)

Казенное Государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (статья 6)

в российском законодательстве «бюджетным учреждением». Отличие состоит в том, что казенные учреждения функционируют в новых условиях завершающихся государственных реформ, в том числе бюджетной реформы, основной задачей которой является внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат. В соответствии с новой редакцией статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения могут находиться лишь в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Это положение является существенным организационным признаком казенного учреждения.

К отличительным особенностям финансового статуса казенного учреждения относятся следующие положения:

12 Подписка в любое время по минимальной цене (495) :

1) финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 161 БК РФ), порядок составления и ведения которой устанавливает Минфин России (ст. 165 БК РФ), операции с бюджетными средствами проводятся через лицевые счета;

2) возможно осуществление приносящей доходы деятельности в соответствии с учредительными документами, при этом доходы, полученные от указанной деятельности (оказания платных услуг), в составе неналоговых доходов поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3 ст. 41 БК РФ);

3) заключение государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств и их оплата, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных лимитов

-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

бюджетных обязательств. В случае уменьшения доведенных лимитов бюджетных обязательств казенное учреждение должно обеспечить согласование новых условий по цене и (или) количеству (объемам) товаров (работ, услуг) государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров;

5) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств для исполнения денежных обязательств казенного учреждения по таким обязательствам отвечает соответствующий орган государственной власти (орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, местной администрации), осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение. Иначе говоря, в этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) наступает субсидиарная ответственность учредителя (собственника имущества казенного учреждения). Наличием субсидиарной ответственности учредителя обусловлено положение о том, что заключение государственных (муниципальных) контрактов и иных гражданско-правовых договоров осуществляется казенным учреждением от имени публично-правового образования9. Также наличие субсидиарной ответственности учредителя казенного учреждения обусловило включение в расходы по обеспечению выполнения функций казенных учреждений возмещения вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности (ст. 70 БК РФ).

Следует подчеркнуть, что для казенных учреждений формирование задания не является обязательным, оно составляется в случае, если принято соответствующее решение органа власти, осуществляющего

бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (ст. 69.2 БК РФ).

В отношении имущества казенное учреждение полностью ограничено в правах и не может отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (п. 4 ст. 298 ГК РФ). Все доходы от распоряжения и использования имущества казенного учреждения относятся к неналоговым доходам бюджетов (пункты 3 и 5 ст. 41 БК РФ).

Таким образом, в соответствии с Законом № 83-ФЗ статус казенного учреждения отличается от дореформенного статуса бюджетного учреждения дополнительным ограничением (п. 5 ст. 5, п. 21 ст. 13 Закона № 83-Ф) в виде зачисления всех доходов, полученных от приносящей доход деятельности, в соответствующий бюджет.

Законом № 83-ФЗ установлен закрытый перечень федеральных учреждений, получающих статус казенных в новых условиях (подп. 1 п. 1 ст. 31 Закона № 83-ФЗ), в который включены:

1) управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований;

2) учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовноисполнительной системы, учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, выполняющие специальные функции и функции управления;

3) специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;

9 Смотри:

пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1505-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности и рекомендаций по внесению изменений в трудовые договоры с руководителями бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетных учреждений».

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

4) учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, специальные, воинские, территориальные, объектовые подразделения федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварийноспасательные формирования федеральных органов исполнительной власти;

5) психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, лепрозории и противочумные учреждения.

Строго говоря, этот список есть отражение тех функций, выполнение которых безоговорочно принимает на себя государство в новых условиях. Это «сухой остаток» российской государственности по итогам ее реформирования. Осуществление прочих государственных функций в соответствии с послереформенным законодательством остается негарантированным и зависит от политической воли руководства страны и доходов федерального бюджета.

Субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно формировать нормативную базу, касающуюся создания казенных учреждений на своем уровне, а также утверждать их перечень (подп. 1 п. 2 ст. 31 Закона № 83-ФЗ). Однако каким образом делать выбор в пользу статуса казенных учреждений в конкретном случае - вопрос не из простых. Проблему отнесения учреждения к казенным на уровне субъекта Российской Федерации Правительство Российской Федерации в своем распоряжении от 7 сентября 2010 года № 1505-р предлагает решить на основе довольно расплывчатых критериев:

14 Подписка в любое время по минимальной цене (495) :

в казенный тип следует переводить те региональные и муниципальные учреждения, которые выполняют государственные и муниципальные функции в целях обеспечения полномочий органов власти (бюджетные и автономные учреждения вправе лишь оказывать государственные и муниципальные услуги и выполнять работы). Чем менее учреждение приспособлено к работе в рыночных условиях и чем ниже его «экономический и управленческий потенциал», тем более целесообразно сделать такое учреждение казенным.

В качестве дополнительных критериев решения вопроса о статусе государственного (муниципального) учреждения Правительство Российской Федерации предлагает использовать следующие:

• если учреждение должно выполнять функции главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, то оно должно стать казенным, поскольку бюджетные и автономные учреждения перестают быть участниками бюджетного процесса и получателями бюджетных средств;

• в соответствии с пунктом 19 статьи 31 Закона № 83-ФЗ казенными учреждениями не могут являться государственные учреждения субъектов Российской Федерации и муниципальные учреждения, участвующие в реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования;

• в соответствии с Законом № 83-ФЗ текущая деятельность «новых» бюджетных учреждений должна финансироваться из бюджета путем предоставления им субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ) физическим и (или) юридическим лицам. Однако если регион или муниципалитет не успевает рассчитать нормативные затраты на услуги и работы части учреждений в течение пе-

-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

реходного периода, то эти учреждения целесообразно временно подержать в статусе казенных.

Одновременно в целях стимулирования сокращения числа казенных учреждений приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 73н утверждена Методика проведения оценки результатов, достигнутых субъектами Российской Федерации в сфере повышения эффективности бюджетных расходов, и динамики этих результатов.

По результатам оценки, проведенной по этой Методике, определяется величина

субсидий из федерального бюджета, выделяемых регионам на конкурсной основе, на реализацию утвержденных ими программ повышения эффективности бюджетных расходов.

Федеральные индикаторы для оценки результатов реализации региональных программ повышения эффективности бюджетных расходов включают показатели количества казенных учреждений на региональном и муниципальном уровнях, причем чем их меньше, тем выше оценивается результат повышения эффективности расходов (см. табл. 3).

Таблица 3

Показатели стимулирования реформы на уровне субъектов Российской Федерации

Группа показателей Наименование показателя Наилучшее значение

Реструктуризация бюджетного сектора Доля казенных учреждений в общем числе государственных учреждений субъекта Российской Федерации (без учета органов государственной власти) Менее 5 процентов

Повышение эффективности бюджетных расходов на местном уровне Доля муниципальных образований, в которых все муниципальные учреждения являются либо бюджетными, либо автономными 80 процентов и более

Таким образом, вся логика реформы подталкивает к тому, чтобы, кроме государственных учреждений, выполняющих функции главного распорядителя (распорядителя бюджетных средств), в качестве казенных учреждений на уровне субъектов Российской Федерации сохранились слабые в экономическом и управленческом отношении учреждения, не имеющие возможности или способности зарабатывать дополнительные средства для обеспечения своей деятельности путем предоставления платных услуг населению. Совокупность казенных государственных учреждений -это, образно выражаясь, «тело» государства, «головой» которого являются органы власти. Слабое «тело» государства не способно обеспечивать реализацию решений,

принимаемых органами власти, даже если последние будут «семи пядей во лбу».

Новый статус бюджетных учреждений, установленный Законом № 83-ФЗ, по существу, противоречит их названию. Механизмы финансирования деятельности бюджетных учреждений лишь отчасти (в рамках субсидирования) позволяют обеспечивать ее за счет бюджетных средств. Перевод бюджетных учреждений на субсидирование государством, по сути, означает отделение, отгораживание их от государственной системы. И это вовсе не образное выражение.

В соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IAS) 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи», введенным в действие приказом

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № 160н, государство - это собственно правительство, правительственные ведомства и аналогичные органы независимо от того, являются они местными, национальными или международными; государственные субсидии -это помощь, оказываемая государством в форме передачи предприятию ресурсов в обмен на соблюдение в прошлом или в будущем определенных условий, связанных с операционной деятельностью предприятия. Переведенное на субсидии бюджетное учреждение по логике Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 20 - уже не составная часть государства, оно не входит в систему государственных структур, безоговорочно обеспечиваемых за счет государственных средств, оно становится участником хозяйственных отношений, которому пообещано (не гарантировано) наличие государственного заказа.

Разработчики бюджетной реформы не могли не знать этих нюансов международных финансовых стандартов. Следовательно, сужение государства посредством выделения из него системы бюджетных учреждений было закономерным и ожидаемым результатом реформ, объявленных с целью повышения эффективности государственных расходов. При этом созданы организационные и юридические предпосылки для того, чтобы процесс «скукожи-вания» российского государства шел максимально незаметно и безболезненно. Речь идет о том, что Законом № 83-ФЗ без изменения названия «бюджетное учреждение» принципиально изменены схема и порядок его финансирования, что автоматически создает условия для фактического коренного изменения статуса большинства государственных (муниципальных) учреждений, причем без изменения их наименований.

Таким образом, бюджетное учреждение - это вовсе не учреждение, находящееся на бюджетном финансировании. Это учреждение, которое может рассчитывать на получение государственной помощи

16 Подписка в любое время по минимальной цене (495) :

в том случае, если государству потребуются его услуги и только в объеме потребных услуг (в том объеме, в котором государство будет готово их оплатить). Никаких гарантий, только прогнозный бюджет на 3 года. Во всем остальном государство, как известный римский прокуратор, «умывает руки» и оставляет насущные потребности населения на произвол рынка.

Законом № 83-ФЗ внесены следующие изменения в порядок финансового обеспечения бюджетных учреждений, оказывающих государственные (муниципальные) услуги:

• перевод их с 1 июля 2012 года со сметного финансового обеспечения на предоставление субсидии на выполнение государственного задания;

• исключение субсидиарной ответственности государства (муниципального образования) по обязательствам бюджетных учреждений (с расширенным объемом прав);

• предоставление права бюджетным учреждениям (с расширенным объемом прав) зачислять доходы от приносящей доходы деятельности в самостоятельное распоряжение этих учреждений;

• расширение прав бюджетных учреждений по распоряжению любым закрепленным за ними движимым имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, перечень которого устанавливает орган государственной власти или орган местного самоуправления, выполняющий функции учредителя соответствующего учреждения.

В новых условиях смета как безусловное обязательство органов власти финансировать бюджетное учреждение уступает место субсидии как способу финансирования под определенные условия, оговариваемые в соглашении между органом власти и бюджетным учреждением. В примерной форме соглашения между федеральным бюджетным учреждением и федеральным органом

-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

исполнительной власти10 предусмотрено право учредителя государственного учреждения изменять размер предоставляемой в соответствии с соглашением субсидии в течение срока выполнения государственного задания в случае внесения соответствующих изменений в государственное задание.

Размер субсидии государственным учреждениям определяется с учетом нормативных затрат. Методические рекомендации по расчету нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 137н/52711. С учетом традиционных подходов к нормированию затрат государственных учреждений на оказание государственных услуг отличие субсидии от старой привычной сметы состоит в одном: смету сократить нельзя, она составляется для того, чтобы обеспечить полноценную деятельность государственного учреждения. Субсидия может быть урезана в зависимости от объема услуг, который требуется от конкретного учреждения.

Кроме того, Законом № 83-ФЗ в Федеральный закон от 12 января 1996 года

№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» дополнительно включена статья 9.2, в соответствии с которой бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (п. 3 ст. 9.2). Также установлено, что уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания. Таким образом, в соответствии с новым законодательством бюджетное учреждение, даже получив государственное (муниципальное) задание и рассчитывая на соответствующее финансирование, не может быть уверенным, что само задание будет затребовано в полном объеме, а его финансирование полностью обеспечено.

В этих условиях основная проблема для бюджетных учреждений состоит в том, что если с наполнением бюджета будут сложности, очень возможно, что субсидия может быть меньше того уровня, который изначально рассчитан при формировании годового бюджета. Следовательно, увеличивается значение деятельности бюджетного учреждения по привлечению внебюджетных доходов. Лишая бюджетные учреждения гарантированного бюджетного финансирования, законодатель сохраняет

10 Примерная форма соглашения между федеральным бюджетным учреждением и федеральным органом исполнительной власти утверждена совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 138н/528 «Об утверждении примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания».

11 В этих Методических рекомендациях предложены неоригинальные подходы к расчету нормативных затрат: Нормативные затраты на оказание i-й государственной услуги в соответствующем финансовом году определяются по следующей формуле:

Ni = SUMj Gj,

где Gj - нормативные затраты, определенные для j-й группы затрат на единицу государственной услуги на соответствующий финансовый год.

Нормативные затраты на содержание имущества рассчитываются с учетом затрат:

• на потребление электрической энергии в размере 10 процентов от общего объема затрат на оплату указанного вида коммунальных платежей;

• на потребление тепловой энергии в размере 50 процентов от общего объема затрат на оплату указанного вида коммунальных платежей;

• на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается недвижимое и особо ценное движимое имущество, закрепленное за учреждением или приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельные участки.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

обязанность бюджетных учреждений выполнять государственное (муниципальное) задание.

Если сравнить статусы бюджетного и автономного учреждений, то отличий окажется не так уж много, то есть эти два вида учреждений не очень существенно различаются по степени экономической и финансовой самостоятельности и независимости от государства. Основные различия состоят в том, что в отличие от бюджетных автономные учреждения могут иметь счета в кредитных организациях; на них не распространяется действие Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; претендент на пост руководителя автономного учреждения одобряется наблюдательным советом.

Стоит вспомнить недавние дебаты по поводу реформы Российской академии наук12 (далее - РАН). Своей серьезной победой противники правительственного варианта реформы считали сохранение за РАН статуса государственного бюджетного учреждения13. В интервью радио «Эхо Москвы» 11 июля 2013 года Министр образования и науки Российской Федерации Д. Ливанов демонстративно сокрушался по поводу объявления РАН бюджетным учреждением, давая не соответствующую новой реальности характеристику бюджетного учреждения: «...что такое бюджетное учреждение? Это учреждение, которое живет по смете.»14. Обе стороны были не правы, заблуждаясь относительно возможностей послереформенных государственных бюджетных учреждений. Чтобы действительно

сохранить свой статус, РАН должна была стать казенным учреждением, находящимся на гарантированном полном финансировании за счет бюджетных средств. Этот факт в очередной раз доказывает, что Закон № 83-ФЗ и его грядущие последствия не до конца осознаны обществом, в том числе государственными деятелями и научной общественностью.

Одновременно с отменой гарантированного бюджетного финансирования законом установлены ограничения возможности бюджетных учреждений зарабатывать необходимые для обеспечения собственной деятельности средства. Пунктом 4 статьи

9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» введено право бюджетного учреждения сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. При этом порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного (муниципального) учреждения15.

Ограничения относительно приносящей доходы деятельности также установлены пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации: бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, по-

12 Проект федерального закона № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(spravka)?OpenAgent&RN=305828-6

13 URL: www.ria.ru/science/20130705/947794435.html

14 URL: www.echo.msk.ru/programs/beseda/1112176-echo

15 Действие этого закона (п. 5 ст. 1) не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также на автономные учреждения.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

скольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Дополнительное ограничение установлено пунктом 14 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях: бюджетные учреждения не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Сняв бюджетные учреждения с «бюджетного довольствия», законодатель предоставил органам власти свободу в выборе исполнителей государственного заказа вне системы бюджетных учреждений. При этом органы власти наряду с формированием задания для учреждений, входящих в подведомственную сеть, вправе, с одной стороны, разместить в бюджетном учреждении государственный заказ на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с целью заключения государственного (муниципального) контракта на оказание соответствующих услуг (выполнение работ), тогда вместо субсидии бюджетное учреждение получает средства в качестве оплаты выполненных по контракту работ (оказанных услуг) [21, ст. 9]; с другой стороны - предоставить субсидии некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на оказание указанными организациями в соответствии с договорами (соглашениями) государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам [9, ст. 69.1].

В результате бюджетное учреждение становится полноправным участником договорных отношений, то есть заключает контракты и иные гражданско-правовые договоры от собственного имени [16]. Сделки по результатам размещения заказа совершаются бюджетным учреждением в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ [21]. При этом название статьи 3 Закона

№ 94-ФЗ «Государственные нужды и муниципальные нужды» изменилось на «Государственные нужды, муниципальные нужды и нужды бюджетных учреждений», то есть нужды бюджетных учреждений больше не являются государственными (муниципальными) нуждами. В части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ появился термин «гражданско-правовой договор бюджетного учреждения», под которым понимается «договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения».

Совокупность полномочий организации в отношении находящегося в ее пользовании имущества является для статуса организации не менее важным, чем порядок финансирования ее деятельности.

До Закона № 83-ФЗ законодательством было предусмотрено два основных права пользования государственным имуществом - право оперативного управления и право хозяйственного ведения. Государственные (муниципальные) учреждения пользовались имуществом на праве оперативного управления, для которого было характерно наличие отличительных признаков: использование имущества для целей выполнения государственного задания и распоряжение имуществом лишь с согласия собственника. Теперь понятие «право оперативного пользования» оказалось в некоторой степени размытым.

С отказом государства брать на себя полное бюджетное обеспечение бюджетных учреждений последним дано право самостоятельно распоряжаться частью находящего на праве оперативного управления имущества, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником или приобретенным за счет средств, выделенных собственником (п. 3 ст. 289 ГК РФ). Вместе с тем расходы на содержание имущества бюджетного учреждения обеспечиваются за счет бюджетных средств в зависимости от объема выполняемого государственного (муниципального) задания [14, п. 6 ст. 9.2].

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

При этом в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Если с объектами недвижимого имущества ситуация относительно ясна, то так называемое особо ценное движимое имущество бюджетного учреждения - «кот в мешке». В соответствии с законодательством перечни особо ценного движимого имущества определяются соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя [14, п. 12 ст. 9.2], что потенциально влечет серьезные коррупционные риски.

Остроту проблемы составления перечней особо ценного недвижимого имущества можно проиллюстрировать на примере памятников истории и культуры. Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено формирование совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 этого закона к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративноприкладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры.

В газете «Московский Комсомолец» от 14 февраля 2013 года № 26163 было опу-

бликовано сообщение о том, что 13 февраля 2013 года на правительственном часе Министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский признался депутатам Государственной Думы: «Число памятников культуры не известно, говорят, около 140 тысяч, а на учете около 700, и то условно». Разрабатывается экспериментальная программа создания единого государственного реестра памятников, но «нельзя за год сделать то, что не сделали за 20 лет», - сказал глава Министерства культуры, и выразил надежду, что к концу 2013 года удастся «записать в реестр хотя бы 57 тысяч памятников и понять, какой информации о них не хватает»16. Как говорится, без комментариев.

Конечно, реформа государственных учреждений культуры в этих условиях чрезвычайно несвоевременна и содержит существенные риски в части учета имущества, переданного в оперативное управление государственным учреждениям культуры. Помимо не решенной до настоящего времени задачи учета памятников культуры, существует проблема их правильной оценки. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 538 основным критерием отнесения имущества бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества является его балансовая стоимость [27, п. 4]. Материалы контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации свидетельствуют о том, что балансовая стоимость значительной части памятников истории и культуры максимально приближается к нулю, и прежде всего потому, что, как признал Министр культуры, действительные объекты культурного наследия не учтены подобающим образом и на них в соответствии с правилами бухгалтерского учета начислена амортизация за весь период их эксплуатации. Сколько по балансовой оценке может стоить рядо-

16 URL: http://www.mk.ru/politics/russia/article/2013/02/13/812344-pamyatniki-kulturyi-v-rossii-poschitat-nevozmo zhno.html

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

вое строение позапрошлого века - вопрос, скорее, риторический. Другой критерий, обозначенный названным постановлением Правительства Российской Федерации, сформулирован недостаточно четко, чтобы стать однозначным основанием для отнесения объектов движимого имущества к особо ценному, - движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено. Кроме того, учредитель государственного учреждения может самостоятельно определять виды особо ценного движимого имущества.

Таким образом, неопределенность нормативно установленных критериев отнесения (неотнесения) к особо ценному движимому имуществу остается достаточно высокой, что, безусловно, влечет за собой коррупционные риски.

Главный риск Федерального закона № 83-ФЗ - коррупция. Изменения, вносимые Законом № 83-ФЗ в сферу деятельности государственных (муниципальных) учреждений, находятся в общем русле государственных реформ, провозглашающих идеи расширения самостоятельности субъектов, расходующих бюджетные средства, однако без введения в закон норм об увеличении ответственности этих субъектов, что усугубляет коррупционную ситуацию. Ни национальные планы противодействия кор-рупции17, ни растущая активность силовых структур в поимке и арестах коррупционеров, кажется, не способны напугать или об-

разумить любителей легкой наживы за счет административного ресурса.

Цитирование рейтингов международной неправительственной организации Transparency International стало хорошим тоном после упоминания одного из них в распоряжении Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р, одобрившем Концепцию административной реформы в Российской Федерации на 2006-2010 годы. Во введении к этой Концепции указано, что по индексу восприятия коррупции, рассчитываемому международной организацией «Транспэренси Интернэшнл» (Transparency International), в 2004 году Россия среди 146 стран занимала 90-е место (то есть пропустила перед собой

61,7 процента исследованных стран)18.

Реформирование российской государственности, проводившееся в течение 9 лет, привело к тому, что ситуация лишь ухудшилась. По опубликованным данным международной неправительственной организации Transparency International, в 2011 году в рейтинге мировой коррупции Россия заняла 143 место из 182 возможных (то есть пропустила перед собой 78,6 процента исследованных стран), в 2012 году страна вышла на 133 место из 176 стран (то есть Россия оказалась позади 75,6 процента исследованных стран)19.

После разоблачений фактов коррупции в Министерстве обороны Российской Федерации международная организация Transparency International в 2013 году впервые составила мировой рейтинг борьбы

17 Смотри:

Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы, утвержденный Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568;

Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы»;

Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 года № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции».

18 Transparency International публикует индекс восприятия коррупции (Corruption Perception Index - CPI) и индекс взяткодателей (Bribe Payers Index - BPI), а также глобальные отчеты о коррупции. URL: www.transparency. org

19 См., например:

URL: www.transparency.org

URL: www.ria.ru/world/20121205/913449043.html

URL: www.ria.ru/analytics/20121205/913554027.html

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

с коррупцией в военно-промышленном комплексе. В индексе Transparency International страны делятся на семь групп от A (очень низкие коррупционные риски) до F (критический уровень). Россия заняла 133 место из 174 (в подгруппе D-минус вместе с Россией оказались некоторые ее соседи - Белоруссия, Казахстан, Грузия и Китай, а также Бангладеш, Гана, Иордания, Малайзия, Пакистан, Палестинская автономия, Руанда, Танзания, Турция и Эфиопия)20. Несмотря на политическую ангажированность подобного рода рейтингов, их возможную необъективность, вряд ли кто-нибудь будет оспаривать серьезность проблемы коррупции в современной России.

Практически ежедневные сообщения в средствах массовой информации о задержании чиновников разных уровней, берущих взятки от предпринимателей, уже никого не удивляют. Однако когда появляется информация о том, что чиновник требует взятку от чиновника21, возникает не только ощущение иррациональности современной социально-экономической ситуации в России, но и осознание сложности, многоуров-невости и своеобразной системности такого явления, как коррупция. С системным явлением разовыми мероприятиями бороться невозможно. Нужны такие системные действия, которые приводили бы к искоренению как самого явления, так и причин, его порождающих.

Система действий против коррупции может включать следующие основные на-

правления:

• принятие законодательных мер, направленных на повышение ответственности лиц, прежде всего государственных служащих, за расходование государственных ресурсов;

• усиление государственного контроля за соблюдением законодательства при расходовании государственных ресурсов и распоряжении ими;

• осуществление мер по корректировке осуществляемых в Российской Федерации реформ в сторону усиления ответственности распорядителей государственных ресурсов, «компенсирующей» предоставленную им самостоятельность.

Среди мер законодательного характера одной из важнейших является необходимая ратификация Российской Федерацией22 статьи 20 «Незаконное обогащение» Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции23, текст которой гласит: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государствоучастник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может

20 URL: www.newsru.com/world/29jan2013/tidefence.html

21 2 июля 2013 года следователями регионального СУСК задержан начальник УФМС России по Челябинской области при получении более 135 тысяч рублей «в качестве оплаты за услуги, входящие в компетенцию возглавляемого им управления. По предварительным данным, Рязанов получил деньги от представителей многофункционального центра оказания услуг за общее покровительство по оформлению загранпаспортов». URL: www.uralhress.ru/news/2013/07/02/delo-damerta-zhivet-glavu-ufms-rossii-po-chelyabinskoy-oblasti-zaderzhali-pri

22 Статья 1 Федерального закона от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» гласит: «Ратифицировать Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, подписанную от имени российской Федерации в городе Мерида (Мексика) 9 декабря 2003 года со следующими заявлениями:

1) Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции».

23 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции принята на 51-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 31 октября 2003 года.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

разумным образом обосновать». Справедливости ради необходимо отметить, что в первом чтении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Госдумы) рассмотрен проект федерального закона № 216235-6 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» (внесен 4 февраля 2013 года и в апреле 2013 года прошел предварительное рассмотрение), предусматривающий ратификацию статьи 20.

Несмотря на провозглашение всеми российскими реформами, осуществляемыми с 2004 года, цели повышения эффективности государственного управления и государственных расходов, российским законодательством до сих пор не предусмотрена ответственность за неэффективное расходование бюджетных средств. С этой проблемой хорошо знакомы те, кто имеет хоть какое-то отношение к государственному финансовому контролю. Специалисты знают, что при выявлении фактов неэффективного расходования государственных средств, в случае если отсутствуют нарушения законодательства и нормативных актов (формально выполнены все необходимые процедуры, представлены требуемые законом отчеты и т. п.), то

призвать к ответственности виновных лиц бывает невозможно в связи с отсутствием необходимых для этого положений в законодательстве. Вместе с тем при первых же серьезных попытках законодательно ужесточить меры ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств возникали сложности. Так, например, законопроект № 208784-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым предусматривалось введение административной и уголовной ответственности за нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств, внесенный депутатами Госдумы М.В. Дегтяревым, В.В. Гутеневым, А.Е. Хинштейном и Е.И. Кузьмичевой, был зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы 21 января 2013 года, а 11 марта этого же года был снят с рассмотрения в связи с несоблюдением требований регламента Государственной Думы24.

Другим системным действием по преодолению коррупции является обеспечение эффективного государственного контроля, прежде всего государственного финансового контроля.

В Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012

24 Законопроект № 208784-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержал следующие предложения.

1. Внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации:

Статья 2891. Нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств:

• недостижение заданных результатов (по объему и (или) качеству), установленных государственным (муниципальным) заданием, долгосрочной целевой программой либо иным правовым основанием, с использованием определенного бюджетом объема бюджетных средств, или достижение заданных результатов (по объему и (или) качеству) с превышением объема бюджетных средств, достаточного для их достижения.

2. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

Статья 15.14.1. Нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов:

• административный штраф на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок до 2 года; на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.

3. Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации):

Статья 285.4. Нерезультативное (неэффективное) расходование бюджетных средств:

• штраф в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

года [4] предложено финансовый контроль, осуществляемый законодательными (представительными) органами и созданными ими органами государственного (муниципального) финансового контроля, определить как внешний, а финансовый контроль, осуществляемый исполнительными органами государственной власти (местными администрациями), - как внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль.

Важно подчеркнуть, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации внутренний финансовый аудит не является обязательным. В статье 270.1 этого кодекса провозглашается лишь право (не обязанность) органов исполнительной власти (органов местной администрации) создавать подразделения внутреннего финансового аудита (внутреннего контроля), осуществляющие разработку и контроль за соблюдением внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета, а также подготовку и организацию осуществления мер, направленных на повышение результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств.

Законодательством установлено, что контроль за деятельностью казенных и бюджетных учреждений25 осуществляется на тех же основаниях, что и контроль за деятельностью автономных учреждений26. Во всех случаях порядок контроля устанавливается учредителем. Логично заключить, что если руководитель органа исполнительной власти не считает необходимым создавать подразделение внутреннего контроля, вряд ли будет создана система контроля за деятельностью подведомственных государ-

ственных учреждений, хотя пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» предусматривает проверку и анализ эффективности внутреннего аудита, осуществляемого в объектах внешнего государственного аудита (контроля). Но, как говорится, «на нет и суда нет».

В Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года [4] есть особый раздел, посвященный развитию системы государственного (муниципального) финансового контроля, в котором сформулирована задача комплексного его реформирования в связи с переходом к программному бюджету и внедрением новых форм финансового обеспечения государственных (муниципальных) услуг.

Действительно, с проведением административной и бюджетной реформ, реформы государственных (муниципальных) учреждений, внедрением бюджетирования, ориентированного на результат, распорядители бюджетных средств бюджетов разных уровней получили беспрецедентную самостоятельность в их расходовании. Укрупнение бюджетной классификации, внедрение управленческого учета в бюджетные организации, выделение в качестве ключевого элемента распределения бюджетных средств такого понятия, как «государственная услуга», развитие элементов конкурс-ности распределения бюджетных средств и прочие нововведения, безусловно, способствуют повышению самостоятельности распорядителей бюджетных финансов, однако не повышают их ответственность. Кроме того, существенно меняется (отчасти усложняется) государственный финансовый контроль. Вот и приходится в новых

25 В соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и пунктом 5.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

26 В соответствии с частью 3.23 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», введенной Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 239-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений».

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

реалиях искать новые критерии эффективности расходования бюджетных средств, а также изощряться в обосновании недостатков в их использовании в условиях расширенных полномочий распорядителей, часто позволяющих выводить из зоны государственного контроля значительные объемы государственных ресурсов.

Программой Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года назван ряд необходимых в целях развития системы государственного (муниципального) финансового контроля мер, в том числе:

• организация действенного контроля (аудита) за эффективностью использования бюджетных ассигнований с определением критериев эффективности и результативности их использования;

• уточнение полномочий органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления (муниципальных органов) по осуществлению финансового контроля;

• установление мер ответственности за каждое нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В настоящее время можно только констатировать нерешенность поставленных задач.

Невозможно проводить общегосударственные реформы с глобальными целями снижения государственных расходов на управление, не определившись с важнейшими приоритетами государственной экономической, промышленной и финансовой политики. Только установив государственные цели и задачи в области социальноэкономического развития, выявив все необходимые для этого организационные и административные ресурсы, расставив кадры на ключевые посты и определив для них целевые ориентиры, можно браться за упорядочение деятельности в каждом отдельном ведомстве, используя имеющиеся

нормативы, методы сравнения и анализа эффективности государственных расходов. Однако эффективность должна быть не абстрактной умозрительной эффективностью функции вообще, а определенной, подлежащей количественной оценке и характеризующей уровень государственных расходов на достижение определенного конкретного результата. Таким примером конкретных задач с указанием конкретных результатов их решения стали указы Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года. Именно конкретная постановка задачи достижения целевых показателей послужила причиной наложения взысканий на ответственных чиновников, не обеспечивших такой результат, и привела к отставке Министра регионального развития Российской Федерации О.М. Говоруна. Только с точки зрения решения конкретных задач государственной социально-экономической политики можно оценить качество и эффективность государственного управления.

Другим вариантом решения назревших проблем должно стать реальное использование в управлении государственными финансами преимуществ программного метода. Переход от формально-безликих многостраничных ведомственных ДРОН-Дов к программному бюджету начиная с 2014 года есть шаг к преодолению внутренних противоречий метода бюджетирования, ориентированного на результат, к реальному управлению результатом и реальной ответственности государственных чиновников.

Хочется надеяться, что выявление рисков, прежде всего для самой российской государственности, которыми чреваты проводимые в нашей стране в последнее десятилетие государственные реформы, а также осознание путей и способов обойти опасные рифы тотального общегосударственного реформирования позволят российскому обществу не только избежать ослабления государства, но и выявить возможные преимущества неизбежных преобразований и максимально использовать их.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений : Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ.

2. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ.

3. Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» : письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 12-08-22/1959 (по поручению Правительства Российской Федерации от 16 октября 2010 года № СС-П16-7135).

4. Об утверждении Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 1101-р.

5. Об утверждении плана мероприятий по совершенствованию правового положения государственных (муниципальных) учреждений : распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 201 0 года № 296-р.

6. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».

7. Российский статистический ежегодник 2012 : электронная версия. URL: www. gks.ru

26 Подписка в любое время по минимальной цене (495) :

8. URL: http://1prime.ru/finance/20130716/ 764929215.html

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ.

10. О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания : постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 671.

11. Об утверждении Методических рекомендаций по составлению ведомственных перечней государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) в качестве основных видов деятельности государственными учреждениями города Москвы, находящимися в ведении органов исполнительной власти города Москвы : приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы и Департамента финансов города Москвы от 20 января 2011 года № 14-ПР/50.

12. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 13 июня 2013 года. URL: http://www.kremlin.ru/acts/18332

13. Об автономных учреждениях : Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ.

14. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.

16. Об утверждении методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности и рекомендаций по внесению изменений в трудовые договоры с руководителями бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетных учреждений : распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1505-р.

-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

17. Об утверждении методики проведения оценки результатов, достигнутых субъектами Российской Федерации в сфере повышения эффективности бюджетных расходов, и динамики данных результатов : приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 73н.

18. О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации : приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № 160н.

19. Об утверждении примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания : приказ Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 138н/528.

20. О методических рекомендациях по расчету нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений : приказ Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 137н/527.

21. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

22. О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : проект федерального закона № 305828-

6. URL: www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ (spravka)?OpenAgent&RN=305828-6

23. URL: www.ria.ru/science/20130705/ 947794435.html

24. Интервью Министра образования и науки Российской Федерации Д. Ливано-

ва радио «Эхо Москвы» от 11 июля 2013 года. URL: www.echo.msk.ru/programs/

beseda/1112176-echo

25. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

26. URL: http://www.mk.ru/politics/russia/ article/2013/02/13/812344-pamyatniki-kulturyi-v-rossii-poschitat-nevozmozhno.html

27. О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества : постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 538.

28. Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы : утвержден Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568.

29. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы : Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460.

30. О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции : Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 года № 297.

31. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах и плане мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах (с изменениями на 10 марта 2009 года) : распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р.

32. Transparency International : [сайт]. URL: www.transparency.org

33. URL: www.transparency.org

34. URL: www.ria.ru/world/20121205/ 913449043.html

35. URL: www.ria.ru/analytics/20121205/ 913554027.html

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 11 (146) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

36. URL:www.newsru.com/world/29jan2013/ tidefence.html

37. URL: www.uralhress.ru/news/2013/07/ 02/delo-damerta-zhivet-glavu-ufms-rossii-po-chelyabinskoy-oblasti-zaderzhali-pri

38. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции : Федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ.

39. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции : принята на 51-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 31 октября 2003 года.

40. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» : проект федерального

*

Повышение юридических знаний

ООО «АКТУАЛЬНЫЙ

мштощмшт»

+7 (916) 656 42 07

shestakova.ekaterina@gmail.com

www.lawedication.ru

закона № 216235-6.

41. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : проект федерального закона № 208784-6.

42. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений : Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 239-ФЗ.

43. О Счетной палате Российской Федерации : Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ.

44. О мероприятиях по реализации государственной социальной политики : Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597.

*

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

Е.В. Шестакова - генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», кандидат юридических наук

АУКЦИОНЫ ПО ПРОДАЖЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

Документ может представлять интерес для компаний, желающих приобрести государственное

имущество

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 938 установлены правила проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, и определения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по проведению указанного аукциона.

Аукцион является открытым по составу участников и форме подачи предложений о цене. Организатором аукциона является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на его проведение.

Организатор аукциона до размещения извещения о проведении аукциона принимает решение о создании аукционной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя аукционной комиссии.

Извещение о проведении аукциона в 10-дневный срок с даты получения соответствующего акта о принудительной продаже имущества размещается организатором торгов либо специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», предназначенном для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации

Информация о проведении аукциона, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов, а также публикуется в периодических печатных изданиях не менее чем за 45 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Продолжение на с. 36

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru