CC BY
19№ 3 (66), 2017
и общество" 7 ^
В соответствии с данными признаками науки выстраивались следующим образом: теология; логика, диалектика; риторика, поэтика; арифметика; физика, астрономия; география; история [3, с. 314].
Таким образом, платоно-аристотелевская классификация наук стала основой для построения первых научных классификаций, в свою очередь богословы Восточной и Западной Римской империи стремились сохранить достижения античной науки в соединении их с вероучительными основами христианства.
Литература
1. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Москва, 1983.
2. Василий (еп., Великий). Беседы на Шестоднев // Азбука веры. URL: https:// azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/besedy_na_shestodnev/.
3. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. Москва, 1979. С. 181-340; 356-383.
4. Платон. Государство. 507 с. Т 3 (1).
References
1. Aristotle. Compositions: in 4 v. Moscow, 1983.
2. Vasilii (bishop great). Talks on the six days // Azbuka very. URL: https://azbyka.ru/ otechnik/Vasilij_Velikij/besedy_na_shestodnev/
3. Mayorov G.G. Formation of medieval philosophy. Latin Patristics - Moscow, 1979. Pp. 181-340; 356-383.
4. Plato. State. 507 p. V. 3 (1).
УДК 101.1, 101.2
В.П. ГРИЦЕНКО, Т.Ю. ДАНИЛЬЧЕНКО, В.П. РИМСКИЙ
РОССИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И УНИВЕРСИТЕТ ПЕРЕД ВЫЗОВАМИ XXI ВЕКА
Гриценко Василий Петрович, доктор философских наук, профессор Краснодарского государственного института культуры (Краснодар, 40 лет Победы, 33), grbasile@yandex.ru
Данильченко Татьяна Юрьевна, доктор философских наук, профессор Краснодарского государственного института культуры (Краснодар, 40 лет Победы, 33), semiotike@rambler.ru
Римский Виктор Павлович, доктор философских наук, профессор Белгородского государственного института искусств и культуры, профессор Белгородского государственного национального исследовательского университета (Белгород, ул. Королева, 7), rimskiy@bsu.edu.ru
Аннотация. В СССР высшее образование (университет, институт, академия) рассматривалось как социально престижное знание. Высшее образование было бесплатно и в тенденции рассматривалось как всеобщее. В современной России высшее образование (университет) потеряло абсолютный престиж. Престижным стало богатство, роскошь. Наука, образование рассматриваются с точки зрения соответствия ценностям капитализма информационной цивилизации. Статус философии как науки о всеобщем знании снизился. Вырос престиж религии, политики. Философия вместе с наукой стоят перед вызовами современной глобальной цивилизации.
Ключевые слова: образование, наука, философия, университет, информационное общество.
UDC 101.1, 101.2
V.P. GRITSENKO, T.Yu. DANILCHENKO, V.P. RIMSKY
THE RUSSIAN PHILOSOPHY AND THE UNIVERSITY BEFORE THE CHALLENGES OF THE 21ST CENTURY
Gritsenko Vasily Petrovich, Full PhD (philosophy), Full professor of the Krasnodar state institute of culture (Krasnodar, 40 let Pobedy str., 33) grbasile@yandex.ru
Danilchenko Tatiana Yuryevna, Full PhD (philosophy), Full professor of the Krasnodar state institute of culture (Krasnodar, 40 let Pobedy, 33) semiotike@rambler.ru
Rimsky Victor Pavlovich, Full PhD (philosophy), Full professor of the Belgorod state institute of arts and culture; Full professor of the Belgorod state national research university (Belgorod, Koroleva str., 7) rimskiy@bsu.edu.ru.
Abstract. Higher education (the university, institute, academy) was considered as socially prestigious knowledge in the USSR. General higher education was considered to be an ideal according to ideology. The higher education was free. Nowadays the higher education (university) has lost its absolute prestige in Russia. The wealth and luxury have become prestigious. The science and education are considered from the point of view of compliance to values of capitalism of information civilization. The status of Philosophy as science about general knowledge has decreased. The prestige of religion and policy has grown. Philosophy together with science face challenges of a modern global civilization. Keywords, education, science, Philosophy, university, information society.
Ситуация с образованием, наукой и университетами в публичном дискурсе современной России звучит парадоксально. С одной стороны, некоторые ученые и политики утверждают, что образование в СССР было самым лучшим в мире и современные реформы его ухудшили. С другой - правительство проводит реформу образования и науки, считает их не соответствующими требованиям современности.
В настоящее время Российское философское общество включает в себя около 5000 профессиональных и непрофессиональных философов [1]. Несмотря на то что философия изучается в каждом университете и институте на каждой специальности, ее современный статус в российском обществе и образовании ниже, чем в 1940-1980 гг. В те времена марксистская философия играла в стране роль теоретического ядра мировоззрения. Диалектический и исторический материализм являлись теоретической основой государственной идеологии. Было общепринято, что философия изучает наиболее общие законы природы, общества и познания. Поэтому философская методология рассматривалась как основа науки, искусства, морали, политики, социальной практики.
В 1990-2000 гг., в связи с кризисом советского коммунизма, философия была отделена от государственной идеологии. Вместо монополии марксистско-ленинской философии воцарилось равноправие всех течений и школ философии. Основными трендами стали постмодернизм, постструктурализм, синергетика, междисциплинарность, глобализация, биоэтика. В этот период социально-политическая и этическая проблематика превратилась в доминантную в отношении онтологии, эпистемологии, логики. Это произошло не только в философских кругах России, но и за рубежом. Темы глобализации, ненасилия, биоэтики стали более значительными. В более ранний период доминировали проблемы теории познания, философии науки, методологии науки, картина мира.
Изменились и международные ориентиры. Если до 1980 гг. российская философия более ориентировалась на французскую, немецкую, английскую школы, то в 1990-2000 гг. США стали задавать моду и стиль в философии и неожиданно для многих россиян вошли в число ведущих философских стран. Представители США стали доминировать в Международных философских структурах, а социально-политические мыслители США начали задавать темы и стандарты обсуждения проблем информационного общества, глобализации. В моду вошли стажировки в США, а Фонд Сороса спонсировал издание нового
№ 3 (66), 2017
"Культура и общество"
поколения учебников по социально-гуманитарным наукам в России в 1990-2000 гг. Для аспирантов всех специальностей был внедрен обязательным курс «История и философия науки», который во многом базировался на результатах американских и позитивистских исследований.
Набор социально-гуманитарных дисциплин, преподаваемых в университете в 1990 гг., значительно изменился. Их стало больше. Студенты 1990-2000 гг. обязательно изучали философию, историю, политологию, социологию, культурологию, экономику, иногда еще этику и эстетику, логику. В настоящее время в качестве обязательных гуманитарных дисциплин осталась лишь философия.
В общественном мнении философы также перестали символизировать представителей универсального и обязательного знания. Более значительное влияние на власть и общественное мнение оказывают представители церкви, политики, экономические и финансовые эксперты и аналитики.
Один из главных вызовов российского высшего образования - это бюрократизация его управления: планирование, отчетность, подготовка программ и подготовка к проверкам, аккредитации и проч. отнимают основную массу творческой энергии профессоров. Финансирование направляется на приоритетные технократические проекты, стоимость труда гуманитариев во многом обесценилась. Количество вузов и наборы студентов в вузы сокращаются.
Современную тенденцию можно объяснить также тем, что университет гумбольд-товского типа и модель образования, которая использовалась в Германии, России в XIX-XX вв., в глобальном информационном обществе изжила себя. Модель, в которой университет выполняет роль генератора нового знания и транслятора его в гражданское общество и производство через поколения студентов, уже неэффективна. В старой модели доминировали взаимодействия «профессор - студент», «научное исследование - преподавание», «производство нового знания - трансляция нового знания студентам как субъектам гражданского общества». Через студентов и гражданское общество новое знание формировало культуру зрелого модерна. Оно выполняло роль «большого нарратива», идеологии, легитимирующей нацию-государство и формообразующей национальную культуру в мире.
Некоторые авторы считают, что неэффективность российской модели последних десятилетий (приблизительно 1970-2010) связана с «догоняющей моделью модернизации России» [2, с. 57]. Однако эти авторы не учитывают, что университет «гумбольдтовского типа» не только выполнял функции технологического и инновационного агрегата, но и общекультурные, связанные с выработкой национальной идеи, осознанием национальной идентичности. В университете этого типа наука и образование являются участниками формирования культуры и национального сознания гражданского общества.
На смену капиталу эпохи индустриализма пришел капитал когнитивного капитализма, где ценится не научный университет, а университет как супермаркет технологий, инноваций. Главная установка университета эпохи постиндустриального капитализма заключена в ориентации на совершенные технологии, способные приносить быструю прибыль. Университет, с одной стороны, становится элементом капиталистической корпорации по производству услуг, с другой - это супермаркет услуг, с третьей - это субъект капиталистического воспроизводства. Главное для знания-капитала - создавать приращение прибыли за счет разницы в информации [3].
В главные сферы приложения активности университетов превращаются глобальные рынки инновационно-образовательных услуг, а маркетинг занимает место основного инструмента продвижения продукта на рынке. Индикаторы эффективности вуза и профессора устроены так, чтобы отображать их успехи на рынке услуг, что называется эффективный контракт. Студент в этом случае рассматривается как потребитель услуг, а главная задача профессора - привлечь в университет и заинтересовать студента, сохранить контингент. Однако в такой стране, как Россия, университеты (образование в целом) выполняют
важную функцию социализации и социальной интеграции населения. Поэтому устранение просветительской функции у российского университета чревато национальной дезинтеграцией. Для России университеты, институты важны так же, как средство гуманитарной социализации и воспитания, они создают дух единства нации, страны, государства.
Парадоксально то, что информационное общество повысило потребность в высокотехнологичном знании, но знание социально-гуманитарное в какой-то части обесценилось. Профессора и ученые превратились в «пролетариев» умственного труда. Капитализм информационной цивилизации сделал труд интеллектуалов в своей массе обычным, рутинным, малооплачиваемым и даже не престижным. Ученые и профессора стали пешками в руках современных менеджеров науки и образования. Российские философы и российская философия должны реабилитировать себя перед лицом глобального и внутреннего вызова.
Литература
1. URL. www.dialog21.ru;www.globalistika.ru.
2. Куренной В.А., Философский проект «Логоса»: немецкий и русский контекст // «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник. М., 2005.
3. Readings B. The University in Ruins (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998). Copyright © 1996 by the Estate of Bill Readings.
Referenсеs
1. URL. www.dialog21.ru;www.globalistika.ru.
2. Kurennoj V.A, Philosophical project «Logos»: the German and Russian context//«Logos» in the history of the European philosophy: Project and monument. Moscow, 2005.
3. Readings B. The University in Ruins (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998). Copyright © 1996 by the Estate of Bill Readings.
