CC BY
158
УДК 327
Данюк Никита Сергеевич
Российский университет дружбы народов, г. Москва
danyuk@isip.su
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ РЕАЛИЗАЦИИ «ЦВЕТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ» В КОНТЕКСТЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ США
В статье проводится подробный анализ технологий «цветных революций» в контексте их применения в отношении Российской Федерации со стороны Соединенных Штатов Америки. Череда «цветных революций» на пространстве СНГ рассматривается как элемент комплексной внешнеполитической стратегии США, конечной целью которой является осуществление государственного переворота в самой России. По мнению автора, Вашингтон был заинтересован в свержении российского государственного режима в 2012 году во время протестных акций, проходивших в городе Москве и других городах России. Основным выводом проведенного исследования является констатация враждебности внешнеполитического подхода США в отношении России. Оказание комплексного давления на российское государство с помощью инструмента международных санкций подтверждает данный тезис и указывает на то, что создание неблагоприятной социально-экономической ситуации в России может быть использовано внешними силами для реализации сценария «цветной революции».
Ключевые слова: «цветные революции», Россия, США, государственные перевороты, международные отношения, внешняя политика США, дипломатия, геополитика, двусторонние отношения, санкции.
Проблематика, связанная с попытками США осуществить в России демонтаж политического режима с помощью технологий «цветных революций», характерна не только для настоящего периода международных отношений. Понятие «цветные революции» является современным лишь отчасти; корни политики по демонтажу политических режимов неугодных государств уходят в эпоху холодной войны, когда ключевой задачей внешнеполитической стратегии США было сокрушение главного противника -СССР, а также его союзников и, таким образом, достижение победы в биполярной конфронтации. Появление у США и СССР ядерного оружия привело к переоценке исключительно военных сценариев во внешнеполитической борьбе и способствовало разработке новых методов «негорячей войны», а именно - стратегии ассиметричных действий, которая позволяла бы более гибко подходить к ведению борьбы в условиях, когда открытое применение силы могло спровоцировать начало ядерного конфликта. В этих условиях США начали применять новую стратегию, состоящую в скрытой подрывной деятельности, полувоенных (тайных) операциях, поддерживаемых дипломатией. С первых лет холодной войны США стали применять в своей внешнеполитической деятельности инструменты военного и невоенного характера, куда входили: подпольная борьба, диверсионно-подрывные действия с привлечением различных криминализированных группировок, а также гражданских протестных масс.
Именно в те годы в США были разработаны и приняты к реализации долгосрочные стратегические внешнеполитические инициативы, направленные на дестабилизацию внутриполитической ситуации в СССР и странах социалистического блока путем тайных операций (подрывная подпольная работа, психологическая война, поддержка различных групп «сопротивления»).
Усилиями советников президентской администрации Г. Трумэна, в частности известного американского дипломата Дж. Кеннана, был заложен стратегический подход во внешней политике США, направленный на дестабилизацию внутреннего положения в социалистических странах. Так, в меморандуме от 1948 г. он предложил приступить к реализации во враждебных государствах тайных операций через подпольные группы сопротивления, поддержку антикоммунистических элементов [30].
В том же 1948 г. Советом национальной безопасности США были приняты директивы № 10/2 и № 20/1, в которых говорилось о планах по подготовке и проведению широкого спектра подрывных мероприятий за рубежом. Согласно первой директиве, под «тайными операциями» понимались «все виды деятельности, которые проводятся или одобряются правительством США и направлены против враждебных иностранных государств или групп или в поддержку дружественных иностранных государств или групп. Однако эта деятельность планируется и проводится так, что внешне никак не проявляется ее источник - правительство США, а в случае ее разоблачения правительство США может правдоподобно отрицать до конца всю ответственность за нее». Непосредственно к тайным операциям разработчики отнесли: «...пропаганду; экономическую войну; превентивные прямые действия, включая саботаж, противодействие саботажу, разрушения и эвакуацию; подрывную работу против иностранных государств, включая помощь подпольному движению сопротивления, партизанам и эмигрантским группам освобождения, поддержку антикоммунистических групп в странах свободного мира, находящихся под угрозой...» [30].
Директива СНБ-58 предусматривала оказание поддержки в странах Восточной Европы не только антисоветским группам, но и лицам из политиче-
© Данюк Н.С., 2017
Вестник КГУ ^ № 3. 2017
81
ского истеблишмента: «...Мы должны всемерно увеличивать всю возможную помощь и поддержку прозападным лидерам и группам в этих странах» [26, p. 212, 222].
30 сентября 1950 года президент США Г. Трумэн утвердил принятую несколькими месяцами ранее новую секретную директиву СНБ - NSC 68, которая на долгое время стала основой для тайных операций против СССР и стран социалистического блока. Одной из основных целей США было вызвать фундаментальные изменения внутри советской системы, для этого предлагалось следующее: «Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах» [29]. При этом в отношении Восточной Европы в целях ослабления советского диктата особо подчеркивалось, что «США должны воздействовать не только на массы, но и на правительства, вынуждать их корректировать свою политику. Это предполагало дифференцированный подход к отдельным странам, поиск слабых звеньев в цепи советского лагеря, что и становилось актуальной задачей для ЦРУ» [5, с. 41].
Однако попытки США спровоцировать дестабилизацию в Восточной Европе, своего рода буфере между СССР и США, на пространстве которого были сосредоточены военные, в том числе ядерные, вооружения посредством внешнего вмешательства могли привести к нарушению хрупкого баланса сил. Поддержка официальным Вашингтоном антикоммунистических движений в социалистических странах способствовала ухудшению двухсторонних отношений, росту милитаризации и напряженности не только на европейском континенте, но и в других зонах влияния двух сверхдержав.
Несмотря на жесткую закулисную международную борьбу и противодействие Москвы тотальному вмешательству США во внутренние дела СССР и его союзников, двум сверхдержавам удавалось балансировать на грани войны, с переменным успехом находить взаимоприемлемый modus vivendi по ключевым вопросам, например, таким, как поддержание стратегической стабильности в рамках активизировавшегося в 1970-е гг. процесса «разрядки международной напряженности». В немалой степени этому способствовало осознание странами Запада готовности СССР «применить силу для отстаивания своих интересов. Решимость СССР вмешаться в кризис в Чехословакии (1968 г.), как только советское руководство сочло, что развитие ситуации может нанести ущерб безопасности Советского Союза, напугала европейские государ-
ства. Эти страны не хотели возникновения новых конфликтов и считали признание статус-кво разумной ценой за ослабление напряженности, мир и экономические перспективы, которые могли открыться в результате нормализации отношений между Востоком и Западом» [3].
СССР имел мощный «военный кулак» в Европе и сопоставимый с США ракетно-ядерный потенциал, что выступало серьезным сдерживающим фактором в военно-политических планах Вашингтона. Угроза прямого столкновения СССР и США также нивелировалась за счет вытеснения конфронтации с глобального уровня на региональный. К середине 1970-х гг. США несколько изменили тактику, разработав планы по созданию сетецентричной структуры из внутренних групп сопротивления, направляемых американской разведкой.
Исторический анализ внешнеполитических подходов Вашингтона позволяет предположить, что современные деструктивные политические технологии, применяющиеся США для свержения неугодных политических режимов и осуществления государственных переворотов («цветных революций»), являются продолжением подрывных стратегий, свойственных эпохе холодной войны. США и сегодня не отказываются от комплексной долгосрочной реализации стратегии сдерживания и ослабления России с учетом новых реалий мировой политики и текущей международной конъюнктуры. Так, одним из последствий успешной реализации Западом во главе с США внешнеполитической стратегии по демонтажу неугодных политических режимов с помощью технологий «цветных революций» является антироссийская направленность новых политических режимов государств. Череда успешных «цветных революций» на пространстве СНГ по периметру границ Российской Федерации может рассматриваться как первый шаг к смещению действующего государственного руководства в самой России.
Наиболее серьезным испытанием для российского государства, его внешнеполитических и национальных интересов в странах СНГ в 2000-е гг. стали «цветные революции» в Грузии (2003 г.), на Украине (2004 г.), Киргизии (2005 г.): «Как минимум такие перевороты сокращали объем влияния РФ в странах СНГ; как максимум они расценивались как репетиции для "главной" цветной революции - в самой России. Такие опасения были особенно сильны в Москве в начале 2005 г/» [21].
А.П. Цыганков, комплексно исследовавший российско-американские отношения, отмечает, что в то время в Кремле действительно ощущали угрозу в связи с возможной реализацией «цветных сценариев» в самой России. Влиятельные представители американской элиты к тому времени уже наращивали контакты с некоторыми радикальными организациями внутри страны [32, р. 179].
82
Вестник КГУ Ji № 3. 2017
Внутри ответственных ведомств России происходил мониторинг и оценка угроз национальной безопасности государства в контексте актуализировавшейся проблемы «цветных революций». Как отмечает исследователь современных стратегических концепций США и НАТО В.С. Котляр, «в выступлениях в Государственной думе 12 мая 2005 г. высокопоставленные представители России, по существу, прямо обвинили западные страны во вмешательстве во внутренние дела стран СНГ и в организации "бархатных революций" с целью смены их режимов» [9, с. 38].
На тот период руководитель ФСБ РФ Н.П. Патрушев в своем выступлении озвучил информацию о том, что российские спецслужбы располагают данными о подготовке рядом зарубежных неправительственных организаций очередных «бархатных революций» на постсоветском пространстве. Глава МИД РФ С.В. Лавров заявил: «Мы не занимаемся сменой режимов в ходе реализации нашей внешней политики, мы не закрываем глаза на те реалии, которые происходят во всех странах, с которыми мы поддерживаем отношения, и отношения мы поддерживаем со всем спектром политических сил, реально действующих в этих странах» [18].
В том же году руководитель Центра информационной безопасности ФСБ, выступая в 2005 г. на слушаниях в Совете Федерации, заявил о том, что необходимо усилить контроль за интернет-пространством, которое стало активно использоваться политическими группами для мобилизации политических сил против властей своего государства [18]. Таким образом, по его мнению, можно купировать угрозы и попытки насильственным образом с использованием потенциала протестных масс изменить основы конституционного строя. В качестве примеров он привел Югославию, Грузию и Украину - те государства, в которых были успешно осуществлены государственные перевороты.
После успешной реализации «цветных революций» в Грузии, на Украине и в Киргизии США стали планировать дальнейшее расширение своей стратегии по демонтажу политических режимов, создавая перманентную угрозу стабильности и безопасности на пространстве СНГ и, как следствие, Российской Федерации. Как отмечал (со ссылкой на стратегические американские документы) Е.М. Примаков, «Госдеп не скрывает и своего стремления распространить опыт этих "демократических стран" на остальных членов СНГ» [13, с. 200].
Следует отметить, что уже в период 20052008 гг. в России наблюдалась тенденция к признанию «цветных революций» актуальной угрозой не только национальным интересам, но и безопасности самого российского государства. При этом на разных уровнях ответственными лицами были выявлены основные механизмы и каналы реализации планируемых государственных переворотов - ин-
формационный (через сеть интернет, стремительно набирающую популярность среди граждан), сеть зарубежных неправительственных организаций и международных структур (НПО, НКО) при определяющей роли в этих процессах внешней управляющей силы (нескольких международных акторов).
Намерения дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране, поставив под угрозу сохранение ее территориальной целостности, лишить Россию суверенитета, а значит, возможности проводить независимый внешнеполитический курс на международной арене, находят свое отражение в некоторых экспертных американских оценках по вопросу формирования внешней политики.
Так, например, американский политолог и бывший посол США в России М. Макфол выделяет несколько условных подходов в американском внешнеполитическом планировании в отношении России. К одной группе относятся выступающие за трансформацию режима (regime transformers), к другой - за поддержание баланса (power balancers). К первым относятся те, кто считает, что американские лидеры должны использовать весь арсенал невоенной мощи США для того, чтобы помочь вызвать внутренние трансформации внутри России [27, p. 5]. По их мнению, после смены режима «демократическая» Россия не будет представлять угрозу для США, то есть по аналогии с политикой Вашингтона 90-х годов необходимо установить контроль над Россией посредством закрепления проамериканских позиций внутри российского политического истеблишмента. Вторые придерживаются более сбалансированного и прагматичного подхода, согласно которому истоки поведения России лежат за пределами того или иного типа режима власти. Они полагают, что нужно использовать все слабости позиции России для того, чтобы извлекать односторонние преимущества. Некоторые из них даже надеются, что Россия сама распадется на части [27, p. 5].
Следует отметить, что определенные шаги в сфере работы по противодействию возможной реализации деструктивных политических технологий в России с учетом вмешательства извне уже были сделаны.
В 2010 г. была обнародована Военная доктрина Российской Федерации, в которой к числу внешних «военных опасностей» были отнесены «...попытки дестабилизировать политическую обстановку в отдельных государствах и региональное стратегическое равновесие [22]. Это говорит о понимании внешнеполитических действий международных акторов, участвующих в организации «цветных революций», как о потенциальной угрозе национальной безопасности российского государства.
Позднее, в 2012 году, в связи с попытками несистемной российской оппозиции, поддерживаемой США и другими странами Запада, применить
«цветные» технологии в России, на высшем государственном уровне было заявлено о необходимости осуществления контроля за деятельностью иностранных некоммерческих организаций с целью купирования угрозы дестабилизации общественно-политической обстановки. Следует подробнее остановиться на событиях 2012 года и роли внешних факторов в попытках организовать «цветную революцию» в Российской Федерации.
Как отмечал известный исследователь «цветных революций» С.Г. Кара-Мурза, «если ответственно относиться к угрозе организации «оранжевой» революции в РФ, то надо регулярно изучать сигналы, исходящие из центра принятия решений о проведении подобных революций - США. Эти сигналы могут непосредственно исходить от американских политиков и СМИ или от политиков и СМИ, следующих в фарватере США (в том числе российских)» [8, с. 79].
Проанализировав американскую реакцию на события, связанные с очередными президентскими выборами в России, следует отметить, что если в конце 2011 г. официальный Вашингтон еще не позволял себе жестких заявлений в адрес Москвы, то к моменту переизбрания В.В. Путина «американские ястребы» уже активизировали свою антироссийскую риторику. Например, сенатор от Аризоны Дж. Маккейн предупредил президента Путина о возможных волнениях в России, подобных тем, что происходили в этом году в арабских странах. Он также заявил о том, что действия ливийской оппозиции являются примером для России [10].
Бывший госсекретарь США Кондолиза Райс, фактически вмешиваясь во внутренние дела России, заявила о том, что участие В.В. Путина в президентских выборах - «неудачная идея» и не исключила массовых волнений в стране [10].
К президентским выборам в России 2012 года готовили «цветную революцию», не исключающую применение силового сценария, как это было на Украине в ходе «Евромайдана» 2013-2014 гг. Как известно, силы несистемной оппозиции на Болотной площади весной 2012 г. рассчитывали на провокацию, с помощью которой стал бы возможен переход к силовой фазе - столкновению с силами правопорядка, что вызвало бы дестабилизацию общественно-политической обстановки в столице. В случае успешной реализации этого сценария мог бы возникнуть нужный резонанс в зарубежном медиапространстве, который бы оказал информационное давление на российский политический истеблишмент.
По оценке президента В.В. Путина, американские представители своими действиями фактически стимулировали демонстрантов к выступлениям. В частности, он отметил, что высказывания госсекретаря США Хиллари Клинтон о нарушениях во время парламентских выборов стали стиму-
лом и сигналом для начала беспорядков в России: «Она задала тон некоторым нашим деятелям внутри страны, дала сигнал. Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу» [16].
Такие заявления высокопоставленных представителей американского истеблишмента стали прямыми сигналами о возможных намерениях США способствовать реализации сценария «цветной революции» в России. В 2012 г. в своей предвыборной статье президент В.В. Путин уделил отдельное внимание «российско-американским делам», в которых как одну из проблем обозначил политику США на пространстве СНГ и попытки вмешательства в дела России: «Не способствуют упрочению взаимопонимания и регулярные попытки США заниматься "политической инженерией", в том числе в регионах, традиционно важных для нас, да и по ходу избирательных кампаний в России» [15].
Попытка реализовать «цветную революцию» в России закончилась неудачей и привела к массовым беспорядкам 6 мая 2012 г. на Болотной площади в Москве, которые сопровождались поджогами и уничтожением имущества, а также применением насилия к представителям органов правопорядка.
Позже в экспертной среде стали отмечать, что события во время антиконституционного государственного переворота на Украине в 2013-2014 гг. могли быть реализованы в Москве, если бы на тот период государственное руководство проявило слабость и нерешительность в деле наведения порядка. Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин позднее подтвердил данный факт: «Там под сценой лежали палатки и шины, как это было на Майдане. Если бы не проявили твёрдость тогда, вот у нас могло быть такое, что происходит сегодня на Украине» [1].
После событий так называемого Евромайдана на Украине, реализованного в том числе при участии США и их европейских союзников, резко усилился уровень конфронтации в отношениях между Россией и Западом. Как подчеркнул секретарь Совета безопасности РФ Н.П. Патрушев, «США при реализации государственного переворота на Украине преследовали сразу несколько задач: создание "инструмента для радикального ослабления России"», а также «удержание на коротком поводке стран Евросоюза, которым зачастую без учета их мнения и национальных интересов навязываются антироссийские санкции и подходы» [11].
В очередной раз был искусственно создан повод для наращивания международного давления на Россию с целью ее «изоляции» и ограничения влияния на мировые процессы. Бывший посол США в РФ, последовательный сторонник «демократизации» России М. Макфол в статье марта 2014 г. заявил о том, что зигзаги в отношениях Запада и России закончились, как закончились и ожидания, что
84
Вестник КГУ ^ № 3. 2017
ее руководство желает постепенного подключения к существующему международному порядку [28].
На фоне стремительного нарастания нестабильности в системе международных отношений Россия усилиями американской администрации Б. Обамы фактически была объявлена одной из угроз мировому порядку. Это напоминало рейга-новский тезис об «Империи зла» в отношении Советского Союза.
В ответ на неконструктивную и недружественную политику США Россия постепенно перешла к формированию стратегии противодействия «цветным революциям», исходя из понимания, что они представляют одну из первостепенных и актуальных угроз для национальной безопасности российского государства.
Как отмечает профессор кафедры международных отношений и политических наук Государственного университета Сан-Франциско А.П. Цыганков, «после "цветных революций" в Евразии и дестабилизации Ближнего Востока в Кремле пришли к убеждению, что США делают ставку на протест-ные группы в России и стремятся опрокинуть российскую систему правления Путина» [25, с. 232].
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и неблагоприятную международную конъюнктуру, а также конкретные внешнеполитические шаги США, направленные на вмешательство в суверенные дела российского государства, на уровне высшего государственного руководства были даны конкретные указания - не допустить реализации сценариев «цветной революции» в Российской Федерации.
На расширенном заседании Совета безопасности РФ 20 ноября 2014 г. президент России обозначил задачи по противодействию реализации технологий «цветных революций» в России и подчеркнул: «.В современном мире экстремизм используется как инструмент геополитики и передела сферы влияния очень часто. Мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых «цветных революций», какие потрясения испытали и испытывают народы стран, которые прошли через безответственные эксперименты подспудного, а иногда и грубого... «ломового» внешнего вмешательства в их жизнь. Для нас это урок и предупреждение, и мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы подобное никогда не случилось в России» [15].
Слова президента нашли отражение в «Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года» (утверждена президентом РФ 28.11.2014 г., Пр-2753), в которой среди актуальных тенденций указывались попытки организовать массовые беспорядки для дестабилизации общественно-политического положения внутри страны: «Основным способом дестабилизации социально-политической обстановки в Российской
Федерации становится привлечение различных групп населения к участию в протестных акциях, в том числе несогласованных, которые впоследствии умышленно трансформируются в массовые беспорядки» [20].
Таким образом, на современном этапе развития международных отношений стали отчетливо просматриваться попытки Запада во главе с США дестабилизировать ситуацию в России. Подтверждением этому служит введение против Москвы нелегитимных международных санкций, а также полномасштабное давление в финансово-экономической и информационной сферах.
Глава МИД России С.В. Лавров прямо указал на США, которые активно используют арсенал из подрывных методов ведения «новой войны» в своей внешнеполитической стратегии: «Запад однозначно показывает, что дело не в том, что он хочет изменить политику России (что само по себе иллюзорно), а хочет сменить режим - и это практически никем не отрицается. Публично лидеры западных стран заявляют: надо санкции сделать такими, чтобы они разрушали экономику и поднимали народные протесты» [6].
В марте 2015 г. аппарат Совета безопасности РФ провел анализ Стратегии национальной безопасности США в последней редакции и выявил, что одной из основ американской внешнеполитической стратегии является антироссийский вектор. Феномен «цветных революций» стал одним из основных инструментов, который задействует Вашингтон: «Все более широкое распространение для устранения неугодных США политических режимов приобретут усовершенствованные технологии "цветных революций" с высокой вероятностью применения их в отношении России» [19].
США, руководствуясь комплексной стратегией борьбы с Россией, используют следующие инструменты - международные экономические санкции и финансовое давление, направленные на создание в РФ неблагоприятной социально-экономической ситуации и потенциальных условий для осуществления государственного переворота. Председатель Совета безопасности РФ Н.П. Патрушев в одном из своих интервью подтвердил данный тезис: «В администрации США рассчитывают, что принимаемые антироссийские меры приведут к ухудшению качества жизни населения, повлекут за собой массовые протесты, а это подтолкнет российских граждан к смене нынешнего руководства с использованием сценариев «цветных революций» [7]. Как отмечает отечественный исследователь «цветных революций», доктор политических наук, профессор РУДН Г.Ю. Филимонов, «США через финансовый аспект «гибридной войны» готовят для России сценарий «экономического коллапса», который должен значительно снизить жизненный уровень российских граждан, вызвать широкую волну со-
циального недовольства и уже на этой ниве, путем заранее подготовленной политической агентуры на местах и сочувствующих лиц в элите, осуществить государственный переворот» [23].
После успешного купирования сценария «цветной революции» в России в 2012 г. стратегия в отношении Москвы была пересмотрена. Свержение действующего государственного режима должно стать возможным только после создания комплекса необходимых условий: дестабилизации внешнего периметра на границах России, ухудшения экономического положения, разжигания межэтнической розни, активизации сепаратистских тенденций и т. д.
В настоящий момент Российская Федерация находится в сложном положении. Страна должна отвечать на брошенные внешние вызовы и купировать актуальные внутренние угрозы. На фоне внешних вызовов и угроз произошла консолидация российского общества вокруг фигуры президента России, однако, несмотря на значительный подъём патриотических сил, в стране сохраняется достаточно высокий уровень протестного потенциала, во многом вызванного объективными социально-экономическими трудностями. Несмотря на попытки США «изолировать Россию» в условиях глобальной взаимозависимости и формирования новых центров силы, этого сделать не удалось: «Мировая экономика, в которую интегрируются основные центры силы многополярного мира, просто не позволит США изолировать Россию» [24, с. 14].
Противодействие «цветным революциям» и иным деструктивным политическим технологиям должно осуществляться усилиями всех основных мировых акторов. В противном случае «цветные революции» будут способствовать хаотизации системы международных отношений и оказывать негативное влияние на систему глобальной и региональной безопасности.
Библиографический список
1. Бастрыкин считает митинг на Болотной репетицией Майдана [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2696335 (дата обращения: 17.04.2017).
2. Батюк В.И. Россия, США и «цветные революции» // Вестник Российского университета дружбы народов (РУДН). - 2006. - № 8. - С. 15-26.
3. Бобков Ф.Д. Как готовили предателей: Начальник политической контрразведки свидетельствует. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. - С. 157.
4. Богатуров А.Д. Системная история международных отношений: в 2 т. Т. 3. События. 19452003. - М.: Культурная революция, 2007. - 717 с.
5. Венгерские события 1956 года глазами КГБ И МВД СССР: сб. документов / сост.: А.А. Зданович, В.К. Былинин, В.К. Гасанов и др. - М.: Объеди-
ненная редакция МВД России: Общество изучения истории отечественных спецслужб, 2009. - С. 41.
6. Выступление министра иностранных дел России С.В. Лаврова на XXII ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, Москва, 22 ноября 2014 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/dc5ff1f87726417fc32 57d9800518d9a (дата обращения: 17.04.2017).
7. Интервью секретаря Совета безопасности Российской Федерации Н.П. Патрушева «Российской газете» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://scrf.gov.ru/news/allnews/841/ (дата обращения: 17.04.2017).
8. Кара-Мурза С., Телегин С., Александров А., Мурашкин М. На пороге «оранжевой революции». - М., 2005. - 119 с.
9. Котляр В.С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2007.
10. Маккейн предостерег Путина: «арабская весна» все ближе [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.bbc.com/russian/ international/2011/12/111206_mccain_putin_arab_ spring (дата обращения: 17.04.2017).
11. Патрушев Н. «За дестабилизацией Украины скрывается попытка радикального ослабления России» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/Doc/2752246 (дата обращения: 17.04.2017).
12. Пономарева Е.Г. Секреты «цветных революций». Современные технологии смены политических режимов. Ч. 3 // Свободная мысль. - 2012. -№ 5-6. - С. 38-47.
13. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. - М.: ИИК «Российская газета», 2009. - 239 c.
14. Путин В. Россия и меняющийся мир [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// rg.ru/2012/02/27/putin-politika.html (дата обращения: 17.04.2017).
15. Путин призвал не допустить «цветных революций» в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tass.ru/politika/1586366 (дата обращения: 17.04.2017).
16. Путин разглядел американский след в организации протестов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://russian.rt.com/inotv/2011-12-09/ Putin-razglyadel-amerikanskij-sled-v (дата обращения: 17.04.2017).
17. Революционеры-контрреволюционеры [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// www.gazeta.ru/comments/2005/04/29_a_277430. html (дата обращения: 17.04.2017).
18. «Россия готова взаимодействовать с любым спектром политических сил в странах СНГ» (Лавров) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vesti.ru/videos?vid=411228&cid=5 (дата обращения: 17.04.2017).
Вестник КГУ .J № 3. 2017
86
19. Совбез РФ: США могут применить в отношении России технологию «цветных революций» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tass. т/роШка/1854753 (дата обращения: 17.04.2017).
20. «Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194160/ (дата обращения: 17.04.2017).
21. Тренин Д. Россия и страны СНГ: «взросление» отношений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mssiancountil.ru/mner/?id_4=84#top-сойеШ (дата обращения: 17.04.2017).
22. Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/supplement/461 (дата обращения: 17.04.2017).
23. Филимонов Г.Ю. «Гибридная война» - одна из наиболее актуальных угроз для национальной безопасности России» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fedpress.ru/personal-view/1673488 (дата обращения: 17.04.2017).
24. Филимонов Г.Ю., Карпович О.Г., Маной-ло А.В. Технологии «мягкой» силы на вооружении США: ответ России. - М.: РУДН, 2015. - 581 с.
25. Цыганков А.П. Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности: монография. - М.: Изд-во «Русайнс», 2015. - 280 с.
28. Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945-1950. - N.Y., 1978. - P. 212, 222.
30. Goldgeier James M., McFaul M. Power and purpose: U. S. policy toward Russia after the Cold War. - Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2003.
31. McFaul M. Confronting Putin's Russia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www. nytimes.com/2014/03/24/opinion/confronting-putins-russia.html?_r=0 (дата обращения: 17.04.2017).
32. NSC 68: United States Objectives and Programs for National Security (April 14, 1950) A Report to the President Pursuant to the President's Directive of January 31, 1950 » [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68. htm (дата обращения: 17.04.2017).
33. Policy Planning Staff Memorandum [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://academic. brooklyn.cuny.edu/history/johnson/65ciafounding3. htm (дата обращения: 17.04.2017).
35. TsygankovА. Russia's Foreign Policy: Change and Continuity in National Identity. - Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2016.
