CC BY
56
Конференц-зал
РОССИЙСКАЯ ЭКСПАНСИЯ В ЗЕРКАЛЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ.
к постановке проблемы
Предеина Мария Юрьевна,
Южно-Уральский государственный университет, доцент кафедры философии и социологии, кандидат философских наук, г. Челябинск, Россия,
E-mail: [email protected]
Аннотация
Задача статьи - критика искаженных форм отображения империалистической борьбы в общественном сознании. Метод: марксизм. В статье дан анализ великодержавного национализма (в т. ч. в его советском выражении) в аспекте его порождения отчужденными формами бытия человека.
Ключевые слова:
империализм, национализм, отчуждение, идеологические формы.
Наше время - хотим мы этого или нет -время империализма: «избытка капитала» -капитал освоил национальный рынок, его прибыльные сектора - и борьбы за вывоз капитала - внешние рынки. Присвоение новых рынков - рынков отсталых стран - дает повышение прибыли на капитал, поскольку там - как писал Ленин - «капиталов мало, цена земли невелика, заработная плата низка, сырые материалы дешевы» [2, с. 360]. И, кроме того, человек (рабочий) беззащитен, его эксплуатация не ограничена. В таких условиях капитализм проявляет свою сущность в «чистом» виде - создание прибавочной стоимости, уничтожение человека - пример тому катастрофа «Рана Плаза» (комплекса итало-французских швейных фабрик) в Бангладеш [1].
Борьба за рынки в «нормальных» («мирных») условиях не требует выражения в идеологических формах - так, «работа» итало-французского капитала в Бангладеш находится вне сознания европейца [1]. Отклонение от «нормальных» условий - война против местного капитала, борьба со странами-конкурентами - вводит данные процессы в сознание, хотя и в искаженной форме - персонифицированный капитал (капиталист, политик) не признает целью войны прибыль.
Конкретные формы выражения - точнее, искажения - факта раздела мира в сознании зависят от «конкурентной позиции» капитала: по мере усиления капитала растет универсальность его ценностей. США «болеют» за весь мир, их ценности «общечеловеческие»; Франция -за «тех, кого приручила» (Кот-д’Ивуар, ЦАР); Россия - за «русский мир» и «постсоветское пространство». Империализм подчиняет себе ценности и разрушает их: США дискредитирует демократию, Россия - «левые» идеи. Такое присвоение ценностей в империалистической борьбе оборачивается отчуждением ценностей от людей: люди попадают в состояние материальной и духовной нищеты - ценности, став оружием империализма, обращаются против человечества.
Российский империализм в мире «воздушных замков»
Положение России двойственно: она сильнее «ближнего зарубежья» как собственник природных ресурсов и слабее «западного мира» как «сырьевой придаток». Отсюда двойственность при осознании самой себя: притязание на доминирование в границах «постсоветского пространства» и обоснование этого притязания
99
Конференц-зал
в романтическом духе - романтизм восполняет неспособность к экономической конкуренции с Западом.
Отображение империалистической борьбы в идеологических формах - конечно, в искаженном виде - обеспечивает единство общества (при его объективном классовом расколе) и притягательность «проекта» для других - тех, кто будет «присоединен». Конкретные формы такого отображения определены полем деятельности, точнее - экспансии. Поэтому при ограниченности данной экспансии «своей» культурой рождается национализм - панславизм, пантюркизм, пангерманизм.
Национализм объединяет «свое» общество и назначает сторонников в «чужих» обществах по принципу крови или происхождения - к примеру, «русскоговорящий». В этом движении национализм поднимается «над» классами - иначе объединение невозможно -и ищет осознание самого себя во внеклассовых формах - в романтических преданиях той поры, когда общество было единым. Поэтому, хотя национализм - порождение капитализма, его образы - до (пост) капиталистические: они приходят из родового строя, идеализированных рыцарских времен - Валгалла, Парцифаль, Грааль - или социализма - победа советского народа в ВОВ. Империализм берет от них форму - готовность к самопожертвованию, верность долгу - и выхолащивает содержание - к примеру, придает забвению борьбу за социализм. «Пустые» формы он наполняет любым (нужным ему) содержанием, в том числе и противоречащим исходному. Отсюда -рационально немыслимое, но действительно существующее идеологическое выражение российского империализма через единство великорусского национализма с «советским патриотизмом».
Великорусский национализм и советский патриотизм: видимость синтеза
Текущее отношение великорусского национализма к «советскому патриотизму» - отношение содержания к форме российского империализма.
Великорусский национализм определен объективными (внутренними и внешними) противоречиями российской жизни и, как иллюзорное средство их разрешения, равно притягателен для власти и обывателя.
Объективно внутри российского общества существуют противоречия. Экономическое неравенство, обнаруживающееся в эксплуатации человека, в его отчуждении от труда. То есть в отношении человека к труду как чуждой, принужденной (а не свободной) деятельности. Политическое неравенство как отчуждение государства от общества и человека от государства, сведение свободы к фикции выбора. «Одномерность» человеческого бытия как ощущение себя человеком в животных функциях, в потреблении (но не в труде). Эти противоречия - еще до осознания - обнаруживают себя для человека в смутном чувстве неудовлетворенности, протеста.
Осознание данных противоречий (при условии его адекватности) требует их «снятия» в изменении «форм общения» - то есть в практическом преобразовании действительности.
Последнее для одних чревато потерей власти, а от других требует усилий, сопряженных с риском потери потребления. Поэтому получает распространение искаженное отображение противоречий - замена действительных противоречий мнимыми. То есть отображение противоречий внутри общества как противоречий между обществами - между нациями, цивилизациями и т. п. Такое отображение дает обывателю иллюзию единства нации при расколе, силы при бессилии, богатства при бедности - живущий в долг россиянин беспокоится о прибыли «Газпрома» (ведь тот «национальное достояние»), бесправный россиянин защищает неприкосновенность «суверенной демократии», одинокий россиянин переживает о сохранении «традиционных семейных ценностей».
Так как полученное единство не подлинное, его поддержание нуждается в чем-то внешнем -точнее, в образе врага, как в «двухминутках ненависти» Оруэлла. Этим врагом становится украинец, американец, европеец, по отношению к которым русский чувствует себя сильнее, богаче, добродетельнее. То есть утверждает себя
100
Конференц-зал
и получает эмоциональное возмещение за несвободу в действительной жизни - без риска для себя выплескивает агрессию в пустоту.
Такое единство, фундированное на антагонизме к другому, не подлежит выражению в адекватной форме - иначе «война всех против всех». Поэтому содержание прячут (стихийно или планомерно) от осознания в противоречащей ему сентиментальной форме. При этом в форме узнаваемой - в форме, вызывающей у большинства единообразно-возвышенные чувства. Поиск данной формы идет во взаимодействии власти и общества: власть не навязывает обществу формы, а приспосабливает уже имеющиеся под свои потребности.
В этом секрет возрожденной «любви» к советскому прошлому: власть (капиталист) и общество (обыватель) согласились забыть о «коммунистическом проекте» - он равно чужд им - и полюбить «советскую империю» как оправдание геополитических амбиций. Так они «сняли» общечеловеческое - коммунистическое - содержание советского прошлого и научились использовать его «мертвую» - но еще притягательную -форму для «освящения» экспансии. Благодаря чему любая критика российского империализма превратилась в кощунство - в неуважение к подвигу советского народа.
Последствия такого синтеза
Точно так же, как советская форма «освящает» великорусский национализм через отсылку к уже несуществующему коммунистическому содержанию, так великорусский национализм дискредитирует это содержание через использование его формы. Причина здесь - в иллюзии адекватности формы содержанию, или в иллюзии тождества великорусского национализма и коммунизма.
Такая иллюзия может не осознаваться как иллюзия (по крайней мере, в массовом сознании): для «среднестатистического» человека свободная организация невозможна, любые отношения для него - отношения господина к рабу. В этой логике начало российского империализма есть продолжение и возрождение советского империализма. Последнее, впрочем, имеет под
собой фактическое основание - недаром Энвер Ходжа называл послевоенный СССР «социал-империалистическим государством» [3, с. 36], «схватив» тем самым противоречие советской действительности. Это-то противоречие и разрешилось в гибели СССР, обнаружив действительную невозможность синтеза социализма и империализма.
Социал-империалистическое государство -форма отрицания коммунизма на деле - воспроизводится в массовом сознании как форма коммунистического государства - притом, что в понятии коммунизм «снимает» государство, государство отмирает в движении к коммунизму. Такая метаморфоза делает современных «коммунистов» (во всяком случае, на «постсоветском пространстве») государственниками -они приветствуют укрепление государства, т. е. укрепление диктатуры буржуазии - и отдает защиту человека от государства (= капитала) на откуп либералам, которые не могут пойти дальше прекраснодушных деклараций, частная собственность (= классовое неравенство) - их принцип. В этих условиях протестное движение обречено на поражение: и «левые», и «правые» формы протеста ведут в объятия империализма. Только в первом случае - в объятия российского, во втором - западного.
Заключение
В империалистической борьбе «хороших» нет - все преследуют выгоду своего капитала -и многополярность - множественность империалистических блоков - не повышает безопасность мира. Логика этой борьбы не отрицает принцип империализма, она определяет периодическое перераспределение мира сообразно с силами игроков - так, Россия борется не против империализма «вообще», а за свой «кусок пирога». Иначе говоря: победа конкретного игрока не меняет сущность мирового порядка - принцип империализма воспроизводится в любом случае.
Поэтому отрицание империализма «вообще» требует иной не империалистической логики - логики отрицания «своего» империализма. То есть отрицание империализма США - в первую очередь - осуществляется в действиях самих
101
Конференц-зал
американцев - в протестах против иракской войны, в акциях «Оккупируй Уолл-Стрит!» - отрицание же российского империализма - в первую очередь - осуществляется (или может быть осуществлено) в действиях русских. Именно здесь соединяется патриотизм - защита своих прав и свобод - и интернационализм - признание прав и свобод других.
И, напротив, утверждение «своего» империализма ведет к отрицанию подлинного национального и интернационального интереса. Это наглядно проявляется в отношении к украинскому кризису: ведь отрицание права украинского народа на революцию - в России отрицают Майдан как революцию - есть согласие на сворачивание буржуазно-демократических свобод в России; согласие на раскол Украины по «языковому принципу» есть раскручивание «спирали» великорусского национализма в России, а, значит, и стимулирование украинского национализма - так как последний есть закономерный ответ на агрессию великодержавной нации в виде многолетнего шантажа газовой трубой, насмешек над языком и прочего.
Отрицание империализма нуждается в адекватных идеологических (понятийных) формах. Эти формы уже «нащупываются» стихийно и обнаруживают себя в таком требовании Майдана и востока Украины, как «Долой
олигархов!». Но неосознанность данных форм -неосознанность потенциально марксистского ощущения действительности - еще допускает подмену социально-экономических требований националистическими (к примеру, вопросом языка). В итоге «рациональное зерно» народного протеста теряется: в условиях раскола Украины борьба с олигархами отошла на второй план -к радости всех олигархов.
Все сказанное актуализирует проблему присвоения марксизма - как метода практического изменения социальных отношений - посредством теоретической критики, отрицания ложных идеологических форм (в т. ч. советских) и во взаимодействии с народом.
1. Евроньюс - Режим доступа: http://ru.euronews. com/2014/04/25/bangladesh-branded-for-life.
2. Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // ПСС, Т. 27. Издание пятое. - М.: Политиздат, 1969 -С. 299-426.
3. Энвер Ходжа. Империализм и революция. - Тирана: «8 Нентори», 1979. - 535 с. (http://www.enverhoxha.info).
1. Evron’yus - Rezhim dostupa: http://ru.euronews.
com/2014/04/25/bangladesh-branded-for-life.
2. Lenin, VI. Imperializm, kak vysshaya stadiya kapitalizma // PSS, T. 27. Izdanie pyatoe. - M.: Politizdat, 1969 -S. 299-426.
3. E’nver Xodzha. Imperializm i revolyuciya. - Tirana: «8 Nentori», 1979. - 535 s. (http://www.enverhoxha.info).
RUSSIAN EXPANSION
IN THE MIRROR OF IDEOLOGICAL FORMS
Predeina Maria Yurievna,
South Ural State University,
Associate Professor of Philosophy and Sociology, Degree: PhD,
Chelyabinsk, Russia,
E-mail: [email protected]
Annotation
Goal of this article: a critique of distorted forms of display imperialist struggle in the public consciousness. Method: Marxism. The article analyzes the great-power nationalism (including its Soviet forms) in terms of its generation from alienated forms of human existence.
Key words:
imperialism, nationalism, alienation, ideological forms.
102
