CC BY
57
< >
о о
Кугай А. И.
Россия в условиях диктатуры геополитических проектов
Кугай Александр Иванович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Профессор кафедры истории и политологии Доктор философских наук, профессор Kugay3@yandex.ru
РЕФЕРАТ
Статья посвящена анализу природы геополитических вызовов, вставших перед Россией. Инструментом беспрецедентного политического и экономического давления на Россию является теория и практика репрессивных социальных проектов, нацеленных на переформатирование наций, государств, образованных не по проекту США и его сателлитов. Сегодня основный упрек радикальной оппозиции политическому курсу нынешней России выражен в том, что мы не идем в ногу со странами «передовой демократии». Дело здесь в том, что большинство государств в современном мире не обладает реальным суверенитетом. Даже развитые западные государства, присоединившиеся из-за ситуации на Украине к кампании США против России вопреки собственным жизненно важным интересам, продемонстрировали, что таким суверенитетом не обладают и могут рассматриваться если не как оккупированные Америкой территории (что, впрочем, если вспомнить географию размещения баз США за пределами их собственных границ, верно и в прямом смысле этого слова), то как политические колонии, находящиеся в вассальной зависимости от Вашингтона. Госдеп США утверждает императив: «То, что хорошо для США, хорошо и для всего мира». Отсюда сегодня в ЕС важна не правда, а то, что США считает правдой. Американский проект «Украина» нацелен на препятствие осуществлению естественных интеграционных процессов на территории СНГ, ослабление и переформатирование России, вытеснение ее с рынков Евросоюза, со странами которого у России установились взаимовыгодные экономические отношения. Россия выстоит и добьется еще большего признания в мире, если будет нести миру общечеловеческий «проект Правды», в которой, в конечном счете, заинтересованы и авторы антироссийского проекта, поскольку лишь Правда, включающая право народов и наций на самоопределение, может лежать в основе миропорядка, адекватного вызовам XXI в.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
геополитика, Россия, санкции, Евросоюз, Украина, социальный конструктивизм, диктатура геополитических проектов
Kugay A. I.
Russia in the Conditions of Geopolitical Projects Dictatorship
Kugay Alexander Ivanovich
North-West institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, russian Federation)
Professor of the Chair of History and Political Science
Doctor of Science (Philosophy), Professor
Kugay3@yandex.ru
ABSTRACT
This article analyzes the nature of the geopolitical challenges faced by Russia. Tool of unprecedented political and economic pressure on Russia is the theory and practice of repressive social projects aimed at reformatting nations, states, formed not on the draft United States and its satellites. Today, the main reproach of the radical opposition political course of present-day Russia is expressed in the fact that we do not keep up with the countries of "advanced democracy." The point here is that the majority of states in the modern world has no real sovereignty. Even developed Western countries that have joined because of the situation in Ukraine to the US campaign against
Russia against its own vital interests, demonstrated that such sovereignty do not have and can be o
considered, if not as occupied territory of America (which, by the way, if you remember the geog- ™ raphy of placing US bases beyond their own borders, it is true in the literal
then as political colonies are vassals of Washington. The US State Department claims imperative <
"What's good for the US is good for the world." Hence today in the EU is important, not the truth, >
but that the United States believes the truth. American project "Ukraine" is aimed at impeding the o
implementation of the natural integration processes in the CIS, and reformatting the weakening of ^
Russia, its displacement from the EU market, with the countries which Russia has established o
mutually beneficial economic relations. Russia will stand and will achieve even greater recognition q
in the world, if the world will be common to all mankind Project Truth, which, ultimately, the authors ™
are interested and anti-Russian project, as the only truth, including the right of peoples and nations q_
to self-determination, can be the basis of an adequate world order calls XXI century. x
KEYWORDS 2
Geopolitics, Russia, sanctions, EU, Ukraine, social constructivism, the dictatorship of geopo- ¡E
litical projects ^E
Очевидно, большинство геополитических вызовов, вставших перед Россией, возникли не случайно, но являются продуктом усилий государств, политической и интеллектуальной элиты по созданию необходимого социального продукта. В качестве социального конструкта может быть все что угодно: война, традиция, нация и т. д. Теория социального конструктивизма, являющаяся наиболее востребованной методологией в современной социологии и политологии, опиралась на исторические практики конструирования полиэтничных наций.
Так, «16 мая 1532 г. английское духовенство официально признало Генриха VIII верховным главой церкви, а сэр Томас Мор подал в отставку с поста лорда-канцлера. 6 июля 1535 г., после того, как его обвинили в измене, великий ученый и автор „Утопии" был обезглавлен. До самого конца он настаивал на единстве христианского мира. В 1559 г. будущий епископ Лондонский Джон Эйлмер подхватил как знамя поразительное заявление епископа Латимера, что у Бога есть национальность... он заявил, что „Господь — англичанин" и призвал своих соотечественников благодарить его по семь раз на дню за то, что Он создал их англичанами, а не итальянцами, французами или немцами» [1, с. 61]. Таким образом происходило внедрение в сознание заселявших остров народов континентальной Европы архетипа, представляющего Англию как богоизбранный народ и знак божьей любви.
Схожим способом конструировались французская, американская и остальные западноевропейские нации: вначале возникали государства, а затем — нации как социально-политическое объединение различных этносов.
Исключение из правил составляет, пожалуй, Германия, где национальному государству предшествовали общий язык, однородная культура германских народов. Государство являлось инструментом собирания германских земель.
В России, так же как и в Германии, первоначально нация складывалась естественным образом. Даже признав правомерность норманнской теории по части «призвания варягов», она обнаруживает свою несостоятельность в качестве объяснения происхождения русского народа. К моменту призвания варягов у нас были города, княжеские династии, общий язык и однородная культура — все признаки зарождающейся национальной государственности. Древнерусское государство образовалось как необходимость сплочения восточнославянского народа, в целях его выживания и воспроизводства. Подобно воде, структуру которой образует два атома водорода и один кислорода, русский народ представляет собой православно-церковное, культурно-историческое, этнографическое единство трех его ветвей — белорусов, малороссов и великороссов, которые, по образному определению Е. Евтушенко, «нельзя разделить как смешанную кровь». Украинцы, белорусы и русские традиционно рассматривали себя как трансграничную часть единого русского народа, воспринимая
о друг друга не как друзей, которых выбирают, а как братьев. Потому что выбор сде-^ лан был нашими предками. И хороши родители или плохи, но нормальные (если ^ нравственно не ущербные) дети от них не отрекаются.
ЕЗ Показательна в этом смысле оценка метафизического и социокультурного единства ^ единого «общерусского народа», сделанная экс- президентом Украины Л. Кучмой: «Все, что было в жизни украинского, русского или белорусского народов до 1917 г. — о „общерусское или отечественное"». Раздельный счет идет с 1917 г. — времени, о когда начался процесс политического обособления (отхода) трех народов, который < завершился в 1991 г.» [2, с. 323].
Таким образом, если, к примеру, Англия и США — проекты, то Россия — страх на. В то же время, применяя у себя социальный конструктивизм в качестве инстру-2 мента построения нации, во внешней политике политическая элита Запада ис-н- пользует социальные технологии как орудие разрушения идентичности и сувере-^ нитета неугодных, сложившихся не по их проекту народов, наций и государств. с Поэтому Россию, со времен Ивана Калиты своими размерами и природными богатствами поражавшую взор и вызывавшую зависть любого иностранца, всегда пытались ослабить, расчленить и покорить.
Реализуемый сегодня против России проект «Украина» во многом — «перепевы» прошлого. Как и в годы Великой Отечественной войны, ставка сделана на ультраукраинский русофобский национализм. Приведя посредством вооруженного переворота русофобов к власти, Вашингтон, как главный архитектор проекта, по сути «впарил» в Украину ублюдочную копию Третьего рейха. Естественно, Вашингтону хотелось, чтобы Россия покорно смирилась с утверждением русофобской власти на исконно русских землях, с утратой Севастополя — иконостаса русской воинской доблести, с выдворением ее флота, присвоением ее военной инфраструктуры натовским альянсом, на вступление в который нацелено проамериканское правительство нынешней Украины. Наверняка просчитывался и тот сценарий, который реально осуществился: возврат русского Крыма в Россию, восстание Новороссии против насильственной украинизации, реакция России и те беспрецедентные санкции, которыми она будет обложена за сохранение своего суверенитета. Бросая на Донбасс украинскую армию, Вашингтон, по сути, объявил войну России, целью которой является истощение ее финансово-экономических ресурсов и на этой основе раскачивание общественно-политической ситуации, стимулирование «оранжевой» революции посредством управляемых санкций, изоляции и дипломатического давления.
Сегодня основной упрек радикальной оппозиции политическому курсу нынешней России выражен в том, что мы не идем в ногу со странами «передовой демократии». Дело здесь в том, что большинство государств в современном мире не обладает реальным суверенитетом. Даже развитые западные государства, присоединившиеся из-за ситуации на Украине к кампании США против России вопреки собственным жизненно важным интересам, продемонстрировали, что таким суверенитетом не обладают и могут рассматриваться если не как оккупированные Америкой территории (что, впрочем, если вспомнить географию размещения баз США за пределами их собственных границ, верно и в прямом смысле этого слова), то как политические колонии, находящиеся в вассальной зависимости от Вашингтона. Госдеп США утверждает императив: «То, что хорошо для США, хорошо и для всего мира». Для его претворения в жизнь Америка, в первую очередь через систему прямого и косвенного давления на европейские банки и промышленные компании, «построила» своих военно-политических союзников, являющихся, наряду с Китаем, ее основными конкурентами на мировом финансово-экономическом рынке. Отсюда сегодня в ЕС важна не правда, но то, что США считает правдой. Американский проект «Украина» нацелен на препятствие осуществлению естественных интеграционных процессов на территории СНГ, ослабление и переформатирование России, вытеснение ее с рынков Евросоюза, со странами которого у России установились взаимовыгодные экономические отношения.
На 51-й Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент США Байден о недвусмысленно обнародовал подлинные причины противостояния с Россией: «Мы ^ должны позаботиться о том, чтобы ни одна страна, ни Россия, ни какая-либо другая ^ страна, не могла бы использовать энергоносители в качестве оружия, чтобы завоевы- EJ вать другие государства. Мы давно знали о том, что зависимость от единственного g энергетического потока несет в себе эту проблему. Это действительно большая про- L-блема. Теперь настало время решить ее»1. Секрет Полишинеля: альтернативу России о по поставке углеродов странам ЕС призваны составить США. Сочиненная Вашингто- о ном партитура войны против России задает ритм «еэсовскому» антироссийскому < маршу. Кураторы войны организуют повестку дня. Исходя из того, что основу НАТО составляет Пентагон, Америка встала на путь прямого запугивания Европейского х союза модернизированной Российской армией. «США пора выйти из НАТО — пусть 2 Европа сама защищается от Путина» — таков заголовок статьи, опубликованной н-в «Washington Times» известным американским адвокатом Брюсом Фейном2. ^
Демонизация Путина является и основным ферментом сплочения украинских m ультранационалистов. Есть такой анекдот: умирает старый бандеровец и говорит окружающим: — «Берегите Путина. Берегите!..» — «???» — «Это единственное, что нас объединяет».
Таким же образом и киевской власти Донбасс нужен только для войны с ним. Раздуваемая официальной пропагандой ненависть к «проклятым пророссийским сепаратистам-террористам» является фундаментом сохранения нынешнего украинского политического режима. Если бы нынешняя украинская власть могла, она бы и воздух Донбассу отключила.
Следует признать, что технологии социального конструктивизма, опирающиеся на тотальную дезинформацию, зомбирование, запугивание населения, насильственное подавление пророссийской оппозиции, демонстрируют впечатляющие результаты на Украине. Устами Киева глаголет Вашингтон. Нет такой лжи, на которую не способен был бы нынешний Киев, и нет такой лжи Киева, на которую не готов заткнуть свои уши Запад. Осуществляется программа сепарирования Украины от России не только на уровне культуры и цивилизации, но и на этноконфессиональном и религиозном уровнях. Активно подчеркивается, что Украина — это не православная страна, а христианская. Говорят, проще вытащить человека из СССР, чем СССР из человека. Не в обиду будет сказано нашим украинским братьям — потомкам запорожских казаков, но в терминологии авторов знаменитого письма турецкому султану ситуация складывается таким образом, что евроамериканские социальные конструкторы наяву вознамерились вывести две новые породы украинцев — «евро-хохлопов» и «хохлуев американских», планируя ими заменить население Украины.
Желто-голубой террор питается идеями национального превосходства, декларируемой защитой целостности государства, курсом на благоденствие в «демократическом» и «свободном» Евросоюзе, куда Украина нацелена войти, правда, не понятно, каким образом, разве, что — «вперед ногами»... Самый большой урон от санкций в отношении России выпал на Украину. Помощь Украине от Запада — это инъекции в протез. Понятно, что оживить сегодня ее сможет только Россия.
Если в Киеве не желают признавать, что духовно и исторически русские и украинцы — единый русский народ, украинцы — живущий на его окраине (у-края), то должны принять очевидное, что нынешняя Украина двухобщинное русско-украинское
1 Байден: Путин должен убраться из Украины [Электронный ресурс]. URL: http://fakty.ictv. ua/ru/index/read-news/id/1541871 (дата обращения: 14.03.2015).
2 Брюс Фейн: «США пора выйти из НАТО — пусть Европа сама защищается от Путина» // Washington Times [Электронный ресурс]. URL: /http://novorus.info/news/policy/29492-bryus-feyn-ssha-pora-vyyti-iz-nato-pust-evropa-sama-zaschischaetsya-ot-putina-washington-times.html (дата обращения: 14.03.2015).
о государство. И ультранационализм является первым врагом его целостности. Если ^ они так жаждут сохранить Украину, то в первую очередь следует обеспечить права ^ живущих в ней русских.
ЕЗ Таким образом, современная геополитика — игра, в которую заставляют играть ^ всех, даже тех, кто не желает и не умеет. И заставляют жестоко! Хорошо об этом сказал Евгений Примаков в своем резонансном докладе «О некоторых проблемах о российского федерализма»: «Может ли Россия в крайней ситуации ввести свои о регулярные воинские части в помощь ополченцам? Отвечаю: категорически нет. < Если бы такое случилось, это было бы выгодно США, которые использовали бы с такую ситуацию, чтобы держать под собой Европу на целый век. Вместе с тем х такая позиция с нашей стороны не означает отказа от поддержки ополченцев, 2 которые добиваются учета особенностей Юго-Востока Украины в структуре укра-н- инского государства»1. Можно оспаривать позицию Примакова относительно со-^ хранения Донбасса в составе Украины. Поскольку это не согласуется с выбором с жителей ДНР и ЛНР, звериная агрессия киевских властей на Юго-Востоке Украины сродни принудительному склонению к браку путем избиения и поджога квартиры избранницы. Но то, что Америка использует любой повод для приведения Евросоюза к «общему знаменателю» и шельмования России — очевидно.
Надо признать, многие это понимают и в США, а некоторые представители американского истеблишмента об этом заявляют публично. Так, Пол Крейг Робертс — кавалер Ордена Почетного легиона, республиканец, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в статье «Финансовые махинации на рынке — новый тренд: будет ли это продолжаться?» отмечает: «Наибольший вред российской экономике наносят не санкции и не атака на рубль. Наибольший вред наносят ей ее же неолиберальные экономисты. Неолиберальная экономика не просто слегка нелогична. Это идеология, которая насаждает стране американский экономический империализм. Следуя за неолиберальными программами, российские экономисты выступают пособниками в атаке Вашингтона на российскую экономику. Судя по всему, Путин, вместе со своими внутренними противниками, попался на идею атлантических интеграционалистов о „глобальной свободной торговле". Глобализм уничтожает суверенитет любой страны, за исключением той, что владеет мировой резервной валютой и контролирует систему. Неолиберальная экономика — это „негодная экономика". И при этом она является инструментом американского финансового империализма, что делает неолиберальных российских экономистов пособниками этого самого империализма. Остальные суверенные страны, исключая европейские, постепенно понимают, что западные экономические институты любят вводить в заблуждение, и что, доверяя им, они ставят под угрозу национальный суверенитет. Вашингтон намерен разрушить Россию и превратить ее в вассальное государство, как Германию, Францию, Японию, Канаду, Австралию, Великобританию и Украину. Если Россия хочет выжить, то Путин должен защитить страну от западных экономических институтов и прозападных экономистов. Для США слишком рискованно противостоять России в военной сфере. Вместо этого Вашингтон использует свои взаимовыгодные отношения с западными финансовыми институтами, чтобы атаковать неосторожную Россию, открывшуюся финансовым хищникам Запада»2.
Приведем еще одно высказывание Пола К. Робертса — на события в Донбассе, представленное в статье «Санкции и авиакомпании»: «Независимо от исхода ин-
1 Примаков Е. М. О некоторых проблемах российского федерализма [Электронный ресурс]. URL: http://www.tpp-inform.ru/official/5385.html (дата обращения: 14.03.2015).
2 Робертс Пол Крейг. Финансовые махинации на рынке - новый тренд: будет ли это продолжаться? [Электронный ресурс]. URL: http://www.paulcraigroberts.org/2014/12/17/financial-market-manipulation-new-trend-can-continue/ (дата обращения: 14.03.2015).
цидента с малазийским лайнером, он демонстрирует опасность мягкой политики о Путина по отношению к текущей американской жесткой интервенции на Украину. ^ Решение Путина отвечать на провокации Вашингтона дипломатией, а не военными ^ методами, дают Путину козырь в рукаве, в виде поддержки противников санкций EJ в сферах европейского и американского бизнесов. Однако, не заканчивая про- g спонсированный Вашингтоном конфликт на Украине, Путин оставляет открытой L-дверь для коварных махинаций, на которых специализируется Америка. Если бы о Путин принял просьбу бывших российских территорий на востоке и юге Украины о вернуться в состав России-матушки, то этот хаос закончился бы в течение не- < скольких месяцев. Путин не выиграл от того, что отказался посылать войска на ^ бывшую российской территорию, потому что официальная позиция Вашингтона х гласит, что российские войска уже орудуют на Украине. Если факты не соответ- 2 ствуют планам Вашингтона, то он от них избавляется. Американские СМИ обвиня- н-ют Путина в насилии на Украине. Основанием для санкций являются не факты, а ^ обвинения Вашингтона. Россия, похоже, загипнотизирована Западом и хочет быть щ его частью. Это стремление играет на руку Вашингтону. России не нужен Запад, однако Европе Россия нужна. Сейчас одним из вариантов для России является выжидание, пока Европа не рассудит ситуацию»1.
Первый канцлер Германской империи О. Бисмарк сформулировал рецепт покорения России: «Русских невозможно победить. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя». Он оказался прав. Россию разрушали не столько оружием поражения, а сколько оружием соблазнения, как это случилось в феврале 17-го и в 90-е гг. прошлого столетия, а ныне происходит с Украиной.
Россия выстоит, если антироссийскому проекту противопоставить национальный проект, опирающийся на национальные ценности, патриотизм, творческий потенциал (одни наши киборги наводят ужас на Пентагон), ратный труд, доблестное служение нашего народа, богатейшие природные ресурсы нашей страны. Россия адекватно ответит на геополитические вызовы современности, если не станет маршировать под барабанную дробь Вашингтона, отдавая свой суверенитет взамен на его лояльность, но осуществит реструктуризацию национальной экономики, обеспечит защиту своих соотечественников от принудительного отказа от своей русской социокультурной идентичности, сохранит духовное единство Русского мира и Евразийского союза. Россия добьется еще большего мирового признания, если будет нести миру общечеловеческий «проект Правды», в которой, в конечном счете, заинтересованы и авторы антироссийского проекта, поскольку лишь правда, включающая право народов и наций на самоопределение, может лежать в основе миропорядка, адекватного вызовам XXI в.
Литература
1. Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. М. : ПЕР СЭ, 2008.
2. Кучма Л. Д. Украина — не Россия. М. : Время, 2004.
References
1. Greenfield L. Nationalism: Five roads to Modernity [Natsionalizm. Pyat' putei k sovremennosti].
M. : PER SE, 2008.
2. Kuchma L. D. Ukraine — not Russia [Ukraina — ne Rossiya]. M. : Time [Vremya]. 2004.
1 Робертс Пол Крейг. Санкции и авиакомпании [Электронный ресурс]. URL: http://www. paulcraigroberts.org/2014/07/17/sanctions-airliners-paul-craig-roberts/ (дата обращения: 14.03.2015).
