Россия в русле глобальной гонки за лидерство в нанотехнологиях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Россия в русле глобальной гонки за лидерство в нанотехнологиях1

Важнейшей технологической областью, которая существенно изменит практически все сектора экономики, позволит значительно улучшить качество жизни и качество окружающей среды, являются нанотехнологии. Кроме того, нанотехнологии рассматриваются как важная технологическая основа для обеспечения национальной оборонной безопасности. И, наконец, ожидается, что нанорынок в ближайшие 10-15 лет будет самым динамичным. Именно поэтому к нанотехнологиям приковано внимание правительств, корпораций, венчурных капиталистов технологически развитых и развивающихся стран.

Н. В. Гапоненко,

член-корр. РАЕН, нач. отдела Центра исследований проблем развития науки при Президиуме Ран (ЦИПРАН РАН)

Инвестиции в нанотехнологии:

как Россия выглядит на фоне глобальных

трендов и основных конкурентов

В последние годы борьба за лидерство в этой области усиливается, что, естественно, выражается в постоянном росте инвестиций. Общий объем инвестиций в нанотехнологии за период 2003-2006 гг. увеличился в 1,6 раза, при этом объем бюджетных ассигнований вырос в два раза, расходы корпоративного сектора на нанонауку увеличились в 2,3 раза, а общий объем венчурных инвестиций вырос в 3,3 раза (см. рис. 1). Следует отметить, что своего рода феноменом этой области является то, что расходы корпораций на наноисследования растут более быстрыми темпами, чем бюджетные инвестиции, хотя в 2006 году общий объем вложений корпоративного сектора в нанонауку все еще был на 19% меньше объема бюджетных инвестиций.

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

□ общий объем инвестиций в нанотехнологии ■бюджетые инвестиции в нанонауку

□ расходы на ИиР корпораций

□ венчурный капитал

Vl kk 11

2003

2004

2005

2006

Рис. 1. Глобальные инвестиции в нанотехнологии, 2003-2006 гг. (млн долл. США)

Источник: Jill Jusko Nanotechnology Commercialization Efforts Continue, 2006 Nanotech Report — 4, Lux Research

По нашему мнению, уже сформировался некий паритет между основными регионами мира по отношению к бюджетным инвестициям, однако что касается корпоративных расходов на нанонауку, то США остаются безусловным лидером, страны Азиатско-Тихоокеанского региона отстают, но ненамного, а инвестиции корпораций стран — членов ЕС почти в два раза меньше расходов корпоративного сектора стран Азиатско-тихоокеанского региона и более чем в два раза уступают США (см. рис. 2).

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 07-02-04036a.

Рис. 2. Инвестиции государственного и корпоративного секторов в нанотехнологии по регионам мира в 2005 г. (млрд долл. США)

Источник: Nanotechnology: Where Does U.S. Stand, 2005; Thomas Heinze Emergence of Nano S&T in Germany, April 2006, memo

Бюджетные инвестиции в нанотехнологии за период 1997-2004 гг. в мировом масштабе увеличились в 7,4 раза, причем страны-лидеры (Япония и США) увеличили бюджетные ассигнования в 7,1, а так называемые «другие страны» — в 11,4 раза (см. рис. 3).

Следует отметить, что статистических данных относительно бюджетных инвестиций в нанотехно-

ИННОВАЦИИ № 12 (110), 2007

ИННОВАЦИИ № 12 (110), 2007

логии по странам мира нет, имеются лишь отдельные оценки некоторых структур и аналитиков, причем эта информация, как правило, запаздывает на несколько лет и не систематизирована. Мы обобщили данные различных структур и там, где имеется информация, мы приводим более поздние оценки, а в случае ее отсутствия мы приводим данные за 2003 год.

Рис. 4. Бюджетные инвестиции в нанотехнологии в странах-лидерах (млн долл. США; $1 = 1евро)

Источник: Nanotechnology: Where Does U.S. Stand, 2005; Thomas Heinze Emergence of Nano S&T in Germany, April 2006, memo Россия — оценка автора

ЕК — Европейская Комиссия;

ЕС — страны — члены ЕС;

Китай* — расчеты по паритету покупательной способности; Россия — данные приведены за 2006 и 2007 гг.;

Россия* — расчеты по паритету покупательной способности

Рис. 3. Бюджетные инвестиции в нанотехнологии, страны-лидеры и другие регионы мира, 1997-2004 гг. (млн долл. США)

Источник: Нанотехнологии: Форсайт, под ред. Н. В. Гапоненко. М.: 2006, с. 125

Страновые различия в масштабах бюджетных ассигнований на нанотехнологии показаны на рис. 4-5. Как видно из рис. 4, США увеличили бюджетные инвестиции в нанотехнологии за период 2003-2007 гг. в 1,4 раза, причем в США нанотехнологии получают поддержку как из бюджета федерального правительства, так и от правительства штатов. В странах ЕС на-

Рис. 5. Бюджетные инвестиции в нанотехнологии стран, не входящих в группу лидеров (млн долл. США; $1 = 1 евро)

нотехнологии финансируются из бюджета Европейской Комиссии и из бюджетов стран — членов ЕС. В шестой Рамочной программе Европейская Комиссия ежегодно инвестировала 320 млн евро в нанотехнологии, а в седьмой рамочной программе планирует вкладывать около 870 млн евро; если сравнивать с шестой рамочной программой, то инвестиции увеличатся в 2,7 раза. Следует отметить, что бюджет седьмой рамочной программы по нанотехнологиям составит 3500 млн евро, а по энергетике — 2400 млн евро, то есть почти в 1,5 раза меньше. Лидерами по бюджетным инвестициям в нанотехнологии среди стран — членов ЕС являются Германия, Великобритания и Франция.

Среди стран Азиатско-тихоокеанского региона безусловным лидером в этой области является Япония, однако все более уверенно заявляют о себе Китай, Корея и Тайвань. Бюджетные инвестиции Китая в нанотехнологии оцениваются в объеме 250 млн долл. США, за период 2004-2005 гг. они увеличились почти в два раза, однако если проводить расчеты по паритету покупательной способности, то уже в 2005 году они превышали 1150 млн долл. США, то есть подтягивались до уровня стран-лидеров.

Как выглядит Россия на фоне общего бума инвестиций в нанотехнологии? Общие расходы бюджета на нанотехнологии в 2005-2006 гг. составили, по нашим оценкам, около 9 млрд руб., или 350 млн долл. США2. Если проводить расчеты по паритету покупательной способности, то россия инвестировала из бюджета около 770 млн долл., то есть в два раза меньше, чем США, и в 1,5 раза меньше, чем Япония. Нанонаука финансировалась различными структурами: Министерством науки и образования, Министерством

2 Анализ тенденций развития нанонауки и нанотехнологий. М.: 2005, 2005-РИ-31.0/005/023, руководитель Гапоненко Н. В.

промышленности и энергетики, Министерством обороны, РАН, РАМН, РФФИ, МНТЦ, Министерством здравоохранения, российским фондом поддержки малых предприятий в научно-технической сфере, однако никакой скоординированности действий между этими структурами не было и пока что нет. Безусловно, при таком уровне финансирования и эффективности использования финансовых ресурсов конкурировать с лидерами сложно.

В своем Послании Федеральному Собранию в 2007 году Президент России В. В. Путин заявил о том, что Правительство Российской Федерации планирует выделить из бюджета 180 млрд руб. на развитие нанотехнологий; это в годовом исчислении около 2,3 млрд долл. США, т. е. приблизительно в 1,4 раза больше, чем бюджетные ассигнования США на нанотехнологии в 2007 г. Много ли это? Если учесть, что российские корпорации и венчурные капиталисты практически не инвестируют в нанотехнологии, то это не так уж много. Однако, если проводить сравнения по паритету покупательной способности, то бюджетные расходы на нанотехнологии России перекроют ежегодные инвестиции государственного и корпоративного сектора США приблизительно в 1,4 раза.

Таким образом, российское правительство предприняло радикальные меры финансовой поддержки нанотехнологий, по словам В. В. Путина, масштабы финансирования нанотехнологий будут сопоставимы с общими объемами финансирования российской науки. Однако что Россия получит взамен? Здесь могут быть как минимум два сценария: российская наука может по-прежнему продолжать «кормить» науку и промышленность других стран мира либо Россия сможет изменить конкурентоспособность своих основных секторов экономики. Дело в том, что поскольку нанотехнологии являются революционными технологиями и повлияют на развитие практически всех секторов экономики, то таким шагом конкурентоспособность российской экономики может измениться радикально. По какому сценарию пойдет Россия зависит от того, каким образом будут использоваться эти ресурсы и какие меры и механизмы политики будут задействованы.

На рис. 6 представлены данные о государственных расходах на нанотехнологии на душу населения, рассчитанные по паритету покупательной способности. Это достаточно важный показатель, поскольку он позволяет оценить место нанотехнологий в системе государственных приоритетов и способность стран сделать рывок в тех или иных нанообластях. Как видно из этого рисунка, позиции США — лидера по бюджетным инвестициям в нанотехнологии — смещаются на четвертую ступеньку, а Японии — на вторую. Правительство США очень озабочено тем, что США уступают Тайваню в 1,7 раза и пропускают вперед Корею; они рассматривают это как «наступление» на конкурентные позиции США, и в этом есть своя правда. Как выглядит Россия на фоне основных нанодержав мира? По нашим оценкам, по этому по-

Рис. 6. Государственные расходы на нанотехнологии в расчете на душу населения, 2004 год (с учетом паритета покупательной способности, долл. США)

казателю Россия находилась на уровне США, а в том случае, если Правительство России реализует инвестиции, заявленные в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, Россия займет позицию лидера и «обойдет» по этому показателю Тайвань в 3,8 раза.

На рис. 7 показана доля бюджетных ассигнований на нанотехнологии в общих расходах бюджета на науку по 15 странам мира3. Этот показатель характе-

10

9

8

7

6

5

4

3

2

Источник: Нанотехнологии: Форсайт, под ред. Н. В. Гапоненко. М.: 2006 Россия — оценка автора

UQ(0Zu(lX<l

ёх 00 о о со (О н

ГО >Х С -2 5 О

о. ц го к о. 5

а. у— ф ф <

х со I_

3

к к <

s s з

1 * ТІ

s

m

Рис. 7. Доля бюджетных ассигнований на нанотехнологии в общих расходах бюджета на ИиР (в %)

3 Источник: Elvio Mantovani Report to the International Conference Nanoroadmap, Rome, November, 2004; Россия — оценка автора (данные за 2005-2006 гг.).

ИННОВАЦИИ № 12 (110), 2007

ИННОВАЦИИ № 12 (110), 2007

ризует приоритетность нанотехнологий среди других областей науки и технологий;лидерами являются Россия, Ирландия, Тайвань, Япония и Корея. Хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что в 20042006 гг. Россия по бюджетным инвестициям уступала пальму первенства США, однако она находилась на уровне СшА по бюджетным инвестициям в нанотехнологии в расчете на душу населения, а по доле бюджетных ассигнований на «нано» в общих расходах бюджета на ИиР она обходила США. Это говорит о высоком рейтинге нанотехнологий в системе государственных приоритетов.

Как мы уже отмечали, расходы корпоративного сектора на наноисследования растут; за один лишь год они увеличились почти в 1,4 раза. Следует отметить, что рост расходов корпораций на нанонауку имеет место при условиях, когда рынок находится на эмбриональной стадии развития, когда большая часть и фундаментальных, и прикладных исследований осуществляется государственным сектором науки. Своего рода феноменом нанообласти является то, что расходы корпораций на наноисследования растут на фоне стагнации или даже снижения корпоративных инвестиций в ииР в других технологических областях; эта тенденция сформировалась за последние пять лет в основных регионах мира. Одновременно меняется и «вес» различных регионов мира в совокупных, глобальных расходах корпоративного сектора на нанонауку (см. рис. 8); растет доля так называемых других стран: за период 2004-2005 гг. она выросла с 7,8 до 12%, одновременно несколько увеличивается доля стран Азиатско-Тихоокеанского ре-

□ США ВАзия DEC □ другие страны

Рис. 8. Расходы корпораций на нанонауку по регионам мира, 2005 г. (млрд долл. США)

гиона. Ряд крупных транснациональных компаний, таких как Mitsubishi (Япония), BASF (Германия), Motorola (США), наращивают инвестиции в нанонауку. В части инвестиций частного сектора в нанонауку можно выделить три уже сформировавшиеся глобальные тенденции: увеличение расходов на ИиР со стороны крупных транснациональных компаний; увеличение расходов на ИиР со стороны малых и средних предприятий; увеличение расходов частного сектора на фундаментальные наноисследования. В США расходы частного сектора на фундаментальные наноисследования составляют около 14% от их инвестиций в нанонауку.

Как выглядит Россия на фоне бума корпоративных инвестиций в нанонауку? В России, как и во всем мире, наноисследования сконцентрированы в государственном секторе науки, на частный сектор приходится всего лишь около 10% научных организаций. российские корпорации не проявляли активности ни на поле финансирования нанонауки, ни на поле коммерциализации наноисследований. В 2003 году Альфа-групп приняла решение о создании венчурного фонда, инвестирующего в нанотехнологии на посевной стадии, однако, не найдя конкурентных НИОКР, ушла от этой идеи. В 2007 году ситуация начала меняться. ОНЕКСИМ-групп выступила с инициативой о создании фонда для инвестирования в водородную энергетику и нанотехнологии. Этот шаг ОНЕКСИМ-групп, по нашему мнению, может повлиять на поведение и мотивации других частных компаний и изменить траекторию инвестиций корпораций в нанотехнологии.

В условиях, когда рынок находится на эмбриональной стадии, спрос на нанотовары и наноуслуги еще не сформировался, а основная часть фундаментальных и прикладных ИиР сосредоточена в государственном секторе науки, что толкает корпорации наращивать инвестиции в нанотехнологии? Наши исследования позволили выделить следующие основные факторы: рыночные ожидания, предвкушение вступления нанорынка в фазу быстрого развития и, соответственно, получения технологической ренты теми, кто оказался первым на рынке; обострение конкуренции на рынке микроэлектроники, где уже не возможно быть конкурентным без «нано»; обострение энергетических проблем (высокие цены на энергоре-сурсы);надежды, которые связываются с нанотехнологиями в деле решения ряда острых социальных проблем (лечение рака, диабета, адресная доставка лекарств, принципиально новые методы диагностики, которые позволяют выявлять заболевания на ранней стадии) подталкивают и государственные структуры, и корпорации инвестировать в наноисследования; и, наконец, недостаток инноваций «вне нано», которые обещали бы прибыль, сопоставимую с нанотехнологиями. В настоящее время, по данным Lux Reseach, нанопродукты, уже реализуемые на рынке, стоят на 10% дороже своих традиционных аналогов.

Во всем мире растет интерес венчурного капитала к нанотехнологиям. За период 2002-2006 гг. совокупный объем глобальных венчурных инвестиций в нанотехнологии увеличился в 1,68 раза (см. рис. 9). Однако, по данным Lux Research, в 2005 году на нанотехнологии пришлось всего лишь 2% от общего объема венчурных инвестиций; количество сделок сократилось, однако средний размер одной сделки вырос и составил 10,9 млн долл. США. Много это или мало? Для такой области, которая находится на эмбриональной стадии, где рынок еще не сформировался, это не так уж и мало. По объему венчурных инвестиций лидировала наноэлектроника, в 2004 и в 2005 годах на эту область приходилось 40% общего объема

2006

2005

2004

2002

Ó 100 200 300 400 500 600 700

Рис. 9. Инвестиции венчурного капитала в нанотехнологии, млн долл. США

Источник: Lux Research, 2006

венчурных инвестиций в нанотехнологии; второе место заняла наука о жизни, а третье место разделили наноматериалы и наноинструменты. за период 1998-

2005 гг. всего лишь 143 стартующие нанокомпании были проинвестированы венчурными капиталистами, а по состоянию на 2005 год на мировом рынке работало около 1500 стартующих нанокомпаний, т. е. была проинвестирована венчурными капиталистами каждая десятая компания. Около 50% глобальных венчурных инвестиций приходится на СшА, однако растущий интерес венчурных капиталистов к нанотехнологиям — это глобальная тенденция. По данным NanoBusiness Alliance, многие транснациональные компании создали корпоративные венчурные фонды для инвестирования в нанотехнологии, среди них IDM, Motorola, Hewlett Packard, Lucent, Hitachi, Mitsubishi, NEC, Corning, Dow Chemical. Однако все аналитики без исключения, а также структуры власти и ученые отмечают, что для развития нанорынка венчурных инвестиций не хватает катастрофически.

Как Россия выглядит на фоне роста венчурных инвестиций в нанотехнологии? В России венчурные инвестиции в ВВП составляют всего 0,01%; для сравнения — в СшА доля венчурных инвестиций в ВВП составляет около 0,5%. По данным РАВИ, за 10 лет венчурные инвесторы вложили более 2,4 млрд долларов СшА в 353 российские компании. В 2005 году МЭРТ выступило с инициативой создания венчурных фондов с государственным участием и определило порядок создания, правовую базу работы такого рода фондов. В общем и целом программа региональных венчурных фондов МЭРТ может оживить инвестиционную активность в регионах, аккумулируя средства бюджетов всех уровней и корпоративного сектора, может способствовать формированию венчурной культуры в регионах и «выращиванию» профессиональных менеджеров венчурных фондов, но она не ориентирована на структурно-технологические сдвиги, на формирование региональных высокотехнологичных кластеров, на занятие ниш вы-

сокотехнологичной продукции на мировом рынке. Как правило, национальные венчурные программы других стран ориентируются на создание конкурентоспособных высокотехнологичных секторов.

Несмотря, а может быть, и вопреки политике МЭРТ, венчурный рынок России развивается под влиянием притока иностранного венчурного капитала и самоорганизации национального венчурного капитала. ЦИПРАН РАН проводит мониторинг венчурных фондов, работающих на российском рынке. Хотя информации в этой области недостаточно и многие венчурные инвесторы не открывают направлений инвестирования, а относят эту информацию к коммерческой тайне, однако даже по тем данным, которыми мы располагаем, можно сделать вывод, что на российском рынке венчурные капиталисты начинают разворачиваться лицом к нанотехнологиям. По состоянию на август 2007 г. наша база данных включала 102 венчурных фонда, из них 13 фондов работали на поле нанотехнологий; следует отметить, что в

2006 году всего лишь два венчурных фонда инвестировали в нанотехнологии.

Научный потенциал — основа развития нанотехнологий

Нанотехнологии относятся к той области науки и технологий, где наука является двигателем технологического прогресса и развития рынка. В западной литературе такого рода технологии называют «science-based technology», т. е. технологии, основывающиеся на науке. именно поэтому имеющийся научный потенциал играет особую роль в развитии такого рода технологий. Поскольку статистика в этой области науки и технологий, равно как и сами нанотехнологии, находится на эмбриональной стадии, то возникает вопрос: как можно оценить научной потенциал? По нашему мнению, основным показателем для оценки научного потенциала и для бенчмаркинга может служить «количество научных организаций, проводящих наноисследования»; он отражает и уже имеющийся научный потенциал, и потенциал роста. Если сравнивать Россию с другими регионами мира, то она превосходит Северную Америку в 2,7 раза, Азию — в 2,5 раза, а ЕС — в 1,6 раза (см. рис. 10).

300

250

200

Азия ЕС Северная Россия

Америка

Рис. 10. Научные организации по регионам мира, ед.

Источник: Нанотехнологии: Форсайт, под ред. Н. В. Гапоненко. М.: 2006

ИННОВАЦИИ № 12 (110), 2007

ИННОВАЦИИ № 12 (110), 2007

ЦИПРАН РАН создал базу данных научных организаций России, которые занимаются наноисследованиями, и проводит их мониторинг. Если анализировать распределение научных организаций, проводящих наноисследования по секторам науки, то, по нашим данным, ядро российской нанонауки сосредоточено в Российской академии наук. По количеству научных организаций научный потенциал Академии сопоставим с потенциалом Северной Америки и Азии; каждый четвертый институт Академии наук проводит наноисследования. Следует отметить, что академические институты — это не небольшие научные центры (в других регионах мира значимую часть составляют небольшие, вновь созданные по инициативе государства научные центры), а это институты с мировым именем, со сложившимися научными школами, с опытом проведения исследований в этой области. Академия наук из средств Президиума Академии наук финансирует шесть научных программ в области нанотехнологий. Некоторые региональные отделения, например Сибирское отделение Академии наук, также финансирует программы в области нанотехнологий.

Вузовский сектор науки уступает академическому на 23% по количеству организаций, проводящих наноисследования (см. рис. 11). В США 60 университетов проводят исследования на наноуровне, по количеству вузов, проводящих ииР в этой области, Россия превосходит США, однако не более 10 университетов имеют научный потенциал, сравнимый со

мость этих двух показателей различна для различных областей науки и технологий; для тех областей, которые находятся на ранней стадии жизненного цикла, основным показателем является количество публикаций, а рыночному буму предшествует рост патентов.

Количество публикаций в области нанотехнологий в мировом масштабе за период 1990-2006 гг. выросло более чем в 28 раз (см. рис. 12). Странами-лидерами по публикационной активности на протяжении всего этого периода являлись США, Япония,

Источник: Web of Science — Science Citation Index

и й а т и К

60000-.

50000-

40000-

30000-

20000-

10000-

п

Гр Ф*

Рис.12. Публикации в области нанотехнологий (ед.)

Рис. 11. Научные организации России по секторам науки, ед.

Источник: Нанотехнологии: Форсайт, под ред. Н. В. Гапоненко.

М.: 2006

среднестатистическим академическим институтом. Отраслевой сектор российской науки уступает и академическому, и вузовскому; лишь единицы научных организаций этого сектора можно сравнивать по их потенциалу с академическими институтами.

Результативность науки — основа конкурентоспособности страны на мировом рынке

Результативность науки оценивается по двум основным показателям — по количеству публикаций и по количеству зарегистрированных патентов. Значи-

Рис. 13. Динамика публикации в области нанотехнологий стран-лидеров

Источник: Web of Science — Science Citation Index

Китай вплоть до 2001 года по количеству публикаций уступал и США, и Японии, и Германии; в 2002 году он обошел Германию, а в 2003 году — Японию. Как выглядит Россия по публикационной активности? По данным Lux Research, в 2005 г. на Россию приходилось около 5% общего объема публикаций в нанообласти. Россия заняла шестую позицию, пропустив вперед США, Японию, Китай, Германию, Францию, но обогнав такого признанного лидера в области нанотехнологий, как Великобритания (см. рис. 14). На рис. 15 выделены города с количеством публикаций,

Рис. 14. Научные статьи в нанообласти, опубликованные в июне 2005 г., в %

Источник: Lux Research, 2006

Рис. 15. Города с количеством публикаций в области нанотехнологий более 1000

Источник: Web of Science — Science Citation Index

превосходящим планку в 1000 научных публикаций, плотность этих городов достаточно высока в США, странах ЕС и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в особенности в Японии. Это те города мира, которые будут бороться и конкурировать за мировой рынок. В России к городам, в которых публикационная активность находится на уровне основных мировых лидеров, относится Москва, Санкт-Петербург и Томск. это свидетельствует о суперконцентрации наноисследований в трех крупных агломерациях.

16000.

14000-

12000'

10000'

8000'

6000-

4000'

2000'

0'

Источник: Georgia Tech TPAC / CNS-ASU patent analysis

ДД

ааалЛЛЛ

і » і "і

N# ^ & & 4? 4? f f f £ £ #

Рис.16. Патенты в области нанотехнологий (ед.)

Еще одной глобальной тенденцией является быстрый рост количества патентов в области нанотехнологий. За период 1990-2006 гг. количество выданных патентов увеличилось почти в 25 раз, то есть темпы роста публикаций и патентов почти что совпадали (см. рис. 16).

На рис. 17 показана пятерка стран-лидеров по количеству выданных патентов, однако ни в одном из международных обзоров Россия даже не упоминается в контексте патентования.

Рис. 17. Страны-лидеры по количеству выданных патентов в области нанотехнологий

Источник: Lux Research, 2005

Нанорынок: каково место России в этом сегменте технологического рынка?

Нанорынок находится на начальной стадии развития, однако ожидается, что уже в ближайшей перспективе это будет наиболее динамично развивающийся сегмент технологического рынка. По оценке Национального научного фонда США, в 2010 году мировой рынок нанопродукции и наноуслуг составит 1 млрд долл. США; с применением различных нанотехнологий и/или нанопродуктов будет производиться 15% всей промышленной продукции. во всех регионах мира рынок развивается за счет создания новых спин-офф компаний, образованных учеными для коммерциализации выполненных ими НИОКР; на долю таких компаний приходится 70% мирового рынка (см. рис. 19). Это объясняется в значительной степени спецификой этой области, где грань между исследованиями и производством продукции оказывается размытой, более того, и после выхода на рынок компании не могут обеспечить свою конкурентоспособность без тесной унии с наукой. в 2005 г., по данным Lux Research, на мировом рынке работало 1480 нанокомпаний, более 50% — это американские компании (см. рис. 18). Столь существенное преимущество США сохраняется на протяжении последних десяти лет. Страны ЕС и Азиатско-Тихоокеанского региона разрабатывают стратегии с тем, чтобы укрепить свои позиции и выйти на новые сегменты нанорынка. Меры, предпринимаемые ими, как правило, фокусируются на поддержке стартующих, спин-офф компаний, поскольку именно они являются двигателями развития рынка.

ИННОВАЦИИ № 12 (110), 2007

ИННОВАЦИИ № 12 (110), 2007

400

300

200-

100-

Источник: Нанотехнологии: Форсайт, под ред. Н. В. Гапоненко. М.: 2006 Россия — оценка автора

-Дли,

Северная

Америка

ЕС

Азия

Россия

Рис. 18. Нанокомпании, работающие на мировом рынке (ед.)

500

400

300

200

100

о.

Источник: Нанотехнологии: Форсайт, под ред. Н. В. Гапоненко. М.: 2006

£

Малые Крупные компании Дочерние предприятия компании

Рис. 19. Основные игроки на рынке нанотехнологий

Как выглядит Россия на нанорынке? Доля российских компаний на мировом рынке составляет всего лишь 3%. Ряд факторов предопределил существенное отставание России от основных регионов мира. Одним из ключевых факторов является недооценка роли малых предприятий и спин-офф компаний и, соответс-

твенно, недостаток мер государственной поддержки малого высокотехнологичного бизнеса. Кроме того, российские научные организации не имеют опыта коммерциализации НИОКР, а ученые не готовы совмещать научную карьеру с предпринимательством.

Новые вызовы и новые возможности

Нанотехнологии открывают новые возможности для повышения конкурентоспособности национальной экономики, для решения ряда социальных и экологических проблем; на сегодняшний день основу для их развития формирует научный потенциал, система образования и человеческий капитал. Россия располагает всеми этими тремя компонентами и выгодно отличается от других регионов мира. Последние решения Президента России В. В. Путина создают финансовую основу для рывка в этой области и выхода на лидирующие позиции. Нанотехнологии получают столь мощную государственную поддержку, что по финансовому обеспечению эта область науки и технологий превзойдет финансовые вливания государственного и корпоративного секторов США вместе взятых. Новые широкие возможности формируют и новые вызовы к этой области науки и технологий, к системе управления, научному сообществу и корпоративному сектору. Прежде всего, речь идет об эффективности использования бюджетных ассигнований, о грамотном их распределении по стадиям инновационного цикла, по технологическим приоритетам, о формировании партнерства между государством и частным сектором в широком контексте и о создании сбалансированной, адаптивной и динамичной секторальной инновационной системы в области нанотехнологий.

ТАЛОН ПОДПИСКИ ЖУРНАЛА

«ИННОВАЦИИ»

Подписка в редакции — это получение журнала сразу после тиража. Подписка на 2008 год (12 номеров) 7200 руб. 00 коп. (Семь тысяч двести рублей), в том числе НДС — 654 руб. 55 коп.

Название организации ________________________________________________________________________

Фамилия, имя, отчество_______________________________________________________________________

Должность__________________________

Почтовый адрес (адрес доставки).

Просим высылать нам журнал «Инновации» в количестве

Нами уплачена сумма ___________________________________

Платежное поручение №____________ от __________________

.экземпляров.

200

Панковские реквизиты редакции:

ОАО «ТРАНСФЕР», ИНН 7813002328, КПП 781301001 р/с 40702810727000001308 в Приморском филиале ОАО «Банк Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург»,

к/с30101810900000000790, БИК 044030790

Дата заполнения талона подписки____________________ Подпись___________________

Подписка на год, а также полугодие оформляется с любого месяца.

Заполненный талон подписки мы принимаем по факсу: (812) 234-09-18 Контактное лицо: А. Б. Каминская..

По каталогу «Агентство “РОСПЕЧАТЬ"» ГАЗЕТЫ. ЖУРНАЛЫ-2007 (Москва) подписка принимается на общих основаниях.

Подписной индекс: 38498.