CC BY
502
УДК 338.2
РОССИЯ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ*
ИВАНОВА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА, академик, д-р экон. наук, профессор, зам. директора, Институт мировой экономики и международных отношений РАН E-mail: n.i.ivanova@imemo.ru
Рассмотрены основные особенности развития мировой экономики в 2000-е гг., приведены перспективы инновационной конкуренции США и Китая, дана оценка позиций России в мировой экономике по результатам нового этапа проекта международных экономических сопоставлений, сделан сравнительный анализ динамики основных макроэкономических показателей России, развитых и развивающихся стран. Приведен прогноз Института мировой экономики и международных отношений РАН о тенденциях экономического роста. Сделан вывод, что сложность адаптации России к новым реалиям, хронический характер запаздывания в переводе экономики на вектор инновационной модернизации создают вызовы отставания и потери многих достижений 2000-х гг.
Ключевые слова: мировая экономика; инновационные процессы; международные экономические сопоставления; паритеты покупательной способности валют: прогнозы.
Russia in the World Economy
NATALIA I. IVANOVA, academician, ScD (Economics), full professor, Deputy Director, the Institute of the World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences E-mail: n.i.ivanova@imemo.ru
The paper analyzes specific features of the world economy in the 2000s; the prospects of the innovation competition between the United States and China are discussed; the positions of Russia in the global economy is assessed based on the results of the new phase of the international economic comparisons project; a comparative analysis of the macroeconomic trend data for Russia, developed and developing countries has been made. The forecast of the economic growth trends prepared by the Institute of the World Economy and International Relations is provided. It is concluded that the difficulties in the adaptation of the country to the new realities, the chronic nature of the delay in building the vector for the innovative modernization of the economy create threats of the development gap and loss of many achievements of the 2000s.
Keywords: world economy; innovation processes; international economic comparisons; purchasing power parity: forecasts.
Вектор модернизации мировой экономики
В 2000-е гг. темпы роста мировой экономики ускорились по сравнению с предшествовавшим десятилетием как в развитых, так и в развивающихся странах, прежде всего в странах БРИКС. Глобальный экономический кризис 20072008 гг. выявил дисбалансы новой динамичной модели роста мировой экономики. Ответы на вызовы преимущественно ряда сегментов фи-
нансовой сферы были найдены быстро. Принципиально характер роста мировой экономики не изменился, хотя темпы ее роста стали ниже.
Текущие и долгосрочные перспективы мировой экономики зависят от возрастания роли инновационных процессов в новых и традиционных отраслях, изменения роли ресурсно-технологических и институциональных факторов, а также методов и механизмов экономической политики. В ближайшие десятилетия будет
* Статья подготовлена в рамках программы Президиума РАН «Анализ и прогноз долгосрочных тенденций научного и технологического развития: Россия и мир».
радикально снижаться роль дешевой рабочей силы как сравнительного преимущества развивающихся стран в мировой экономике. Сдвиг в сторону капиталоемких технологий, ориентированных на применение квалифицированного человеческого капитала, в сочетании с радикальным повышением эффективности использования природных ресурсов может привести к укреплению международных экономических позиций развитых стран.
В этом контексте изменение соотношения сил двух лидеров современной мировой экономики (США и Китая) — процесс с пока непредсказуемыми результатами. Сейчас при сохранении безусловного лидерства США по ряду качественных позиций, интегрированно выражающихся в отрыве от других стран по производительности труда, Китай вышел в лидеры по динамизму экономического роста, накопленным финансовым резервам, масштабам и скорости структурных преобразований. И эти преимущества Китай сохранит. Более спорными представляются его перспективы в отношении инновационного развития, возможностей решения ресурсных и экологических проблем.
Основной характеристикой глобального технологического развития в начале XXI в. стало постоянное наращивание расходов на научные исследования и разработки (НИОКР в сложившейся отечественной терминологии). За период 2000-2013 гг. они возросли в мире примерно в два с половиной раза с 712 млрд долл. США до 1671,4 млрд долл. США1. Рост не прекращался в кризис 2007-2008 гг., что свидетельствует о высокой приоритетности и защищенности этого вида затрат как в государственных бюджетах, так и в корпоративных расходах. При этом в Китае среднегодовые темпы роста НИОКР были двузначными и составили за прошедшее десятилетие 19,2%. К этому беспрецедентно высокому в современной истории мировой экономики показателю приближалась только Республика Корея — 11,2%. В остальных странах — лидерах по уровню научных расходов (США, Великобритания, Япония, Германия и др.) динамика не превышала 5%, что, впрочем, много, если сравнивать, например, с темпами роста ВВП этих стран.
1 Сайт National Science Fundation. URL: http://www.nsf.gov/ statistics/2016/nsb20161/#/digest/u-s-r-d.
В результате доля Китая в глобальных НИОКР достигла 20%, а США — уменьшилась до 27%2.
В ближайшие десятилетия будет радикально снижаться роль дешевой рабочей силы как сравнительного преимущества развивающихся стран в мировой экономике
Эти показатели, концентрированно выражающие усилия разных стран на новом витке научно-технологического развития, свидетельствуют об обострении процессов конкурентной борьбы на большинстве отраслевых рынков внутри передовых стран и между отдельными государствами на крупных глобальных рынках. Китай и другие развивающиеся страны достигли большого прогресса как по динамике, так и по уровню многих других показателей, отражающих благоприятные условия для инновационного развития. Например, интенсивность предпринимательской активности — исключительно важный индикатор инновационного потенциала, определяющий стремление и реальные возможности граждан той или иной страны открыть новое дело, — существенным образом выделяет Китай не только по сравнению с Индией, Бразилией и Россией, но и с США и европейскими странами. Этот показатель в Китае выше, чем в среднем по всем группам стран — ЕС, АТЭС, ОЭСР. На основании многих других фактов и тенденций можно сделать вывод, что к уже хорошо известным дисбалансам и противоречиям между США и Китаем в сфере торговли, финансового и валютного регулирования добавились специфические проблемы технологического соперничества, и также борьба за превосходство, которая казалась нереальной еще пять лет назад.
Вместе с тем прорывные, радикальные инновации в экономике и промышленности все еще привносятся из-за рубежа и не являются продуктом Национальной инновационной системы Китая. И КНР вновь остается на шаг позади
2 Сайт National Science Fundation. URL: http://www.nsf.gov/ statistics/2016/nsb20161/#/digest/u-s-r-d.
передовых в инновационном плане стран. В связи с этим руководство страны поставило задачу перевести на инновационные рельсы всю промышленность страны, а не только ее отдельные звенья. В программе «Сделано в Китае 2025» поставлена задача к 2020 г. довести долю китайских компонентов в конечном продукте отечественных производств до 40%, а к 2025 г. - до 70%3.
В настоящее время в конкуренции за инновационное лидерство США имеют существенное преимущество. Главное — это сбалансированность разнообразных институтов национальной инновационной системы, передовая корпоративная научная и технологическая культура. Возможности инновационной реализации предпринимательской функции в США все еще намного выше. Об этом свидетельствуют не только все новые достижения в сфере информационных, космических и военных технологий, но и, например, результаты сланцевой революции. Ее успех — результат взаимодействия технологических факторов и огромной предпринимательской энергии как энтузиастов, так и крупных корпораций, стимулированной, с одной стороны, налоговыми льготами на разработку, а с другой — высоким уровнем цен на нефть и газ. Одновременно достигнуты существенные успехи в развитии альтернативной энергетики, в частности солнечной, обеспечивающей удовлетворение потребностей домохозяйств в большом числе штатов — от Калифорнии до Нью-Йорка, а число занятых в ее обслуживании превысило количество работников на американских угольных шахтах4.
Высокие темпы глобализации породили целый ряд существенных социально-экономических и общественно-политических дисбалансов в мировой экономике. К основным относится ситуация на рынке инноваций. С одной стороны, налицо доминирование крупных транснациональных субъектов из передовых развитых стран. Однако для них лидерство становится все более ресурсоемким, а его параметры — все
3 Scott Kennedy. Made in China 2025. Centre for Strategic&Inter-national Studies, 2015. URL: http://csis.org/publication/made-china-2025.
4 Remarks of President Barack Obama — State of the Union Address. January 13, 2016. URL: https://www.whitehouse.gov/ the-press-office/2016/01/12/remarks-president-barack-obama-%E2%80%93-prepared-delivery-state-union-address.
менее определенными. С другой — быстрый рост динамичных конкурентов из развивающихся стран, которые в то же время растут с очень низкой базой без сильных научных и институциональных основ устойчивого долгосрочного лидерства.
Ответами на указанные и иные диспропорции становятся интенсивное развитие на основе инноваций за счет роста ресурсного обеспечения научно-инновационных процессов, решения институциональных проблем и ограничений, а также решение дилемм глобализации (поиск баланса национального и глобального в инновационных стратегиях в ситуации, когда открытость инновационных систем является и условием, и риском лидерства). Все это находит свое отражение в усложнении задач национального и глобального управления инновационными процессами. Речь идет о серьезном переформатировании инновационной политики, подходов к ее формированию и реализации, а также о широком общественно-политическом диалоге о будущем.
Россия в мировой экономике по результатам международных экономических сопоставлений
Как известно, в практике международных сопоставлений ВВП и других экономических показателей, выраженных в различных национальных валютах, используются два метода пересчета в единую валюту (обычно доллары США) — либо по паритетам покупательной способности (далее — ППС), либо по среднегодовому курсу национальных валют к доллару. Данные по валютным курсам широко доступны и используются наиболее часто, но приводят к большим искажениям в силу различных причин (отклонение курсов от реальных соотношений, особенно сильное в периоды кризисов; самый свежий пример — резкое падение валютного курса рубля к доллару и евро в конце 2014-2015 гг., что при пересчете ВВП даст резкое падение экономики России, не соответствующее реальному ослаблению).
ППС рассчитываются особо большими группами специалистов. Впервые на международном уровне это было сделано в рамках Программы международных сопоставлений статистической комиссии ООН в 1970 г. В 2014 г. были опубликованы первые, предварительные, а в начале
2015 г. — окончательные итоги нового, восьмого этапа проекта международных сопоставлений (International Comparison project — ICP). В этом проекте, организованном при поддержке Мирового банка, участвовали 199 стран, включая Россию, страны СНГ и, что наиболее важно, впервые Китай. Так что итоги расчетов по 2011 г. впервые являются реально глобальными. О масштабах различий в мировой экономике по расчетам ППС и по валютным курсам свидетельствуют следующие результаты проекта (все 2011 г.)
• общий размер мировой экономики по ППС составляет 90,647 трлн долл. США по сравнению 70,294 трлн долл. США по валютным курсам, т.е. она больше на 28,5%. Главная причина — недооценка ВВП развивающихся стран при сравнении по официальному курсу;
• страны со средним уровнем доходов производят 48% мирового ВВП по ППС и только 32% в расчетах по валютным курсам, т.е. население мира в среднем более состоятельно, чем мы считали раньше;
• оценка масштабов бедности по ППС также изменилась, в настоящее время в беднейших странах производится всего 1,5% мирового ВВП, но живет 11% населения мира.
Результаты проекта дают и новое представление о группах наиболее крупных стран мировой экономики. На первых пресс-конференциях авторы проекта приводили данные о крупнейших
развитых и развивающихся стран. Китай, Индия, Россия, Индонезия и Мексика производят 32,3% глобального ВВП, а пять развитых стран (США, Япония, Германия, Франция и Великобритания) — 32,9%, т.е. они примерно равны. Наши расчеты (табл. 1) показывают, что если обратиться к более привычной группе стран — «Большой семерке», т.е. включить в группу развитых стран Канаду, а к развивающимся государствам добавить, например, Турцию, то получится, что вторая группа стран уже в 2013 г. существенно превзошла первую5.
Формирование в мировой экономике группы стран, сопоставимых по масштабам ВВП с развитыми лидерами, повышает устойчивость глобального развития, поскольку этот новый фактор позволяет компенсировать характерные экономические и финансовые дисбалансы одних стран при помощи и поддержке других. Отражением этого процесса стало создание «Большой двадцатки», выполняющей новые функции регулирования мировой экономики.
Экономику России важно сравнивать не только с крупнейшими странами, но и с ее непосредственными соседями — бывшими республиками СССР. В табл. 2 сравнили Россию с Украиной и
5 Подчеркнем, что при сравнении ВВП указанных стран в расчете по валютным курсам мы получаем прямо противоположную картину — размер первой «Большой семерки» почти вдвое выше, чем второй — 34 990 млрд долл. США против 18 409 млрд долл. США.
Таблица 1
Крупнейшие страны мира по ВВП, пересчитанному по ППС, 2013 г., млрд долл. США
«Большая семерка» Развивающиеся страны
США 16 800 Китай 16 158
Япония 4624 Индия 6774
Германия 3494 Россия 3461
Франция 2437 Бразилия 3012
Великобритания 2321 Индонезия 2338
Италия 2052 Мексика 2014
Канада 1519 Турция 1422
Всего 33 247 Всего 35 230
Источник: рассчитано до данным: Purchasing Power Parities and the Real Size of World Economies. International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank. 2015, табл. 2, а также по данным о темпах роста цен указанных стран в 2011-2013 гг.
Таблица 2
Сопоставление уровней экономического развития России, Украины и Казахстана,
2011 г., оценки по ППС
Казахстан Украина Россия
ВВП, млрд долл. США 343,9 379, 1 3216,9
ВВП в расчете на душу населения: - к среднемировому уровню,% - к уровню США, % 154,1 41,7 61,6 16,7 167,2 45,2
Доля страны в населении мира, % 0,2 0,7 2,1
Доля страны в мировом ВВП, % 0,4 0,4 3,5
Справочно: Валютный курс, единиц национальной валюты за 1 долл. США Паритет покупательной способности, единиц национальной валюты за 1 долл. США 146,62 80,17 7,968 3,434 29,362 17,346
Источник: составлено по данным: Purchasing Power Parities and the Real Size of World Economies. International Bank for Reconstruction and Development/ The World Bank. 2015, табл. 2.1, с. 46.
Казахстаном. По размерам ВВП Россия в несколько раз превосходит и Украину, и Казахстан, которые в свою очередь имеют примерно равные масштабы и доли в мировой экономике. Уровень экономического развития, измеряемый как ВВП на душу населения, в России и Казахстане очень близки, различаясь меньше чем на 5%, а Украина отстает в 2,5-2,8 раза.
Общая черта трех стран — значительное почти двукратное отклонение валютных курсов от ППС. Это общее свойство экономик развивающихся стран, отражающее как различия в уровне и структуре внутренних цен и цен на товары и услуги, попадающие во внешнеторговой оборот, так и относительно слабые позиции национальных валют таких стран в мировых финансовых потоках. Эксперты ICP подчеркивают, что величина ППС не может быть использована для суждений о переоценке или недооценке валют и о том, каким должен быть валютный курс. ППС не отражают спроса на валюту как средства обращения, ее использования для прямых и портфельных инвестиций или официальных резервов.
По оценкам ИМЭМО, мировая экономика в прогнозный период будет развиваться средне нормальными по долгосрочным меркам темпами, в целом не будет испытывать дефицита рабочей силы, капитала, энергии. Некоторое замедление экономической динамики развитых стран по сравнению с высокими показателями 1990-х гг.
будет, так же как и сейчас, компенсировано на глобальном уровне вдвое превосходящими темпами роста развивающихся стран. Китай и Индия обеспечат экономический рост при снижающемся темпе прироста числа занятых в экономике и повышении производительности труда. Дисбалансы в финансовой сфере, которые, по многим оценкам, могут угрожать глобальному экономическому росту, в перспективе сглаживаются и не изменят траекторию мирового экономического роста. Научно-технический прогресс, обеспечивший решение большого числа проблем отраслей материального производства (например, в энергетике) и сферы услуг (на основе интернет-технологий), создает надежную основу для глобального экономического развития и роста.
Производительность труда в развивающихся странах будет расти более высокими темпами, чем в развитых6, и разрыв между ними
6 По оценкам Института глобальных проблем МакКинзи, ежегодный прирост производительности труда в пяти отраслях мировой экономики — сельском хозяйстве, пищевой промышленности, автомобилестроении, розничной торговле и здравоохранении — может составить 4% в период 2015-2025 гг. Это позволит решить проблемы демографического спада. Источник роста производительности — использование наилучших практик ведущих производителей (на Еще М будет обеспечена технологическими и управленческими инновациями, т.е. продвижением вперед по технологической границе. Global Growth: can productivity save the day in an aging world. McKinsey Global Institute / January 2015. P. 5.
Таблица 3
Среднегодовые темпы прироста ВВП по ППС, прогноз (оптимистический сценарий), %
1991-2000 2001-2010 2011-2013 2014-2020
Мир 3,3 3,9 3,6 3,7
Развитые страны 2,9 1,7 1,4 2,0
США 3,3 1,6 2,0 2,5
ЕС 2,2 1,4 0,5 1,5
Развивающиеся страны и страны с переходной экономикой 3,9 6,3 5,3 5,3
КНР 10,2 10,5 8,2 6,5
Индия 5,6 7,4 5,5 5,9
Бразилия 2,6 3,6 2,1 3,2
Россия -4,5 4,8 3,0 2,5
Источник: расчеты и оценки ИМЭМО.
будет сокращаться, но и к концу прогнозного периода этот разрыв останется весьма существенным.
В 1990 г. доля развитых стран в мировом ВВП составляла 59,8%, в 2013 г. она сократилась до 43,3%. К 2020 г. мы прогнозируем сокращение доли развитых стран до 38-39% мирового ВВП при расчетах по ППС. Доля Китая возрастет с 8% в 2000 г. до 18-19% в 2020 г. Удельный вес России, существенно увеличившийся в 2000-е гг. (с 2,1% в 2000 г. до 3,5% в 2011 г.), вероятно, сократится до 3,0-3,1%.
Источники роста
Инновационность экономики наиболее развитых стран выражается прежде всего в том, что частный сектор финансирует и проводит основную долю НИОКР. В соответствии с экономической теорией крупные компании инвестируют в науку по следующим трем причинам:
1) экономия на масштабах и трансакционных издержках (организация собственных крупных исследовательских лабораторий, а не только заказные НИОКР);
2) возможность присвоения (благодаря системе охраны прав интеллектуальной собственности) большей части прибыли, возникающей от результатов НИОКР (т.е. получение высокого дохода на инвестиции в науку);
3) использование монополии на знания или так называемой технологической ренты в конкуренции с другими компаниями для поддержки лидирующих позиций на рынках (в условиях действия строгого антимонопольного законодательства, ограничивающего другие виды монополии).
Российская экономика сталкивается с проблемой именно в этой области: во-первых, наш бизнес в целом вкладывает значительно меньше средств в НИОКР, чем государство из своего бюджета; во-вторых, доминирование добывающего сектора в российской экономике ведет к преобладанию крупных, но низкотехнологичных отраслей и компаний7.
Наиболее характерным структурным отличием России от стран «Большой семерки» и Китая является преобладание доли правительственного финансирования. Если в рассматриваемых странах доля финансирования бизнесом превосходит долю государственного финансирования, то в России наоборот. В странах-лидерах (по затратам
7 Средний уровень наукоемкости (НИОКР/продажи) по промышленности в целом составляет в ЕС 3,2%, в США — 4,5%, для нефтегазовой промышленности 0,3% и 0,5% соответственно. Уровень наукоемкости в высокотехнологичных отраслях развитых стран, в частности в фармацевтике и биотехнологии, по программному обеспечению и компьютерным услугам достигает 10-15%.
на ИР к ВВП) доля бизнес-финансирования составляет, по данным ОЭСР, в Японии — 77%, в США — 65%, в Германии — около 68%. В Китае этот показатель равнялся 69%, в России — всего 29%. Доля государственного финансирования в странах-лидерах следующая: в Японии — около 16%, в США — около 29%, в Германии — около 28%, в Китае — 25%, в России — 61%.
Мировая экономика в прогнозный период будет развиваться средне нормальными по долгосрочным меркам темпами, в целом не будет испытывать дефицита рабочей силы, капитала, энергии
Кроме этого, показатель наукоемкости большей части российских отраслей промышленности существенно ниже, чем в ЕС и США. Российские предприниматели вкладывают в научную деятельность и разработку технологий значительно меньше средств, чем их конкуренты в развитых и многих развивающихся странах, у большинства крупных компаний отсутствуют четкие инновационные стратегии, во многих случаях они предпочитают использовать разные типы рентного поведения. Это основная проблема российской инновационной системы.
Процессы технологического перевооружения российского бизнеса развиваются с задержкой и далеко не в том объеме, как в передовых и динамично развивающихся странах, потенциал отечественных производителей высокотехнологичной продукции используется недостаточно, зависимость от иностранных технологий нарастает. Интерес иностранных инвесторов — носителей передовых технологий к российскому рынку сдерживается различными факторами как производственного, так и институционального характера. Крупнейшие российские компании, являющиеся монополистами на внутреннем рынке профильной продукции, уступают глобальным лидерам по мощности предприятий, имеют избыточные непроизводственные издержки, отсутствуют на фондовом рынке устойчиво ликвидных акций (кроме сырьевых гигантов).
Активизацию присутствия иностранных инвесторов ограничивает и закрытость корпоративных структур: высокий уровень внутреннего контроля, наличие доминирующих собственников, стремящихся сохранить контроль над активами и придерживающихся консервативной, оборонительной идеологии бизнеса. Большая часть этих факторов сдерживает и стратегическую инновационную активность российского бизнеса, и возможности реализации эффективных догоняющих стратегий8.
В связи с этим России предстоит решать задачи на двух фронтах, если она стремится догнать мировых лидеров и изменить траекторию экономического роста, а именно должна решить следующие вопросы:
• стимулировать бизнес к расширению инвестиций в ИР;
• расширить внутренний спрос и увеличить удельный вес инновационно активных компаний и отраслей в структуре экономики.
Современная теория и практика государственного регулирования говорят о том, что инновационная политика не является независимой от экономического регулирования и одновременно не служит простым продолжением научной или промышленной политики, а представляет собой взаимосвязанную систему мероприятий этих трех политик. Поэтому разработка инновационной политики не может сводиться к какой-то одной программе или быть прерогативой одного министерства, а требует координации и нахождения консенсуса не только между различными министерствами, но и между различными партнерами в экономике и обществе.
От «национальной» политики любого государства теперь требуется адаптировать свою национальную инновационную систему к быстро меняющимся реалиям глобализации, усиливать собственные ключевые преимущества для «асимметричного» ответа конкурентам,
8 Зависимость российских нефтегазовых компаний от импорта оборудования составляет, по официальным оценкам, от 50 до 100%. По основным качественным параметрам технологической деятельности крупнейшие российские нефтегазовые компании уступают зарубежным, патентная деятельность, например, является «в большей степени элементом отчетности, а не средством достижения конкурентоспособности».
сочетать стратегии «открытых инноваций» с новыми механизмами поддержки собственных радикальных инноваций, компенсации «провалов» и рынка и самого государства. Чем быстрее происходит эта сложная адаптация, тем больше потенциальный риск и возможный успех. Можно сказать, что современный этап развития характеризуется острой конкуренцией национальных политик, эффективность или провал которых зависят не только от учета внутренних факторов, но и все больше — от внешних условий.
Выводы
Главные результаты развития мировой экономики в первые 15 лет XXI в. — резкое повышение роли развивающегося мира, формирование группы крупных стран, сопоставимых по общему масштабу с «Большой семеркой», усиление вектора инновационной модернизации развивающихся стран. Растущее экономическое взаимодействие этих стран между собой и с другими «восходящими» странами в перспективе, при сохранении сравнительно
высоких темпов роста ВВП, может стать альтернативой современным векторам глобализации. Усиление ориентации России на эти страны в условиях, сложившихся после 2014 г. (резкое ухудшение отношений со странами Запада, взаимные санкции и сокращение товарных и финансовых потоков), в перспективе может стать устойчивым внешним фактором роста. Однако современное положение России как одного из лидеров мировой экономики может быстро смениться на положение второстепенного игрока, поскольку темпы экономического роста, упавшие еще в 2011-2013 гг., показали ограниченность сложившейся модели экономического роста, а темпы развития до 2020 г., по нашим прогнозам, будут ниже показателей развивающихся стран и среднемировой динамики. Сложность адаптации к этим новым реалиям, хронический характер запаздывания в переводе экономики на вектор инновационной модернизации создают вызовы отставания и потери многих достижений 2000-х гг.
Литература (references)
1. International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank (2015/ Purchasing Power Parities and the Real Size of World Economies 2015. 328 p.
2. McKinsey Global Institute / January 2015. Global Growth: can productivity save the day in an aging world.
3. Scott Kennedy. Made in China 2025. Centre for Strategic&International Studies, 2015.
Из выступления В.В. Путина
на пленарном заседании съезда РСПП 24 марта 2016 г.
...задача создать комфортную среду для всех добропорядочных предпринимателей - одна из главных у нас. Защитить права, собственность людей, сделать нормы закона более объективными и справедливыми по отношению ко всем, кто честно ведёт своё дело. И, безусловно, принцип справедливости должен определять и нашу налоговую и фискальную политику в целом. Мы ввели мораторий на изменение уровня налоговой нагрузки на бизнес до 2018 года. Очевидно, что у предпринимателей должен быть и длительный горизонт для планирования своей деятельности и дополнительные средства для развития. Если Минфин считает, что можно даже говорить о снижении фискальной нагрузки, - прекрасно, но тогда Правительство должно определить, что нужно снять из обязательств государства перед гражданами. Что там сократить нужно: пенсии, пособия, затраты на оборону и безопасность - что нужно сделать? Потому что просто так, как мы понимаем, проблемы не решаются, но думать над этим, безусловно, нужно.
