CC BY
396
9. Королев И. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. № 10. С. 28.
10. Фомичёв В.И. Международная торговля. М.: Инфра-М, 2001. С. 45
11. Григорьев Л., Гурвич Е., Саватюгин А. Финансовая система и экономическое развитие // Мировая экономика и междунар. отношения. 2003. №7. С. 64.
12. Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка // Вопросы экономики. 2003. №7. С. 42.
13. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопр. экономики. 2002. №7. С. 9.
14. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4. С. 33.
Поступила в редакцию 17.02.05
A. V. Shalamov, O.A. Skobeleva
Russia in the International Division of Labor: the analysis and prospective of development
The article considers the analysis of position of Russia’s position in the system of the International Division of Labor.
The following issues are covered:
- the analysis of the factors determining the process of inclusion of national economies in the world economy;
- the condition of financial sector of Russian economy and its influence on the integration into the global financial market;
- the condition of the factors of production in the Russian economy.
The article suggests the optimum strategy of Russia’s inclusion into the system of the International Division of Labor.
Скобелева Ольга Александровна,
Шаламов Александр Викторович
Институт экономики и управления ГОУВПО «УдГУ»
427034, Россия, Ижевск,
ул. Университетская, 1, корп. 4
E-mail: www.ier.@inem.uni.udm.ru
ЭКОНОМИКА 2005. №3
Бесспорным является тот факт, что чем больше доля высокотехнологичной продукции в промышленном производстве страны, тем более достойное место она занимает в международном разделении труда. Опорой для реализации этой стратегии должна стать научно-техническая сфера российской экономики, которая располагает высокими технологиями в оборонных и некоторых других отраслях промышленности, опирается на достаточно широкую сеть организаций, ведущих фундаментальные и прикладные исследования. Российские предприятия конкурируют в таких важных и перспективных отраслях, как рынок ядерных технологий, космической техники и услуг, боевой авиации и некоторых видов продукции электронной промышленности. Именно специализация на высокотехнологичной продукции должна стать конечной целью при определении места России в системе международного разделения труда в долгосрочной перспективе.
«Для благополучия России в XXI веке ее экономика должна научиться производить и продавать на мировых рынках товары и услуги, отвечающие требованиям постиндустриального общества, то есть такие, которые воплощают инновации и высокопрофессиональное умение, которые делают страну участником мирового технологического и экономического прогресса. Такие продукты должны занимать в нашем экспорте не менее 10-15%» [14].
Таким образом, перспективы России как полноправного участника в международном разделении труда наравне с развитыми постиндустриальными странами будут зависеть от полноценного и рационального использования ресурсного потенциала страны, развития финансового сектора, создания крепкой институциональной среды (законодательная база, налоговая система, система патентования и страхования) и параллельного проведения научнотехнической политики, обеспечивающей непрерывный рост вложений в фундаментальные и прикладные исследования и разработки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Россия в цифрах. 2004: Краткий статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.
2. Оболенский В. Присоединение России к ВТО и её участие в интеграции // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. №3. С. 17-26.
3. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопр. экономики. 2003. №3. С. 37-39.
4. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия/ Рук. авт. кол. В. Макаров, А. Варшавский. М., 2001.
5. Наука России в цифрах. М., 2002.
6. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ, 2002.
7. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С Королева. М., 2003. С. 509-601, 511-512, 543-544.
8. Международные экономические отношения: Учебник / А.И. Евдокимов и др. М.: ТК Велби, 2003. С. 16.
инновационной деятельности, что подразумевает наличие высоких коммерческих рисков - системы государственных гарантий, выпуск их банками либо специальными институтами; воссоздания рынка государственных долгосрочных долговых ценных бумаг;
- укрепления института корпоративного управления - расширения роли деловой и профессиональной этики, создания условий для соблюдения правил конкуренции;
- обеспечения информационной прозрачности - в первую очередь усиления прозрачности состояния кредитно-финансовых учреждений, создания системы хранения информации о кредиторах.
Во-вторых, необходимо использовать финансовые ресурсы населения
- стимулировать оказание финансовых услуг частным инвесторам, создать розничную инфраструктуру торговли ценными бумагами, обеспечить налоговый режим, поощряющий долгосрочные инвестиции населения в ценные бумаги реального сектора, создать с помощью СМИ систему обучения и просвещения населения по инвестированию и использованию инструментов фондового рынка.
В-третьих, как уже отмечалось, одна из целей развития отечественного финансового сектора - переориентация его на обслуживание инвестиционных нужд реальной экономики. А это требует приоритетного развития системы размещения первичных эмиссий и корпоративных облигационных займов. Здесь необходима прямая государственная поддержка предприятий за счет бюджета, потому что самостоятельно осуществить первичное размещение акций или эмиссию облигаций могут только самые крупные компании, остальным нужна поддержка государства. Ежегодного выделения предприятиям из государственного бюджета 9 млрд. дол. достаточно, чтобы привлечь в реальную экономику 180 млрд. дол. [12].
В-четвертых, необходимо развитие системы государственных капиталовложений - воссоздание рынка государственного долга, создание системы государственных корпораций, которые осуществляли бы финансирование долгосрочных или высокорисковых проектов посредством выпуска долговых ценных бумаг под гарантию государства.
По сравнению с обеспеченностью трудом и капиталом наделенность России природными ископаемыми, лесом, землей и водой выше. В таких условиях экономически нерациональным было бы, участвуя в международном разделении труда, не опираться на использование естественного ресурсного преимущества.
Именно сырье, в первую очередь нефть и газ, должно стать специализацией нашей страны в международном разделении труда в краткосрочной перспективе. Это подтверждают и расчеты. Издержки экспорта легковых автомобилей, например, выше издержек экспорта газа в 23 раза, тракторов - в 44 раза [13]. Но данная специализация должна носить исключительно краткосрочный характер, обеспечивая базу для развития и повышение конкурентоспособности обрабатывающих отраслей, инновационного сектора и секторов «новой экономики».
ЭКОНОМИКА 2005. №3
связи и степень участия в международном разделении труда на основе наделен-ности факторами производства. Так, потребность в экспорте выводится из избыточной наделенности страны факторами производства, а в импорте - из худшей наделенности такими факторами в сравнении с другими странами.
Основываясь на результатах анализа обеспеченности факторами производства - трудом, капиталом, природными ресурсами и технологиями, можно утверждать, что российская экономика имеет возможности для изменения настоящего неэффективного места в системе МРТ. Размеры, структура и качество этих ресурсов определяют наиболее вероятный вариант специализации отечественной экономики.
Трудовые ресурсы не являются фактором производства, который определяет внешнеэкономическую специализацию. Это объясняется несколькими факторами:
- по прогнозам демографов к середине века может сократиться численность экономического активного населения примерно в 1,7 раза;
- невысокая квалификация и дисциплина рабочей силы в России;
- слабая мобильность трудовых ресурсов из-за неразвитости рынка жилья.
Таким образом, появляются естественные пределы специализации страны на выпуске трудоёмких изделий.
На этом фоне капитал мог бы выступать важнейшим фактором специализации российской экономики. Но здесь тоже существует ряд существенных проблем:
- основные фонды сильно морально и физически изношены, что накладывает ограничения на выпуск конкурентоспособной продукции.
- обновление основных фондов в краткосрочной перспективе невозможно из-за отсутствия отлаженного механизма перевода сбережений в накопления (инвестиции).
Таким образом, развитие финансового сектора и рациональная вовлеченность России в МРТ тесно взаимосвязаны.
В настоящее время российская финансовая сфера все больше теряет независимость и замещается мировым финансовым рынком, приобретая при этом черты оффшорной системы.
Таким образом, возникают две проблемы: с одной стороны, необходимо развить финансовый сектор, повысить его конкурентоспособность, с другой - обеспечить его взаимодействие с реальным сектором экономики, повышая уровень его капитализации с помощью налаживания механизма трансформации сбережений в инвестиции.
Для решения этих проблем необходим комплексный подход.
Во-первых, необходимо сформировать полноценную институциональную среду, путем проведения следующих мероприятий:
- формирования работоспособной пенсионной системы - развития пенсионной реформы, в частности дополнительного пенсионного обеспечения как одного из источников развития фондового рынка;
- создания системы долгосрочных финансовых инструментов для финансирования крупных объектов (промышленность, инфраструктура) или
Но для высокого уровня сбережений должен быть высокий уровень накопления. В России уровень накопления составляет 20,6% (2003 г.)6, что не соответствует не только уровню сбережения, но и среднему уровню накопления в мировой экономике - 24% ВВП. Подобная диспропорция объясняется следующими причинами:
- большая часть сбережений находится «в руках» предприятий, которые руководствуются принципом максимизации прибыли при выборе инструментов и направлений вложения средств: инвестирования в собственные предприятия, покупка других фирм, покупка финансовых инструментов в стране или за её пределами. Большинство компаний делают вложения за рубежом;
- сбережения, находящиеся в руках государства, не переводятся в накопления - в большинстве своём государство использует сбережения для выплат внешнего долга или консервации их в золотовалютных резервах и стабилизационном фонде с последующим вложением в иностранные ценные долговые бумаги, то есть средства опять выводятся за рубеж;
- высока доля сбережений населения, которые чаще не инвестируются, а находятся на краткосрочных депозитах либо хранятся в виде валюты.
Таким образом, возникает двойная проблема: с одной стороны, нерациональный процесс интеграции российской финансовой системы в мировой финансовый рынок, который характеризуется формированием оффшорной системы с высокой долей внешних источников финансирования, с другой -слабость российского финансового сектора, неспособного самостоятельного обеспечить потребности реального сектора экономики в капитале.
III
Таким образом, характер и степень включения России в мирохозяйственные связи отражают нынешнее состояние ее народного хозяйства. Невысокий экономический потенциал подталкивает страну к интенсификации международного обмена. Низкий уровень технико-экономического развития сдерживает ее включение в международную торговлю. Обеспеченность сырьевыми ресурсами, которая, как правило, снижает потребность в таком обмене, из-за специфики нынешнего экономического положения выступает основным фактором развития внешнеэкономических связей России. Поэтому непременными условиями укрепления позиций нашей страны в системе мирохозяйственных связей являются структурная перестройка экономики и обновление ее технологического базиса, повышение эффективности и конкурентоспособности производства. Это в итоге может обеспечить изменение характера обмена с внешним миром и качественный экономический рост.
Определить уровень оптимального участия Россия в международном разделении труда можно разными способами. Воспользуемся теорией Э. Хекше-ра - Б. Олина. Эта теория выводит степень вовлеченности в мирохозяйственные
6 Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.
ЭКОНОМИКА 2005. №3
Таблица 10
Финансирование инвестиций в основной капитал по выборке стран
Страна Внешнее финансиро- вание Банковский кредит Выпуск акций Прочие источники финансирования
Россия 49,7 3,5 0,1 46,1
Среднее значение 41,0 19,0 5,5 16,5
Аргентина 42,9 30,1 2,5 10,3
Болгария 25,3 6,4 1,4 17,5
Бразилия 54,1 25,6 5,5 23,0
Чехия 26,9 10,2 0,8 15,9
Венгрия 34,8 15,1 6,0 13,7
Г ермания 47,4 14,3 19,9 13,2
Индонезия 20,5 16,1 0,0 4,4
Мексика 39,3 10,8 4,4 24,1
Малайзия 57,6 16,3 10,9 30,4
Польша 58,3 13,2 30,5 14,6
Румыния 24,0 10,3 2,4 11,3
Турция 42,2 20,9 8,3 13,0
Украина 24,0 6,4 2,2 15,4
США 46,5 20,3 3,0 23,2
Но внешние источники финансирования по своему характеру и структуре не отвечают интересам российской экономики:
- объем финансовых ресурсов не соответствует потребностям реального сектора экономики;
- преобладают портфельные инвестиции (более рисковые и наименее обеспечивающие увеличение капитала) над прямыми;
- иностранные инвестиции поступают в большинстве в те отрасли, продукция которых будет пользоваться спросом на мировом рынке в средне-и долгосрочной перспективе.
Кроме того, зарубежные финансовые ресурсы неравномерно распределяются по территории страны, преобладая в сырьевых регионах.
Соответственно для государства становится приоритетным развитие внутренних источников финансирования, которые должны обеспечить повышение капитализации экономики.
Но в настоящее время в России существуют диспропорции в капиталообразовании, которые определяются особенностями процессов сбережения и инвестирования. Россия имеет одну из самых высоких норм сбережения в мире
- более 30%, что сравнимо с нормой сбережения в странах юго-восточной Азии и Японии в период их сильного роста (33% за 1961-1973 гг.) [11].
Таблица 9
Объем первичного размещения российских ценных бумаг в 1996-2004 гг., млн. дол.5
Год Первичное размещение ценных бумаг, млн. дол. В том числе на внутренних рынках, млн. дол.
1996 154 43
1997 1822 47
1998 231 12
1999 455 455
2000 1605 1020
2001 1545 963
2002 5570 1732
2003 11384 2699
2004 15540 5357
В чем опасность такой ситуации? Во-первых, этот процесс свидетельствует, что происходит не включение российского финансового сектора в мировую финансовую систему, а замещение российского финансового рынка мировым рынком и развитие в России оффшорной
финансовой системы.
Во-вторых, оффшорная модель финансовой системы сопряжена с
риском слишком большой зависимости условий доступа к внешнему финансированию национальных компаний от конъюнктуры мирового рынка капитала, а этот фактор не подконтролен российскому правительству и российским экономическим агентам. Кроме того, выход на зарубежные рынки заемного финансирования принципиально закрыт для мелких и средних национальных компаний, развитие которых тесно связано с развитием экономики в целом.
Таким образом, как можно охарактеризовать российскую финансовую систему? Стоит сравнить показатели по России с показателями других стран. Данные, приведенные в табл. 10[7], показывают, что в России сравнительно высока доля внешнего финансирования. Это свидетельствует как о большой потребности в капитале, так и о неразвитости собственного финансового сектора. Опираясь на таблицу, можно увидеть, что в России слабо развиты оба главных способа привлечения капитала: на банковские кредиты и выпуск акций приходится 3,6% всего финансирования - в 7 раз меньше, чем в среднем по данной выборке. Этим объясняется, почему так велика доля прочих источников финансирования, включающая бюджетное финансирование, торговый кредит и др.
5 По расчетам Федеральной службы по финансовым рынкам.
ЭКОНОМИКА 2005. №3
Таблица 8
Кредиты, полученные российскими предприятиями от отечественных и зарубежных банков в 1994 - 2003 гг., млрд. дол.2
Показа- тель І994 І995 І996 І997 І998 І999 2000 200І 2003
От иностранных банков 2,5 4,17 7,5 22,92 18,2 15 14,58 15 35
От российских банков 34,16 42,5 40,83 46,6 18,7 21,25 33,3 39,17 55
Доля кредитов ино-странных банков в общем объёме кредитования, % 6,82 8,94 15,52 32,92 49,82 41,38 30,43 27,69 63,6
Аналогичная ситуация сложилась на фондовом рынке. Оборот американских депозитарных расписок составляет сегодня около 100 млрд. долларов в год (30 млрд. долларов биржевой оборот в Нью-Йорке, Лондоне и Франкфурте и 20 млрд. долларов оборот на американском внебиржевом рын-ке)3. Это более 40% суммарного годового оборота акций отечественных эмитентов. И доля эта достаточно быстро растет: в 2001-2002 гг. доля внешнего вторичного рынка не превышала 30%4. Таким образом, внутренний и внешний сегменты вторичного рынка бумаг российских эмитентов вполне сопоставимы. Сходная ситуация сложилась и в финансовых системах латиноамериканских стран - Мексики, Бразилии, Аргентины и Чили.
Доля внешнего сегмента на первичном рынке еще больше. В 20032004 гг. свыше 70% всех привлеченных российскими компаниями средств за счет выпуска акций и облигаций были мобилизованы за рубежом (табл. 9).
Таким образом, происходит размывание капитальной базы, с одной стороны, на фондовом рынке по линии оборота фондовых ценностей, с другой - на кредитном рынке по линии оборота кредитных ресурсов.
2 По данным Банка международных расчетов и ЦБ России.
3 По расчетам ММВБ.
4 По данным Федеральной службы по финансовым рынкам.
Таким образом, с одной стороны, опираясь на данные о среднедушевом ВВП, можно говорить о низком экономическом потенциале. С другой стороны, относительно высокий объём ВВП и низкая его доля, поступающая на экспорт, косвенно свидетельствуют о высоком экономическом потенциале.
Степень включения страны в мирохозяйственные связи зависит также от обеспеченности ее основными видами сырьевых ресурсов. Более обеспеченная ими страна имеет меньше потребностей ввозить из-за рубежа топливо, сырье для промышленности и продовольствие, и ей, следовательно, нет необходимости покрывать эти импортные закупки соответствующим экспортом. Иными словами, наличие собственной сырьевой базы снижает зависимость воспроизводственного процесса от международного обмена.
Богатые природные ресурсы - одно из главных конкурентных преимуществ России, на которое она может и должна опираться в ближайшее время. Действительно, в стране есть достаточно крупные залежи многих видов минерального сырья, в первую очередь энергетического. На долю России приходится, например, 33% мировых промышленных запасов природного газа, 18% - угля, 13% - нефти, 50% - ванадия, 14% - никеля, 12% - алмазов [9]. Россия занимает первое место по добыче природного газа, второе - по добыче нефти, пятое - железной руды [1.С.423]. Имеющиеся запасы сырья позволяют России обеспечивать современные потребности производства на внутреннем рынке, а также осуществлять поставки на внешний рынок. Россия занимает 1-е место в мире по экспорту никеля и природного газа, 3-4-е по экспорту нефти, нефтепродуктов, железной руды, алюминия, древесины.
II
Анализ интеграции финансовой системы России в мировую финансовую систему необходимо начать с анализа показателей, которые характеризуют уровень и характер вовлеченности.
Во-первых, это уровень кредитования российского реального сектора зарубежными банками (табл. 8). На основании таблицы можно сделать вывод, что российский кредитный рынок уже более чем на половину представлен иностранными банками.
ЭКОНОМИКА 2005. №3
Судя по данным табл. 5, степень экспортной ориентации отечественной экономики очень высока. Но это не полностью соответствует действительности. Сравнение экспорта ВВП по официальному обменному курсу отражает реальное соотношение лишь по промышленно развитым странам: у них официальные курсы равны или завышены относительно ППС. В большинстве развивающихся стран и в России ситуация другая. Официальные обменные курсы занижены против ППС в 5 раз, и поэтому отношение экспорта к ВВП при сравнении по официальным курсам искусственно завышается.
Рассмотрим те же показатели, но используя ВВП, рассчитанный с учетом паритета покупательной способности (табл. 6[1.С.420]). На основании таблицы видно, что экспортная квота оказалась завышена примерно в 3 раза.
Таблица 6
Оценка ВВП Российской Федерации в сопоставимой валюте и экспортная квота 1999 - 2002 гг., млрд. дол.
Показатель 1999 2000 2001 2002
ВВП всего, млрд. $ 880,5 982,0 1053,6 1146,0
Экспортная квота, % 8,59 10,69 9,64 11,85
Сравним эти показатели с аналогичными показателями других государств (табл. 7[10;11]). Используя данные таблицы, можно сказать, что доля ВВП России, поступающая в каналы мирохозяйственных связей, по сравнению с другими странами находится не на высоком уровне.
Таблица 7
Экспортная квота по некоторым странам мира
Страна Экспортная квота, %
Австралия 18,9
Бельгия 71,2
Венгрия 11,14
Г ермания 33,1
Канада 33,2
Новая Зеландия 31,2
Словакия 28,92
США 10,7
Франция 21,3
Чехия 22,49
Эстония 25,25
Япония 15,7
Россия 11,85*
1 Данные за 2002 год.
машиностроении. В сфере услуг инновационную активность проявляли всего 5,2% предприятий. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в 2001 г. составил всего 10,4%. По этому показателю лидировали производство строительных материалов (29,8%), пищевая промышленность (20,6%), машиностроение и металлообработка (18,4%) [5.С.128; 6.С.91].
Следующий показатель, характеризующий открытость национальной экономики, - это уровень экономического потенциала, который зависит от объема внутреннего рынка и синтезировано выражается в объеме ВВП и производстве ВВП на душу населения, которые характеризуют производственные возможности страны и ее совокупный спрос.
К окончанию XX в. Россия находилась в конце шестого десятка стран по размеру среднедушевого ВВП. Его величина (6,9 тыс. дол. в год) была в 1,8 раза больше, чем в среднем у развивающихся стран, но в 4,2 раза меньше, чем у развитых. Наша страна заметно отставала и по такому важному для характеристики уровня развития показателю, как производительность труда. По производительности труда (по ВВП) Россия уступает США в 4,7 раза, Японии и Германии - в 3,6 раза, Тайваню - в 3,4 раза, Южной Корее - в 2,7 раза [7].
Чем больше экономический потенциал страны, тем шире у нее возможности развития за счет опоры на внутренний рынок, тем меньше ей требуется привлекать товаров и услуг извне и, следовательно, выделять ресурсов для экспорта. Поэтому США, являясь самой развитой экономической державой мира, имеют более низкий показатель вовлеченности в международное разделение труда, чем другие экономически развитые страны, уступающие им по объему ВВП в 3-7 раз. Аналогично Япония, имеющая примерно одинаковый уровень производства ВВП на душу населения с Бельгией, по уровню экономического потенциала намного превосходит её (ВВП Японии в 17 раз превышает его величину в Бельгии). Поэтому вовлеченность в мирохозяйственные связи Японии ниже, чем у Бельгии (экспортная квота в Бельгии примерно в 7 раз выше) [8].
Россия по объему ВВП занимает десятое место в мире вслед за членами «семерки» (кроме Канады) а также Китаем, Индией и Бразилией, но имеет самое высокое среди первой десятки отношение экспорта к ВВП, оцененное по обменному курсу национальной валюты (табл. 5[1.С.380]).
Таблица 5
Показатели объёма ВВП (без учета ППС) и объёма экспорта России в 1995 - 2002 гг., млрд. дол.
Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Значение ВВП 437,92 410,24 433,65 206,01 193,12 259,84 308,55 347,4 451,1
Экспорт 82,4 88,3 86,9 74,4 75,6 105,0 101,6 107,3 135,9
Экспортная квота, % 18,8 21,5 20,0 36,0 39,1 40,4 32,9 30,8 30,1
Продолжение табл. 3
Средства частных бесприбыльных организаций 0,02 0,04 0,2 0,1 0,3
Средства иностранных источников 4,6 12,0 8,6 8,0 7,2
Собственные средства научных организаций 10,6 9,0 10,1 9,6 9,7
Расходы на науку в настоящее время находятся на очень низком уровне. Доля затрат на исследования и разработки в общей сумме расходов бюджета по сравнению с дореформенным уровнем сократились более чем в полтора раза, причем их доля в ВВП сократилась примерно в два раза (табл. 4 [1.С.274]).
Таблица 4
Расходы на фундаментальную науку и содействие НТП в Российской Федерации в 1992 - 2003 гг.
Показатель 1992 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Млрд. руб. в постоянных ценах 1991 г. 5,99 2,48 3,00 1,83 2,07 2,16 2,47 2,79 3,11
Доля в расходах бюджета, % 2,43 1,6 2,02 1,32 1,74 1,66 1,74 1,46 1,71
Доля в ВВП, % 0,50 0,29 0,36 0,23 0,24 0,23 0,25 0,28 0,3
В абсолютном выражении (в пересчете по общему паритету покупательной способности валют) Россия затрачивает на науку меньше Японии в 9,3 раза, Германии - в 4,7 раза, Франции - в 2,8 раза. Расходы на науку в США больше российских в 24 раза [4.С.83-89; 5.С.128].
Но даже сохранившийся научный потенциал не используется в полной мере: спрос на исследования и научно-техническую продукцию со стороны государства и предпринимательского сектора весьма мал. Внедрение инноваций финансируется главным образом за счет собственных средств предприятий, их доля в этих расходах составляет 80%. Однако только треть российских предприятий, как показывают результаты опросов, считает инновации необходимым условием повышения своей конкурентоспособности, повышения качества либо снижения себестоимости продукции. Только эти предприятия самостоятельно ведут исследовательскую деятельность либо обращаются к исследовательским организациям, либо закупают лицензии.
В целом же инновационная активность отечественной промышленности невысока. Ее уровень, определяемый как отношение количества предприятий, занимающихся разработкой и внедрением новых или усовершенствованных видов продукции и технологических процессов, к общему числу предприятий, достиг в 2001 г. 9,6% по промышленности в целом и 22,2% в
Таблица 2
Показатели развития научной сферы в России в 1992 - 2003 гг.
Годы Число организаций, выполнявших исследования и разработки Число людей, непосредственно занятых исследованиями и разработками, тыс. чел.
1992 4555 804,0
1995 4059 518,7
1996 4137 455,7
1998 4019 417,0
1999 4089 402,2
2000 4099 425,9
2001 4037 422,2
2002 3906 414,7
2003 3826 411,7
Доля России в мировых затратах на науку составляет только 1%, хотя в отечественных исследовательских организациях занято около 11% научных работников всего мира [3.С.37]. Инновационная система России находится в стадии трансформации, происходит её адаптация к условиям рынка. Действуют созданные за последнее время государственные научные центры, ведут собственные исследовательские работы некоторые крупные компании, растет число малых инновационных предприятий, расширяются масштабы венчурного финансирования. Финансирование производства научной продукции осуществляется и государством, и отечественным предпринимательским сектором, а также зарубежными потребителями результатов деятельности научных организаций. Но в отличие от большинства развитых стран главным источником финансирования исследований и новых разработок в России остается бюджет, на долю которого приходится более половины расходов. Отечественные компании вкладывают в научную сферу в 3 раза меньше, чем государство, при этом опережая иностранные источники по вложению средств более чем в два раза (табл. 3[1.С.303]).
Таблица 3
Структура внутренних затрат на исследования и разработки в России по источникам финансирования в 1995 - 2003 гг., %
Источник финансирования 1995 2000 2001 2002 2003
Средства бюджета 60,5 53,7 56,2 57,4 57,8
Средства внебюджетных фондов 6,7 6,5 5,2 4,1 4,1
Средства организаций предпринимательского сектора 17,4 18,7 19,6 20,7 20,8
Средства вузов 0,1 0,08 0,1 0,1 0,1
Продолжение табл. 1
Легкая промышленность 5,2 2,3 І.8 1,6 1,7 І 8 1,8 1,7 1,5
Пищевая промышленность 14,5 15,3 14,8 15,5 14,7 14,9 15,3 15,8 15,6
Мукомольнокрупяная и комбикормовая промышленность 2,1 2.0 1,8 1,9 1,9 1,6 1,6 1,4 1,3
Известно, что в международной торговле основное место занимают готовые изделия и услуги, базирующиеся на высоких технологиях, но Россия экспортирует преимущественно сырье и продукцию первого передела, а импортирует главным образом потребительские товары, в том числе продовольствие, одежду, бытовую технику. В экспорте и импорте услуг доминируют туризм, а также перевозки грузов и пассажиров. При таком характере хозяйственных связей с внешним миром отечественные производители остаются за пределами международного промышленного и инвестиционного сотрудничества: они не имеют прочных кооперационных связей с зарубежными партнерами, не включены в интернациональные воспроизводственные цепочки.
За последнее десятилетие структура российского промышленного производства изменилась в худшую сторону: удельный вес добывающих отраслей, металлургии, нефтепереработки, химии и деревообработки вырос на 7%. Причем динамика роста сохраняется и в настоящее время - за 2003 год рост составил 0,3%. При этом доля машиностроения и металлообработки за это время уменьшилась примерно на 3 % (табл. 1). Следует также учесть, что совокупный удельный вес электротехнического и транспортного машиностроения сократился. При такой структуре промышленности экспортный потенциал страны ограничивается главным образом минерально-сырьевыми ресурсами и полупродуктами.
Научно-техническая сфера страны также развита недостаточно. Она уступает не только по масштабам, но и по интенсивности внедрения инноваций развитым странам. Число людей, которые непосредственно заняты исследованиями и разработками, не учитывая техников и вспомогательный персонал, по сравнению с началом 90-х гг. уменьшилось примерно вдвое, причем количество организаций, выполняющих разработки, сократилось незначительно, что говорит о простаивании и незанятости большинства исследовательских организаций (табл. 2[1.С.297]).
Параллельно с сокращением научной сферы ухудшались качественные характеристики научных кадров. За годы реформ исследовательские организации покинули наиболее квалифицированные и работоспособные специалисты. Они уходили главным образом в бизнес: промышленные и инвестиционные компании, банки, совместные предприятия.
Уровень технико-экономического развития - понятие достаточно сложное. Поэтому для его характеристики разумно использовать значительное число показателей. Самое общее представление об уровне техникоэкономического развития дают структура произведенного ВВП, структура промышленного производства, а также уровень развития научно-технической сферы страны. Они позволяют судить, насколько индустриализирована та или иная страна и в какой мере в ее промышленности освоены технологически сложные производства.
По удельному весу отраслей материального производства и сферы услуг Россия близка к развивающемуся миру и находится примерно на одном уровне с Китаем и Бразилией.
За последнее время доля сферы услуг в произведенном ВВП постоянно возрастает, достигнув в 2003 году 53%, увеличившись на 1,6% с середины 90-х гг. Тем не менее на долю промышленности приходится 35,1% (2003 г.) российского ВВП [1.С.152]. Это больше, чем среднемировое значение. Более того, по структуре мировое и российское промышленное производство значительно различаются. В мировом производстве на добывающие отрасли приходится 10,4%, а на обрабатывающие - 82% (остальное - электроэнергетика и газоснабжение) [2]. В отечественной промышленности доминирующие положение традиционно занимают добывающие отрасли и отрасли первичной переработки сырья, на долю машиностроения и металлообработки приходится примерно 20% всего объема промышленного производства (табл. 1[1.С. 184]).
Таблица 1
Структура производства продукции в России по основным отраслям
промышленности в 1992 - 2003 гг., %
Отрасль промышленности 1992 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Вся промышленность 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
Электроэнергетика 8,2 10,5 11 11,2 10,1 9,2 8,8 8,5 8,1
Топливная промышленность 14 16,9 17,8 18,1 16,9 15,8 15,9 16,4 16,9
Металлургия 14 16,7 18,2 17,8 18,4 18,9 18,4 18,6 18,8
Нефтепереработка, химия 6,4 6,3 6,6 6,5 7,3 7,5 7,4 7,3 7,1
Машиностроение, металлообработка 23,8 19,2 18,8 17,9 19,2 20,5 20,8 20,5 21,1
Деревообработка 5,9 5,1 4,3 4,5 4,8 4,8 4,7 4,7 4,5
Промышленность строительных материалов 4,4 3,8 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9
ЭКОНОМИКА 2005. №3
УДК 339.91(470)(045)
О.А. Скобелева, А.В. Шаламов
РОССИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА:
АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Анализируется место России в современной системе международного разделения труда. Проведен анализ факторов, определяющих процесс включения экономики той или иной страны в мировое хозяйство. Рассмотрено состояние финансового сектора России и его место в процессе интеграции в мировой финансовый рынок. Опираясь на теорию Хекшера - Олина, мы проанализировали обеспеченность российской экономики факторами производства. На основании анализа и выводов, сделанных в статье, определена оптимальная стратегия включения России в систему международного разделения труда.
Ключевые слова: уровень технико-экономического развития, уровень развития научно-технической сферы, экономический потенциал, обеспеченность природными ресурсами, интеграция в мировой финансовый рынок, оффшорная финансовая система, обеспеченность факторами производства.
Современная Россия начала включаться в мирохозяйственные связи после семи с лишним десятилетий замкнутости. Стратегия на почти полную изоляцию от внешнего мира стала одной из главных причин отставания и системного кризиса советской экономики. Так, на начальном этапе развития российская экономика получила деформированную структуру народного хозяйства, где доминировали отрасли оборонной промышленности и монопольные поставщики гражданской продукции производственного назначения. Страна не имела развернутого законодательства, регулирующего хозяйственную, в том числе внешнеэкономическую, деятельность, которое было бы сопоставимо с нормами хозяйственного права в развитых государствах Запада. Предприятия и организации в материальном производстве и сфере услуг в большинстве не были знакомы с особенностями ведения бизнеса в условиях рынка и конкурентной борьбы. Большинство из них до сих пор остаётся вне процессов международного интегрирования. По этим и другим причинам продвижение России по пути включения в мировую экономику проходит непросто.
В то же время экономическое самоопределение России неразрывно связано с её вхождением в современное мировое хозяйство и эффективным включением в мировое разделение труда, определением места в современных процессах глобализации.
I
Мировой опыт свидетельствует, что процесс включения экономики той или иной страны в мировое хозяйство зависит от определенных факторов. Главные из них - это уровень технико-экономического развития, экономический потенциал страны, а также её обеспеченность природными ресурсами.
