CC BY
48
РОССИЯ В ГЛОБАЛИЗИРОВАННОМ МИРЕ: НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОГНОЗЫ
Предложена математическая модель, описывающая процесс сближения российской культуры и культур других наций и народов на протяжении последних 11 веков. Сделан прогноз по срокам «окончательной победы» всемирной глобализации.
Глобализация, национальная культура, математическая модель
социокультурного процесса
D.A. Vanyukov, A.O. Naimushin, A.A. Naimushin RUSSIA IN THE GLOBALIZING WORLD: TRENDS AND FORECASTS
The authors present the mathematical model to describe the process of the growing understanding between the Russian culture and the cultures of other nations within the last 11 centuries. Forecasts have been made as to the date of the “final victory” of globalization.
Globalization, national culture, mathematical model of the socio-cultural process
Наметившийся прорыв в многолетних переговорах РФ и Всемирной торговой организации (ВТО) еще раз обозначил комплекс проблем, связанных с многовековым процессом взаимодействия нашей страны с окружающим миром. Современный этап этого взаимодействия приходится на период общемирового развития, который обозначается как с более или менее позитивной [1, 2], так и с негативной [3-5] коннотацией как «глобализация». Число определений данного феномена растет с каждым годом. Дискуссии «глобалистов» и «антиглобалистов» стали ожесточенными по тону и пафосу и перенесены на улицы и площади больших городов планеты, включая российские.
И все же необходимо различать глобализацию как вполне объективный процесс и глобализм как инструмент установления политического и прочего контроля над миром в целом и его отдельными регионами. Фактически, чтобы не стать «мишенью» глобализма, любая страна сегодня просто обязана быть субъектом глобализации. Показательно, что в своем первом крупном программном выступлении 26 января 2001 года в качестве президента РФ В.В. Путин обозначил стратегической целью России интеграцию «в мировое сообщество» [6]. Российская внешняя политика при президентах
В.В. Путине и Д. А. Медведеве продемонстрировала поступательное движение в данном направлении, а также допустимые пределы данной интеграции в различных регионах мира и сферах жизнедеятельности.
Современные американские политологи склонны видеть в данном движении лишь «хаотизм», а единственно возможным вектором ценностных ориентиров провозглашаются «Запад и либеральные ценности» [7]. Авторы ставят перед Россией довольно жесткую и спорную дилемму: «Принадлежит ли она Европе как одно из многочисленных враждующих государств с общей историей и культурой? Или отличия в истории, религии и географическому положению подразумевают, что Россия отделена от Запада?» [7]. В ценностно-смысловом поле глобализма подобный вопросительный «бином» не имеет однозначного ответа. Но в рамках процесса глобализации ответ возможен. И он может быть вполне наглядным. Настоящая публикация обозначает одну из возможных моделей процесса вовлеченности России в глобализационный процесс. Данная модель совмещает и гуманитарный, и математический инструментарий исследования, что соответствует известной мысли великого Д.И. Менделеева: «Наука начинается там, где начинают измерять» [8].
Предпосылка №1. Существует объективный процесс универсализации человеческого социума в планетарных масштабах. Прежде одни философы называли подобное «осью времени», другие -«движением человечества к коммунистическому обществу». Вслед за шведским политологом Г. Терборном феномен глобализации было бы методологически корректно и плодотворно свести «к тенденциям всемирного охвата, влияния или взаимосвязей между социальными феноменами, или, другими словами, к всемирному взаимосознанию (world-encompassing awareness) социальных акторов». Авторы также солидарны с тезисом Г. Тернборна, что «глобализация - это больше, чем концепт, это также аналитический или, говоря шире, дискурсивный фокус или перспектива. В этом качестве она используется для более широкого осмысления картины мира...» [9].
Предпосылка №2. Россия, как и все другие цивилизованные акторы, вовлечена в данный процесс на протяжении всей своей многовековой истории. Именно данный дискурсивный фокус актуализирует известный философ и культуролог В.В. Штепа: «Русь сегодня нуждается в истолковании как. особый, сверхсовременный, глобальный цивилизационный проект» [10]. Свое истолкование в рамках миросистемного анализа дал в своем солидном труде «Периферийная империя»
Б. Кагарлицкий, попытавшийся подкорректировать марксистской школой М. Покровского концепции И. Валлерстайна и С. Амина [11]. Но автор в основном отталкивался от экономического фактора, определившего окраинное положение России в мировой торгово-финансовой системе.
Мы же, помимо экономики, при работе над математической моделью глобализационного тренда России (см. графики 1, 2) постарались учитывать и геополитические, социокультурные, военно-политические и прочие факторы.
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
5^45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
щ г-. СП СП
а'»
1-П СП со 7
> 5 51
0 -Йр
4 £ч>
і ¡ДО
3 Г- Т1’ т ГС-4 Т
г: *
^35
-и & 1 7
1 сЬ СП гм г со
--¿1 ^Гг 41 О'' Г-1 -1 1 -4* гм А ■
с ЗГ *
1 г гг> и 9°
-1 0 ■: ° с г-0 о 0 4 1/ г и и чН 43 т О о чіт ао, С 0 0 и ? ООО 4* С--! СП (К| 0 О СМ Ю тН гН оср ООО: СП СП СП с 1-і СП О Р г о а о СП О цЬ*н
Ї *р|сп 5 г сіп т сг>
ОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛОіЛЮ
ЬЛГ^ОГ^ЬЛГ^ОГ^ЬЛГ^ОГ^ЬЛГ^ОГ^ЬЛГ^ОГ^ЬОГ^ОГ^ЬОГ^ОГ^ЬОГ^ОГ^ЬОГ^ОГ^ЬОГ^ОГ^ЬОГ^ОГ^ЬОГ^ОГ^ЬОГ^ОГ^ГП
ооооо^о^о^о^оооо^н^н^н^нг^г^г^г^тттт^^^^і.оі.оі.оі.о^о^о^о^ог^г^г^г^ооооооооо^о^о^о^оооо^н^н^н
11111111111111111111111111111111111111112222222
Год
График 2. Интерполяция кривой полиномом восьмого порядка
За начальную точку выбрана середина IX века - приход на Русь варяжских князей. Референтную базу для выбора исторических дат/межцивилизационных/интеркультурных реперов составили несколько работ [7, 12-14]. За 100% взята ситуация полного взаимопроникновения и интеграции
культур, условная победа глобализационного проекта. Начальную точку приняли за 5% - на языке естествоиспытателей это «ошибка точности эксперимента». С другой стороны, связи с иными культурами у русских племен в IX веке были, но, очевидно, достаточно слабые. В дальнейшем все исторические события вносили в наш параметр (назовем его «сила связи») изменения в один пункт со знаком + или - в зависимости от направленности (см. Приложение). За период с 862 по 2008 гг. нами было выбрано 230 главных событий во взаимодействии русской культуры с окружающими. К началу XXI века мы оценочно вышли на некую условную величину в 88%. Естественно, глупо утверждать, что это и есть искомая величина «силы межкультурных связей» по состоянию на 2011 год. Чтобы уточнить величину данной «силы», мы провели социологический опрос среди 130 взрослых русскоязычных разновозрастных разнополых специалистов с высшим образованием различных профессий, проживающих в г. Саратове и Энгельсе. Всем им был задан один вопрос: «Во сколько процентов сегодня вы оцениваете межкультурные связи России с окружающим миром, если ситуацию с полным стиранием различий мы берем за 100%?» Опрос носит явно оценочный характер, поэтому авторы не стали усложнять его условия срезом участников по местам проживания, полу, образованию и т.д. Сверхвысокая в социологическом смысле точность исследований на фоне достаточно приблизительного, в историческом смысле, подборе массива точнее интерполяции, не требуется, учитывая, в особенности, то, что главной целью проекта в целом является улавливание тенденции в усилении меж-культурных связий и приблизительный прогноз временного интервала, оставшегося до «полного стирания межкультурных различий».
Вернемся к опросу. В результате усреднения получили 58,28%. Разделив 88% (полученных простым сложением/вычитанием исторических событий в России к исходным 5%) на 58,28%, получили коэффициент масштабирования К=1,51. После этого мы разделили на К показатели во всех промежуточных точках. Нанеся массив данных на график, где по оси абсцисс - время от 862 до 2011 гг., а по оси ординат - сила связи, мы увидели, что они «ложатся» на достаточно гладкую кривую. Ее локальные минимумы и максимумы хорошо объясняются историческими материалами. Мы интерполировали массив точек полиномом 8 степени, что позволило нам дать прогноз о возможных сроках наступления полного взаимокультурного проникновения. Или, как говорят пессимисты, когда же глобализация победит подлинную культуру нации. Под «полным взаимокультурным проникновением» авторы понимают снятие основных различий в экономике, языке, искусстве, общественных институтах и т.п. Упреки в утопичности прогноза вряд ли приемлемы, ведь 200 лет назад межкуль-турные различия у баварцев с саксонцами или у южных и «срединных» китайцев казались непреодолимой пропастью, а где теперь эти различия?
Не рискуя прогнозировать 100% «стирания граней», мы вновь остановимся в пределах 95% «точности эксперимента». Из приложений видно, что это, по-видимому, произойдет в 2120-2130 гг.
Предлагаемый полином тем более оправдан, что рационалистичная модель глобализованного общества Дж. Рицера включает са1си1аЬШ1:у/ «просчитываемость в рамках простых или сложных количественных моделей» [13]. Более того, глобализационный процесс рассматривается как своеобразная серия «отрезков, каждому из которых соответствует отдельный жизненный «проект», после окончания очередного проекта возникает новый, часто радикально меняющий ориентацию траектории развития» [15]. Такими своеобразными цивилизационными проектами, сменяющими друг друга, можно рассматривать «Киевскую Русь», «Московскую Русь», «Российскую империю», «Союз Советских Социалистических Республик». Обозначенный радикальный ценностно-ориентационный поворот совпадает с преобразованиями второй половины XVII века с кульминацией в виде «Петровской модернизации». В их результате Россия оказалась во многом вписанной в общемировой «глобализационный тренд», который с этого времени приобретает постепенный и неуклонный характер (см. график 1).
Характерно, что большинство исторических дат-маркеров графика (см. график 2) вполне укладываются в критерии глобализации, предложенные видным отечественным исследователем
Э.Г. Кочетовым:
«смыкание локальных (местных, национальных либо региональных) проблем социального, политического, идеологического, военного и т.п. характера в общемировые проблемы;
выход какого-либо процесса (явления, события) на всеохватный, общий уровень» [16].
Вместе с тем автор выражал сомнение в возможности появления более или менее объективных глобальных прогнозов на основе экстрополяции в будущее массива данных из исторического прошлого [16].
Вполне корреспондируются выделенные нами даты/маркеры со смысловым полем «глобализации» того же шведского исследователя Г.Тернборна:
«процессы социального структурирования.., меняющиеся со временем паттерны рисков и возможностей;
.процессы распространения культуры (епсикигаИоп), формирование идентичностей, определения и распространения знаний, утверждения ценностей и нормативных институтов, конструирования и восприятия символических форм;
... социальные действия, однонаправленные или взаимные, индивидуальные или коллективные, согласованные или конфликтные [9]».
Следует согласиться, что отдельные оценочные показатели графика могут носить дискуссионный характер (несколько раз соавторы вступали в довольно оживленную полемику). Некоторые важные события, особенно новейшего времени, не поддаются однозначной интерпретации и требуют, возможно, определенной корректировки и несколько иных подходов к «калибрированию». Например, упрочившиеся в 90-е гг. XX столетия связи российского научного сообщества с мировым имели и обратную негативную сторону в виде феномена «утечки мозгов», который можно рассматривать и как своеобразную форму утверждения России в формате «интеллектуального сырьевого придатка» западной цивилизации [18]. Также представляется не совсем верным фиксировать лишь негативную коннотацию российско-грузинского конфликта в августе 2008 г.,закрепившуюся в т.н. «мировом общественном мнении». В ходе поисков выхода из сложившейся ситуации на внешнеполитической арене появился незапланированный тандем из фигур президентов РФ и Франции. Именно с данного времени Н. Саркози все больше выделяется как одна из самых влиятельных и активных фигур на мировой арене.
Можно признать, что европейская (шире - евроатлантическая) традиция пока не спешит признать Россию неотъемлемой составной частью западной цивилизации [18, 19]. Отдельные же авторы, тяготеющие прежде всего к «правой традиции» и включающие нашу страну вместе со «Старым Светом» в единое геополитическое и геокультурное пространство, склонны в целом отвергать Модерни-ти [20]. Характерно, что чаще всего зарубежные эксперты склонны выделять в нашей истории «прозападные» фигуры наподобие Александра I или Петра I, последний из которых, подчеркивается, «видел в вестернизации свою главную цель» [7]. И даже отвергая в целом принадлежность России к ценностям североатлантического мира, зарубежные исследователи готовы признать за нашей страной долю ответственности за безопасность в различных регионах Евразии [21]. Вполне возможно, что победе глобализационного проекта в мировом масштабе будет предшествовать его осуществление в континентальном размере. В таком случае новая «Объединенная Европа» будет включать, как у Ш. де Голля («от Бреста до Владивостока»), и две евразийские (хотя бы по своей географии) державы -Турцию и Россию. При этом перспективы вхождения первой в подобный панрегиональный союз кажутся сегодня более вероятными. Но именно Россия, принадлежащая по своему генезису ценностному миру христианства, будет уравновешивать в рамках «Большой Европы» Турцию как исламскую страну, пусть даже и в светском варианте мусульманства [22]. Подобная «Большая Европа», став соседом Великого Китая, может вступить в диалог с современным цивилизационным гегемоном - США в качестве полноправного автономного партнера.
В определенном смысле за линией нашего полинома может скрываться то самое «Провидение», о котором писал в своих знаменитых «Философских письмах» П.Я. Чаадаев: «Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим - на Германию, мы бы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы -воображение и разум и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Не эту роль представило нам Провидение, напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой» [23]. Вообще русских мыслителей последних двух веков вполне возможно рассматривать как еще одно своеобразное экспертное сообщество, которое, конечно, прямо не отвечало на предложенный нами вопрос о процентно-оценочном состоянии межкультурных связей России с окружающим миром. Но суждения этих мыслителей вполне ложатся в обозначенный полиномом исторический трендинг страны, но не исключают некоторой смысловой корректировки линии этого виртуального и вполне реального «национального Провидения».
В «Русских ночах» В.Ф. Одоевского можно найти концепт исторического прогресса, где, выражаясь по-современному, «желтая майка» цивилизацонного лидера передается во благо всего человечества от одного народа к другому. При этом потенциальные стратегические преимущества получали «отставшие» нации, не обремененные стереотипами мышления этих цивилизационных лидеров. Славянофилы в лице А.С. Хомякова видели в самой России некую глобализационную матрицу: «Россия приняла в свое великое лоно много разных племен: финнов прибалтийских, приволжских татар, сибирских тунгузов, бурят и других, но имя, бытие и значение получила она от русского народа. Остальные должны с ним слиться вполне: разумные, если поймут эту необходимость; великие, если соединяться с этой великой личностью; ничтожные, если вздумают удерживать свою мелкую самобытность» [24].
Векторность этого российского универсума могла быть разной. Н.Я. Данилевский соотносил Россию относительно Европы, К.Н. Леонтьев отталкивался от наследия Византии. Однако глобализационный тренд у К.Н. Леонтьева, как впоследствии и у В.С. Соловьева, носил преимущественно кон-146
фессиональный характер, а христианская церковь в той или иной форме выступала в качестве главенствующего «агента глобализации». По В.С. Соловьеву, то самое Провидение положило на Россию «тяжелую и грубую руку Петра Великого» [25]. Да и обозначенный В.С. Соловьевым,
Ф.М. Достоевским, Н.И. Бердяевым и др. экзистенциальный модус русского человека как «всечело-века» предлагает возможную идентичность представителей homo sapiens в грядущем панглобализо-ванном цивилизационном пространстве. Интерглобализационизм - так можно охарактеризовать тренд и пафос российского евразийства (в меньшей степени - современного неоевразийства), в рамках которого наш континент представал как органичная территория геополитическо-го/геокультурного взаимодействия, где Россия играет роль медиатора/посредника. Именно на Россию возлагалась сверхмиссия решения того универсального конфликта, который впоследствии американский политолог и философ С. Хантингтон назовет «столкновением цивилизаций».
Любопытно, что постфактум судьба «первой волны» русской эмиграции (которая, помимо прочего, явила феномен евразийства) может считаться и как история одного из первых коллективных субъектов / объектов глобализационных мировых процессов в ХХ веке. Об этом писал Б.Вышеславцев: «И мы, россияне по всем странам, сыны нашей таинственно-загадочной Родины, осуществляемстранную миссию - дружиться с разными народами, принимать в сердце свое их судьбу и нести им свой трагический опыт. Задача всех людей сильных духовных индивидуальностей различных наций состоит сейчас в том, Чтобы разрушить стены, разъединяющие народы, чтобы работать для всемирного братства, чтобы создать взаимодействие всех национальных индивидуальностей и дарований. Сейчас необходима интернациональная мобилизация всех светлых духов.» [26].
Другой глобальный проект «всемирного братства» с мобилизацией всех «красных духов» предложили в ХХ столетии русские большевики. Советский коммунистический универсальный проект не только победил еще одного противника с глобальными претензиями на расовонационалистической основе - нацизм/фашизм. «Красный проект» выступил как достаточно серьезная альтернатива «западного мира», заставив внести серьезные коррективы в политические механизмы и социальные институты передовых зарубежных стран, а также пересмотреть некоторые основы капиталистического производства [27].
Именно российский опыт осмысления глобализационых процессов позволяет прийти к двум важнейшим выводам. Во-первых, Россия выступает в течение многих веков не столько как объект, а прежде всего как субъект глобализации. Объектный модус существования (см. полином) совпадает как раз с переломом нахождения русского государства в орбите внешнего влияния Золотой Орды. А колонией Запада Россия никогда не была, в войнах, на кону которых были само существование страны и угроза утраты национальной идентификации, не проигрывала. Феномен «холодной войны», финал которой во многом и ознаменовал появление современного глобализма, нуждается в более глубоком осмыслении.
Во-вторых, российский опыт показывает плодотворность универсальной модели «диалога цивилизаций», снимающей тревожный прогностический сценарий С. Хантингтона. Можно согласиться с мнением Э.Г. Кочетова: «Жизнь опрокидывает мифы о несовместимости западной и восточной цивилизаций, идет нарастание числа различных цивилизационных моделей, которые имеют различные оттенки как восточной, так и западной моделей. Идет неудержимый процесс синтеза, а вместе с ним вырисовывается новейшая цивилизационная модель - неоэкономическая, в рамках которой мир воспринимается как неразделимая целостность, в которой одновременно присутствует огромное множество векторов развития, качественных сторон, свойств укладов, национальных особенностей, обычаев и т.д.» [16, 28].
2120 год - это потенциальная дата не столько исчезновения российской цивилизации как таковой или стирания с политической карты мира РФ в ее возможных государственнотерриториальных или политико-институциональных модификаций. Это скорее замер наших сегодняшних экспектаций, маний и фобий, связанных с восприятием общепланетарного процесса глобализации и места России в данном процессе. Авторы не претендуют на открытие непреложного цивилизационного алгоритма. Представляется, что быть «локомотивом глобализации» России не по силам. Но и простым «пушечным мясом» глобализации России не стать. Если есть «суверенная демократия», то должна быть и «суверенная глобализация». Предлагаемая модель - один из возможных вариантов этого «особого» пути, общего для всего человечества.
ПРИЛОЖЕНИЕ (ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАТЫ)
1. 862 г. Рюрик в Новгороде пункт в межкультурных связях +1
2. 882 г. Олег в Киеве +1
3. 911 г. Договор с Византией. Кириллица +1
4. 944 г. Второй договор с Византией +1
5. 945 г. Гибель князя Игоря -1 // локальный минимум, ослабление связей
6. 965 г. Разгром хазар +1 // локальный максимум
7. 971 г. Смерть князя Святослава -1 // локальный минимум
8. 975 г. Святослав (Сын Игоря). Поход на Дунай +1
9. 980 г. 1-я попытка реформы церкви +1
10. 988 г. Принятие христианства /Византийская принцесса/ Появление византийской архитектуры +3 // 44 года связи усиливаются
11. 1015 г. Смерть Владимира -1 //локальный минимум
12. 1016 г. «Правда Ярослава». Первое русское законоуложение +1
13. 1019 г. Ярослав «садится» в Киеве +1
14. 1024 г. Битва с Тьмутараканью -1
15. 1036 г. Ярослав - единственный владыка Руси /Разгром печенегов +2
16. 1043 г. Ярослав заложил Тарту +1
17. 1050 г. 2-я Византийская принцесса +1 // 53 года роста связей
18. 1068 г. Половцы разбили ярославичей -1
19. 1073 г. Усобицы между ярославичами -1
20. 1078 г. Нежетина битва. Гибель Великого Князя Изяслава -1
21. 1085 г. Гибель князя Игоря -1
22. 1097 г. Княжеский съезд. Ослепление Василька 0 // 56 лет устойчивого спада связей//
23. 1106 г. Путешествие русских священников в Палестину +1
24. 1108 г. Основание города Владимира. Колонизация северо-рападных земель вследствие набегов половцев на Киевские земли +2 // локальный подъем в связях
25. 1113 г. Смерть Святополка. Восстание в Киеве -2
26. 1164 г. Победа А. Боголюбского над Волжской Булгарией +1
27. 1193 г. Арест галицийского князя Владимира венгерским королем -1
28. 1198 г. Церковь Спаса на Нередице. Византийские строители +1
29. 1205 г. Гибель Романа Мстиславича в битве с половцами -1 //115 лет «застоя» в связях с окружающим миром
30. 1223 г. Битва на Калке -1
31. 1234 г. Ярослав Всеволодович наносит поражение крестоносцам +1
32. 1237-1238 гг. Захват Батыем Северо-Западной Руси -1
33. 1240 г. Александр Невский-победа над шведами / Взятие Киева Батыем 0 34.1241 г. Покорение Батыем Западной Руси -1
35. 1242 г. Ледовое побоище +1
36. 1245 г. Даниил Романович разбил венгров и половцев +1
37. 1246 г. Уничтожение в Орде неугодных князей -1
38. 1263 г. Смерть А. Невского. Хан в качестве арбитра княжеских распрей -1
39. 1327 г. Подавление восстания в Твери против баскаков И. Калитой -1
40. 1339 г. Казнь в Орде Великого Князя Тверского Александра -1
41. 1358 г. Арест Митрополита Алексия литовцами в Киеве -1 // 114 лет ослабление связей
42. 1359 г. Смерть Великого Князя Московского Ивана Ивановича. Переход ярлыка на Великого Князя в Тверь -1
43. 1362 г. Ярлык переходит к Великому Князю Дмитрию (Донскому) =1
44. 1374 г. Съезд князей в Переяславле-Залесском 0. Захват Волыни Великим Князем Литовским
45. 1375 г. Победа в борьбе с Тверью и Ордой. Иконы Ф. Грека и А. Рублева =2
46. 1377 г. Захват Боброком г. Булгар на Волге 0. Поражение русских при р. Пьяне
47. 1380 г. Куликовская битва =1
48. 1382 г. Захват Москвы Тохтамышем -1
49. 1389 г. Смерть Дмитрия Донского. Переход великокняжеского престола без Орды
50. 1393 г. Союз Витовта с Москвой. Ярлык на нижегородское княжество +2
51. 1404 г. Захват Смоленска -1
52. 1408 г. Поход Едыгея на Москву -1
53. 1410 г. Грюнвальдская битва =1
54. 1413 г. Городельская уния. Католизация и колонизация Западной Руси 0
55. 1428-1433 гг. Гражданская война -1
56. 1439 г. Флорентийская уния и отказ от нее России -1
57. 1445 г. Набег хана Улу-Мухаммеда на Москву. Плен Василия II -2
58. 1446 г. Ослепление Василия II (Темный) -1
59. 1477 г. Возвращение Василия в Москву =1
60. 1453 г. Русская автокефальная церковь -1
61. 1456 г. Разгром и договор с Новгородом. Лишение его права внешних сношений -1 // 109 лет «застоя» в развитии межкультурных связей
62. 1467 г. Судебник Великого Князя Владимира на основе «Русской правды» +1
63. 1472 г. Иван III женится на Софье Палеолог +1
64. 1478 г. Присоединение Новгорода в противостоянии с Литвой и Польшей +1
65. 1479 г. Строительство Успенского собора в Москве итальянцами +1
66. 1480 г. Снятие Ига +1
67. 1485 г. Присоединение Твери в противостоянии с Литвой и Польшей +1
68. 1500 г. Победа над Литвой. Возврат части земель +2 Побег Глинского из Литвы в Россию
69. 1525 г. Присоединение Смоленска в борьбе с Литвой +1
70. 1552 г. Завоевание Казанского ханства +1
71. 1553 г. Появление посольств Англии, Ирана, Индии, Османской империи, Германии, Италии +1
72. 1556 г.Присоединение Астраханского ханства /Вассальная зависимость Ногайского ханства / +2
73. 1560 г. Уничтожение Ливонского ордена / «Безродный космополит» еретик Феодосий +2
74. 1564 г. Бегство Курбского в Литву +1 // 126 лет устойчивого усиления связей
75. 1582 г. Поражение в войне с Речью Посполитой и Швецией -1
76. 1589 г. Введение Патриаршества -1
77. 1590 г. Подчинение Сибирского ханства +1
78. 1592 г. Крепостное право -1
79. 1595 г. Победа над Швецией +1
80. 1805 г. Приход к власти Лжедмитрия -1
81. 1606 г. Восстание Болотникова +1
82. 1609 г. Неудачный союз Шуйского с Швецией -1
83. 1610 г. Призвание королевича Владислава на Русский престол -1
84. 1611 г. Падение Смоленска и Новгорода -1
85. 1612 г. Освобождение Москвы +1
86. 1617 г. Поражение в войне со Швецией -1
87. 1618 г. Деулинское соглашение с Польшей. Потеря Смоленска -1
88. 1634 г. Поляновский мирный договор с Польшей -1 //72 года ослабления связей
89. 1636 г. Первая голландская мануфактура в России +1
90. 1642 г. Сдача Азова -1
91. 1650 г. Церковная реформа. Возврат к Византии +1
92. 1653 г. Протекционизм в отношении русских купцов. Торговый устав -1
93. 1661 г. Симеон Полоцкий +1 Крижанович +1 Аввакум -1
94. 1667 г. Новоторговый Устав -1 // 52 года неустойчивого «застоя»//
95. 1686 г. «Вечный мир» с Польшей. Закрепление правобережной Украины +1
96. 1687 г. Славяно-греко-латинское училище +1
97. 1696 г. Взятие Азова +1
98. 1697 г. Великое посольство Петра +1
99. 1699 г. Тройственный союз +2 /утроение товарооборота через Архангельск
100. 1700 г. Одежда европейского образца +1
101. 1702 г. Манифест о веротерпимости +3 /Газета «Ведомости» /Театр комедии
102. 1703 г. Основание Петербурга +1
103. 1709 г. Победа под Полтавой +1
104. 1711 г. Восстание в Башкирии /Прутский договор с Турцией -2
105. 1714 г. Обязательное обучение за границей /сочинения Салтыкова +2
106. 1716 г. Неудача в походе на Хиву -1
107. 1718 г. Дело царевича Алексея -1
108. 1720 г. Представительство в Париже +1
109. 1721 г. Победа над Швецией +1
110. 1723 г. Приобретения в Прикаспии +1
111. 1724 г. Запрет браков по происхождению /Рост таможенных тарифов 0
112. 1726 г. Рост товарооборота С-Петербурга по сравнению с Архангельском в 12 раз +1
113. 1727 г. «Бироновщина» -1
114. 1731 г. Снижение ввозных пошлин +1
115. 1735 г. Победа над Францией в борьбе за Польский престол +1
116. 1739 г. Белградский договор с Турцией +1
117. 1741 г. Освоение Аляски +1
118. 1743 г. Победа над Швецией /Присоединение Казахстана +2
119. 1753 г. Повышение таможенных пошлин -1
120. 1755 г. Создание МГУ +1
121. 1760 г. Взятие Берлина +1
122. 1762 г. Манифест о Вольности дворянства +1
123. 1764 г. Указ о веротерпимости / С. Понятовский во главе Польши +2
124. 1768 г. Уложенная Комиссия /Оспопрививание из Англии +2
125. 1772 г. Присоединение В. Белоруссии +1
126. 1774 г. Победа над Турцией +1
127. 1779 г. Независимость Баварии при поддержке России +1
128. 1783 г. Уничтожение автономий (Золотая Сечь, Прибалтика.) /Присоединение Крыма, Восточной Грузии +1
129. 1788 г. Поддержка Екатериной II Ж-Ж.Руссо/ «Медный всадник» +2
130. 1790 г. Победа над Швецией +1
131. Ясский мир +1 // 124 года укрепления связей
132. 1796 г. Повышение таможенных тарифов -1
133. 1800 г. Развал антинаполеоновской коалиции /Запрет Павлом ввоза литературы -2
134. 1804 г. Присоединение Грузии +1
135. 1806 г. Парижский мирный договор -1
136. 1807 г. Тильзитский мир -1 // 18 лет остановки сближения //
137. 1809 г. Победа над Швецией +1
138. 1812 г. Победа над Османской империей / Договор со Швецией /Изгнание Наполеона +2
139. 1813 г. Победа над Ираном +1
140. 1814 г. Военно-грузинская дорога +1 / Отречение Наполеона +1
141. 1815 г. Ватерлоо +1 / Конституция Царства Польского +1
142. 1818 г. Конгресс Св. Союза -1
143. 1820г. Открытие Антарктиды +1
144. 1823 г. Контакты декабристов с польскими патриотами +1
145. 1825 г. Иностранное влияние в архитектуре +1 / Иностранная профессура +1
146. 1826 г. Ликвидация Библейского общества+1 / Разгром декабристов - поддержка Европы -1
147. 1827 г. Победа коалиции над Турцией +1
148. 1828 г. Победа над Ираном +1
149. 1829 г. Победа над Турцией+1
150. 1831 г. Подавление Польского восстания -1
151. 1849 г. Революции в Европе/Появление социалистов в России +1 / Бунт в России +1 / Разгром революций в Молдавии и Венгрии -1
152. 1850 г. «Итальянские корни» русских художников +1
153. 1851 г. Открытие Русского географического общества +1 / Запрет немецкой философии в университетах -1
154. 1856 г. Поражение в Крымской войне -1 / Снятие «железного» занавеса +1
155. 1859 г. Железная дорога Петербург-Варшава +1
156. 1864 г. Разгром Польского восстания -1
157. 1875-1876 гг. Русификация окраин +1
158. 1878 г. Война с Турцией +1
159. 1883 г. Создание в Женеве общества «Освобождение труда» +1
160. 1884 г. Завоевание Туркмении в противостоянии с Англией +1
161. 1886 г. Потеря влияния над Болгарией -1
162. 1891 г. Рост таможенных пошлин -1
163. 1893 г. Создание « Антанты» +1
164. 1895 г. Создание в Швейцарии «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» +1
165. 1896 г. « Транссиб» +1
166. 1897 г. Финансовая реформа. Конвертируемость рубля +1
167. 1899 г. Рост иностранных инвестиций +1
168. 1900 г. Издание «Искры» в Мюнхене +1 / Менделеев и Павлов +1 / Попов и Циолковский +1 /Русский балет +1 /Православная философия -1
169. 1902 г. Эмигранты-либералы во главе со Струве / Журнал «Освобождение» +1 / Создание картеля. «Продамет» (Фр.Бенг) +1
170. 1905 г. Поражение в войне с Японией -1
171. 1906 г. Иностранный заем +1
172. 1911 г. Вспышка антисемитизма (Убийство П. Столыпина) -1
173. 1913 г. Резкий рост экспорта с/х продукции +1
174. 1914 г. 1/3 акций АО - иностранные+1
175. 1915 г. Циммервальская конференция+1
176. 1916 г. Отделение Польши -1
177. 1917 г. «Пульмановский вагон» Ленина -1 / Независимость Финляндии -1 / Декрет о мире +1
178. 1918 г. Брест-Литовский мир -1 / Белочехи -1 / Германская интервенция -1 / Интервенция Антанты -1 / Национализация инофирм -1
179. 1919 г. Уход интервентов из Европейской России +1 / Создание Коминтерна +1
180. 1920 г. Снятие экономической блокады +1
181. 1921 г. Конец войны с Польшей. Линия Керзона +1
182. 1922 г. Создание СССР +1
183. 1925 г. Русский авангард 20-х годов +1
184. 1928 г. VI конгресс Коминтерна. Защита СССР +1
185. 1934 г. Признание СССР западным миром. Лига нации -1
186. 1935 г. Введение смертной казни за побег за границу -1
187. 1936 г. Поставки техники из Германии в обмен за продовольствие +1
188. 1937 г. Поражение в Испании -1
189. 1939 г. Пакт Молотова-Риббентропа +1 / Победа над Японией +1 / Присоединение Западной Украины, Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии +1
190. 1941 г. Ленд-лиз +1
191. 1944 г. Капитуляция Румынии +1 / Болгарии +1 / Финляндии +1 / Венгрии +1
192. 1945 г. Капитуляция Германии +1 / Японии +1
193. 1947 г. Блокирование «плана Маршалла» -1
194. 1948 г. Борьба с космополитизмом -1
195. 1949 г. Разрыв с Югославией -1
196. 1950 г. Борьба с буржуазной литературой -1
197. 1952 г. СЭВ +1
198. 1953 г. Корея +1
199. 1955 г. Варшавский договор +1 / Экономическая помощь странам третьего мира +1
200. 1956 г. Подавление Венгерской революции -1
201. 1958 г. Нобелевская премия Л. Пастернака +1
202. 1959 г. Разрядка (ХХ! съезд КПСС) +1
203. 1961 г. Берлинская стена -1
204. 1962 г. Карибский кризис -1
205. 1964 г. Разрыв с Китаем -1
206. 1966 г. «Дело» Даниэля - Синявского -1
207. 1968 г. Введение войск в Чехословакию -1
208. 1970 г. Нобелевская премия А. Солженицину +1
209. 1972 г. ОСВ +1
210. 1975 г. Хельсинкские соглашения+1 / Союз - Аполлон +1
211. 1979 г. Ввод войск в Афганистан -1
212. 1980 г. Олимпиада -80
213. 1983 г. Инцидент с южнокорейским «Боингом» -1
214. 1987 г. Пик рок - движения +1 / ОСВ -2 +1
215. 1988 г. Совместные предприятия +1
216. 1989 г. Нормализация отношений с Китаем +1
217. 1990 г. Объединение Германии +1
218. 1991 г. Прорыв зарубежного кинематографа +1 / Развал СССР -1
219. 1992 г. «Челноки» +1
220. 1994 г. Интернет +1
221. 1995 г. Международные научные связи +1
222. 1996 г. Международный спорт +1
223. 1999 г. Югославия -1
224. 2000 г. Осложнения в отношениях с Центральной Азией -1 / Космическая станция МКС+1
225. 2001 г. Поддержка США в борьбе мировым терроризмом +1
226. 2002 г. Акции российских предприятий на мировых биржах +1
227. 2003 г. Большая восьмерка +1 / Бегство олигархов -1
228. 2006 г. Сворачивание с/х, завоз из-за рубежа +1
229. 2007 г. «Суверенная демократия» -1
230. 2008 г. Конфликт с Грузией -1
ЛИТЕРАТУРА
1. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. М., 2001.
2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М., 2001.
3. Бобков Ф. Современный глобальный капитализм / Ф. Бобков, Е. Иванов, А. Свечников,
С. Чаплинский М., 2003.
4. Лисичкин В.А. Глобальная империя зла / В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин. М., 2003.
5. Памарин А.С. Правда железного занавеса / А.С. Памарин. М., 2006.
6. Саква Р. Путин: выбор России / Р. Саква. М., 2005. 382 с.
7. O'Neil P. Cases in Comparative Politics / P. O'Neil, K. Fields, D. Share. N-Y.-L. 2010. Р. 280.
8. Менделеев Д.И. Собрание сочинений / Д.И. Менделеев. Л., 1954.
9. Тернборн Г. Глобализация и неравенство / Г. Тернборн // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М., 2004. 77 с.
10. Штепа В.В. ИИтопия / В.В. Штепа. М.: Ультра. Культура, 2004. 242 с.
11. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема / Б. Кагарлицкий. М., 2004.
12. Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года / Н.И. Павленко. М.,
2004.
13. Верт Н. История советского государства / Н. Верт. М., 2006.
14. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века / А.А. Корнилов. М., 1993.
15. Покровский Н. В зеркале глобализации / Н. Покровский // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М., 2004. 69 с.
16. Кочетов Э.Г. Глобализация как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс - истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас / Э.Г. Кочетов. М., 2001. 151 с.
17. Коровин В.М. Главная военная тайна США. Сетевые войны / В.М. Коровин. М., 2009. С. 37-39.
18. Уэллс Г.Дж. Очерки истории цивилизации / Г.Дж. Уэллс. М.: Эксмо, 2004. 960 с.
19. Осборн Р. Цивилизация. Новая история Западного мира / Р. Осборн. М., 2008.
20. Парвулеско Ж. Путин и евразийская империя / Ж. Парвулеско. СПб., 2006.
21. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века / А.И. Уткин. М., 2003. С. 373-377.
22. Ванюков Д. А. Имперские проекты / Д. А. Ванюков, И.И. Кузнецов, Д.В. Самсонов. М.,
2010.
23. Чаадаев П.Я. Философские письма / П.Я. Чаадаев // Соч. М., 1989. С. 24-25.
24. Хомяков А.С. О старом и новом / А.С. Хомяков. М., 1988. С. 102.
25. Соловьев В.С. Соч.: в 2 т. Т. 2 / В.С. Соловьев. М., 1989. С. 168.
26. Вышеславцев Б. Русский национальный характер / Б. Вышеславцев // Русский мир. М., СПб., 2003. С. 621.
27. Ванюков Д.А. Становление Советского государства / Д.А. Ванюков. М., 2007. С. 6.
28. Plate von B. Grundelemente der Clobalisierung / B. von Plate // Informationen zur Politischen Bedung. 1999. № 263. Globalisierung. S. 3, 4.
Ванюков Дмитрий Александрович -
кандидат исторических наук, доцент кафедры «Политические науки»
Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского
Наймушин Андрей Олегович -
кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Прикладные информационные технологии»
Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Наймушин Арсений Андреевич -
магистрант
кафедры «Прикладные информационные технологии»
Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Статья поступила в редакцию 02.02.12, принята к опубликованию 02.03.12
УДК 33:37
И.А. Бабенко, О.А. Волкова, А.О. Егоренко
Dmitriy A. Vanukov -
Ph. D., Associate Professor,
Department of Political Science,
Chernyshevskiy Saratov State University
Andrey O. Naimushin -
Ph. D., Associate Professor,
Department of Applied Information Technology, Gagarin Saratov State Technical University
Arseniy A. Naimushin -
Graduate,
Department of Applied Information Technology, Gagarin Saratov State Technical University
